Hadopi-Gesetz

Das französische HADOPI-Gesetz ( französisch : Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits d'auteur sur Internet , ^{[ 1 ] [ a ]} englisch: "Supreme Authority for the Distribution of Works and Protection of Copyright on the Internet") oder Schöpfungs- und Internetgesetz ( französisch : la loi Création et Internet ) wurde 2009 eingeführt und sieht eine abgestufte Vorgehensweise vor, um die Einhaltung des Urheberrechts zu fördern . HADOPI ist die Abkürzung der für die Umsetzung des Gesetzes zuständigen Regierungsbehörde.

Der Teil des HADOPI-Gesetzes , der die Sperrung des Internetzugangs für wiederholte Rechtsverletzer ermöglichte, wurde am 8. Juli 2013 von der französischen Regierung aufgehoben, da diese Strafe als unverhältnismäßig angesehen wurde. Die Möglichkeit, Geldstrafen oder andere Sanktionen gegen wiederholte Rechtsverletzer zu verhängen, bleibt bestehen.

Im Januar 2022 fusionierte die Agentur Hadopi mit dem High Audiovisual Council (CSA) zur Regulierungsbehörde für audiovisuelle und digitale Kommunikation ( Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique ; ARCOM). ^{[ 2 ]}

Trotz starker Unterstützung durch Präsident Nicolas Sarkozy wurde der Gesetzentwurf am 9. April 2009 von der französischen Nationalversammlung abgelehnt. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Die französische Regierung bat die französische Nationalversammlung um eine erneute Prüfung des Gesetzentwurfs, der am 12. Mai 2009 von der Nationalversammlung ^{[ 6 ]} und am 13. Mai 2009 vom französischen Senat angenommen wurde .

Die Debatte umfasste auch Vorwürfe fragwürdiger Taktiken gegen die Befürworter des Gesetzesentwurfs. Es gab Beschwerden, dass die offizielle Website der Regierung den Gesetzesentwurf falsch darstellte ^{[ 7 ]} , dass die französischen Wikipedia-Seiten dazu am 14. Februar 2009 vom Kulturministerium gefälscht wurden ^{[ 8 ]} und dass eine „Petition von 10.000 Künstlern“ zur Unterstützung des Gesetzesentwurfs als angeblich betrügerisch in Frage gestellt wurde ^{[ 9 ] .}

• Der Gesetzentwurf wurde am 18. Juni 2008 von der Regierung dem französischen Senat vorgelegt.
• Am 23. Oktober 2008 verkürzte die Regierung die Debatte, indem sie den Gesetzentwurf zu einer Dringlichkeitsfrage erklärte, was bedeutete, dass er gemäß Artikel 45 der französischen Verfassung nur einmal in jeder Kammer verlesen werden konnte .
• Der Gesetzentwurf wurde am 30. Oktober 2008 vom Senat angenommen.
• Der Gesetzentwurf wurde der Versammlung am 11. März 2009 vorgelegt, dort geändert und die geänderte Fassung am 2. April 2009 angenommen.
• Da die beiden Parlamentskammern inzwischen unterschiedliche Fassungen verabschiedet hatten, wurde am 7. April 2009 eine parlamentarische Kommission (sieben Mitglieder des Senats und sieben Mitglieder der Nationalversammlung) eingesetzt, die den Auftrag hatte, einen gemeinsamen Text zu erarbeiten, über den beide Kammern ohne weitere Debatte abstimmen sollten.
• Der daraus resultierende Gesetzentwurf wurde am 9. April 2009 einstimmig vom Senat angenommen. Am selben Tag scheiterte er jedoch in der Nationalversammlung (21 zu 15 Stimmen), was auf die Abwesenheit der Abgeordneten der französischen Sozialistischen Partei zurückzuführen war, die sich später in einem offenen Brief an die Zeitung Libération erklärten . ^{[ 10 ]} Veröffentlicht am 27. April 2009; Mitverfasser: Jean-Marc Ayrault , Patrick Bloche , François Brottes , Corinne Erhel , Michel Françaix , Jean-Louis Gagnaire , Didier Mathus , Sandrine Mazetier , Christian Paul
• Der Gesetzentwurf wurde am 29. April der Nationalversammlung erneut vorgelegt, wobei 499 Änderungsanträge eingebracht wurden, von denen die meisten abgelehnt wurden ^{[ 11 ].}
• Der geänderte Gesetzentwurf wurde am 12. Mai 2009 von der Nationalversammlung mit 296 zu 233 Stimmen angenommen. Alle anwesenden Mitglieder der französischen Sozialistischen Partei stimmten dagegen, mit Ausnahme von Jack Lang .
• Der Senat stimmte am 13. Mai für den Gesetzentwurf (189 zu 14), wobei sich alle Senatoren der sozialistischen Partei der Stimme enthielten, mit Ausnahme von Samia Ghali .
• Am 17. Mai fochten Mitglieder der Nationalversammlung die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes an und legten es dem Verfassungsrat zur Prüfung vor.
• Am 10. Juni erklärte der Verfassungsrat den Hauptteil des Gesetzentwurfs für verfassungswidrig und damit für wirkungslos. Der Rat stellte fest, dass das Gesetz gegen die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 verstößt , insbesondere gegen die Unschuldsvermutung, die Gewaltenteilung und die Meinungsfreiheit. ^{[ 12 ] [ 13 ]}
• Am 22. Oktober 2009 billigte der Verfassungsrat eine überarbeitete Fassung des HADOPI, die eine gerichtliche Überprüfung vor dem Entzug des Internetzugangs einer Person vorschreibt, ansonsten aber den ursprünglichen Bestimmungen ähnelt. ^{[ 14 ]}

Das Gesetz schafft eine Regierungsbehörde namens Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet (HADOPI) (deutsch: Oberste Behörde für die Verbreitung und den Schutz geistigen Eigentums im Internet ); sie ersetzt die vorherige Behörde ARMT (Behörde für die Regulierung technischer Maßnahmen), die durch das DADVSI-Gesetz geschaffen worden war . ^{[ 15 ]}

Die neue Regierungsbehörde wird von einem neunköpfigen Gremium geleitet, dessen Mitglieder zu drei von der Regierung, zu zwei von den gesetzgebenden Organen, zu drei von den richterlichen Organen und zu einem vom Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (Oberster Rat für künstlerisches und literarisches Eigentum), einem dem französischen Kulturministerium unterstellten Regierungsrat, ernannt werden . ^{[ 16 ]} Die Behörde ist befugt, Internetnutzer zu überwachen.

Um sicherzustellen, dass Internetnutzer „ihre Internetverbindungen überprüfen, um den Austausch urheberrechtlich geschützten Materials ohne vorherige Zustimmung der Urheberrechtsinhaber zu verhindern“ (Art. L. 336-3 des Gesetzentwurfs), behält HADOPI auch die zuvor der ARMT obliegenden Aufgaben.

Nach Eingang einer Beschwerde eines Urheberrechtsinhabers oder dessen Vertreters kann HADOPI ein „Drei-Schläge-Verfahren“ einleiten:

• (1) Dem betroffenen Internetnutzer wird eine E-Mail mit der IP-Adresse , die in der Beschwerde verwendet wird, zugesandt. Die E-Mail enthält den Zeitpunkt der Beschwerde, jedoch weder den Gegenstand der Beschwerde noch die Identität des Beschwerdeführers.

Der Internetdienstanbieter ist dann verpflichtet, die Internetverbindung des Betroffenen zu überwachen. Darüber hinaus wird dem Internetnutzer empfohlen, einen Filter für seine Internetverbindung zu installieren.

Wenn innerhalb von sechs Monaten nach dem ersten Schritt der Verdacht auf einen erneuten Verstoß seitens des Urheberrechtsinhabers, seines Vertreters, des Internetdienstanbieters oder von HADOPI besteht, wird der zweite Schritt des Verfahrens eingeleitet.

• (2) Dem betreffenden Internetanschlussinhaber wird ein Einschreiben mit Rückschein zugesandt, dessen Inhalt dem der ursprünglichen E-Mail entspricht.

Sollte der Zuwiderhandelnde innerhalb eines Jahres nach Erhalt des Einschreibens der Aufforderung nicht nachkommen und der Urheberrechtsinhaber, ein Vertreter, der Internetdienstanbieter oder HADOPI ihn wiederholt der Verstöße beschuldigen, wird der dritte Schritt des Verfahrens eingeleitet.

• (3) Die HADOPI kann den Fall des Zuwiderhandelnden an das Gericht weiterleiten, das eine Geldbuße von bis zu 1500 Euro verhängen kann. Bis zu ihrer Abschaffung im Jahr 2013 konnte das Gericht zusätzlich eine Sperrung des Internetzugangs für maximal einen Monat anordnen. Laut Gesetz war eine Sperrung des Internetzugangs ohne vorherige Verhängung der Geldbuße nicht zulässig.

Der Täter kann vor der Fallübertragung Rechtsmittel gegen die HADOPI und gegen das Gericht einlegen.

Der Internetkunde wurde auf eine schwarze Liste gesetzt, und anderen Internetanbietern wurde untersagt, ihm einen Internetanschluss bereitzustellen. Die Sperrung des Dienstes unterbrach jedoch nicht die Abrechnung, und der betroffene Kunde war verpflichtet, alle durch die Dienstunterbrechung entstandenen Gebühren und Kosten zu tragen.

Laut CNIL schließt eine Klage nach dem HADOPI-Gesetz eine gesonderte Strafverfolgung nach dem französischen Gesetz über geistiges Eigentum ^{[ 17 ]} , insbesondere nach Artikel L331-1 oder L335-2, nicht aus und schränkt auch nicht die anderen Rechtsbehelfe des Klägers ein. (Siehe Stellungnahme der CNIL, unten ).

Seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2009 bis zur Aufhebung der Sperrung des Zugangs zu einem Kommunikationsdienst im Jahr 2013 wurde nur ein einziger Nutzer zu einer Sperrung (für 15 Tage) und einer Geldstrafe von 600 EUR verurteilt. ^{[ 18 ]} Die Strafe wurde aufgrund der Aufhebung einige Tage später nie vollstreckt.

Am 9. Juli 2013 veröffentlichte das französische Kulturministerium das Dekret Nr. 0157, mit dem die „zusätzliche Ordnungswidrigkeit, die mit der Sperrung des Zugangs zu einem Kommunikationsdienst geahndet werden konnte“, aus dem Gesetz gestrichen wurde ^{[ 19 ].} Begründet wurde dies damit, dass „der Drei-Schläge-Mechanismus autorisierten Diensten nicht wie versprochen zugutegekommen war“. Der Minister erklärte, die verschärfte Urheberrechtspolitik der französischen Regierung werde künftig nicht mehr gegen Endnutzer, sondern gegen Unternehmen gerichtet, die Webhosting- und Telekommunikationsinfrastrukturdienste anbieten und dadurch Urheberrechtsverletzungen ermöglichen. Die Geldstrafen für Nutzer, die unautorisierte Inhalte verbreiten, bleiben jedoch bestehen (bis zu 1500 Euro bei grober Fahrlässigkeit), und Internetdienstanbieter sind weiterhin verpflichtet, Daten zur Identifizierung dieser Nutzer bereitzustellen.

Die französische Kulturministerin Aurélie Filippetti erklärte, die finanziellen Kosten für die französische Regierung durch die Anwendung des Hadopi-Gesetzes seien nicht angemessen. Sie gab bekannt, dass ihr Ministerium 12 Millionen Euro und 60 Beamte für den Versand von 1 Million E-Mails und 99.000 Einschreiben an Urheberrechtsverletzer aufgewendet habe, wobei lediglich 134 Fälle auf ihre Strafverfolgung hin geprüft worden seien. ^{[ 20 ]}

Die Umsetzung der europäischen Urheberrechtsrichtlinie führte zum französischen Gesetz DADVSI , das seit 2007 in Kraft ist und die fehlende Überwachung von Internetverbindungen zum Schutz vor dem Austausch urheberrechtlich geschützten Materials ohne vorherige Zustimmung der Urheberrechtsinhaber unter Strafe stellt (Art. L335.12). ^{[ 21 ]} Das DADVSI-Gesetz sah keine Strafen vor. Es wurde teilweise durch die Ablehnung des Eskalationsprinzips durch den französischen Verfassungsrat für ungültig erklärt ^{[ 22 ]} und sieht weiterhin lediglich die Urheberrechtsverletzung als Straftatbestand vor, der mit bis zu drei Jahren Haft und einer Geldstrafe von bis zu 300.000 € geahndet wird.

Das HADOPI-Gesetz soll die Bedenken des französischen Verfassungsrats ausräumen und zudem das noch nicht in Kraft getretene DADVSI-Gesetz ersetzen.

Am 5. September 2007 beauftragte die französische Kulturministerin Christine Albanel den Vorstandsvorsitzenden des größten französischen Unterhaltungswarenhändlers Fnac , Denis Olivennes , mit der Leitung einer Arbeitsgruppe zur Prüfung einer Drei-Schläge-Sanktion gemäß dem Urteil des französischen Verfassungsrats. Nach Konsultationen mit Vertretern der Unterhaltungsbranche, Internetanbietern und Verbraucherverbänden legte das Olivennes-Komitee der Ministerin am 23. November seinen Bericht vor. [ ^{23 ] Der} Bericht wurde von 40 Unternehmen im Élysée-Palast unterzeichnet und als „Olivennes-Abkommen“ präsentiert. Später wurde er in „Élysée-Abkommen“ umbenannt.

Das HADOPI-Gesetz ist die Umsetzung des Olivennes-Berichts und basiert auf dem Olivennes-Abkommen, in dem Vertreter der Unterhaltungs- und Medienbranche den Durchsetzungsverfahren des Gesetzes zustimmten. Einige Unternehmen, insbesondere die Internetanbieter Orange und Free , widersprachen dem Abkommen jedoch später. ^{[ 24 ]}

Aufgrund seiner kontroversen Natur wurde der Gesetzentwurf zum Gegenstand intensiver Kampagnen in verschiedenen Medien, die sich nach seiner Niederlage im Parlament am 9. April 2009 noch einmal verstärkten.

Am 4. Oktober 2008 intervenierte der damalige französische Präsident Nicolas Sarkozy , ein persönlicher Befürworter des Gesetzes, beim Präsidenten der Europäischen Kommission bezüglich einer Änderung des EU-Telekompakets, die sich gegen das HADOPI-Gesetz und das Fehlen einer gerichtlichen Entscheidung in dessen ursprünglicher Fassung richtete. ^{[ 25 ]} Es handelte sich um Änderungsantrag 138 zur Rahmenrichtlinie, die vom Europäischen Parlament in erster Lesung des Telekommunikationspakets angenommen worden war. Die Europäische Kommission erklärte gegenüber Sarkozy ihre Unterstützung für Änderungsantrag 138. An dieser Position hielt sie fest, bis das Telekommunikationspaket schließlich mit der sogenannten Freiheitsklausel (Richtlinie 2009/140/EG, Artikel 1 Absatz 3a) verabschiedet wurde.

Die französische Regierung erstellte eine Werbewebsite zur Unterstützung der französischen Unterhaltungsindustrie. Der Inhalt der Website wurde als irreführend kritisiert. ^{[ 7 ]} Es wurde außerdem behauptet, dass die französischen Wikipedia-Seiten zu HADOPI am 14. Februar 2009 vom Kulturministerium bearbeitet wurden. ^{[ 8 ]}

SACEM und andere Akteure der Unterhaltungsbranche starteten eine Petition mit 10.000 Künstlern zur Unterstützung des HADOPI-Gesetzes. Die Liste wurde aus mehreren Gründen angefochten:

• Viele Unterzeichner sollen in keinerlei Verbindung zu den ihnen zugeschriebenen künstlerischen Aktivitäten stehen.
• Einige Unterzeichner sind gefälscht oder erfunden, ein Beispiel ist " Paul Atreides ". ^{[ 26 ]}
• Einige der als Unterzeichner aufgeführten Künstler haben bestritten, dass sie die Erklärung unterstützen. ^{[ 9 ]}

Der führende französische Verbraucherverband UFC Que Choisir hat sich gegen das Gesetz positioniert und eine Website zur Unterstützung des Widerstands eingerichtet. ^{[ 27 ]}

Die digitale Bürgerrechtsorganisation La Quadrature du Net betreibt starke Lobbyarbeit gegen das Gesetz. ^{[ 28 ]}

Nach einem offenen Brief in der Zeitung Libération, unterzeichnet von Chantal Akerman , Christophe Honoré , Jean-Pierre Limosin , Zina Modiano , Gaël Morel , Victoria Abril , Catherine Deneuve , Louis Garrel , Yann Gonzalez , Clotilde Hesme , Chiara Mastroianni , Agathe Berman und Paulo Branco ^{[ 29 ]} , der am 7. April 2009 veröffentlicht und insbesondere von Victoria Abril und Catherine Deneuve mitverfasst wurde , hat sich eine informelle Gruppe unter dem Namen Creation Public Internet gebildet . ^{[ 30 ]}

Am 12. März 2009 veröffentlichte die British Featured Artists Coalition ihre Ablehnung des HADOPI-Gesetzes. ^{[ 31 ]}

Mit Ausnahme der französischen Grünen , die gegen das Gesetz Wahlkampf führten, betrieben die anderen in den Parlamentskammern vertretenen politischen Gruppen keine aktive Lobbyarbeit für oder gegen das Gesetz, obwohl einzelne Mitglieder dies taten. Die französische Sozialistische Partei war wohl am stärksten gespalten. Obwohl sie das Gesetz zunächst befürwortete (sie stimmte in erster Lesung im Senat dafür ), war sie maßgeblich für die überraschende Ablehnung des Gesetzentwurfs nach der ersten Lesung in der Nationalversammlung verantwortlich und beantragte zudem eine Entscheidung des Verfassungsrats . Die Piratenpartei (Frankreich), die nicht in den Parlamentskammern vertreten war, setzte sich ebenfalls gegen das Gesetz ein.

Kurz nachdem Kultur- und Kommunikationsminister Frédéric Mitterrand das Agenturlogo von HADOPI der Öffentlichkeit vorgestellt hatte , wurde bekannt, dass für das Logo eine nicht lizenzierte Schriftart verwendet wurde. Die Schriftart wurde vom Schriftdesigner Jean François Porchez entworfen und ist Eigentum von France Télécom . Die Designagentur Plan Créatif, die das Logo entworfen hatte, räumte ein, die Schriftart versehentlich verwendet zu haben, und das Logo wurde mit einer anderen Schriftart neu gestaltet. ^{[ 32 ]}

• Regulierungsbehörde für audiovisuelle und digitale Kommunikation
• Abgestufte Reaktion
• Urheberrechtliche Aspekte beim Herunterladen und Streamen
• Musik herunterladen
• Ley Sinde
• Telekommunikationspaket

Anmerkungen

Zitate