Hochmoderne

Der Hochmodernismus (auch Hochmoderne genannt ) ist eine Form der Moderne , die sich durch ein unerschütterliches Vertrauen in Wissenschaft und Technologie als Mittel zur Neuordnung der sozialen und natürlichen Welt auszeichnet. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Die hochmodernistische Bewegung war besonders während des Kalten Krieges , vor allem in den späten 1950er und 1960er Jahren, weit verbreitet.

Die Hochmoderne zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: ^{[ 3 ]}

• Starkes Vertrauen in das Potenzial des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, einschließlich des Vertrauens auf das Fachwissen von Wissenschaftlern , Ingenieuren , Bürokraten und anderen Intellektuellen.
• Versuche, die Natur (einschließlich der menschlichen Natur) zu beherrschen, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen.
• Der Schwerpunkt liegt darauf, komplexe Umgebungen oder Konzepte (wie alte Städte oder soziale Dynamiken) verständlich zu machen, meist durch räumliche Ordnung (zum Beispiel Stadtplanung auf einem Raster ).
• Missachtung des historischen, geografischen und sozialen Kontextes in der Entwicklung.

Modernität bezieht sich auf die moderne Epoche und die ästhetischen Qualitäten der Moderne ; genauer gesagt bezeichnet sie jedoch die sozialen Bedingungen und Verhältnisse, die in der Moderne entstehen, zumeist als Folge von Kapitalismus und Industrialisierung. Somit kann Modernität als der Zustand der Gesellschaft während und nach dem Modernisierungsprozess verstanden werden .

Moderne und Hochmoderne befassen sich mit dem menschlichen Fortschritt und dem Potenzial menschlicher Eingriffe, positive Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur herbeizuführen; die Visionen der Hochmoderne vom gesellschaftlichen Wandel stützen sich jedoch auf das Fachwissen von Intellektuellen und wissenschaftliche Innovationen, wodurch die Hochmoderne ein elitäreres Projekt darstellt als ihre Vorgängerin. ^{[ 4 ]}

Beide Konzepte basieren auf einem uneindeutigen Verständnis dessen, was die Endphase des gesellschaftlichen Fortschritts beinhalten wird. Während die Moderne in ihren Zukunftsvorgaben rückwärtsgewandt ist und organisches Wachstum fördert, befürwortet die Hochmoderne eine vollständige Transformation der bestehenden Verhältnisse und die Schaffung eines unbeschriebenen Blattes. ^{[ 5 ]} Dieser Bruch mit dem historischen und geografischen Kontext von Orten führt häufig zur Anwendung standardisierter Modelle auf verschiedene Standorte, was oft sozial destabilisierende Folgen hat (siehe Beispiele unten).

Modernität und Modernisierung sind mit kapitalistischer und industrieller Entwicklung verbunden und betonen den verstärkten Waren-, Personen-, Kapital- und Informationsverkehr ( siehe Globalisierung ). Diese Betonung wirtschaftlicher Freiheit und des Kapitalismus geht einher mit dem Niedergang traditioneller Gesellschaftsformen und dem Aufstieg des Nationalstaats. ^{[ 6 ]} Im Gegensatz dazu überwindet die Hochmoderne traditionelle politisch-ideologische Trennlinien in ihrer Neuordnung der Gesellschaft hin zu einem utopischen Ideal, da solche idealisierten Gesellschaften im gesamten politischen Spektrum höchst subjektiv sind. ^{[ 7 ]} Darüber hinaus lassen sich Projekte, die für die Hochmoderne charakteristisch sind, am besten unter autoritären und technokratischen Herrschaftsbedingungen umsetzen, da die Bevölkerung leichter kontrolliert und verändert werden kann. ^{[ 8 ]}

Trotz ihres Namens ist die Hochmoderne kein ausschließlich modernes Phänomen. Eine ihrer ersten Ausprägungen findet sich in der Stadtplanung . Im 5. Jahrhundert v. Chr. schlug der griechische Philosoph Hippodamos den Rasterplan für die Stadtplanung vor und setzte ihn beim Bau von Piräus (dem Hafen von Athen ) um, der bis heute weitgehend unverändert geblieben ist.

Unsere wichtigste Quelle zu Hippodamus ist Aristoteles, der dessen Rasterplan in Politik II.8 kritisierte. Die Kritik am Hochmodernismus hat somit auch eine lange Geschichte.

Die Industrielle Revolution war ein wesentlicher Impulsgeber der Hochmoderne. In der industriellen Produktion ist Standardisierung für Skaleneffekte unerlässlich , und sie erhöht zwangsläufig die Lesbarkeit und homogenisiert den lokalen Kontext. Das Streben nach Standardisierung zeigt sich in Henry Fords Zitat zur Wahl des Ford Modell T : „Sie können jede beliebige Farbe haben, solange sie schwarz ist.“

Die hochmoderne Regierungsmethode wurde im ostasiatischen Kulturraum über Jahrtausende praktiziert. Sie wurzelte im Legalismus , der von der Qin-Dynastie (221 v. Chr.–206 v. Chr.) übernommen wurde. Die Qin-Dynastie führte umfassende Standardisierungsprojekte für das gesamte Land durch, darunter Maßeinheiten , Währung , Schriftsystem , die Etablierung einer Bürokratie (als Ersatz für den Feudalismus der Zhou-Dynastie ) und praktische Details wie die Länge von Streitwagenachsen. ^{[ 9 ]} Kontroverser war jedoch die Vereinheitlichung der Philosophie durch die Qin-Dynastie, die den Legalismus förderte und alle anderen Philosophien unterdrückte .

Obwohl die Brutalität des Qin-Regimes zu seinem raschen Zusammenbruch beitrug, blieben die Ergebnisse seiner Vereinigungsprojekte im Laufe der Geschichte weitgehend erhalten. Auch die Vereinheitlichung der Philosophie blieb bestehen, wobei der Konfuzianismus den Legalismus ablöste.

Der Rasterplan ist ein häufiges Motiv in chinesischen und japanischen Hauptstädten, wie man auf den Karten von Chang'an , Peking und Heian-kyō sehen kann .

In weiten Teilen der Menschheitsgeschichte war die Namensgebung ein lokaler und informeller Prozess. So hängen beispielsweise die lokalen Bezeichnungen geografischer Orte maßgeblich davon ab, wie sie von den Einheimischen wahrgenommen werden. Die Städte Durham und Guilford im US-Bundesstaat Connecticut sind durch eine Straße verbunden, die die Einwohner Durhams „Guilford Road“ nennen, während die Einwohner Guilfords sie „Durham Road“ nennen. Dieselbe Ungezwungenheit und der Fokus auf den Gebrauch statt auf die Einheitlichkeit kennzeichnen auch die Namensgebung von Personen. Um das Jahr 1700 beispielsweise gab es in England nur acht Vornamen, die fast 90 Prozent der gesamten männlichen Bevölkerung ausmachten [John, Edward, William, Henry, Charles, James, Richard, Robert]. Dies stellte für die Einheimischen kein Problem dar; sie fügten informelle Beinamen zur Unterscheidung hinzu („John, der Müller“, „John, der Schäfer“). Darüber hinaus kann sich ein Vorname im Laufe der Zeit verändern, da eine Person neue Eigenschaften entwickelt und alte verliert. Das kann sich auch in anderen Kontexten unterscheiden, zum Beispiel bei Spitznamen , Künstlernamen usw.

Mit der Entstehung moderner Staaten verschärfte sich das Problem unleserlicher Namen. Infolgedessen wurde ein einheitliches Namenssystem mit patronymischen Nachnamen auf Kosten informeller lokaler Namenssysteme gefördert. Während Patronymika im Europa des 14. Jahrhunderts noch die Ausnahme waren, wurden sie im 19. Jahrhundert zur Norm. Dieser Prozess fand seinen logischen Abschluss in der nationalen Identifikationsnummer , die die eindeutige Identifizierung jedes Bürgers während seines gesamten Lebens ermöglicht. Sie ist ein reines Namenssystem für die staatliche Verwaltung und völlig frei von persönlicher oder lokaler Bedeutung. ^{[ 10 ]}

Dieser staatlich geförderte Standardisierungsapparat ist in Island deutlich sichtbar, wo das Isländische Namenskomitee eine offizielle Liste der genehmigten isländischen Vornamen führt .

Die moderne Architektur ist ein Architekturstil, der auf modernen Baumaterialien, insbesondere Glas, Stahl und Stahlbeton , sowie dem Prinzip „ Form folgt Funktion“ ( Funktionalismus ) basiert. Im Bereich des Wohnungsbaus spricht man von modernem Wohnungsbau.

Le Corbusier , der Hauptvertreter der architektonischen Moderne , entwarf das Wohnbauprinzip der Unité d’habitation und setzte es erstmals in der Cité Radieuse in Marseille um , die 1952 fertiggestellt wurde. Mit 337 Wohnungen in 23 verschiedenen Grundrissen, verteilt auf 12 Stockwerke, die alle auf großen Stützen ruhen, ist sie bis heute beliebt und wird genutzt. 2016 wurde sie aufgrund ihrer Bedeutung für die Entwicklung der modernen Architektur in die Liste des UNESCO- Welterbes aufgenommen . ^{[ 11 ]}

Der moderne Wohnungsbau wurde in asiatischen Städten mit hoher Bevölkerungsdichte vor allem durch Hochhauswohnanlagen realisiert. Hongkong und Singapur sind hierfür zwei Beispiele . In Hongkong lebten im Jahr 2020 2,1 Millionen Einwohner in Sozialwohnungen, was 28 % der Gesamtbevölkerung entsprach. Bezogen auf die Haushalte befanden sich 0,8 Millionen Haushalte in Sozialwohnungen, was 43 % aller Haushalte ausmachte. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

In Singapur wird der öffentliche Wohnungsbau vom Housing and Development Board (HDB) verwaltet , das 1960 gegründet wurde. Ursprünglich sollte es günstige Wohnungen für Bedürftige bauen ^{[ 14 ]} , später erweiterte es seinen Auftrag jedoch auf die Planung und Entwicklung von öffentlichem Wohnraum für alle Einwohner Singapurs ^{[ 15 ]} . Im Jahr 2020 lebten 78,7 % der Einwohner in Sozialwohnungen, ein Rückgang gegenüber dem Höchststand von 88,0 % im Jahr 2000. Gleichzeitig stieg der Anteil der Bewohner von privaten Eigentumswohnungen und anderen Apartmenttypen von 6,5 % auf 16,0 %. Die restlichen 5 % lebten in freistehenden Häusern, ein Anteil, der seit 2000 stabil geblieben ist ^{[ 16 ].}

Trotz ihres Ursprungs im Westen waren modernistische Wohnbauprojekte in westlichen Ländern weit weniger erfolgreich. Das wohl bekannteste Beispiel ist das Pruitt-Igoe- Projekt, eine Wohnanlage aus 33 Gebäuden mit jeweils elf Stockwerken, die 1954 erstmals bezogen wurde. Die Wohnbedingungen verschlechterten sich rapide, und das Gebäude wurde 1972 abgerissen. Es wurde zum Symbol für das Scheitern von Stadterneuerung , öffentlicher Planung und sozialem Wohnungsbau. Einige, ^{[ 17 ]} wie der Architekturhistoriker Charles Jencks [ ^{18 ]} und der Journalist Tom Wolfe [ ^{19 ], argumentierten ,} dass es den Fehler des architektonischen Modernismus selbst verdeutlichte.

Diese Behauptungen werden sowohl durch die langfristige Funktionsweise modernistischer Wohnprojekte außerhalb der Vereinigten Staaten als auch durch verschiedene Gegennarrative, die innerhalb dieser Projekte entwickelt wurden, problematisiert. So wird beispielsweise erklärt, dass im Auswahlprozess der Mieter Personen ausgewählt wurden, die nicht auf das städtische Leben vorbereitet waren ^{[ 20 ],} oder dass die Geometrie des Entwurfs eine direkte Überwachung zur Verbrechensverhütung verhinderte ^{[ 21 ]} . Das Erbe von Pruitt-Igoe ist weiterhin umstritten, sowohl unter Architekten hinsichtlich der Vor- und Nachteile der architektonischen Moderne als auch unter politischen Beobachtern im Allgemeinen hinsichtlich der Vor- und Nachteile des öffentlichen Wohnungsbaus oder der Hochmoderne ^{[ 22 ] [ 23 ] .}

Trotz seiner häufigen Verbindung zum Westen fasste der Hochmodernismus auch in der Sowjetunion Fuß, insbesondere unter Nikita Chruschtschow. Nach dem Tod Josef Stalins richtete Chruschtschow die sowjetische Politik neu aus und übernahm viele Merkmale der westlichen wissenschaftlichen Moderne, gefiltert durch eine sozialistische Brille. Der sowjetische Hochmodernismus betonte die Rolle rationaler Planung, wissenschaftlicher Expertise und staatlich gelenkten Fortschritts als Instrumente zur Beseitigung von Ausbeutung und sozialer Ungleichheit. ^{[ 24 ]}

Im sozialen Bereich reichte die sowjetische Vision über die wirtschaftliche Entwicklung hinaus und strebte die Umgestaltung der Gesellschaft selbst durch die Heranbildung des „Neuen Sowjetmenschen“ an, eines selbstlosen, kollektivistischen Bürgers, der den Zielen des Sozialismus verpflichtet war. ^{[ 25 ]}

Während sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion im Kalten Krieg die Modernisierung der Entwicklungsländer anstrebten, waren es die autoritären Regime, insbesondere die UdSSR, die den Hochmodernismus am enthusiastischsten als umfassenden Plan für eine staatlich gelenkte Transformation begrüßten. ^{[ 26 ]}

In der Praxis manifestierte sich der sowjetische Hochmodernismus sowohl in architektonischen Reformen als auch in groß angelegten Infrastrukturprojekten. Während Chruschtschows Amtszeit wurden massenhaft Chruschtschowka-Wohnungen errichtet: vorgefertigte, zweckmäßige Wohneinheiten, die auf Schnelligkeit, Effizienz und Bezahlbarkeit ausgelegt waren. ^{[ 27 ]} Gleichzeitig investierte die UdSSR massiv in wissenschaftliche Einrichtungen, Wasserkraftwerke und Verkehrsnetze, um die Leistungsfähigkeit sozialistischer Planung und des sozialistischen Fortschritts zu demonstrieren. ^{[ 28 ]}

Diese Entwicklungen waren nicht nur wirtschaftlicher Natur; sie zielten auch auf eine Umgestaltung des gesellschaftlichen Lebens ab. Städtische Räume wurden neu gestaltet, um ein kollektivistisches Leben zu fördern, die Klassenschichtung zu verringern und eine technologisch fortgeschrittene, postkapitalistische Gesellschaft zu modellieren. Auf diese Weise verband die sowjetische Variante der Hochmoderne utopische Ambitionen mit rigider staatlicher Planwirtschaft.

Der Geograph Peter J. Taylor argumentiert, dass der Hochmodernismus auf einem falschen Optimismus hinsichtlich der transformativen Kraft von Wissenschaft und Technologie beruht, was zu Verwirrung im Modernisierungsprozess beigetragen hat, insbesondere im Fall von Entwicklungsländern, die sich nach westlichen Modernisierungsprinzipien entwickeln wollen. ^{[ 29 ]}

Nach den Erfolgen des Marshallplans in Europa richteten Ökonomen nach dem Zweiten Weltkrieg ihr Augenmerk auf die Entwicklung der Dritten Welt . ^{[ 30 ]} Die zeitgenössische Entwicklungstheorie betonte die Notwendigkeit von Kapitalakkumulation und Modernisierung , damit unterentwickelte Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika zu den entwickelten westlichen Nationen aufschließen konnten. ^{[ 31 ]} Die Entwicklungsprogramme der Nachkriegszeit wurden problematisiert, da sie sich auf die Wirtschaft konzentrierten (und die politischen, sozialen und institutionellen Wachstumshemmnisse ignorierten) und davon ausgingen, dass die Bedingungen in den Entwicklungsländern denen in Europa entsprachen, wo der Marshallplan Erfolge erzielt hatte. ^{[ 32 ]} Die Modernisierungstheorie baute auf früheren Vorstellungen der soziokulturellen Evolution des vorangegangenen Jahrhunderts auf und konstruierte eine globale Hierarchie basierend auf wirtschaftlicher Entwicklung. ^{[ 33 ]} In dieser Weltsicht galten die westlichen Länder als die am weitesten entwickelten, während der Rest der Welt (insbesondere Länder, die gerade die Dekolonisierung erlebt hatten) noch traditionelle, vormoderne Wirtschaftssysteme aufwies. Um über diesen traditionellen Zustand hinauszukommen , müsste die Dritte Welt daher den entwickelten westlichen Ländern nacheifern und optimistische sozialtechnische Maßnahmen ergreifen. ^{[ 34 ]}

Die überwältigende Begeisterung für die Macht von Wissenschaft und Technologie zur Beherrschung der menschlichen und natürlichen Welt ermutigte Regierungen zu gewaltigen Entwicklungsprojekten, die Entwicklungsländer rasch in den Entwicklungsstand westlicher Prägung katapultieren sollten. ^{[ 35 ]} Der Hochmodernismus betonte die räumliche Ordnung als rationales Design; durch die Standardisierung, Vereinfachung und Ordnung des physischen Raums konnten ansonsten komplexe Konzepte oder Gebilde, einschließlich Wirtschaftssysteme, verständlich und leichter kontrollierbar gemacht werden.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war Brasilien ein vorwiegend agrarisch geprägtes Land, das wirtschaftlich von den Vereinigten Staaten abhängig war. Ab den 1950er Jahren strebten brasilianische Eliten eine grundlegende Umgestaltung der brasilianischen Wirtschaft durch importsubstituierende Industrialisierung an . Die Modernisierung der brasilianischen Wirtschaft ging einher mit ambitionierten Plänen zur Verbesserung von Bildung, Kultur, Gesundheitswesen, Verkehrssystemen, Gemeinwesen, Eigentumsverteilung und Verwaltung, um in der Bevölkerung ein neues Gefühl nationaler Selbstbestimmung zu wecken. ^{[ 36 ]}

Teil dieser großen Vision für Brasiliens Zukunft war die Verlegung der Hauptstadt vom Küstenort Rio de Janeiro in ein neues Binnenlandgebiet namens Brasília . Mitten in der Wildnis gelegen, sollte Brasília eine „rein administrative Hauptstadt mit nur einer Funktion“ sein, so der Politikwissenschaftler und Anthropologe James C. Scott . ^{[ 37 ]} Hier konnten die lange gehegten Pläne für eine neue Hauptstadt dank der weltweiten Begeisterung für das Potenzial der Technologie endlich verwirklicht werden. Brasílias gewaltige Dimensionen, ihr rationales Design und ihr kulturelles Angebot, allesamt von Grund auf in den Wäldern Brasiliens errichtet, machten sie zur ultimativen Manifestation der Hochmoderne. ^{[ 38 ]} Der leitende Architekt des Projekts, Oscar Niemeyer , war in seinen Entwürfen für die neue Hauptstadt stark vom sowjetischen Hochmodernismus beeinflusst, als sich die Sowjetunion in einer neuen Phase des Internationalismus langsam dem Rest der Welt öffnete. ^{[ 39 ]} Trotz der kulturellen und ideologischen Unterschiede beider Länder einte sie der gemeinsame Wille zur Modernisierung, eine starke staatliche Autorität und der feste Glaube an die Doktrin der Hochmoderne. ^{[ 40 ]}

Die neue brasilianische Hauptstadt wurde in weniger als vier Jahren fertiggestellt und der Weltöffentlichkeit 1960 als Inbegriff urbaner Moderne präsentiert. ^{[ 41 ]} Die Stadt war als Manifestation von Brasiliens Zukunft als moderne Industrienation geplant und sollte eine völlig neue Stadt und damit eine neue Gesellschaft hervorbringen. ^{[ 42 ]} Basierend auf den Masterplänen des Congrès International d'Architecture Moderne (CIAM) war der Stadtraum Brasílias auf Mobilität, Einheitlichkeit und Funktionalität ausgerichtet. Dies wurde durch die Beseitigung von Durchgangsstraßen (die als Quelle von Krankheiten und Kriminalität galten) und die Schaffung einheitlicher, nach Nutzungsart abgegrenzter Wohngebiete , sogenannter „Superquadra“, erreicht. ^{[ 43 ]}

Die vollständige staatliche Kontrolle der Entwicklung war für die Schaffung utopischer, hochmodernistischer Städte durch die CIAM von entscheidender Bedeutung, da sie einen Konflikt zwischen der geplanten idealen Gesellschaft und der Unvereinbarkeit der Anwendung dieses Modells auf die bestehenden Verhältnisse verhinderte. ^{[ 44 ]}

Nach der Fertigstellung der Stadt wurde deutlich, dass Brasílias hochmodernistisches Design die Komplexität des urbanen Raums außer Acht gelassen und das Potenzial funktionaler, rationaler Planung zur Verbesserung der sozio-politischen Ordnung überschätzt hatte. Die Fokussierung der Planer auf die Ausrichtung der Mobilität am Autoverkehr hatte die Straße als Ort der Begegnung eliminiert. Die Beseitigung von Straßenecken zugunsten von Sackgassen und Freiflächen (unterbrochen von monumentalen Skulpturen und Bauwerken wie der Kathedrale von Brasília und dem Nationalkongressgebäude ) hemmte den Fußgängerverkehr, traditionelle soziale Netzwerke und die organische Entwicklung des öffentlichen Raums. ^{[ 45 ]} Die Siedlungsorganisation Brasílias schränkte den sozialen Raum ebenfalls ein, indem sie die Bewohner nach ihrem Beruf in der „Superquadra“ kollektivierte und so die Privatsphäre des Zuhauses in einen Raum verwandelte, in dem das Individuum symbolisch minimiert wurde. ^{[ 46 ]} Obwohl diese „Superquadra“ über eigene Bildungs-, Unterhaltungs-, Freizeit- und Einzelhandelseinrichtungen verfügten, um alle vermeintlichen Bedürfnisse der Stadtbewohner zu befriedigen, basierten diese vermeintlichen Bedürfnisse auf europäischen Modellen des CIAM und des Architekten Le Corbusier . Darüber hinaus erzeugten die ästhetische Monotonie und der Maßstab der städtischen Bebauung Gefühle der Isolation, des erzwungenen Konformitätsdrucks und der Orientierungslosigkeit unter den Bewohnern; zudem bestand ein starker Kontrast zwischen den wohlhabenderen Bewohnern im Stadtzentrum und den ärmeren Bewohnern an den Stadträndern. ^{[ 47 ]}

Die Abhängigkeit der Staaten von moderner Technologie zur Kontrolle der Bevölkerung während des Kalten Krieges beschränkte sich nicht auf die USA. In Kanada führte der Bau der Distant Early Warning Line (DEWL) zu verstärkten Aktivitäten der Euro-Kanadier im Norden und beeinträchtigte damit die traditionelle Lebensweise der dort ansässigen Inuit sowie die arktische Landschaft. ^{[ 48 ]} Premierminister John Diefenbakers Versprechen, „eine Nation im Norden nach unserem Vorbild zu errichten “, führte zu Städten und Häusern, die südkanadischen Modellen nachempfunden waren und den kulturellen und geografischen Kontext der Arktis ignorierten. ^{[ 49 ]}

Die neu errichteten Städte Frobisher Bay und Inuvik wurden von Bundesbeamten mit dem ehrgeizigen Ziel geplant, die zuvor als „unbewohnbar“ geltende arktische Umwelt zu überwinden und die Inuit rasch in die Moderne zu integrieren. ^{[ 50 ]} Die Missachtung der lokalen Gegebenheiten und Meinungen der Nordbevölkerung führte jedoch zu einer räumlichen Trennung von Inuit und Militärangehörigen in den beiden Städten. Im Bestreben nach einer modernisierten, autarken Siedlung im Norden störten staatliche Projekte zur Stabilisierung der nomadischen Inuit in Städten die ressourcenbasierten Wirtschaftssysteme der indigenen Bevölkerung und trugen zu räumlicher Trennung, sozialer Ungleichheit, Gesundheitsproblemen und kultureller Entwurzelung bei. ^{[ 51 ]}

Der Kulturkritiker Bram Dijkstra kritisiert den „Hochmodernismus“ als eine strenge, abstrakte und antihumanistische Vision der Moderne:

Ein Großteil des Hochmodernismus der Nachkriegszeit in Amerika und der übrigen westlichen Welt ist antihumanistisch und feindselig gegenüber Gemeinschaftsvorstellungen und jeglicher Form von Humanismus. Es geht um Sinnlosigkeit, um das Bedürfnis, aus dem Nichts unsere eigene Bedeutung zu erschaffen. Die höchste Ebene der Bedeutung, die der Elite, wird zur Abstraktion. So taucht das Konzept der evolutionären Elite erneut auf und schließt bewusst diejenigen aus, die sich „nicht weiterentwickelt haben“. ^{[ 52 ]}

Der Hochmodernismus wird beispielsweise in den Schriften von Clement Greenberg veranschaulicht , der in seinem Essay „ Avantgarde und Kitsch “ einen Gegensatz zwischen „ Avantgarde “-Kunst und „ Kitsch “ beschreibt . ^{[ 53 ]} Der Komponist Milton Babbitt beschreibt in seinem bekannten Essay „Who Cares if You Listen“ Effizienz, eine Zunahme der Funktionen jeder Komponente, ein hohes Maß an Kontextualität und Autonomie sowie die Erweiterung der Methoden anderer Musikrichtungen als Merkmale zeitgenössischer ernster Musik . ^{[ 54 ]} Die Begriffe „Modernismus“ und „modernistisch“ kommen in dem Artikel jedoch nicht vor, und „modern“ wird nur in einem Zitat mit Bezug auf Beethoven und Tschaikowsky erwähnt .

Der Begriff „Hochmoderne“ ist in der Literaturkritik im Allgemeinen frei von den abwertenden Konnotationen, die er in anderen Kontexten aufweist. Hohe literarische Moderne hingegen bezeichnet im Allgemeinen ein Subgenre der literarischen Moderne und umfasst Werke, die zwischen dem Ende des Ersten und dem Beginn des Zweiten Weltkriegs erschienen sind . ^{[ 55 ]} Ungeachtet des Entstehungsjahres zeichnet sich die Hochmoderne vor allem durch die uneingeschränkte und unmissverständliche Annahme dessen aus, was Andreas Huyssen die „Große Kluft“ nennt. ^{[ 56 ]} Das heißt, sie geht von einer klaren Trennung zwischen Kunst (mit großem A) und Massenkultur aus und positioniert sich eindeutig auf der Seite der Kunst und im Gegensatz zur populären oder Massenkultur. ( Die Postmoderne lässt sich laut Huyssen gerade durch ihre Ablehnung dieser Unterscheidung definieren.)