IBM PC-kompatibel

Ein IBM PC-kompatibler Computer ist jeder Personalcomputer , der hardware- und softwarekompatibel mit dem IBM Personal Computer (IBM PC) und seinen Nachfolgern ist . Wie der ursprüngliche IBM PC verwendet auch ein IBM PC-kompatibler Computer eine x86- basierte Zentraleinheit (CPU) , die entweder von Intel oder einem anderen Hersteller wie AMD , Cyrix oder anderen Anbietern wie Texas Instruments , Fujitsu , OKI , Mitsubishi oder NEC stammt . Er ist mit austauschbarer Standardhardware wie Erweiterungskarten kompatibel. Ursprünglich wurden solche Computer als PC-Klone , IBM-Klone oder IBM PC-Klone bezeichnet , aber der Begriff „IBM PC-kompatibel“ ist heute nur noch eine historische Bezeichnung. IBM selbst verkauft keine Personalcomputer mehr, da die Sparte 2005 an Lenovo verkauft wurde . Lenovo erhielt jedoch nach der Übernahme des IBM PC und der System x -Übernahme nur einen kleinen Teil des geistigen Eigentums von IBM im Bereich BIOS und UEFI . „ Wintel “ ist eine ähnliche Bezeichnung, die häufiger für moderne Computer verwendet wird.

Die Bezeichnung „PC“, wie sie in der Geschichte der Personalcomputer häufig verwendet wurde , bedeutete nicht allgemein „Personal Computer“, sondern vielmehr einen x86-Computer, der dieselbe Software ausführen konnte wie ein zeitgenössischer IBM PC. Der Begriff diente ursprünglich der Abgrenzung zu den verschiedenen Heimcomputersystemen der frühen 1980er-Jahre, wie dem Apple II , dem TRS-80 und dem Commodore 64. Später wurde der Begriff hauptsächlich im Gegensatz zu Commodores Amiga und Apples Macintosh- Computern verwendet .

Diese „Klone“ bildeten nahezu alle wesentlichen Merkmale der ursprünglichen IBM-PC-Architekturen nach. Dies wurde durch IBMs Entscheidung für kostengünstige Standardhardwarekomponenten und die Fähigkeit verschiedener Hersteller, die BIOS- Firmware mithilfe einer „ Clean-Room-Design “-Technik zu analysieren und zu rekonstruieren, ermöglicht. Columbia Data Products baute den ersten Klon des IBM -Personalcomputers , den MPC 1600 ^{[ 1 ],} indem er dessen BIOS durch Reverse Engineering im Clean-Room-Verfahren implementierte. Andere Konkurrenten wie Corona Data Systems , Eagle Computer und die Handwell Corporation wurden von IBM mit rechtlichen Schritten bedroht, die jedoch außergerichtlich beigelegt wurden. Kurz darauf, im Jahr 1982, brachte Compaq den äußerst erfolgreichen Compaq Portable auf den Markt , ebenfalls mit einem durch Reverse Engineering im Clean-Room-Verfahren entwickelten BIOS, und auch dieser Computer wurde von IBM nicht rechtlich belangt.

Frühe IBM-PC-kompatible Computer nutzten dieselben Bussysteme wie ihre IBM-Pendants und wechselten mit der Einführung des AT vom 8-Bit- IBM-PC- und XT-Bus zum 16-Bit- IBM-AT-Bus. Die Einführung der proprietären Micro Channel Architecture (MCA) durch IBM in der Personal System/2 (PS/2)-Serie führte zur Etablierung des offenen Busstandards Extended Industry Standard Architecture (EISA) durch ein Konsortium von Herstellern IBM-PC-kompatibler Computer. Dadurch wurde der 16-Bit-IBM-AT-Bus als Industry Standard Architecture (ISA)-Bus neu definiert. ^{[ 2 ]} Zur Verbesserung der Kompatibilität zwischen IBM-PC-kompatiblen Computern wurden anschließend weitere Busstandards eingeführt, darunter VESA Local Bus (VLB), Peripheral Component Interconnect (PCI) und Accelerated Graphics Port (AGP).

Die Nachfolger der x86-IBM-PC-kompatiblen Computer, insbesondere 64-Bit -Computer auf Basis von „ x86-64 /AMD64“-Chips, stellten 2021 den Großteil der Desktop-Computer auf dem Markt dar, wobei Microsoft Windows das dominierende Betriebssystem war . Die Interoperabilität mit der Busstruktur und den Peripheriegeräten der ursprünglichen PC-Architektur kann eingeschränkt oder nicht vorhanden sein. Viele moderne Computer können ältere Software oder Hardware nicht nutzen, die auf Teilen der IBM-PC-kompatiblen Architektur basieren, die in modernen Computern fehlen oder keine Entsprechung haben. Beispielsweise können Computer, die mit einer auf der Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) basierenden Firmware booten und denen ein Compatibility Support Module (CSM) zur Emulation der alten BIOS-basierten Firmware-Schnittstelle fehlt oder deren CSMs deaktiviert sind, MS-DOS nicht nativ ausführen, da MS-DOS zum Booten eine BIOS-Schnittstelle benötigt.

Lediglich der Macintosh konnte ohne Kompatibilität mit dem IBM PC einen bedeutenden Marktanteil behaupten, außer in der Zeit zwischen dem Übergang zu Intel-Prozessoren und dem Übergang zu Apple Silicon , als Macs Standard-PC-Komponenten verwendeten und mit Boot Camp in der Lage waren, Windows im Dual-Boot- Modus zu installieren .

IBM beschloss 1980, so schnell wie möglich einen kostengünstigen Einzelplatzrechner auf den Markt zu bringen. Am 12. August 1981 kam der erste IBM PC in den Handel. Es gab drei Betriebssysteme (OS) dafür. Das günstigste und beliebteste war PC-DOS von Microsoft . In einem entscheidenden Zugeständnis erlaubte IBM Microsoft, seine eigene Version, MS-DOS , auch für Computer anderer Hersteller zu verkaufen. Die einzige Komponente der ursprünglichen PC-Architektur, die exklusiv von IBM entwickelt wurde, war das BIOS (Basic Input/Output System).

IBM forderte Entwickler zunächst auf, Software zu vermeiden, die direkt auf die Computerhardware zugreift, und stattdessen Standardaufrufe an BIOS-Funktionen zu verwenden, die hardwareabhängige Operationen ausführen. ^{[ 3 ]} Diese Software lief auf jedem Rechner mit MS-DOS oder PC-DOS. Software, die direkt auf die Hardware zugriff, anstatt Standardaufrufe zu verwenden, war jedoch schneller; dies war insbesondere für Spiele relevant. Software, die IBM-PC-Hardware auf diese Weise adressierte, lief nicht auf MS-DOS-Rechnern mit anderer Hardware (z. B. dem PC-98 ). Der IBM PC verkaufte sich in so hohen Stückzahlen, dass sich die Entwicklung spezieller Software dafür lohnte. Dies ermutigte andere Hersteller, Rechner zu produzieren, die dieselben Programme, Erweiterungskarten und Peripheriegeräte wie der PC verwenden konnten. Der x86- Computermarkt schloss schnell alle Rechner aus, die nicht hardware- oder softwarekompatibel mit dem PC waren. Die 640-KB-Grenze für den „konventionellen“ Systemspeicher von MS-DOS ist ein Überbleibsel dieser Zeit; andere, nicht auf dem PC basierende Rechner konnten, obwohl sie einer Beschränkung unterlagen, mehr als 640 KB nutzen.

Gerüchte über „ähnliche“, kompatible Computer, die ohne IBMs Zustimmung entwickelt wurden, kursierten fast unmittelbar nach der Veröffentlichung des IBM PC. ^{[ 4 ] [ 5 ]} InfoWorld schrieb zum ersten Jahrestag des IBM PC, dass ^{[ 6 ]}

Die Schattenseite eines offenen Systems sind seine Nachahmer. Sind die Spezifikationen klar genug, um Peripheriegeräte zu entwickeln, sind sie auch klar genug für Nachahmungen. Apple besitzt Patente auf zwei wichtige Systemkomponenten. IBM, das angeblich keine speziellen Patente auf den PC hält, ist noch angreifbarer. Zahlreiche PC-kompatible Geräte – Gerüchten zufolge 60 oder mehr – sind bereits auf dem Markt erschienen.

Im Juni 1983 definierte das PC Magazine einen „PC-Klon “ als „einen Computer, der es einem Benutzer ermöglicht, eine Diskette von einem IBM PC mit nach Hause zu nehmen, durch den Raum zu gehen und sie in den ‚fremden‘ Rechner einzustecken“. ^{[ 7 ]} Die Nachfrage nach dem PC war zu dieser Zeit so hoch, dass Händler nur 60 % oder weniger der gewünschten Stückzahl erhielten ^{[ 8 ]} , und viele Kunden kauften stattdessen Klone. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Columbia Data Products brachte im Juni 1982 den ersten Computer auf den Markt, der mehr oder weniger mit dem IBM-PC-Standard kompatibel war, kurz darauf gefolgt von Eagle Computer . Compaq kündigte im November 1982 sein erstes Produkt an, den IBM-PC-kompatiblen Compaq Portable . Der Compaq war der erste tragbare Computer in Nähmaschinengröße , der praktisch vollständig PC-kompatibel war. Das Gerichtsurteil im Fall Apple gegen Franklin besagte, dass der BIOS-Code urheberrechtlich geschützt sei, Apple aber das IBM-BIOS per Reverse Engineering analysieren und anschließend mithilfe von Reinraum-Entwicklung ein eigenes BIOS schreiben dürfe . Wohlgemerkt, dies geschah über ein Jahr nach der Veröffentlichung des Compaq Portable. Der Aufwand an Geld und Forschung für das Reverse Engineering des BIOS war ein kalkuliertes Risiko.

Gleichzeitig brachten viele Hersteller wie Tandy / RadioShack , Xerox , Hewlett-Packard , Digital Equipment Corporation , Sanyo , Texas Instruments , Tulip , Wang und Olivetti Personalcomputer auf den Markt, die MS-DOS unterstützten, aber nicht vollständig software- oder hardwarekompatibel mit dem IBM PC waren.

Tandy beschrieb den Tandy 2000 beispielsweise als Computer mit einer „echten 16-Bit-CPU der nächsten Generation“ und mit „mehr Geschwindigkeit, mehr Speicherplatz und besseren Erweiterungsmöglichkeiten“ als der IBM PC oder „andere MS-DOS-Computer“. ^{[ 12 ]} Obwohl das Unternehmen 1984 einräumte, dass viele PC-DOS-Programme auf dem Computer nicht funktionierten, erklärte es, dass „die beliebteste und anspruchsvollste Software auf dem Markt“ entweder sofort oder „innerhalb der nächsten sechs Monate“ verfügbar sei. ^{[ 13 ]}

Ähnlich wie IBM verfolgte Microsoft offenbar die Absicht, dass Anwendungsentwickler für die Programmierschnittstellen (APIs) von MS-DOS oder das BIOS (Firmware) programmieren sollten. Dadurch sollte eine Art Hardware-Abstraktionsschicht entstehen . Jeder Computer sollte seine eigene, an die Hardware angepasste OEM-Version ( Original Equipment Manufacturer ) von MS-DOS erhalten. Jede für MS-DOS entwickelte Software sollte auf jedem MS-DOS-Computer laufen, unabhängig von Unterschieden in der Hardware.

Diese Erwartung schien im damaligen Computermarkt angemessen. Bis dahin basierte Microsofts Geschäft hauptsächlich auf Programmiersprachen wie BASIC . Das etablierte Betriebssystem für kleine Systeme war CP/M von Digital Research , das sowohl von Hobbyisten als auch von professionellen Mikrocomputernutzern verwendet wurde. Um eine so weite Verbreitung zu erreichen und das Produkt damit wirtschaftlich rentabel zu machen, musste das Betriebssystem auf einer Vielzahl von Rechnern verschiedener Hersteller mit sehr unterschiedlicher Hardware laufen. Kunden, die neben den Standardprogrammen weitere Anwendungen benötigten, konnten erwarten, dass die Hersteller ihre Produkte für verschiedene Computer und jeweils passende Datenträger anboten.

Microsofts konkurrierendes Betriebssystem war ursprünglich für ein ähnlich breites Hardwarespektrum konzipiert, basierte aber ausschließlich auf dem 8086-Prozessor. Daher wurde MS-DOS mehrere Jahre lang nur als OEM-Produkt vertrieben. Es gab kein MS-DOS unter der Marke Microsoft: MS-DOS konnte nicht direkt bei Microsoft erworben werden, und jede OEM-Version wurde im Design des jeweiligen PC-Herstellers verpackt. Störungen waren dem OEM und nicht Microsoft zu melden. Mit der zunehmenden Verbreitung von Rechnern, die mit IBM-Hardware kompatibel waren und somit direkten Zugriff auf die Hardware ermöglichten, wurde jedoch schnell deutlich, dass die OEM-Versionen von MS-DOS praktisch identisch waren, abgesehen vielleicht von einigen wenigen zusätzlichen Hilfsprogrammen.

MS-DOS bot ausreichende Funktionalität für zeichenorientierte Anwendungen, wie sie beispielsweise auf einem reinen Textterminal hätten implementiert werden können . Wäre der Großteil kommerziell wichtiger Software dieser Art gewesen, hätte die Hardwarekompatibilität auf niedriger Ebene möglicherweise keine Rolle gespielt. Um jedoch maximale Leistung zu erzielen und Hardwarefunktionen optimal zu nutzen (oder Hardwarefehler zu umgehen), entwickelten sich PC-Anwendungen schnell über die einfachen Terminalanwendungen hinaus, die MS-DOS direkt unterstützte. Tabellenkalkulationen , WYSIWYG- Textverarbeitungsprogramme , Präsentationssoftware und Fernkommunikationssoftware erschlossen neue Märkte, die die Stärken des PCs ausnutzten, aber Funktionen erforderten, die MS-DOS nicht bot. Daher wurden bereits sehr früh in der Entwicklung der MS-DOS-Softwareumgebung viele bedeutende kommerzielle Softwareprodukte aus verschiedenen Gründen direkt für die Hardware geschrieben:

• MS-DOS selbst bot keine Möglichkeit, den Textcursor anders zu positionieren als durch Vorrücken nach jedem angezeigten Buchstaben ( Fernschreibmodus ). Die BIOS-Videoschnittstellenroutinen reichten zwar für einfache Ausgaben aus, waren aber zwangsläufig weniger effizient als die direkte Hardwareadressierung, da sie zusätzliche Verarbeitungsschritte erforderten. Sie gaben keine Zeichenketten aus, sondern nur zeichenweise Fernschreibausgabe und fügten Verzögerungen ein, um das CGA -Hardware-„Schneegestöber“ (ein Darstellungsartefakt von CGA-Karten beim direkten Schreiben in den Bildschirmspeicher) zu verhindern – ein besonders störender Artefakt, da sie über Interrupts aufgerufen wurden und somit Multitasking stark erschwerten. Ein Programm, das direkt in den Videospeicher schrieb, konnte Ausgaberaten erreichen, die 5- bis 20-mal schneller waren als bei Systemaufrufen . Turbo Pascal nutzte diese Technik von Anfang an.
• Die Grafikfunktionen wurden im ursprünglichen IBM-Designkonzept nicht ernst genommen; Grafiken wurden lediglich im Hinblick auf die Erstellung statischer Geschäftsgrafiken wie Diagramme und Grafiken betrachtet. MS-DOS besaß keine API für Grafiken, und das BIOS enthielt nur rudimentäre Grafikfunktionen wie das Ändern von Bildschirmmodi und das Zeichnen einzelner Punkte. Der BIOS-Aufruf für jeden gezeichneten oder geänderten Punkt erhöhte den Overhead erheblich und machte die BIOS-Schnittstelle notorisch langsam. Daher mussten Linien- , Bogen- und Blitting -Operationen von der Anwendung selbst durchgeführt werden, um eine akzeptable Geschwindigkeit zu erreichen. Dies geschah üblicherweise durch Umgehen des BIOS und direkten Zugriff auf den Videospeicher. Software, die für die direkte Ansprache der IBM-PC-Hardware geschrieben wurde, lief zwar auf jedem IBM-Klon, musste aber für jede nicht-PC-kompatible MS-DOS-Maschine speziell neu geschrieben werden.
• Videospiele , selbst frühe, benötigten meist einen echten Grafikmodus . Um die Geschwindigkeit zu erhöhen, nutzten die Programmierer zudem alle möglichen Tricks, die ihnen einfielen. Obwohl der PC anfangs hauptsächlich für Geschäftsanwendungen gedacht war, wurde die Spieleleistung mit sinkenden Preisen zu einem wichtigen Kaufkriterium. Die Verfügbarkeit und Qualität von Spielen konnte den Ausschlag geben, ob man sich für einen PC-kompatiblen Computer oder eine andere Plattform mit Datenaustauschmöglichkeit wie den Amiga entschied .
• Die Kommunikationssoftware griff direkt auf den UART- Seriellport-Chip zu, da die MS-DOS-API und das BIOS keine vollständige Unterstützung boten und zu langsam waren, um mit der Hardware mitzuhalten, die Daten mit 19.200 Bit/s übertragen konnte.
• Selbst bei Standard-Geschäftsanwendungen war die Ausführungsgeschwindigkeit ein entscheidender Wettbewerbsvorteil. Die integrierte Software Context MBA kam vor Lotus 1-2-3 auf den Markt und bot mehr Funktionen. Context MBA war in UCSD p-System geschrieben , was es zwar sehr portabel machte, aber für den praktischen Einsatz auf einem PC zu langsam. Lotus 1-2-3 hingegen war in x86-Assemblersprache geschrieben und nutzte einige maschinenabhängige Tricks. Es war so viel schneller, dass es die Verkaufszahlen von Context MBA schnell übertraf.
• Die damals gängigen Kopierschutzmechanismen für Disketten funktionierten durch das Auslesen nicht standardisierter Datenmuster auf der Diskette, um deren Echtheit zu überprüfen. Diese Muster ließen sich mit Standard-DOS- oder BIOS-Aufrufen nicht erkennen, weshalb für den Schutz ein direkter Zugriff auf die Hardware des Festplattencontrollers erforderlich war.
• Manche Software war so konzipiert, dass sie nur auf einem echten IBM-PC läuft und prüfte, ob ein tatsächliches IBM-BIOS vorhanden war. ^{[ 14 ]}

Die erste Frage, die man sich bei der Anschaffung eines IBM-kompatiblen Computers stellen sollte, lautet: „Wie kompatibel ist er?“

Im Mai 1983 definierte Future Computing vier Kompatibilitätsstufen: ^{[ 45 ]}

• Betriebskompatibel . Kann die meistverkaufte IBM-PC-Software ausführen, PC-Erweiterungskarten verwenden und PC-Disketten lesen und beschreiben. Verfügt über ergänzende Merkmale wie Mobilität oder einen niedrigeren Preis, die den Computer vom PC unterscheiden, der im selben Geschäft verkauft wird. Beispiele: (Beste) Columbia Data Products, Compaq; (Besser) Corona; (Gut) Eagle.
• Funktional kompatibel . Führt eine eigene Version gängiger PC-Software aus. Kann keine PC-Erweiterungskarten verwenden, aber PC-Disketten lesen und beschreiben. Kann nicht betriebskompatibel werden. Beispiel: TI Professional .
• Datenkompatibel . Unterstützt möglicherweise nicht gängige PC-Software. Kann PC-Disketten lesen und/oder beschreiben. Kann funktional kompatibel werden. Beispiele: NCR Decision Mate, Olivetti M20 , Wang PC, Zenith Z-100 .
• Inkompatibel . Kann keine PC-Disketten lesen. Kann datenkompatibel werden. Beispiele: Altos 586 , DEC Rainbow 100 , Grid Compass , Victor 9000 .

Während der Entwicklung stellten die Compaq-Ingenieure fest, dass der Microsoft Flight Simulator aufgrund eines Fehlers in einem der Intel-Chips, wie Bruce Artwick von subLOGIC es beschrieb, nicht lief. Dies zwang sie, ihren neuen Computer mit dem IBM PC kompatibel zu machen . ^{[ 46 ]} Anfangs boten nur wenige Klone außer dem von Compaq wirklich vollständige Kompatibilität. ^{[ 47 ]} Compaq entwickelte daraufhin seine eigene MS-DOS-Variante, COMPAQ-DOS .

Jerry Pournelle kaufte Mitte 1983 einen IBM PC, „ mit kaputter Tastatur und allem Drum und Dran“, weil er „vier Kubikfuß ungetesteter Software hatte, von der ein Großteil nur auf einem IBM PC läuft. Obwohl viele Rechner behaupten, hundertprozentig IBM-PC-kompatibel zu sein, ist noch keiner angekommen … Leider läuft vieles nicht mit Eagle, Z-100, Compupro oder irgendetwas anderem, was wir hier haben.“ ^{[ 48 ]} In der Verkaufsbroschüre von Columbia Data Products vom November 1983 hieß es, dass bei Tests mit im Handel erhältlichen Computern im Oktober 1983 die eigenen Produkte und die von Compaq mit der gesamten getesteten PC-Software kompatibel waren, während die von Corona und Eagle weniger kompatibel waren. ^{[ 49 ]} Die Columbia University berichtete im Januar 1984, dass Kermit ohne Änderungen auf Compaq- und Columbia-Data-Products-Klonen lief, nicht aber auf denen von Eagle oder Seequa. Auch andere MS-DOS-Computer benötigten angepassten Code. ^{[ 50 ]}

Im Dezember 1983 erklärte Future Computing, dass Unternehmen wie Compaq, Columbia Data Products und Corona, die auf IBM-PC-Kompatibilität setzten, erfolgreich gewesen seien, während nicht kompatible Computer den Ruf von Herstellern wie TI und DEC trotz überlegener Technologie geschädigt hätten. Auf einer Konferenz in San Francisco warnte das Unternehmen 200 Teilnehmer – darunter Vertreter zahlreicher amerikanischer und ausländischer Computerfirmen sowie IBM selbst –, „schnellstmöglich und so kompatibel wie möglich auf den Zug der IBM-PC-Kompatibilität aufzuspringen“. ^{[ 51 ]} Im Februar 1984 gab Future Computing an, dass einige Computer zwar „mit den Angaben in der Pressemitteilung kompatibel“ seien, ihre tatsächliche Kompatibilität mit dem IBM PC jedoch übertrieben darstellten. ^{[ 52 ]} Viele Unternehmen zögerten, die PC-Kompatibilität ihrer Produkte testen zu lassen. Als das PC Magazine im April 1984 für einen Testbericht Muster von Computerherstellern anforderte, die behaupteten, kompatible Geräte herzustellen, lehnten 14 von 31 ab. ^{[ 53 ] [ 54 ]} Corona erklärte: „Unsere Systeme führen alle Software aus, die den IBM-PC-Programmierstandards entspricht. Und die gängigste Software tut dies.“ ^{[ 55 ]} Als ein Journalist von BYTE auf der COMDEX im Frühjahr 1983 Peachtext testen wollte, zögerten die Vertreter von Corona zunächst, führten ihn dann aber schließlich in eine Ecke, wo niemand einen Fehler bemerken würde. Das Magazin berichtete: „Ihr Zögern war unbegründet. Die Diskette startete problemlos.“ ^{[ 44 ]} Zenith Data Systems war kühner und rühmte sich damit, dass ihr Z-150 auf der West Coast Computer Faire 1984 alle mitgebrachten Testanwendungen problemlos ausführen konnte . ^{[ 56 ]}

Creative Computing erklärte 1985: „Wir wiederholen unsere Standardaussage bezüglich IBM-PC-kompatibler Computer: Testen Sie die gewünschte Software, bevor Sie den Computer kaufen.“ ^{[ 57 ]} Unternehmen modifizierten das BIOS ihrer Computer, um die Kompatibilität mit neu entdeckten inkompatiblen Anwendungen zu gewährleisten, ^{[ 14 ]} und Tester sowie Nutzer entwickelten Stresstests , um die Kompatibilität zu messen. Bis 1984 wurde die Ausführung von Lotus 1-2-3 und Flight Simulator zum Standard, ^{[ 10 ] [ 58 ] [ 14 ] [ 59 ] [ 57 ] [ 60 ]} und es wurden speziell für diese Programme entwickelte kompatible Computer hergestellt ^{[ 56 ] [ 46 ]} , deren Kompatibilität prominent beworben wurde. ^{[ 61 ]}

IBM war der Ansicht, dass einige Unternehmen wie Eagle, Corona und Handwell seine Urheberrechte verletzten, und zwang die Hersteller von PC-Klonen nach dem Rechtsstreit Apple Computer, Inc. gegen Franklin Computer Corp. erfolgreich dazu, die Verwendung des BIOS einzustellen. Das Phoenix BIOS von 1984 und ähnliche Produkte wie das AMI BIOS ermöglichten es Computerherstellern jedoch, legal nahezu 100% kompatible Klone zu bauen, ohne das PC-BIOS selbst analysieren zu müssen. ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]} Eine InfoWorld- Tabelle vom September 1985 listete sieben kompatible Systeme auf.256 KB RAM, zwei Diskettenlaufwerke und Monochrommonitore kosteten zwischen 1.495 und 2.320 US- Dollar , während ein vergleichbarer IBM PC 2.820 US-Dollar kostete . ^{[ 65 ]} Der Zenith Z-150 ^{[ 58 ]} und das preisgünstige Leading Edge Model D waren im Gegensatz zum Compaq Portable sogar mit IBM-eigener Diagnosesoftware kompatibel. ^{[ 66 ]} 1986 stellte Compute! fest, dass „Klone im Allgemeinen zuverlässig und zu etwa 99 Prozent kompatibel sind“. ^{[ 67 ]} Die New York Times räumte ein: „Wenn 99 von 100 Programmen problemlos laufen, ist das wenig tröstlich für denjenigen, der das 100. Programm ausführen möchte“, riet potenziellen Käufern aber: „Wenn das Gerät die Software ausführt, eine gute Zuverlässigkeitsbilanz aufweist und mit einer guten Garantie ausgestattet ist, gibt es kaum einen Grund, für das prestigeträchtige [IBM-]Schild extra zu bezahlen.“ ^{[ 68 ]} Eine 1987 von Compute durchgeführte Umfrage unter der Klonindustrie erwähnte die Softwarekompatibilität nicht und stellte fest, dass „PC mittlerweile für einen Computer steht, der Programme ausführen kann, die von MS-DOS verwaltet werden“. ^{[ 69 ]}

Der Hauptgrund, warum ein IBM-Standard nicht besorgniserregend ist, liegt darin, dass er den Wettbewerb fördert. IBM wird bald genauso sehr von seinen Standards abhängig sein wie die Konkurrenz. Sobald genügend IBM-Geräte verkauft sind, kann IBM keine plötzlichen Änderungen am Grunddesign mehr vornehmen; was zwar hilfreich sein mag, um Konkurrenten abzuschütteln, würde nur noch mehr Kunden vergraulen.

Im Februar 1984 schrieb Byte , dass „IBMs wachsender Einfluss in der PC-Community Innovationen erstickt, weil so viele andere Unternehmen Big Blue nachahmen“ ^{[ 71 ]} , aber The Economist erklärte im November 1983: „Der Hauptgrund, warum ein IBM-Standard nicht besorgniserregend ist, liegt darin, dass er dem Wettbewerb zu neuem Aufblühen verhelfen kann.“ ^{[ 70 ]}

Bis 1983 hielt IBM einen Marktanteil von rund 25 % am Markt für PCs zwischen 1.000 und 10.000 US- Dollar , weitere 25 % entfielen auf Computer mit gewisser PC-Kompatibilität. ^{[ 52 ]} Der Präsident eines Unternehmens, das kompatible Computer im Großhandel für 2.000 US-Dollar verkaufte, erklärte gegenüber dem PC Magazine , dass diese auch bei einem Großhandelspreis von 1.000 US-Dollar noch profitabel sein könnten. ^{[ 72 ]} Mit dem Wachstum des Marktes und des Wettbewerbs schwand IBMs Einfluss. Im November 1985 schrieb das PC Magazine , dass selbst IBM weiterhin IBM- kompatibel sein müsse: „Nachdem IBM den PC-Markt geschaffen hat, benötigt der Markt IBM nicht unbedingt für die Geräte. Er mag zwar auf IBM angewiesen sein, um Standards zu setzen und leistungsfähigere Geräte zu entwickeln, aber IBM sollte sich besser an bestehende Standards halten, um die Nutzer nicht zu benachteiligen.“ ^{[ 73 ]} Beobachter bemerkten IBMs Schweigen, als die Branche im selben Jahr den von Lotus und Intel ohne IBMs Beteiligung entwickelten erweiterten Speicherstandard schnell übernahm . PC erklärte, das Unternehmen könne keinen eigenen Standard einführen, „ohne ein völliges Chaos auf dem Markt zu verursachen“ ^{[ 74 ]} , und das PC Tech Journal schrieb: „Das muss peinlich sein … IBM hat versagt. Intel und seine Partner schon.“ ^{[ 75 ]} Im Januar 1987 schrieb Bruce Webster in Byte über Gerüchte, IBM würde proprietäre PCs mit einem eigenen Betriebssystem auf den Markt bringen : „Wen interessiert das? Wenn IBM das tut, isolieren sie sich höchstwahrscheinlich nur vom größten Markt, auf dem sie ohnehin nicht mehr konkurrenzfähig sind.“ Er sagte voraus, der Markt werde 1987 „den Übergang von einem IBM-Standard zu einem Intel/MS-DOS/Erweiterungsbus-Standard abschließen … Die Leute machen sich weniger Sorgen um die Kompatibilität mit IBM als vielmehr um die Kompatibilität mit Lotus 1-2-3.“ ^{[ 76 ]} 1992 erklärte Macworld , IBM habe aufgrund von Klonen „die Kontrolle über den eigenen Markt verloren und sei mit eigener Technologie zu einem unbedeutenden Akteur geworden.“ ^{[ 77 ]}

Der Economist prognostizierte 1983, dass IBM „bald genauso sehr Gefangener seiner Standards sein wird wie seine Konkurrenten“, denn „sobald genügend IBM-Rechner verkauft wurden, kann IBM keine plötzlichen Änderungen am Grunddesign mehr vornehmen; was zwar nützlich sein könnte, um Konkurrenten abzuschütteln, würde nur noch mehr Kunden vergraulen.“ ^{[ 70 ]} Nachdem der Compaq Deskpro 386 der erste PC auf Basis des 80386-Prozessors war, schrieb PC , dass Besitzer des neuen Computers nicht befürchten müssten, dass zukünftige IBM-Produkte mit dem Compaq inkompatibel sein würden, da solche Änderungen auch Millionen von echten IBM-PCs betreffen würden: „Indem IBM die Konkurrenz ärgert, schädigt es die eigenen Kunden.“ ^{[ 78 ]} Nachdem IBM Anfang 1987 die OS/2 -orientierte PS/2-Reihe angekündigt hatte, stiegen die Verkaufszahlen bestehender DOS-kompatibler PCs, unter anderem weil das proprietäre Betriebssystem nicht verfügbar war. ^{[ 79 ]} 1988 schätzte die Gartner Group , dass die Öffentlichkeit für jeden IBM-PC 1,5 Klone kaufte. ^{[ 80 ]} Bis 1989 war Compaq so einflussreich, dass Branchenvertreter von „Compaq-kompatibel“ sprachen. Beobachter stellten fest, dass Kunden das Unternehmen als gleichwertig ^{[ 81 ]} oder sogar überlegen ansahen. ^{[ 82 ]} Eine Umfrage des American Institute of Certified Public Accountants aus dem Jahr 1990 ergab, dass 23 % der Befragten IBM-Computerhardware und 16 % Compaq-Hardware nutzten. ^{[ 83 ]}

Nach 1987 dominierten IBM-PC-kompatible Computer sowohl den Heim- als auch den Geschäftsmarkt für Standardcomputer ^{[ 84 ].} Andere bemerkenswerte alternative Architekturen wurden in Nischenmärkten eingesetzt, wie beispielsweise die Macintosh -Computer von Apple Inc. , die damals hauptsächlich für Desktop-Publishing verwendet wurden, der alternde 8-Bit -Commodore 64 , der zu dieser Zeit für 150 US-Dollar verkauft wurde und zum meistverkauften Computer der Welt avancierte, die 16-Bit- Commodore-Amiga -Reihe für Fernseh- und Videoproduktionen sowie der 16-Bit -Atari ST, der in der Musikindustrie Verwendung fand. IBM selbst verlor jedoch bis 1990 die Hauptrolle auf dem Markt für IBM-PC-kompatible Computer. Einige Ereignisse sind im Rückblick von Bedeutung:

• IBM entwarf den PC mit einer offenen Architektur , die es Nachbauherstellern ermöglichte, frei verfügbare, nicht proprietäre Komponenten zu verwenden. ^{[ 85 ]}
• Microsoft nahm in seinen Vertrag mit IBM eine Klausel auf, die den Verkauf des fertigen PC-Betriebssystems ( PC-DOS ) an andere Computerhersteller erlaubte. Diese IBM-Konkurrenten lizenzierten es als MS-DOS , um PC-Kompatibilität zu geringeren Kosten anbieten zu können. ^{[ 86 ]}
• Die Einführung des Columbia Data Products MPC 1600 im Jahr 1982, des ersten zu 100 % IBM PC-kompatiblen Computers.
• Die Einführung des Compaq Portable im Jahr 1983 bot eine Mobilität, die IBM zu dieser Zeit nicht anbieten konnte.
• Eine unabhängige Geschäftseinheit (IBU) innerhalb von IBM entwickelte den IBM PC und den XT. IBUs waren nicht an den Forschungs- und Entwicklungskosten des Konzerns beteiligt . Nachdem die IBU zur Entry Systems Division wurde, ging dieser Vorteil verloren, was zu erheblich sinkenden Gewinnmargen führte. ^{[ 87 ]}
• Die Verfügbarkeit von PC-XT- kompatiblen „Turbo XT“-Computern unter 1000 US-Dollar ab 1986 , darunter frühe Angebote von Dell Computer , verringerte die Nachfrage nach IBM-Modellen. ^{[ 88 ] [ 89 ]} Es war möglich, zwei dieser „generischen“ Systeme für weniger Geld als einen IBM- PC AT zu erwerben , und viele Unternehmen nutzten diese Möglichkeit.
• Durch die Integration von mehr Peripheriegeräten in den Computer selbst verfügen kompatible Systeme wie das Model D über mehr freie ISA- Steckplätze als der PC. ^{[ 66 ]}
• Compaq brachte mit dem Compaq Deskpro 386 fast ein Jahr vor IBM als erster Hersteller einen Computer auf Basis des Intel 80386 auf den Markt . ^{[ 82 ]} Bill Gates sagte später, dies sei „das erste Mal gewesen, dass die Leute merkten, dass nicht nur IBM die Standards setzte“. ^{[ 90 ]}
• IBMs Einführung des inkompatiblen und proprietären MicroChannel Architecture (MCA) -Computerbusses im Jahr 1987 für seine Personal System/2 (PS/2)-Produktreihe. ^{[ 80 ]}
• Die Trennung der IBM-Microsoft-Partnerschaft bei der Entwicklung von OS/2 . Spannungen aufgrund des Markterfolgs von Windows 3.0 führten zum Bruch der gemeinsamen Bemühungen , da IBM am Protected Mode des 286 festhielt, was das technische Potenzial von OS/2 einschränkte. Windows konnte die moderne und zunehmend erschwingliche 386/386SX-Architektur voll ausnutzen. Zudem bestanden kulturelle Unterschiede zwischen den Partnern: Windows wurde oft mit neuen Computern gebündelt, während OS/2 nur gegen Aufpreis erhältlich war. Die Trennung ließ IBM als alleinigen Verwalter von OS/2 zurück, und das Unternehmen konnte mit Windows nicht mithalten.
• Die Einführung eines konkurrierenden Bussystems, der Extended Industry Standard Architecture , durch die Unternehmen der Gang of Nine im Jahr 1988 , war darauf ausgelegt, mit MCA zu konkurrieren und nicht zu kopieren. ^{[ 80 ]}
• Die konkurrierenden Standards Expanded Memory (EMS) ^{[ 74 ]} und Extended Memory (XMS) der späten 1980er Jahre wurden beide ohne Mitwirkung von IBM entwickelt.

Trotz der großen Beliebtheit seiner ThinkPad -Laptop-PCs gab IBM im April 2005 endgültig seine Rolle als Hersteller von Consumer-PCs auf, als es seine Laptop- und Desktop-PC-Sparten ( ThinkPad / ThinkCentre ) für 1,75 Milliarden US-Dollar an Lenovo verkaufte .

Im Oktober 2007 hielten Hewlett-Packard und Dell die größten Marktanteile im nordamerikanischen PC-Markt. Auch international waren sie erfolgreich, wobei Acer , Lenovo und Toshiba ebenfalls eine bedeutende Rolle spielten. Weltweit werden unzählige PCs als sogenannte „ White-Box “-Systeme von zahlreichen lokalen Systemintegratoren zusammengebaut. Trotz der Fortschritte in der Computertechnologie blieben die IBM-PC-kompatiblen Systeme weitgehend mit den ursprünglichen IBM-PC-Computern kompatibel, obwohl die meisten Komponenten diese Kompatibilität in speziellen Abwärtskompatibilitätsmodi implementierten , die nur während des Systemstarts aktiv waren . Oft war es praktischer, alte Software mithilfe eines Emulators auf einem modernen System auszuführen , anstatt sich auf diese Funktionen zu verlassen.

Im Jahr 2014 erwarb Lenovo das x86-basierte Servergeschäft ( System x ) von IBM für 2,1 Milliarden US-Dollar .

Eine der Stärken des PC-kompatiblen Designs war sein modularer Hardwareaufbau. Endnutzer konnten Peripheriegeräte und bis zu einem gewissen Grad auch Prozessor und Arbeitsspeicher problemlos aufrüsten, ohne das Motherboard des Computers modifizieren oder den gesamten Computer ersetzen zu müssen, wie es bei vielen Mikrocomputern jener Zeit der Fall war. Mit steigender Prozessorgeschwindigkeit und Speicherkapazität stieß der ursprüngliche XT/AT-Bus jedoch bald an seine Grenzen, insbesondere beim Ansteuern von Grafikkarten. IBM führte zwar im IBM PS/2 -Computer einen verbesserten Bus ein, der viele der technischen Beschränkungen des XT/AT-Busses überwand, dieser wurde aber selten als Grundlage für IBM-kompatible Computer verwendet, da er Lizenzzahlungen an IBM sowohl für den PS/2-Bus als auch für alle zuvor von dem lizenzsuchenden Unternehmen entwickelten AT-Bus-Designs erforderte. Dies stieß bei Hardwareherstellern auf Ablehnung, und Konsortien entwickelten mehrere konkurrierende Busstandards mit günstigeren Lizenzbedingungen. Es gab verschiedene Versuche zur Standardisierung der Schnittstellen, doch in der Praxis erwiesen sich viele dieser Versuche als fehlerhaft oder wurden ignoriert. Dennoch gab es viele Erweiterungsmöglichkeiten, und trotz der Verwirrung unter den Nutzern entwickelte sich das PC-kompatible Design deutlich schneller als andere konkurrierende Designs der damaligen Zeit, wenn auch nur aufgrund seiner Marktdominanz.

In den 1990er-Jahren begann der Einfluss von IBM auf die PC-Architektur zu schwinden. Aus „IBM PC compatible“ wurde in den 1990er-Jahren „Standard PC“ und später in den 2000er-Jahren „ ACPI PC“. Ein PC der Marke IBM wurde zur Ausnahme. Anstatt die Kompatibilität mit dem IBM PC zu priorisieren, legten die Hersteller nun Wert auf die Kompatibilität mit Windows . 1993 erschien eine Version von Windows NT , die auch auf anderen Prozessoren als x86 lief . Zwar mussten Anwendungen neu kompiliert werden, was die meisten Entwickler nicht taten, doch die Hardwareunabhängigkeit wurde für Silicon Graphics (SGI) x86-Workstations genutzt. Dank der Hardwareabstraktionsschicht (HAL) von NT konnten diese NT (und seine umfangreiche Anwendungsbibliothek) ausführen.

Kein Hersteller von Massenmarkt-PC-Hardware wagte es, mit der neuesten Windows-Version inkompatibel zu sein, und Microsofts jährliche WinHEC- Konferenzen boten eine Plattform, auf der Microsoft Einfluss auf Tempo und Richtung der PC-Hardwareentwicklung nehmen und diese teilweise sogar diktieren konnte. Microsoft und Intel waren für die kontinuierliche Weiterentwicklung von PC-Hardware so wichtig geworden, dass Fachjournalisten begannen, das kombinierte Hardware-Software-System als „ Wintel“ zu bezeichnen.

Diese Bezeichnung selbst wird zunehmend irreführend, da Intel mit AMDs AMD64 die alleinige Kontrolle über die Entwicklung von x86-Hardware verloren hat . Zudem haben sich Nicht-Windows-Betriebssysteme wie Linux auf dem Markt für x86-PCs etabliert. macOS unterstützte früher x86, jedoch nicht mehr in den neuesten Versionen seit macOS 26 Tahoe . Linux hingegen konnte seinen Marktanteil auf x86-PCs ausbauen.

Obwohl der IBM PC auf Erweiterbarkeit ausgelegt war, konnten die Entwickler weder die Hardwareentwicklungen der 1980er-Jahre noch das Ausmaß der daraus entstehenden Branche vorhersehen. Erschwerend kam hinzu, dass IBMs Entscheidung für den Intel 8088 als CPU die Softwareentwicklung für die PC-kompatible Plattform stark einschränkte. So verfügte der 8088-Prozessor beispielsweise nur über einen 20-Bit-Speicheradressraum . Um PCs auf mehr als ein Megabyte zu erweitern, entwickelten Lotus, Intel und Microsoft gemeinsam Expanded Memory (EMS). Dieses Bank-Switching-Verfahren ermöglichte es, zusätzlichen Speicher über Hardware-Erweiterungen bereitzustellen und über vier 16- Kilobyte- „Fenster“ innerhalb des 20-Bit-Adressraums darauf zuzugreifen. Später verfügten Intel-CPUs über größere Adressräume und konnten 16 MB (80286) oder mehr direkt adressieren, woraufhin Microsoft Extended Memory (XMS) entwickelte, das keine zusätzliche Hardware benötigte.

„Expanded Memory“ und „Extended Memory“ besitzen inkompatible Schnittstellen. Daher mussten Softwareentwickler, die mehr als ein Megabyte Speicher nutzten, beide Systeme berücksichtigen, um größtmögliche Kompatibilität zu gewährleisten. Dies änderte sich erst mit der Einführung von EMM386 in MS-DOS, das EMS-Speicher mithilfe von XMS-Speicher simulierte. Zwar lässt sich auch ein Betriebssystem im Protected-Mode-Modus für den 80286 entwickeln, doch die Kompatibilität von DOS-Anwendungen erwies sich als schwieriger als erwartet. Dies lag nicht nur daran, dass die meisten DOS-Anwendungen direkt auf die Hardware zugriffen und die für die Kompatibilität vorgesehenen BIOS-Routinen umgingen, sondern auch daran, dass die meisten BIOS-Anfragen über die ersten 32 Interruptvektoren gestellt wurden, die von Intel für Ausnahmen im Protected-Mode-Prozessor reserviert waren.

Grafikkarten litten unter Inkompatibilitäten. Es gab keine standardisierte Schnittstelle für die Nutzung der von späteren Grafikkarten unterstützten hochauflösenden SVGA- Grafikmodi. Jeder Hersteller entwickelte eigene Methoden für den Zugriff auf den Bildschirmspeicher, darunter unterschiedliche Modusnummerierungen und Bankumschaltverfahren . Letztere dienten dazu, große Bilder innerhalb eines einzelnen 64-KB-Speichersegments zu adressieren. Zuvor hatte der VGA-Standard planare Videospeicheranordnungen mit demselben Effekt verwendet, diese ließen sich jedoch nicht ohne Weiteres auf die höheren Farbtiefen und Auflösungen von SVGA-Adaptern übertragen. Es wurde der Versuch unternommen, einen Standard namens VESA BIOS Extensions (VBE) zu entwickeln, der jedoch nicht von allen Herstellern umgesetzt wurde.

Mit der Einführung des 386 konnte erneut ein Betriebssystem im geschützten Modus entwickelt werden. Diesmal war die DOS-Kompatibilität dank des virtuellen 8086-Modus deutlich einfacher . Da Programme jedoch nicht direkt zwischen den beiden Modi wechseln konnten, wurden schließlich neue Speichermodell-APIs entwickelt: VCPI und DPMI , wobei sich letztere als die populärste durchsetzte.

Aufgrund der Vielzahl an Drittanbieteradaptern und des Fehlens eines Standards dafür konnte die Programmierung des PCs schwierig sein. Professionelle Entwickler nutzten daher eine umfangreiche Testumgebung mit verschiedenen, bekannten und gängigen Hardwarekombinationen.

Um Verbrauchern eine Vorstellung davon zu geben, welche Art von PC sie für ihre Software benötigen, wurde 1990 der Multimedia-PC- Standard (MPC) eingeführt. Ein PC, der die Mindestanforderungen des MPC-Standards erfüllte, durfte mit dem MPC-Logo vermarktet werden und bot Verbrauchern somit eine leicht verständliche Spezifikation. Software, die auf einem PC mit minimalen MPC-Anforderungen lief, war garantiert auf jedem MPC lauffähig. Die Standards MPC Level 2 und MPC Level 3 wurden später eingeführt, der Begriff „MPC-konform“ setzte sich jedoch nie durch. Nach MPC Level 3 im Jahr 1996 wurden keine weiteren MPC-Standards mehr festgelegt.

Ende der 1990er-Jahre hatte der Erfolg von Microsoft Windows konkurrierende kommerzielle Betriebssysteme nahezu verdrängt und dafür gesorgt, dass der „IBM-PC-kompatible“ Computer zur dominierenden Computerplattform wurde . Das bedeutete, dass Entwickler, selbst wenn sie ihre Software nur für die Wintel- Plattform entwickelten, die überwiegende Mehrheit der Computernutzer erreichen konnten. Der einzige ernstzunehmende Konkurrent von Windows mit einem Marktanteil von mehr als wenigen Prozentpunkten war Apples Macintosh . Der Mac wurde zunächst als „Computer für jedermann“ beworben, doch hohe Preise und die geschlossene Architektur drängten ihn in eine Nische im Bildungs- und Desktop -Publishing- Bereich, aus der er erst Mitte der 2000er-Jahre wieder hervortrat. Mitte der 1990er-Jahre war der Marktanteil des Mac auf etwa 5 % gesunken, und die Einführung eines neuen konkurrierenden Betriebssystems erwies sich als zu riskant. Die Erfahrung hatte gezeigt, dass selbst technisch überlegene Betriebssysteme im Vergleich zu Windows am Markt scheitern konnten (siehe beispielsweise BeOS und OS/2 ). 1989 sagte Steve Jobs über sein neues NeXT -System: „Es wird entweder die letzte neue Hardwareplattform sein, die Erfolg hat, oder die erste, die scheitert.“ Vier Jahre später, 1993, kündigte NeXT an, die Produktion des NeXTcube einzustellen und NeXTSTEP auf Intel-Prozessoren zu portieren .

Schon früh in der PC-Geschichte brachten einige Unternehmen ihre eigenen XT-kompatiblen Chipsätze auf den Markt. So präsentierte beispielsweise Chips and Technologies den 82C100 XT-Controller, der sechs der ursprünglichen XT-Schaltungen integrierte und ersetzte: einen 8237 DMA-Controller, einen 8253 Interrupt-Timer, einen 8255 Parallel-Interface-Controller, einen 8259 Interrupt-Controller, einen 8284 Taktgenerator und einen 8288 Bus-Controller. Ähnliche Nicht-Intel-Chipsätze erschienen für AT-kompatible Systeme, beispielsweise der 82C206 oder 82C495XLC von OPTi, die in vielen 486- und frühen Pentium-Systemen verbaut wurden. ^{[ 92 ]} Der x86-Chipsatzmarkt war jedoch sehr volatil. 1993 war VLSI Technology zum Marktführer aufgestiegen, nur um ein Jahr später von Intel praktisch verdrängt zu werden. Seitdem ist Intel unangefochtener Marktführer. ^{[ 93 ]} Mit zunehmender Marktführerschaft der „Wintel“-Plattform gab Intel die Praxis, seine Technologien an andere Chiphersteller zu lizenzieren, schrittweise auf; im Jahr 2010 war Intel in Rechtsstreitigkeiten verwickelt, weil das Unternehmen sich weigerte, seinen Prozessorbus und verwandte Technologien an andere Unternehmen wie Nvidia zu lizenzieren . ^{[ 94 ]}

Unternehmen wie AMD und Cyrix entwickelten alternative x86-Prozessoren, die funktional mit Intels Prozessoren kompatibel waren. Gegen Ende der 1990er-Jahre eroberte AMD einen immer größeren Anteil des PC-Prozessormarktes. AMD spielte sogar eine maßgebliche Rolle bei der Weiterentwicklung der x86-Plattform, als die Athlon-Prozessoren die klassische x86-Architektur fortführten, während Intel mit der NetBurst -Architektur für die Pentium-4-Prozessoren und der IA-64 -Architektur für die Itanium -Serverprozessoren davon abwich. AMD entwickelte AMD64, die erste bedeutende Erweiterung, die nicht von Intel stammte und die Intel später als x86-64 übernahm . Im Jahr 2006 begann Intel mit der Veröffentlichung der „Core“-Prozessoren, die eine Weiterentwicklung des früheren Pentium III darstellten, NetBurst aufzugeben.

Eine bedeutende Alternative zur Wintel-Dominanz stellt der Aufstieg alternativer Betriebssysteme seit den frühen 2000er-Jahren dar, der den Beginn der Post-PC-Ära markierte . Dazu zählen sowohl das rasante Wachstum von Smartphones (mit Android oder iOS) als Alternative zum PC als auch die zunehmende Verbreitung von Linux- und Unix-ähnlichen Betriebssystemen in den Serverfarmen großer Konzerne wie Google oder Amazon.

Der Begriff „IBM PC-kompatibel“ wird heutzutage nicht mehr häufig verwendet, da viele aktuelle Desktop- und Laptop-Computer auf der PC-Architektur basieren ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] : 39–40} und IBM keine PCs mehr herstellt. Die konkurrierenden Hardwarearchitekturen wurden entweder eingestellt oder, wie der Amiga , auf Nischenmärkte für Enthusiasten beschränkt. Die erfolgreichste Ausnahme bildet Apples Macintosh - Plattform, die fast durchgehend Nicht-Intel-Prozessoren nutzte. Der Macintosh basierte zunächst auf der Motorola-68000-Serie , wechselte 1994 zur PowerPC -Architektur und ab 2006 zu Intel-Prozessoren. Bis zum Übergang zum intern entwickelten, ARM -basierten Apple-Chip im Jahr 2020 teilten sich Macs die Systemarchitektur mit ihren Wintel-Pendants und konnten Microsoft Windows ohne DOS-Kompatibilitätskarte starten .

Die Prozessorleistung und Speicherkapazität moderner PCs sind um ein Vielfaches höher als beim ursprünglichen IBM PC. Dennoch ist die Abwärtskompatibilität weitgehend erhalten geblieben: Ein 32-Bit-Betriebssystem aus den 2000er-Jahren kann viele der einfacheren Programme, die für das Betriebssystem der frühen 1980er-Jahre geschrieben wurden, noch immer ohne Emulator ausführen . Ein Emulator wie DOSBox bietet mittlerweile jedoch nahezu native Funktionalität in voller Geschwindigkeit (und ist für bestimmte Spiele erforderlich, die auf modernen Prozessoren zu schnell laufen würden). Viele moderne PCs können DOS auch weiterhin direkt ausführen, allerdings müssen unter Umständen spezielle Optionen wie der USB-Legacy-Modus und die SATA-zu-PATA-Emulation im BIOS-Setup aktiviert werden. Computer mit UEFI müssen möglicherweise im Legacy-BIOS-Modus betrieben werden, um DOS starten zu können. Die BIOS/UEFI-Optionen der meisten handelsüblichen Computer sind jedoch sehr eingeschränkt und können nicht so konfiguriert werden, dass sie Betriebssysteme wie die ursprünglichen DOS-Varianten vollständig unterstützen.

Die Verbreitung der x86-64- Architektur hat die interne Ähnlichkeit heutiger Computer und Betriebssysteme mit dem ursprünglichen IBM PC weiter verringert, indem ein weiterer Prozessormodus mit einem für 64-Bit-Adressierung modifizierten Befehlssatz eingeführt wurde. Allerdings behalten x86-64-fähige Prozessoren auch die Standard-x86-Kompatibilität bei.

• AT (Formfaktor)
• ATX-Formfaktor
• Baby AT Formfaktor
• BIOS
• Geschichte der Computerhardware (1960er Jahre bis heute)
• Selbstgebauter Computer
• Einfluss des IBM PC auf den Markt für Personalcomputer
• PC-Lautsprecher
• Leitfaden für PC-Systemdesign
• Personalcomputer
• x86
• MS-DOS
• CP/M
• PS/2 – ein von IBM veröffentlichter Nachfolger, der keinen Erfolg hatte, dessen Elemente aber in der Industrie weitgehend übernommen wurden.
• PC-9800-Serie – konkurrierender Standard
• PowerPC-Referenzplattform → Gemeinsame Hardware-Referenzplattform – konkurrierender Standard für PowerPC
• UEFI (Unified Extensible Firmware Interface)