Jesselyn Radack (* 12. Dezember 1970) ist eine US-amerikanische Anwältin für nationale Sicherheit und Menschenrechte, die für ihre Verteidigung von Whistleblowern , Journalisten und Hacktivisten bekannt ist . Sie hat mehr Personen verteidigt, die nach dem Spionagegesetz von 1917 angeklagt wurden , als jeder andere Anwalt in der Geschichte der USA, darunter den CIA-Whistleblower John Kiriakou und die NSA-Whistleblower Edward Snowden , Thomas Drake und Daniel Hale . Darüber hinaus vertrat sie ein Dutzend Whistleblower der CIA und der Luftwaffe, die Informationen über das US-Drohnenprogramm veröffentlichten, darunter Brandon Bryant , Cian Westmoreland, Christopher Aaron, Michael Haas, Stephen Lewis , Heather Linebaugh und Lisa Ling.

Zusätzlich zu ihrer Mandantenarbeit war Radack auch maßgeblich an den Kampagnen zur Unterstützung anderer Personen beteiligt, die nach dem Spionagegesetz verfolgt wurden, darunter die Whistleblowerin der US-Armee, Chelsea Manning ; der Whistleblower der CIA , Jeffrey Alexander Sterling ; die Veteranin der Luftwaffe , Reality Leigh Winner ; und der Wikileaks- Herausgeber Julian Assange .

Sie schloss die Wilde Lake High School , die Brown University und die Yale Law School ab und begann ihre Karriere als Anwältin im Honors Program des US-Justizministeriums .

Später wurde sie zur Whistleblowerin im ersten großen Terrorismusverfahren des US-Justizministeriums nach dem 11. September . [ 8 ] Radack trat aus Protest zurück, und ihre Erfahrungen sind in ihren Memoiren „ Traitor: The Whistleblower and the "American Taliban"“ [ 9 ] sowie in dem für den Emmy nominierten Dokumentarfilm „ Silenced“ [ 10 ] dokumentiert . [ 11 ] [ 12 ]

Nach ihrem Ausscheiden aus dem Justizministerium arbeitete Radack von 2006 bis 2008 für Alan Grayson, bis dieser in den Kongress gewählt wurde. Anschließend war sie von 2008 bis 2015 Direktorin für Nationale Sicherheit und Menschenrechte beim Government Accountability Project [ 13 ] und leitet derzeit das Whistleblower- und Quellenschutzprogramm am Institute for Public Accuracy [ 14 ] . Sie hat zahlreiche Publikationen zu den Themen Whistleblowing, Folter, Überwachung, Internetfreiheit und Datenschutz veröffentlicht und wird häufig zitiert. Sie schreibt regelmäßig für Salon [ 15 ] und ihre Artikel erschienen unter anderem in der New York Times [ 16 ] [ 17 ] , der Los Angeles Times [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] , der Washington Post [ 21 ] , dem Guardian , The Nation [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] , der Legal Times und verschiedenen juristischen Fachzeitschriften. Sie tritt in der Presse auf, unter anderem in den großen amerikanischen Fernsehsendern sowie bei NPR, PBS, CNN, BBC und Al Jazeera English.

Frühes Leben und Bildung

Radack wurde in Washington, D.C. geboren und besuchte die Wilde Lake High School und die Brown University . Im dritten Studienjahr wurde sie in die akademische Ehrengesellschaft Phi Beta Kappa aufgenommen und schloss ihr Studium 1992 mit Auszeichnung (magna cum laude) als Dreifach-Studentin mit Ehren in allen drei Hauptfächern ab. [ 25 ] Während ihres Studiums wurde bei ihr Multiple Sklerose diagnostiziert. [ 26 ]

1995 schloss Radack ihr Jurastudium an der Yale Law School ab und trat über das Honors Program des Generalstaatsanwalts dem Justizministerium bei. [ 27 ] Als 1999 das Professional Responsibility Advisory Office des Ministeriums [ 28 ] gegründet wurde, [ 29 ] war sie dort als Rechtsberaterin tätig [ 30 ] , bis sie das Justizministerium im April 2002 verließ. [ 27 ]

Fall John Walker Lindh

Radack arbeitete im Beratungsbüro für Berufsethik des Justizministeriums, das die Juristen des Ministeriums in Ethikfragen berät. [ 31 ] Ein Anwalt der Abteilung für Terrorismusbekämpfung der Strafabteilung erkundigte sich nach der ethischen Zulässigkeit eines Verhörs von John Walker Lindh , der als „amerikanischer Taliban “ bezeichnet wurde. [ 32 ] Lindh war während der US-Invasion in Afghanistan gefangen genommen worden . Mit Zustimmung ihres Vorgesetzten teilte sie mit, dass ein solches Verhör gegen die Ethikrichtlinien des Justizministeriums für den Kontakt mit anwaltlich vertretenen Personen verstoßen und rechtlich nicht zulässig sei. Währenddessen kursierte in den Nachrichten ein Foto von Lindh, auf dem er nackt, mit verbundenen Augen und mit Klebeband an eine Trage gefesselt war. [ 33 ] [ 34 ] Radack hielt dies für Folter. [ 35 ]

Nachdem das FBI Lindh trotz der Empfehlung ihrer Behörde verhört hatte, suchte die Anwältin für Terrorismusbekämpfung weitere Beratung. Sie und ihr Vorgesetzter kamen zu dem Schluss, dass das FBI mit der Vernehmung Lindhs ohne Rechtsbeistand in Haft einen Ethikverstoß begangen hatte . Sie wiesen ferner darauf hin, dass die Ergebnisse von Lindhs Verhör zwar für nachrichtendienstliche Zwecke, nicht aber für ein Strafverfahren verwendet werden könnten. Als das Justizministerium Lindh entgegen der Empfehlung der Ethikkommission anklagte, behauptete Radack, ihr Vorgesetzter habe versucht, die Empfehlung zu verschweigen, als der Richter deren Vorlage anordnete.

Erste Untersuchung im Fall Lindh

Am 7. Dezember 2001 erhielt Radack eine Anfrage von John DePue, Staatsanwalt für Terrorismusbekämpfung im US-Justizministerium, bezüglich der ethischen Zulässigkeit eines Verhörs von Lindh in Afghanistan ohne Anwesenheit seines Rechtsbeistands. Er teilte ihr mit, dass Lindhs Vater einen Anwalt für seinen Sohn beauftragt hatte; Lindh war sich dessen nicht bewusst. Radack antwortete, dass ein Verhör rechtlich nicht zulässig sei. [ 36 ] Der Grundsatz lautete, dass eine anwaltlich vertretene Person nicht ohne die Zustimmung des Anwalts von Beamten des Justizministeriums, einschließlich des FBI, kontaktiert werden darf. [ 37 ] Laut Radack war ihre Empfehlung von Claudia Flynn, der damaligen Leiterin des PRAO, und Joan Goldfrank, einer leitenden Anwältin des PRAO, abgesegnet worden. [ 38 ]

Das FBI verhörte Lindh, ohne dass dessen Anwalt seine Zustimmung erteilt hatte. DePue informierte Radack am 10. Dezember 2001 über das Verhör und teilte ihm mit, dass Lindhs „Verhörprotokoll möglicherweise unter Verschluss gehalten oder nur für Zwecke der nationalen Sicherheit verwendet werden müsse; allerdings lägen mir noch nicht genügend Informationen vor, um diese Empfehlung auszusprechen.“ [ 39 ]

Radack recherchierte weiter zu dem Thema bis zum 20. Dezember 2001, als Flynn ihr riet, die Angelegenheit fallen zu lassen, da Lindh über seine Miranda -Rechte belehrt worden war . Später stellte sich heraus, dass der FBI-Agent, der Lindh die Miranda-Warnung verlesen hatte, bei der Erwähnung des Rechts auf einen Anwalt spontan hinzugefügt hatte: „Natürlich sind hier keine Anwälte anwesend.“ [ 25 ]

Am 15. Januar 2002, fünf Wochen nach dem Verhör, gab Generalstaatsanwalt John Ashcroft bekannt, dass Anklage gegen Lindh erhoben werde. „Der Beschuldigte hat das Recht, seinen Anwalt selbst zu wählen“, sagte Ashcroft, „und unseres Wissens hat er dies bisher nicht getan.“ [ 36 ] Am 5. Februar 2002 verkündete Ashcroft Lindhs Anklageerhebung und erklärte, seine Rechte seien „sorgfältig und gewissenhaft gewahrt“ worden. [ 40 ]

Im Juni 2002 veröffentlichte Newsweek interne E-Mails zwischen Radack und einer Anwältin für Terrorismusbekämpfung, in denen Radack und ihre Vorgesetzte zu dem Schluss kamen, dass die Pläne des FBI, Lindh ohne Anwalt zu verhören, gegen die Ethikrichtlinien verstoßen und rechtlich nicht gedeckt seien. [ 41 ] Ende 2003 bestätigte der Oberste Gerichtshof im Fall Hamdi gegen Rumsfeld Radacks Auffassung, dass US-Bürger, die als „feindliche Kämpfer“ eingestuft werden, ein Recht auf einen Anwalt haben .

Anfang 2005 erinnerte sich Radack an ihre Reaktion auf eine andere Aussage von Ashcroft – dass Lindhs Rechte „sorgfältig und gewissenhaft gewahrt“ worden seien – und zwar deutlicher: „Ich wusste, dass das nicht stimmte.“ [ 42 ]

Schlechte Leistungsbeurteilung

Am 4. Februar 2002, dem Tag vor der Bekanntgabe der Anklage gegen Lindh, erteilte Flynn Radack eine unangekündigte, vernichtende Leistungsbeurteilung , obwohl Radack im Vorjahr eine Gehaltserhöhung erhalten hatte. [ 36 ] Die Beurteilung umfasste den Zeitraum vom 27. Dezember 2000 bis zum 30. September 2001, also zwei Monate vor der Untersuchung gegen Lindh. Sie erwähnte den Fall Lindh zwar nicht, kritisierte aber Radacks juristisches Urteilsvermögen in Bezug auf den Fall sowie in anderen Angelegenheiten. [ 43 ] [ 44 ] Flynn hatte die Beurteilung noch nicht unterschrieben. Sie riet Radack, sich eine andere Stelle zu suchen, andernfalls würde die Beurteilung in Radacks Personalakte aufgenommen. [ 36 ] Radack, die eine Karriere im öffentlichen Dienst angestrebt hatte , fand bald eine neue Anstellung außerhalb des Staatsdienstes bei der Anwaltskanzlei Hawkins, Delafield & Wood, von der sie im November 2002 faktisch entlassen wurde, weil sie sich weigerte, entweder eine eidesstattliche Erklärung zu unterzeichnen, in der sie aussagte, die Regierungsdokumente nicht weitergegeben zu haben, oder zu kündigen. [ 36 ] [ 45 ]

Fehlende E-Mails

Am 7. März 2002, als Radack noch bei PRAO arbeitete, schrieb ihm der leitende Staatsanwalt im Fall Lindh, Randy Bellows, eine Nachricht, dass ein Gerichtsbeschluss zur Herausgabe der gesamten internen Korrespondenz des Justizministeriums bezüglich Lindhs Verhör vorliege. [ 36 ] Er sagte, er habe zwei ihrer Nachrichten und fragte, ob es noch weitere gäbe. [ 27 ]

Radack befürchtete sofort, dass ihr die gerichtliche Anordnung absichtlich vorenthalten worden war. [ 8 ] Sie hatte mehr als ein Dutzend E-Mails zu diesem Thema verfasst, und in keiner derjenigen, von denen Bellows Kopien erhalten hatte, kam ihre Befürchtung zum Ausdruck, dass das Vorgehen des FBI unethisch gewesen sei und Lindhs Geständnis, die Grundlage des Strafverfahrens, möglicherweise unter Verschluss gehalten werden müsse. [ 25 ] Nach Durchsicht der Papierakte stellte Radack fest, dass die Akten manipuliert worden waren und nur drei ihrer E-Mails enthielten. Offiziellen Aufzeichnungen zufolge erhielten die Staatsanwälte im Fall Lindh lediglich diese drei E-Mails. Welche E-Mails das Justizministerium dem Gericht übermittelte und wann, lässt sich jedoch nicht feststellen, da die Gerichtsakten versiegelt waren. [ 25 ] [ 46 ] Radack vertraute sich einem hochrangigen Kollegen an, dem ehemaligen US-Staatsanwalt Donald McKay, der die Akte prüfte und ihr mitteilte, dass sie „gelöscht“ worden sei. [ 47 ]

Welche E-Mails das Justizministerium dem Gericht vorgelegt hat und wann, lässt sich nicht direkt feststellen, da das Gericht sie unter Verschluss gehalten hat. [ 45 ] Im März 2003 berichtete die Investigativjournalistin Jane Mayer vom „New Yorker“ , dass „eine von der Staatsanwaltschaft erstellte offizielle Liste bestätigt, dass das Justizministerium Radacks wichtigste E-Mail, in der sie die Glaubwürdigkeit von Lindhs Geständnis infrage stellte, erst nach ihrer Konfrontation mit Flynn herausgegeben hat.“ [ 25 ]

Am 31. Dezember 2003 beantragte Radack beim Gericht die Einsetzung eines Sonderermittlers zur Untersuchung der mutmaßlichen Unterdrückung der E-Mails. [ 48 ] Die Regierung erwiderte, sie habe die E-Mails dem Gericht bereits in ihrer ersten Stellungnahme auf die gerichtliche Anordnung, d. h. am 1. März 2002, übermittelt . [ 49 ] Die Beschreibung der 24 Dokumente (vermutlich einschließlich Duplikate), die dem Gericht damals vorgelegt wurden, stimmt mit Radacks E-Mails überein, darunter auch diejenige, in der erklärt wird, dass die Befragung von Lindh gesetzlich nicht zulässig sei. [ 50 ] DePue, der Empfänger der E-Mails, besaß ebenfalls Kopien und gab an, diese dem Gericht vorgelegt zu haben. [ 51 ] Der Richter wies Radacks Antrag als „unangemessen“ zurück. [ 52 ]

Im Jahr 2004 reichte Radack Klage gegen die Regierung ein (siehe unten). Im Jahr 2005 stellte das Gericht fest: „Obwohl Flynn Radack mitgeteilt hatte, dass sie die E-Mails an Bellows weiterleiten würde, behauptet Radack, sie habe in gutem Glauben angenommen, dass dies nie geschehen sei … Radack irrte sich, denn in den am 1. März 2002 und 11. März 2002 beim Bezirksgericht von Virginia eingereichten Unterlagen übergab Bellows 33 Dokumente im Zusammenhang mit dem PRAO, darunter Radacks 14 E-Mails, unter Verschluss und ohne Anhörung der Gegenseite zur internen Prüfung.“ [ 53 ]

Offenlegung von E-Mails gegenüber Newsweek , von denen man annahm, dass sie gelöscht worden waren

Radack trat am 5. April 2002 vom Justizministerium zurück. Im Juni 2002 hörte sie eine Sendung des US-amerikanischen Radiosenders NPR , in der behauptet wurde, das Ministerium habe nie die Position vertreten, Lindh habe während seines Verhörs Anspruch auf einen Anwalt gehabt. Später schrieb sie: „Ich wusste, dass diese Aussage nicht stimmte. Sie deutete für mich auch darauf hin, dass das Justizministerium meine E-Mails nicht an das Gericht im Fall Lindh weitergeleitet haben konnte … denn ich glaubte nicht, dass das Ministerium die Dreistigkeit besitzen würde, öffentliche Erklärungen abzugeben, die seinen eigenen Gerichtsakten widersprachen, selbst wenn diese unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt worden wären .“ Sie argumentierte, dass „die Offenlegung meiner E-Mails die Einhaltung der Anordnung des Gerichts im Fall Lindh fördern und gleichzeitig grobes Missmanagement und Machtmissbrauch meiner Vorgesetzten im Justizministerium aufdecken würde.“ [ 54 ] Nach der Sendung schickte Radack die E-Mails an Michael Isikoff , einen Reporter von Newsweek , der in dem NPR-Beitrag interviewt worden war. [ 43 ] Anschließend verfasste er einen Artikel über die E-Mails im Fall Lindh, in dem er Radack zitierte, sie aber nicht als Quelle der von ihm als „interne E-Mails, die Newsweek erhalten hat “ bezeichneten Dokumente nannte. [ 55 ]

Radack gab an, die Dokumente damals weder dem Gericht noch der Staatsanwaltschaft übergeben zu haben, da sie sich von Flynn eingeschüchtert fühlte, der ihr geraten hatte, die Sache fallen zu lassen. [ 56 ] Später, nachdem sie nicht mehr im Staatsdienst tätig war, erklärte sie: „Ich konnte nicht vor Gericht gehen, da die Anwälte des Justizministeriums argumentiert hätten (wie auch, als ich schließlich versuchte, meine Geschichte vor Gericht zu erzählen), dass ich nicht klagebefugt sei. Ich konnte mich auch nicht an ein Mitglied des Kongresses wenden, da ich als Einwohnerin des District of Columbia keinen stimmberechtigten Abgeordneten hatte. Was ich tun konnte, war, meine Geschichte der Presse zu erzählen – ein gerichtlich genehmigter Weg, Fehlverhalten gemäß dem Whistleblower Protection Act von 1989 aufzudecken. Dieses Gesetz schützt Bundesangestellte, die Missstände melden, von denen sie begründet annehmen, dass sie einen Verstoß gegen Gesetze, Regeln oder Vorschriften, grobe Misswirtschaft oder Amtsmissbrauch belegen.“ [ 57 ]

Radack und einige andere glauben, dass ihre Offenlegung der E-Mails zu der Vereinbarung beigetragen haben könnte, die Lindh eine Haftstrafe von 20 Jahren anstelle mehrerer lebenslanger Haftstrafen einbrachte. [ 58 ] Die Vereinbarung wurde am 15. Juli 2002 getroffen, einen Monat nachdem der Newsweek- Artikel über die E-Mails online erschienen war und nur wenige Stunden vor Beginn der Anhörung zu den Anträgen auf Unterdrückung der Lindh-Vernehmungen. [ 59 ] Laut Lindhs Verteidigern hatte die Staatsanwaltschaft sie Anfang Juni erstmals wegen einer möglichen Vereinbarung kontaktiert. [ 60 ] Am 14. Juni, dem Tag vor der Offenlegung der E-Mails, und am 17. Juni reichte Lindhs Verteidigung ihre Argumente ein, um alle in Afghanistan geführten Vernehmungen, einschließlich derjenigen, deren Unterdrückung Radack empfohlen hatte, zu unterbinden. [ 61 ] Die Argumentation der Verteidigung unterschied sich von Radacks; sie behauptete nicht, dass Lindh zu diesem Zeitpunkt anwaltlich vertreten war, was die Grundlage für Radacks Empfehlung in den E-Mails war. [ 62 ]

Maßnahmen des Justizministeriums gegen Radack

Am 19. Juni 2002 ordnete das Gericht im Fall Lindh dem Justizministerium an, eine Stellungnahme einzureichen, „in der dargelegt wird, ob vom Gericht als geschützt eingestufte Dokumente von einer Person offengelegt wurden, die an eine Anordnung dieses Gerichts gebunden war“. Das Justizministerium leitete daraufhin 15 Monate lang Ermittlungen gegen Radack ein. [ 63 ] Es wurde nie eine mögliche Anklage erhoben. [ 45 ] Radack gibt an, ein Mitarbeiter des Generalinspekteurs des Justizministeriums habe ihrem neuen Arbeitgeber und ihren Kollegen mitgeteilt, dass gegen sie strafrechtlich ermittelt werde [ 64 ] und sie Mandantendaten stehlen würde. [ 65 ]

Radack glaubt, dass der OIG-Agent ihren Arbeitgeber unter Druck gesetzt hat, sie zu entlassen. [ 65 ] Die Kanzlei unterstützte sie zunächst, doch nachdem Telefonaufzeichnungen von Gesprächen zwischen dem Newsweek- Journalisten Isikoff und der Kanzlei vorlagen, die Radack als diejenige auswiesen, die Regierungs-E-Mails weitergegeben hatte, änderte sich dies. Ein Partner der Kanzlei, die hauptsächlich Emittenten von Staatsanleihen vertrat, erklärte ihr, man dürfe nicht den Eindruck erwecken, eine ehemalige Regierungsanwältin zu beschäftigen, die das Vertrauen missbraucht, nur weil sie der Meinung ist, der Mandant irre sich. Als sie sich weiterhin weigerte, eine Erklärung zu unterzeichnen, in der sie ihre Unschuld an der Weitergabe der E-Mails bekräftigte, wurde sie zunächst beurlaubt und später unbezahlt freigestellt. [ 66 ]

Als Radack Arbeitslosengeld bewilligt wurde, wurde ihr ehemaliger Arbeitgeber, wie sie sagt, vom Justizministerium unterstützt [ 65 ] , um die Leistungen aufgrund ihres angeblichen Fehlverhaltens und ihrer Unbotmäßigkeit anzufechten. Sie gewann den Berufungsprozess. [ 66 ]

Das Gericht im Fall Lindh erließ am 6. November 2002 eine Verfügung, in der es feststellte, dass Radacks Offenlegung gegen keine gerichtliche Anordnung verstieß; diese Verfügung wurde Radack jedoch erst zwei Jahre später zugänglich gemacht. [ 67 ]

Das Justizministerium teilte Radack am 11. September 2003 mit, dass die strafrechtlichen Ermittlungen gegen sie eingestellt wurden. Am 31. Oktober 2003 wandte sich das Büro für Berufsethik (Office of Professional Responsibility , OPR) des Justizministeriums mit Schreiben an die Anwaltskammern der beiden Jurisdiktionen, in denen sie als Anwältin zugelassen war, und wies auf einen möglichen Verstoß gegen die Berufsethik hin. In den Schreiben wurde argumentiert, dass sie durch die Offenlegung der E-Mails möglicherweise wissentlich Informationen preisgegeben habe, die dem Anwaltsgeheimnis unterliegen. [ 68 ] Es besteht Uneinigkeit darüber, ob die Regierung oder die Öffentlichkeit der Mandant von Regierungsanwälten ist. [ 43 ] Radack umging diese Problematik, indem sie sich auf den Whistleblower Protection Act (WPA) berief, der ihrer Ansicht nach die Rechtsgrundlage für eine Ausnahme vom Anwaltsgeheimnis darstellt, d. h. für die Offenlegung, wenn diese gesetzlich zulässig oder genehmigt ist. [ 69 ] Das Justizministerium erwiderte, dass der WPA möglicherweise nicht für ehemalige Mitarbeiter gelte und keine Offenlegung im eigentlichen Sinne genehmige, sondern lediglich Vergeltungsmaßnahmen gegen das Personal für bestimmte Offenlegungen verhindere. [ 70 ]

Radack stellte die Art und Weise, wie sie vom Justizministerium behandelt wurde, der Behandlung der Anwälte des Ministeriums gegenüber, die die Memoranden verfasst hatten, welche die vermeintliche Rechtsgrundlage für Waterboarding und andere umstrittene Verhörmethoden lieferten. [ 71 ]

Die strafrechtlichen Ermittlungen und die daraufhin eingeleiteten Ethikverfahren hinderten Radack jahrelang daran, eine geeignete Stelle als Anwältin zu finden, wie sie selbst angibt. [ 43 ] [ 57 ] [ 72 ] Die Anwaltskammer von Maryland stellte das Verfahren am 23. Februar 2005 ein. [ 53 ] Bei der Anwaltskammer des District of Columbia wurde das Verfahren erst 2011 abgeschlossen. [ 71 ]

Radack gab an, dass ein oder mehrere anonyme Beamte des Justizministeriums sie in den Medien als „Verräterin“, „Überläuferin“ und „Terroristensympathisantin“ verleumdet hätten [ 65 ] [ 71 ] [ 73 ] , „um mich von all meinen Nachbarn und Freunden zu entfremden“ [ 74 ]. Sie erwähnte dabei mitunter die New York Times als Quelle . [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] Im Mai 2003 berichtete Eric Lichtblau in der New York Times : „Regierungsbeamte vermuten, dass sie eine Überläuferin ist, die Dokumente zu einer ihrer wichtigsten Ermittlungen, dem Fall John Walker Lindh, weitergegeben hat.“ [ 77 ]

Ab 2003 wurde Radack zeitweise unentgeltlich von Bruce Fein , einem renommierten Verfassungsrechtler und ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt unter Ronald Reagan, vertreten . [ 43 ] Auch Rick Robinson von Fulbright & Jaworski [ 43 ] und Mona Lyons [ 27 ] vertraten sie.

Fragen des Kongresses

In einer Anhörung des Justizausschusses des Senats am 7. Mai 2003 befragte Senator Ted Kennedy Michael Chertoff , der als Kandidat für ein Richteramt an einem Bundesberufungsgericht vor dem Ausschuss erschien [ 78 ] und der während der Zeit, in der Lindh angeklagt wurde, als stellvertretender Generalstaatsanwalt die Strafabteilung des Justizministeriums leitete . Kennedy erklärte später, Chertoffs anfängliche Antworten zum Fall Radack seien „nicht aussagekräftig, ausweichend und übermäßig technisch“ gewesen, doch nach Nachfragen habe Chertoff „direktere und offenere“ Antworten gegeben. [ 79 ]

Am 22. Mai gab Kennedy eine Erklärung ab, in der es hieß: „Herr Chertoff hat mir versichert, dass er keine Kenntnis von den Umständen im Zusammenhang mit Frau Radacks Anstellung, ihrer Leistung oder ihrem Ausscheiden aus dem Ministerium habe, und ich glaube ihm das. Dennoch bin ich weiterhin sehr besorgt über Frau Radacks Situation. Laut Presseberichten – und das Ministerium hat diese nie dementiert – wurde Frau Radack faktisch entlassen, weil sie in einer Angelegenheit, die ethische Pflichten und bürgerliche Freiheiten betraf, Rechtsberatung erteilt hatte, mit der höherrangige Beamte des Ministeriums nicht einverstanden waren.“ [ 80 ]

Am 23. Mai leitete der Ausschuss Chertoffs Richterernennung mit 13 zu 0 Stimmen zur Bestätigung an den Senat weiter. Sechs Demokraten enthielten sich jedoch der Stimme, da sie mehr Zeit für die Prüfung von Radacks Anschuldigungen benötigten. [ 79 ]

Anwalt für Whistleblower-Verteidigung, nach dem Justizministerium

Mitte der 2000er Jahre war Radack Mitglied des Ethikausschusses der Anwaltskammer von Washington, D.C. und arbeitete mit der ABA- Arbeitsgruppe zur Behandlung feindlicher Kämpfer zusammen. [ 30 ]

Regierungsverantwortungsprojekt

Von 2009 bis 2014 war Radack Direktor für Innere Sicherheit und Menschenrechte beim Government Accountability Project . [ 81 ] [ 26 ]

Institut für öffentliche Genauigkeit

Seit 2015 ist sie Direktorin für Nationale Sicherheit und Menschenrechte im Whistleblower- und Quellenschutzprogramm (WHISPeR) von ExposeFacts, einem Programm des Institute for Public Accuracy . [ 82 ] Radack gehört zu den Anwältinnen des NSA- Whistleblowers Edward Snowden . [ 26 ] Sie war auch eine der Anwältinnen des NSA- Whistleblowers Thomas Andrews Drake , mit dem sie 2011 den Sam-Adams-Preis gewann , der jährlich von den Sam Adams Associates für Integrität im Nachrichtendienst verliehen wird. [ 4 ] [ 83 ] Beide erhielten außerdem 2012 den Hugh-M.-Hefner-Preis für die Meinungsfreiheit. Sie ist zudem die Anwältin des Whistleblowers Brandon Bryant . Ihre Artikel erschienen unter anderem in der New York Times [ 84 ] , im Wall Street Journal [ 85 ] , in der Los Angeles Times [ 86 ] , in der Washington Post , im Guardian [ 87 ] [ 88 ] , in The Nation [ 89 ] , in Salon [ 90 ] sowie in verschiedenen juristischen Fachzeitschriften. Sie betreibt einen Blog auf Daily Kos .

Abdeckung

Literatur (Sachbücher)

Sie wird in Büchern der Pulitzerpreisträger Charlie Savage [ 91 ] und Eric Lichtblau , [ 92 ] sowie anderer preisgekrönter Journalisten wie Jane Mayer , [ 93 ] Eyal Press , [ 94 ] und Kerry Howley [ 95 ] besprochen .

Film

Radack wirkte in zahlreichen Dokumentarfilmen mit, darunter „War on Whistleblowers: Free Press and the National Security State“ (2013), [ 96 ] „ Silenced “ (2014), [ 97 ] „America's Book of Secrets“ (2014), [ 98 ] „National Bird“ (2016), [ 99 ] „United States of Secrets“ (2021) [ 100 ] und „Detainee 001“ (2021). [ 101 ]

Kunst

Ansel Adams’ letzte Schülerin, Mariana Cook , fotografierte sie für das Buch „Justice: Faces of the Human Rights Revolution“ [ 102 ] . Der Künstler Robert Shetterly malte sie für sein Buch „Americans Who Tell the Truth“ [ 103 ] . Der britische Medienkünstler Andy King schuf ein fotografisches Porträt von Radack mithilfe digitaler Glitch-Techniken [ 104 ] . Der Journalist Pratap Chatterjee und der politische Karikaturist Khalil Bendib erzählen ihre Geschichte in der Graphic Novel „Verax: The True History of Whistleblowers, Drone Warfare, and Mass Surveillance “ [ 105 ] . Die französische Karikaturistin und Graphic-Novel-Autorin Penelope Bagieu erzählt Radacks Geschichte in einem Comicstrip in dem Buch „Brazen: Rebel Ladies who Rocked the World“ [ 106 ] , einer Sammlung von Webcomics, die ursprünglich auf der Website von Le Monde veröffentlicht wurden .

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ " Jesselyn Radack, archiviert am 14.07.2014 in der Wayback Machine ", Council of Independent Colleges
  2. ^ „ Jesselyn Radack, für ihren Einsatz für die Rechte von Whistleblowern “, Foreign Policy Magazine
  3. ^ „Die Anwältin Jesselyn Radack aus Washington, D.C., gewinnt den Hugh M. Hefner First Amendment Award für ihre Arbeit als Whistleblowerin“ . HuffPost . 3. Juni 2012.
  4. ^ a b Blaylock, Dylan (17. November 2011). „Radack und Drake gewinnen den Sam-Adams-Preis“ . Government Accountability Project. Archiviert vom Original am 15. Januar 2012. Abgerufen am 5. Januar 2012 .
  5. ^ „BuzzFlash Wings of Justice Award, Jesselyn Radack“ . BuzzFlash.com. 28. Februar 2007. Archiviert vom Original am 4. April 2010. Abgerufen am 4. Dezember 2020 .
  6. ^ „BDH Digitalarchiv“ . Dl.lib.brown.edu. 24. Januar 1991. Abgerufen am 21. Dezember 2015 .
  7. ^ Tenold, Vegas (18. Februar 2016). „Die unerzählten Opfer des Drohnenkriegs“ . Rolling Stone . Abgerufen am 20. Juni 2025 .
  8. ^ a b Charlie Savage (2007). Takeover: The Return of the Imperial Presidency and the Subversion of American Democracy . Little, Brown . S.  108–109 . ISBN 9780316019613Abgerufen am 10. Mai 2019. Charlie Savage: Übernahme .
  9. ^ Radack, Jesselyn (2012). Verräter: Der Whistleblower und die "amerikanischen Taliban" . Whistleblower Press. S. 180. ISBN 978-0-9839928-0-6Abgerufen am 23. November 2024 .
  10. ^ „Nominierte für die 37. jährlichen Emmy Awards in der Kategorie Nachrichten & Dokumentation bekanntgegeben“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 1. Dezember 2024.
  11. ^ Freed, Benjamin (19. Juni 2014). „AFI DOCS Review: Silenced“ . Washingtonian . Washingtonian Media . Abgerufen am 27. November 2024 .
  12. ^ „Silenced: Filmkritik“ . The Hollywood Reporter . 30. April 2014. Abgerufen am 2. November 2024 .
  13. ^ „DOJ-Whistleblowerin Jesselyn Radack veröffentlicht Memoiren“ . 16. Februar 2012.
  14. ^ "WHISPeR-Team" . 29. Februar 2016.
  15. ^ „Jesselyn Radack – Salon.com“ . Salon . Abgerufen am 6. Januar 2025 .
  16. ^ Radack, Jesselyn (18. Dezember 2013). „Whistleblower verdienen Schutz, nicht Gefängnis“ . The New York Times . Abgerufen am 13. November 2024 .
  17. ^ Radack, Jesselyn (20. Dezember 2013). „Bestätigung auf höchster Ebene, dass Snowden ein Whistleblower ist“. The New York Times .
  18. ^ Radack, Jesselyn (4. Februar 2005). „Einblicke einer Whistleblowerin in die Nominierung des Homeland Security Ministers“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 16. November 2024 .
  19. ^ Radack, Jesselyn (14. Juli 2009). „Cyber ​​Overkill“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 16. November 2024 .
  20. ^ Radack, Jesselyn (27. April 2010). „Wenn Whistleblower leiden“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 16. November 2024 .
  21. ^ Radack, Jesselyn (2. August 2013). „Radley Mannings Verurteilung sendet eine erschreckende Botschaft“ . The Washington Post . Abgerufen am 16. November 2024 .
  22. ^ Radack, Jesselyn (16. Juni 2005). „Whistleblowing: Meine Geschichte“ . The Nation . Abgerufen am 16. November 2024 .
  23. ^ Radack, Jesselyn (17. Oktober 2013). „Mein Besuch bei Edward Snowden“ . The Nation . Abgerufen am 16. November 2024 .
  24. ^ Radack, Jesselyn. „Snowdens Mut“ . Nr. 23, Oktober 2013. The Nation . Abgerufen am 16. November 2024 .
  25. ^ a b c d e Jane Mayer , „ Lost in the Jihad “, The New Yorker , 10. März 2003, S. 57–59
  26. ^ a b c Brandom, Russell (24. Juni 2014). „The Verge: Edward Snowdens Anwältin wird Ihre Geheimnisse bewahren, Jesselyn Radack ist die beste Verteidigung für Whistleblower“ . Government Accountability Project . Abgerufen am 17. Februar 2020 .
  27. ^ a b c d Laurie Abraham (Januar 2004). „Anatomie eines Whistleblowers“ . Mother Jones . Abgerufen am 4. Dezember 2020 .
  28. ^ Beratungsstelle für berufliche Verantwortung
  29. ^ Buzzflash (16. Februar 2007). „Jesselyn Radack war die Justizbeamtin, die zu viel wusste – ein BuzzFlash-Interview“ . Buzzflash . BuzzFlash.com . Abgerufen am 4. Dezember 2020 .
  30. ^ a b „Über die Autoren“ . University of Colorado Law Review . 77 (1). 2006.
  31. ^ Lichtblau, Eric (22. Mai 2003). „Nachwirkungen: Das Justizministerium; Streit über Rechtsberatung kostet einen Job und erschwert eine Nominierung“ . The New York Times .
  32. ^ „Die E-Mails im Fall Lindh“ . Newsweek . 23. Juni 2002.
  33. ^ Mayer, Jane (2. März 2003). „Lost in the Jihad“ . The New Yorker . Abgerufen am 16. November 2024 .
  34. ^ Easterbrook, John (11. April 2002). „Pentagon veröffentlicht weitere Lindh-Fotos“ . CBS News . Abgerufen am 16. November 2024 .
  35. ^ Horton, Scott (1. Juni 2012). „Verräterin: Sechs Fragen an Jesselyn Radack“ . Harper's Magazine . Abgerufen am 9. Dezember 2024 .
  36. Jane Mayer ( 2009 ). „Die dunkle Seite : Die Insidergeschichte, wie der Krieg gegen den Terror zum Krieg gegen amerikanische Ideale wurde“ . Knopf Doubleday Publishing Group . S.  93–97 . ISBN 9780307456502Abgerufen am 10. Mai 2019 .
  37. Die Anwendung der „Kontaktverbotsregel“ auf das Justizministerium wird von James S. Montana Jr. und John A. Galotto in ihrem Artikel „Right to Counsel: Courts Adhere to Bright-line Limits“ ( Criminal Justice Magazine 16:2, Sommer 2001) erörtert ( siehe Abschnitt „Ethische Regeln anstelle verfassungsrechtlicher Schutzbestimmungen“). Radack gab an, sich auf dieses Prinzip zu berufen, beispielsweise in ihrem Artikel „Whistleblower Charges Justice Dept. with Misconduct in Chertoff's Prosecution of John Walker Lindh“ ( Democracy Now , 13. Januar 2005).
  38. ^ David McGowan, „ Politik, Bürointrigen und Rechtsethik: Eine Fallstudie zur Strategie der Urteilsbildung “, University of San Diego School of Law, San Diego Legal Studies Paper Nr. 07-55, 7. September 2006, S. 7.
  39. ^ Proffer of Facts in Support of Suppression Motion, at 19, United States v. John Philip Walker Lindh , Crim. No. 02-37-A (ED VA 2002), zitiert in McGowan, p. 7.
  40. ^ „Transkript von John Ashcroft – 5. Februar 2002“ . Transcripts.cnn.com. 5. Februar 2002. Abgerufen am 22. März 2010 .
  41. ^ Isikoff, Jesselyn (23. Juni 2002). „Die E-Mails im Fall Lindh“ . Newsweek . Abgerufen am 17. November 2024 .
  42. ^ Jesselyn Radack „Einblicke eines Whistleblowers in den Nominierten für das Amt des Homeland Security Officer“ , Los Angeles Times , 4. Februar 2005.
  43. ^ a b c d e f Emily Gold Boutilier, „Die Frau, die zu viel wusste“, Brown Alumni Magazine , März/April 2004, S. 35.
  44. ^ McGowan, S. 8-9.
  45. ^ a b c Laurie Abraham, „ Anatomie eines Whistleblowers “, Mother Jones , Januar/Februar 2004, S. 62
  46. ^ Beschwerde gegen das US-Justizministerium, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), Abs. 18.
  47. ^ McGowan, S. 11.
  48. ^ Boutilier
  49. ^ McGowan, S. 15; eine Kopie der Antwort der Regierung befindet sich unter http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/MoDismissExh8.pdf .
  50. ^ McGowan, S. 13-14, 47; eine Kopie des Antrags der Regierung, der die Beschreibung enthält, befindet sich unter http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/ProtectiveOrderMotion.pdf .
  51. ^ McGowan, S. 14; eine Kopie seiner Erklärung befindet sich unter http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/OppDePueDecl.pdf .
  52. ^ McGowan, S. 15; eine Kopie der Anordnung befindet sich unter http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/UnsealingOrder.pdf .
  53. ^ a b Radack v. US Dept. of Justice, Memorandum Opinion and Order , August 9, 2005, 402 F. Supp. 99 ( US District Court for the District of Columbia 2005).
  54. ^ Erklärung von Jesselyn Radack, Anlage 1, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Abs. 20, 23-24, Antwort auf den Antrag des Beklagten auf Abweisung der Klage bzw. alternativ auf den Antrag des Beklagten auf summarisches Urteil, 15. März 2005, Radack gegen das US-Justizministerium , Nr. 04-1881 (DDC 2004); zitiert von McGowan, S. 12-13.
  55. ^ Michael Isikoff (23. Juni 2002). „Die E-Mails im Fall Lindh“ . Newsweek . S. 8. Abgerufen am 10. Mai 2019 .
  56. ^ Emily Gold Boutilier „Posteingang: Leitende Redakteurin Emily Gold Boutilier antwortet“, Brown Alumni Magazine Mai/Juni 2004.
  57. ^ a b Jesselyn Radack „Whistleblowing in Washington“, Archiviert am 28. September 2007 in der Wayback Machine Reform Judaism Frühjahr 2006.
  58. ^ Radack „Whistleblowing in Washington“; zum Satz: „'Ich bekenne mich schuldig', sagt ein amerikanischer Taliban-Anhänger“, Archiviert am 3. Januar 2007 in der Wayback Machine . CNN 17. Juli 2002.
  59. ^ Toni Locy und Kevin Johnson, „Lindhs Geständnis beseitigt Prozessrisiko“, USA Today , 16. Juli 2002.
  60. ^ Terry Frieden und Laura Bernardini, „Die Gespräche über eine Strafmilderung im Fall Lindh begannen letzte Woche“, CNN, 15. Juli 2002.
  61. ^ US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia, Hochkarätige Fälle (Alexandria), Strafregister für Fall-Nr.: 1:02-cr-00037-ALL, archiviert am 12. Mai 2009 in der Wayback Machine
  62. ^ Die Argumente der Verteidigung sind zusammengefasst in Tony Locy „Court hearing begins on use of Lindh statements“, USA Today , 15. Juli 2002.
  63. ^ Beschwerde gegen das US-Justizministerium , archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), Abs. 34-35, 39.
  64. ^ Beschwerde gegen das US-Justizministerium, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), Abs. 35.
  65. ^ a b c d Jesselyn Radack, " Wenn Whistleblower leiden ", Los Angeles Times , 27. April 2010.
  66. ^ a b Douglas McCollam, The Trials of Jesselyn Radack , The American Lawyer , Juli 2003, S. 19.
  67. ^ Jesselyn Radack: The Canary in the Coalmine , S. 69. Sheridan, 2006; Beschwerde gegen das US-Justizministerium, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), ¶37.
  68. ^ Beschwerde gegen das US-Justizministerium, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), Abs. 39-40.
  69. ^ Beschwerde gegen das US-Justizministerium, archiviert am 7. April 2014 in der Wayback Machine , Radack v. United States Department of Justice , Nr. 04-1881 (DDC 2004), Abs. 30-32.
  70. ^ Erwiderung des Beklagten zur Unterstützung des Antrags auf Klageabweisung bzw. hilfsweise auf summarisches Urteil , S. 19 Fn. 11-12, 22. April 2005, Radack gegen das US-Justizministerium , Nr. 04-1881 (DDC 2004)
  71. ^ a b c Scott Horton „Verräterin: Sechs Fragen an Jesselyn Radack“, Harper's Magazine 1. Juni 2012.
  72. ^ „Whistleblower: Schutzgesetz deckt nicht genug Menschen ab“, All Things Considered , NPR, 1. August 2013
  73. ^ Jesselyn Radack, Verräter: Der Whistleblower und die "amerikanischen Taliban", Whistleblower Press (2012), Kapitel 1: "Erschieß den Boten"
  74. ^ a b Jenny Jiang, "Transkript: Panel-Fragerunde zu Bradley Manning und den Medien am 2. Juni 2013", Archiviert am 8. Oktober 2013 in der Wayback Machine All Souls Church Unitarian, Washington, DC, What The Folly?! , 17. Juni 2013.
  75. ^ „Jesselyn Radack war die Justizbeamtin, die zu viel wusste – ein BuzzFlash-Interview“ BuzzFlash (Website), 16. Februar 2007
  76. ^ Reprehensor (Pseudonym) „Truthtelling with Rowley, Radack and Wright“, Democratic Underground (Diskussionsforum), 13. August 2005. Interview mit Radack, 5. August 2005.
  77. ^ Eric Lichtblau „Streit über Rechtsberatung kostet einen Job und gefährdet eine Nominierung“, New York Times, 22. Mai 2003.
  78. ^ Anhörungen vor dem Justizausschuss des Senats der Vereinigten Staaten, Einhundertacht Kongress, Erste Sitzung, 30. April, 7. Mai, 22. Mai, 25. Juni und 9. Juli 2003, Seriennummer J-108-1, Teil 3 , US Government Printing Office (2003)
  79. ^ a b Lichtblau, Eric (23. Mai 2003). „Gremium gibt grünes Licht für 3 Bush-Kandidaten zur Senatsabstimmung“ . The New York Times . Abgerufen am 7. Dezember 2020 .
  80. ^ Edward Kennedy Sr., " Erklärung von Senator Edward M. Kennedy zur Nominierung von Michael Chertoff für den United States Court of Appeals for the Third Circuit ", 22. Mai 2003.
  81. ^ „Whistle Where You Work #9 – Reform des Justizministeriums; Whistleblowing bei der FDA“ . WhistleblowerTV . Government Accountability Project . 6. Februar 2009. Abgerufen am 17. Februar 2020 .
  82. ^ „Schutz von Whistleblowern im Bereich der nationalen Sicherheit: Ein neues Programm“ . Institut für öffentliche Genauigkeit . 17. November 2015. Abgerufen am 17. Februar 2020 .
  83. ^ Radack, Jesselyn (21. November 2011). Rechtsanwältin Jesslyn Radack: Unter Obama wurden mehr Whistleblower angeklagt als unter allen anderen Präsidenten zusammen (Flash). Washington, DC: Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence. Archiviert vom Original am 8. Januar 2012. Abgerufen am 5. Januar 2012 .
  84. ^ Jesselyn Radack, " Whistleblower verdienen Schutz, nicht Gefängnis ", New York Times, 18. Dezember 2013.
  85. ^ Jesselyn Radack, " Warum Edward Snowden keinen fairen Prozess bekommen würde ", Wall Street Journal, 21. Januar 2014.
  86. ^ Jesselyn Radack, " Wenn Whistleblower leiden ", LA Times , 27. April 2010.
  87. ^ Jesselyn Radack, " Ehemalige Whistleblower: Offener Brief an Geheimdienstmitarbeiter nach Snowden ", The Guardian, 13. Dezember 2013.
  88. ^ Jesselyn Radack, „ Die Dokumentation We Steal Secrets über WikiLeaks ist unglaublich voreingenommen “, The Guardian, 30. Mai 2013.
  89. ^ Jesselyn Radack, " Mein Besuch bei Edward Snowden ", The Nation, 17. Oktober 2013.
  90. ^ Jesselyn Radack, " Amerikas Heuchelei in Sachen Leaks: Der doppelte Standard bei der Enthüllung von Undercover-Identitäten ", Salon , 30. Mai 2014.
  91. ^ Savage, Charlie (2007). Takeover: The Return of the Imperial Presidency and the Subversion of American Democracy . Little, Brown. S.  108–109 . ISBN 9780316019613Abgerufen am 29. Oktober 2024 .
  92. ^ Lichtblau, Eric (2008). Bushs Gesetz: Die Neugestaltung der amerikanischen Justiz . Knopf Doubleday Publishing Group. S. 35. ISBN 9780307280541Abgerufen am 30. Oktober 2024 .
  93. ^ Mayer, Jane (2008). Die dunkle Seite: Die Insidergeschichte, wie der Krieg gegen den Terror zum Krieg gegen amerikanische Ideale wurde . Knopf Doubleday Publishing Group. S.  93–97 . ISBN 9780307456298Abgerufen am 31. Oktober 2024 .
  94. ^ Press, Eyal (2021). DIRTY WORK: Essential Jobs and the Hidden Toll of Inequality in America (1. Aufl.). Farrar, Straus and Giroux. S. 123. ISBN 9780374714437Abgerufen am 30. Oktober 2024 .
  95. ^ Howley, Kerry (2023). Bottoms Up and the Devil Laughs: A Journey Through the Deep State . Knopf Doubleday Publishing Group. S.  35–36 , 57. ISBN 9780525655503Abgerufen am 1. November 2024 .
  96. ^ „Krieg gegen Whistleblower: Pressefreiheit und der nationale Sicherheitsstaat“ . IMDb.com . IMDb . Abgerufen am 1. Januar 2025 .
  97. ^ „Silenced“ . IMDb.com . IMDb . Abgerufen am 1. Januar 2025 .
  98. ^ „Silenced“ . IMDb.com . IMDb . Abgerufen am 1. Januar 2025 .
  99. ^ "Nationalvogel | Tribeca Festival 2016" .
  100. ^ „United States of Secrets“ . IMDb.com . Public Broadcasting Service . Abgerufen am 1. Januar 2025 .
  101. ^ "Häftling 001" . IMDb .
  102. ^ Cook, Mariana (2013). Gerechtigkeit: Gesichter der Menschenrechtsrevolution . Damiani. S.  96–97 . ISBN 9788862082617Abgerufen am 11. November 2024 .
  103. ^ Shetterly, Robert (2005). Amerikaner, die die Wahrheit sagen . Dutton Children's Books. S. 46. ISBN 9780525474296Abgerufen am 28. November 2024 .
  104. ^ "Andy King – Systemfehler – Europa neu denken" .
  105. ^ Chatterjee, Pratap (24. Oktober 2017). Verax: Die wahre Geschichte von Whistleblowern, Drohnenkrieg und Massenüberwachung . Metropolitan Books. ISBN 9781627793551Abgerufen am 2. Februar 2025 .
  106. ^ Bagieu, Pénélope (2018). Brazen: Rebel Ladies Who Rocked the World . First Second. S.  231–240 . ISBN 9781626728691Die