Witz

Ein Witz ist eine humorvolle Darbietung, bei der Worte innerhalb einer spezifischen und klar definierten Erzählstruktur verwendet werden, um Menschen zum Lachen zu bringen . Er ist in der Regel nicht wörtlich zu verstehen. ^{[ 1 ]} Üblicherweise hat er die Form einer Geschichte, oft mit Dialogen, und endet mit einer Pointe , in der das humorvolle Element der Geschichte enthüllt wird. Dies kann durch ein Wortspiel , Ironie , Sarkasmus , logische Unvereinbarkeit, Hyperbel oder andere Mittel geschehen . ^{[ 2 ]} Der Linguist Robert Hetzron bietet folgende Definition:

Ein Witz ist ein kurzer, humorvoller, mündlich überlieferter Text, dessen Witz im letzten Satz, der sogenannten Pointe, gipfelt. Die Hauptbedingung ist, dass die Spannung ihren Höhepunkt ganz am Ende erreicht. Es darf keine Fortsetzung hinzugefügt werden, die die Spannung abbaut. Was die mündliche Überlieferung betrifft, so können Witze zwar auch gedruckt erscheinen, aber bei der Weitergabe besteht keine Verpflichtung, den Text wortgetreu wiederzugeben, wie es beispielsweise bei Gedichten der Fall ist. ^{[ 3 ]}

Es gilt allgemein als erwiesen, dass Witze von Kürze profitieren und nicht mehr Details enthalten, als nötig sind, um die Pointe am Ende vorzubereiten. Bei Rätselwitzen oder Einzeilern ist die Szenerie implizit, sodass nur noch Dialog und Pointe ausgesprochen werden müssen. Doch auch das Unterlaufen dieser und anderer gängiger Regeln kann humorvoll sein – die Geschichte vom langen, ungeschickten Hund ist ein Beispiel für einen Anti-Witz : Obwohl als Witz präsentiert, enthält sie eine langatmige Erzählung über Zeit, Ort und Figuren, verliert sich in vielen sinnlosen Details und liefert letztendlich keine Pointe. Witze sind eine Form von Humor, aber nicht jeder Humor ist ein Witz. Zu den humoristischen Formen, die keine verbalen Witze sind, gehören: unfreiwilliger Humor, Situationshumor, Streiche , Slapstick und Anekdoten.

Witze, die vom niederländischen Linguisten André Jolles als eine der einfachsten Formen mündlicher Literatur identifiziert wurden ^{[ 4 ]} , werden anonym weitergegeben. Sie werden sowohl im privaten als auch im öffentlichen Rahmen erzählt; eine Person erzählt ihrem Freund im natürlichen Gesprächsverlauf einen Witz, oder eine Reihe von Witzen wird einer Gruppe im Rahmen einer inszenierten Unterhaltung präsentiert. Witze werden auch schriftlich oder, in jüngerer Zeit, über das Internet verbreitet .

Stand-up- Comedians, Komiker und Slapstick-Künstler arbeiten mit komischem Timing und Rhythmus in ihren Darbietungen und setzen neben der verbalen Pointe auch auf Gesten, um Lacher zu erzeugen. Diese Unterscheidung findet ihren Ausdruck in dem bekannten Sprichwort: „Ein Komiker sagt lustige Dinge; ein Komiker sagt Dinge lustig.“ ^{[ Anmerkung 1 ]}

Witze gehörten nicht zur gehobenen Kultur, sondern zur Unterhaltung und Freizeitgestaltung aller Gesellschaftsschichten. Gedruckte Versionen galten daher als Ephemera , also als vergängliche Dokumente, die für einen bestimmten Zweck geschaffen und zum Wegwerfen bestimmt waren. Viele dieser frühen Witze behandelten Fäkal- und Sexualthemen und waren zwar für alle Gesellschaftsschichten unterhaltsam, galten aber nicht als wertvoll und wurden nicht aufbewahrt.

In antiken vorklassischen Texten wurden verschiedene Arten von Witzen identifiziert . ^{[ Anmerkung 2 ]} Der älteste bekannte Witz ist ein sumerisches Sprichwort aus dem Jahr 1900 v. Chr. mit einem Bezug zu Toilettenhumor : „Etwas, das seit Urzeiten nie vorgekommen ist: Eine junge Frau hat ihrem Mann nicht in den Schoß gefurzt.“ Die Aufzeichnungen stammen aus der altbabylonischen Zeit , und der Witz selbst könnte bis ins Jahr 2300 v. Chr. zurückreichen. Der zweitälteste gefundene Witz, entdeckt auf dem Westcar-Papyrus und vermutlich eine Anspielung auf Snofru , stammt aus dem Alten Ägypten um 1600 v. Chr .: „Wie unterhält man einen gelangweilten Pharao? Man lässt ein Boot voller junger Frauen, nur mit Fischernetzen bekleidet, den Nil hinabfahren und fordert den Pharao auf, einen Fisch zu fangen.“ Die Geschichte der drei Ochsentreiber aus Adab vervollständigt die drei bekannten ältesten Witze der Welt. Es handelt sich um ein komisches Dreiergespann aus Adab (1200 v. Chr.) . ^{[ 5 ]} Die Geschichte handelt von drei Männern, die beim König Gerechtigkeit in einer Eigentumsfrage bezüglich eines neugeborenen Kalbs suchen, für dessen Geburt sie sich alle mitverantwortlich fühlen. Der König bittet eine Priesterin um Rat, wie er in dem Fall entscheiden soll, und diese schlägt eine Reihe von Ereignissen vor, die die Haushalte und Ehefrauen der Männer betreffen. Der letzte Teil der Geschichte (der die Pointe enthielt ) ist nicht vollständig erhalten, doch lesbare Fragmente lassen vermuten, dass er anzüglich war.

Witze sind bekanntermaßen schwer zu übersetzen, insbesondere Wortspiele , die von bestimmten Wörtern und nicht nur von deren Bedeutung abhängen. So verkaufte Julius Caesar einst Land zu einem überraschend niedrigen Preis an seine Geliebte Servilia , die Gerüchten zufolge ihre Tochter Tertia an Caesar prostituierte, um seine Gunst zu behalten. Cicero bemerkte dazu: „ conparavit Servilia hunc fundum tertia deducta.“ Der Wortwitz „tertia deducta“ lässt sich mit „um ein Drittel reduziert“ oder „mit Tertia als Prostituierte“ übersetzen. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Das älteste erhaltene Witzebuch ist der Philogelos (griechisch für „Der Lachende“ ), eine Sammlung von 265 Witzen in einfachem Altgriechisch aus dem 4. oder 5. Jahrhundert n. Chr. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Der Autor der Sammlung ist unbekannt ^{[ 10 ]} , und es werden verschiedene Autoren genannt, darunter „Hierokles und Philagros der Grammatiker “, einfach „Hierokles“ oder, in der Suda , „Philistion“. ^{[ 11 ]} Die britische Altphilologin Mary Beard vermutet, dass der Philogelos eher als Nachschlagewerk für Witzbolde gedacht war, nicht als Buch zum Durchlesen. ^{[ 11 ]} Viele der Witze in dieser Sammlung wirken erstaunlich vertraut, obwohl die typischen Protagonisten für heutige Leser weniger wiedererkennbar sind: der zerstreute Professor , der Eunuch und Menschen mit Leistenbrüchen oder Mundgeruch. ^{[ 8 ]} Der Philogelos enthält sogar einen Witz, der dem „ Dead Parrot Sketch “ von Monty Python ähnelt . ^{[ 8 ]}

Im 15. Jahrhundert [ ^{12 ]} verbreitete sich die Druckrevolution in ganz Europa ^, angetrieben durch die Entwicklung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern . Gleichzeitig stieg die Alphabetisierungsrate in allen Gesellschaftsschichten. Drucker produzierten neben Bibeln auch Witzbücher , um den Interessen der Bevölkerung – von der Unterhaltungskultur bis hin zu anspruchsvollen Themen – gerecht zu werden . Eine frühe Witzsammlung war die „ Facetiae“ des Italieners Poggio Bracciolini , die erstmals 1470 erschien. Die Popularität dieses Witzbuchs lässt sich an den zwanzig allein im 15. Jahrhundert belegten Ausgaben ablesen. Eine weitere beliebte Form war die Sammlung von Witzen, Anekdoten und komischen Begebenheiten, die einer einzelnen Figur in einem zusammenhängenderen, erzählerischen Stil des Schelmenromans zugeschrieben wurden . Beispiele hierfür sind die Figuren von Rabelais in Frankreich, Till Eulenspiegel in Deutschland, Lazarillo de Tormes in Spanien und Master Skelton in England. Auch William Shakespeare wird ein Witzbuch zugeschrieben , dessen Inhalt sowohl von seinen Stücken inspiriert als auch von ihnen inspiriert zu sein scheint. Alle diese frühen Witzbücher belegen sowohl den Anstieg der Alphabetisierung der europäischen Bevölkerung als auch das allgemeine Streben nach Freizeitbeschäftigungen während der Renaissance in Europa. ^{[ 12 ]}

Die Praxis von Druckern, Witze und Karikaturen als Füllmaterial zu verwenden, war auch in den Flugblättern und Volksbüchern des 19. Jahrhunderts und früher weit verbreitet. Mit der zunehmenden Alphabetisierung der Bevölkerung und dem Wachstum der Druckindustrie waren diese Publikationen zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert die gängigsten Druckwerke in ganz Europa und Nordamerika. Neben Berichten über Ereignisse, Hinrichtungen, Balladen und Gedichten enthielten sie auch Witze. Nur eines der vielen in der Harvard-Bibliothek archivierten Flugblätter trägt die Beschreibung: „1706. Grinsen leicht gemacht; oder, Funny Dicks unvergleichliche Sammlung kurioser, komischer, seltsamer, drolliger, humorvoller, witziger, skurriler, lächerlicher und exzentrischer Witze, Sprüche, Anekdoten, Epigramme usw. Mit vielen weiteren Beschreibungen von Witz und Humor.“ ^{[ 13 ]} Diese billigen Publikationen, für die Massenverbreitung bestimmte Drucksachen, wurden allein gelesen, vorgelesen, ausgehängt und weggeworfen.

Heutzutage gibt es unzählige Arten von Witzbüchern; eine Internetsuche liefert eine Fülle von Titeln, die man kaufen kann. Man kann sie allein zur Unterhaltung lesen oder sich mit neuen Witzen eindecken, um Freunde zu unterhalten. Manche versuchen, Witzen eine tiefere Bedeutung zu geben, wie etwa in „Platon und ein Schnabeltier gehen in eine Bar … Philosophie durch Witze verstehen“. ^{[ 14 ] [ Anmerkung 3 ]} Eine tiefere Bedeutung ist jedoch nicht notwendig, um ihren Unterhaltungswert zu genießen. ^{[ 15 ]} Zeitschriften verwenden Witze und Cartoons häufig als Füllmaterial. Reader’s Digest schließt viele Artikel mit einem (unzusammenhängenden) Witz ab. Der New Yorker erschien erstmals 1925 mit dem erklärten Ziel, ein „anspruchsvolles Humormagazin“ zu sein, und ist bis heute für seine Cartoons bekannt .

Das Erzählen eines Witzes ist ein gemeinschaftlicher Prozess; ^{[ 16 ] [ 17 ]} es setzt voraus, dass Erzähler und Publikum sich in irgendeiner Form darauf einigen, die folgende Erzählung als Witz zu verstehen. In einer Studie zur Konversationsanalyse beschreibt der Soziologe Harvey Sacks detailliert die sequentielle Organisation beim Erzählen eines einzelnen Witzes. „Dieses Erzählen besteht, wie bei Geschichten, aus drei seriell geordneten und aufeinanderfolgenden Sequenzen: der Einleitung (Rahmenhandlung), der Erzählung selbst und der Reaktion.“ ^{[ 18 ]} Volkskundler erweitern dies um den Kontext des Witzes. Wer erzählt wem welche Witze? Und warum erzählt er sie wann? ^{[ 19 ] [ 20 ]} Der Kontext des Witzeerzählens wiederum führt zu einer Untersuchung von Scherzbeziehungen , einem von Anthropologen geprägten Begriff für soziale Gruppen innerhalb einer Kultur, die sich institutionalisierter Neckereien und Scherzen widmen.

Die Einleitung eines Witzes erfolgt durch eine (oftmals formelhafte) Formulierung, die das Publikum auf einen Witz vorbereitet. „Kennst du den schon …?“, „Erinnert mich an einen Witz, den ich mal gehört habe …“, „Also, ein Anwalt und ein Arzt …“; diese Gesprächsfloskeln sind nur einige Beispiele für sprachliche Rahmen, die einen Witz einleiten. Unabhängig vom gewählten Rahmen schafft er einen sozialen Raum und klare Grenzen für die folgende Erzählung. ^{[ 21 ]} Die Reaktion des Publikums auf diesen einleitenden Rahmen kann Zustimmung und Vorfreude auf den folgenden Witz sein. Sie kann aber auch ablehnend wirken, etwa mit „Das ist kein Scherz“ oder „Jetzt ist nicht die Zeit für Witze“.

Der Rahmen der Aufführung dient dazu, das Witzeerzählen als kulturell geprägte Kommunikationsform zu kennzeichnen. Sowohl der Erzähler als auch das Publikum verstehen es als von der „realen“ Welt abgegrenzt. „Ein Elefant geht in eine Bar…“; jemand, der mit der englischen Sprache und der Art, wie Witze erzählt werden, ausreichend vertraut ist, versteht automatisch, dass eine solche komprimierte und formelhafte Geschichte, die ohne unterstützende Details erzählt wird und eine unwahrscheinliche Kombination von Charakteren in eine unwahrscheinliche Umgebung und in eine unrealistische Handlung verwickelt, den Beginn eines Witzes darstellt und die folgende Geschichte nicht wörtlich zu nehmen ist (d. h. sie ist keine authentische Kommunikation). ^{[ 22 ]} Der Rahmen selbst ruft einen spielerischen Modus hervor; wenn das Publikum nicht in der Lage oder nicht bereit ist, sich auf das Spiel einzulassen, wird nichts lustig erscheinen. ^{[ 23 ]}

Nach der sprachlichen Einbettung kann der Witz in Form einer Geschichte erzählt werden. Er muss nicht wie andere mündlich überlieferte Texte, etwa Rätsel oder Sprichwörter, wörtlich wiedergegeben werden. Der Erzähler kann den Text des Witzes je nach Erinnerung und Publikum anpassen. Wichtig ist, dass die Erzählung prägnant ist und nur jene Details enthält, die direkt zum Verständnis und zur Entschlüsselung der Pointe führen. Dies setzt voraus, dass sie dieselben (oder ähnliche) abweichenden Muster aufweist, die in der Pointe zum Ausdruck kommen. ^{[ 24 ]}

Die Pointe soll das Publikum zum Lachen bringen. Victor Raskin erläutert diese Pointe bzw. Reaktion linguistisch in seiner skriptbasierten semantischen Humortheorie . Humor entsteht, wenn ein in der Pointe enthaltener Auslöser das Publikum dazu bringt, sein Verständnis der Geschichte abrupt von der primären (oder naheliegenden) Interpretation zu einer sekundären, gegensätzlichen Interpretation zu verändern. „Die Pointe ist der Dreh- und Angelpunkt des Witzes, da sie den Wechsel zwischen den [semantischen] Skripten signalisiert, die zur Interpretation [Neuinterpretation] des Witzes notwendig sind.“ ^{[ 25 ]} Damit der Witz humorvoll wirkt, müssen die beiden Interpretationen (d. h. Skripte) sowohl mit dem Witz als auch gegensätzlich oder unvereinbar sein. ^{[ 26 ]} Der Psychologe Thomas R. Shultz erweitert unabhängig von Raskin dessen linguistische Theorie um „zwei Stufen der Inkongruenz: Wahrnehmung und Auflösung“. Er erklärt, dass „… Inkongruenz allein nicht ausreicht, um die Struktur des Humors zu erklären. […] In diesem Rahmen wird das Verständnis von Humor als zweiphasige Sequenz konzeptualisiert, die zunächst die Entdeckung der Inkongruenz und anschließend deren Auflösung umfasst.“ ^{[ 27 ]} Im Falle eines Witzes erzeugt diese Auflösung Lachen.

An diesem Punkt liefert die Neurolinguistik Einblicke in die kognitiven Prozesse, die dem abrupten Lachen über die Pointe zugrunde liegen. Studien der Kognitionswissenschaftler Coulson und Kutas befassen sich direkt mit der von Raskin in ihrer Arbeit formulierten Theorie des Skriptwechsels. ^{[ 28 ]} Der Artikel „Getting it: Human event-related brain response to jokes in good and poor comprehenders“ misst die Hirnaktivität beim Lesen von Witzen. ^{[ 29 ]} Weitere Studien anderer Forscher auf diesem Gebiet stützen allgemein die Theorie der zweistufigen Humorverarbeitung, die sich in der längeren Verarbeitungszeit zeigt. ^{[ 30 ]} In der verwandten Neurowissenschaft wurde gezeigt, dass der Ausdruck von Lachen durch zwei teilweise unabhängige neuronale Bahnen verursacht wird: ein „unwillkürliches“ oder „emotionsgesteuertes“ System und ein „willkürliches“ System. ^{[ 31 ]} Diese Studie untermauert die weit verbreitete Erfahrung, wenn man mit einem geschmacklosen Witz konfrontiert wird; Auf ein Lachen folgt im nächsten Atemzug ein Warnhinweis: „Oh, das ist schlecht…“ Hier werden die mehreren Schritte der Kognition in der gestaffelten Reaktion deutlich sichtbar, wobei die Wahrnehmung nur einen Atemzug schneller verarbeitet wird als die Auflösung des moralischen/ethischen Gehalts im Witz.

Die erwartete Reaktion auf einen Witz ist Lachen . Der Witzerzähler hofft, dass das Publikum ihn versteht und sich amüsiert. Daraus ergibt sich die Annahme, dass ein Witz eigentlich ein „Verständnistest“ zwischen Einzelpersonen und Gruppen ist. ^{[ 32 ]} Wenn die Zuhörer den Witz nicht verstehen, erfassen sie die beiden im Witz enthaltenen Ebenen nicht so, wie sie beabsichtigt waren. Oder sie verstehen ihn zwar, lachen aber nicht; er könnte für das jeweilige Publikum zu obszön, zu geschmacklos oder zu albern sein. Eine Frau reagiert möglicherweise anders auf einen Witz, den ein männlicher Kollege am Wasserspender erzählt, als auf denselben Witz, den sie auf einer Damentoilette aufschnappt. Ein Witz mit Toilettenhumor mag auf dem Schulhof einer Grundschule lustiger sein als auf einem Universitätscampus. Derselbe Witz ruft in unterschiedlichen Situationen unterschiedliche Reaktionen hervor. Die Pointe des Witzes bleibt dieselbe, ist aber je nach Kontext mehr oder weniger angemessen.

Der Kontext untersucht die spezifische soziale Situation, in der Witze erzählt werden. ^{[ 33 ]} Der Erzähler passt den Text des Witzes automatisch an, um ihn für verschiedene Zielgruppen akzeptabel zu machen, während er gleichzeitig in der Pointe dieselben unterschiedlichen Varianten beibehält. Der Wortschatz, der beim Erzählen desselben Witzes auf einer Studentenparty und gegenüber der Großmutter verwendet wird, kann sich durchaus unterscheiden. In jeder Situation ist es wichtig, sowohl den Erzähler als auch das Publikum sowie deren Beziehung zueinander zu identifizieren. Diese Beziehung variiert, um die Komplexität eines Geflechts verschiedener sozialer Faktoren widerzuspiegeln: Alter, Geschlecht, Herkunft, ethnische Zugehörigkeit, Verwandtschaftsverhältnis, politische Ansichten, Religion, Machtverhältnisse usw. Berücksichtigt man alle möglichen Kombinationen dieser Faktoren zwischen Erzähler und Publikum, so kann ein und derselbe Witz in jedem einzelnen sozialen Kontext unzählige Bedeutungsnuancen annehmen.

Der Kontext sollte jedoch nicht mit der Funktion des Witzes verwechselt werden. „Funktion ist im Wesentlichen eine Abstraktion, die auf der Grundlage mehrerer Kontexte getroffen wird.“ ^{[ 34 ]} In einer Langzeitbeobachtung von Männern, die nach ihrer Spätschicht in einem Café arbeiteten, wurde das Scherzen mit den Kellnerinnen genutzt, um deren sexuelle Verfügbarkeit für den Abend zu ermitteln. Verschiedene Witzarten, von allgemeinen über themenbezogene bis hin zu explizit sexuellem Humor, signalisierten die Offenheit der Kellnerin für eine Kontaktaufnahme. ^{[ 35 ]} Diese Studie beschreibt, wie Witze und Scherze weit mehr als nur gute Laune vermitteln. Dies ist nur ein Beispiel für die Funktion von Witzen im sozialen Kontext; es gibt jedoch weitere. Manchmal dienen Witze einfach dazu, jemanden besser kennenzulernen. Was bringt ihn zum Lachen, was findet er lustig? Witze über Politik, Religion oder Sexualität eignen sich gut, um die Haltung des Publikums zu diesen Themen zu ergründen. Sie können auch als Marker für Gruppenidentität dienen und Zugehörigkeit oder Ausschluss innerhalb der Gruppe signalisieren. Bei Kindern im Vorpubertätsalter ermöglichen „schmutzige“ Witze, Informationen über die körperlichen Veränderungen auszutauschen. ^{[ 36 ]} Und manchmal dient das Scherzen einfach nur der Unterhaltung unter Freunden.

Der Kontext des Scherzens führt wiederum zur Untersuchung von Scherzbeziehungen, einem von Anthropologen geprägten Begriff für soziale Gruppen innerhalb einer Kultur, die an institutionalisiertem Geplänkel und Scherzen teilnehmen. Diese Beziehungen können einseitig oder wechselseitig sein.

Die scherzhafte Beziehung wird als eine eigentümliche Mischung aus Freundlichkeit und Feindseligkeit definiert. Das Verhalten würde in jedem anderen sozialen Kontext Feindseligkeit ausdrücken und hervorrufen; es ist jedoch nicht ernst gemeint und darf auch nicht ernst genommen werden. Es herrscht eine vorgetäuschte Feindseligkeit neben einer echten Freundlichkeit. Anders ausgedrückt: Die Beziehung ist eine, in der Respektlosigkeit toleriert wird. ^{[ 37 ]}

Scherzhafte Beziehungen wurden erstmals von Anthropologen innerhalb von Verwandtschaftsgruppen in Afrika beschrieben. Inzwischen wurden sie jedoch in Kulturen auf der ganzen Welt identifiziert, wo Witze und Scherze dazu dienen, angemessene Grenzen einer Beziehung zu markieren und zu bekräftigen. ^{[ 38 ]}

Mit dem Aufkommen elektronischer Kommunikationsmittel Ende des 20. Jahrhunderts entstanden neue Traditionen im Bereich der Witze. Ein verbaler Witz oder eine Karikatur wird per E-Mail an einen Freund geschickt oder in einem Forum veröffentlicht ; Reaktionen reichen von einer Antwort-E-Mail mit einem :-) oder LOL bis hin zur Weiterleitung an weitere Empfänger. Die Interaktion beschränkt sich auf den Bildschirm und findet meist allein statt. Zwar bleibt der Text eines Witzes erhalten, doch Kontext und Variationen gehen bei Internetwitzen verloren; per E-Mail versendete Witze werden in der Regel wortgetreu weitergegeben. ^{[ 39 ]} Die Einleitung des Witzes findet sich häufig in der Betreffzeile: „Re: Lacher für den Tag“ oder Ähnliches. Durch das Weiterleiten eines E-Mail-Witzes kann die Anzahl der Empfänger exponentiell steigen.

Internetwitze erzwingen eine Neubewertung sozialer Räume und Gruppen. Diese definieren sich nicht mehr allein durch physische Präsenz und Ort, sondern existieren auch in der Vernetzung des Cyberspace. ^{[ 40 ]} „Computernetzwerke ermöglichen Gemeinschaften, die, obwohl physisch verstreut, Merkmale des direkten, ungezwungenen und inoffiziellen Austauschs aufweisen, mit dem sich Folkloristen typischerweise befassen.“ ^{[ 41 ]} Dies zeigt sich besonders deutlich in der Verbreitung von tagesaktuellen Witzen , „jener Gattung der Folklore, in der ganze Schwärme von Witzen scheinbar über Nacht um ein aufsehenerregendes Ereignis herum entstehen … kurzzeitig florieren und dann wieder verschwinden, sobald die Massenmedien sich neuen Verstümmelungen und kollektiven Tragödien zuwenden.“ ^{[ 42 ]} Dies korreliert mit dem neuen Verständnis des Internets als „aktivem folkloristischen Raum“ mit sich entwickelnden sozialen und kulturellen Kräften sowie klar identifizierbaren Akteuren und Zuhörern. ^{[ 43 ]}

Eine Studie des Volkskundlers Bill Ellis dokumentierte, wie sich ein sich entwickelnder Zyklus im Internet verbreitete. ^{[ 44 ]} Indem er unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September auf auf Humor spezialisierte Foren zugriff, konnte Ellis in Echtzeit sowohl die online veröffentlichten aktuellen Witze als auch die Reaktionen darauf beobachten.

Bisherige volkskundliche Forschungen beschränkten sich auf das Sammeln und Dokumentieren erfolgreicher Witze, und zwar erst, nachdem diese entstanden und in den Fokus der Volkskundler gerückt waren. Dank des Internets entsteht nun gewissermaßen eine Zeitmaschine, mit der wir beobachten können, was in der Zeit vor dem Moment des Lächerlichen geschieht, wenn Versuche, humorvoll zu sein, scheitern ^{[ 45 ].}

Der Zugriff auf archivierte Messageboards ermöglicht es uns auch, die Entwicklung eines einzelnen Witzstrangs im Kontext einer komplexeren virtuellen Konversation zu verfolgen. ^{[ 44 ]}

Ein Witzzyklus ist eine Sammlung von Witzen über ein und dasselbe Thema oder eine bestimmte Situation, die eine einheitliche Erzählstruktur und einen konsistenten Humor aufweisen. ^{[ 46 ]} Bekannte Beispiele sind Elefantenwitze ( Unsinn), Babywitze (schwarzer Humor) und Glühbirnenwitze (die allerlei praktische Dummheiten beschreiben). Witzzyklen können sich um ethnische Gruppen, Berufe ( z. B. Bratschenwitze ), Katastrophen, Schauplätze ( z. B. „ …geht in eine Bar“ ), absurde Figuren ( z. B. Aufziehpuppen ) oder logische Mechanismen drehen, die den Humor erzeugen (z. B. Klopf-Klopf-Witze ). Ein Witz kann in verschiedenen Witzzyklen wiederverwendet werden; ein Beispiel dafür ist der gleiche Head & Shoulders -Witz, der auf die Tragödien von Vic Morrow , Admiral Mountbatten und der Besatzung der Raumfähre Challenger angewendet wird . ^{[ Anmerkung 4 ] [ 47 ]} Diese Zyklen scheinen spontan zu entstehen, verbreiten sich schnell über Ländergrenzen hinweg und verschwinden nach einiger Zeit wieder. Folkloristen und andere haben einzelne Witzzyklen untersucht, um deren Funktion und Bedeutung innerhalb der Kultur zu verstehen.

Zu den in der jüngeren Vergangenheit kursierenden Witzzyklen gehören:

Wie bereits im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September erwähnt, bilden sich auch bei Prominenten oder nationalen Katastrophen wie dem Tod von Diana, Prinzessin von Wales , dem Tod von Michael Jackson und der Challenger-Katastrophe Zyklen . Diese Zyklen entstehen regelmäßig als Reaktion auf schreckliche, unerwartete Ereignisse, die die nationalen Nachrichten beherrschen. Eine detaillierte Analyse des Challenger-Witzzyklus dokumentiert einen Wandel in der Art des Humors, der nach der Katastrophe zwischen Februar und März 1986 kursierte. „Sie zeigt, dass die Witze in deutlichen Wellen auftraten: Die erste reagierte mit geistreichen Wortspielen auf die Katastrophe, die zweite spielte mit düsteren und beunruhigenden Bildern, die mit dem Ereignis verbunden waren… Die primäre soziale Funktion von Katastrophenwitzen scheint darin zu bestehen, ein Ereignis, das kollektive Trauer auslöste, abzuschließen, indem signalisiert wurde, dass es Zeit war, nach vorn zu blicken und sich dringenderen Problemen zuzuwenden.“ ^{[ 63 ]}

Der Soziologe Christie Davies hat ausführlich über ethnische Witze in Ländern weltweit geschrieben. ^{[ 64 ]} Er stellt fest, dass die vermeintlich „dumme“ ethnische Zielscheibe solcher Witze der jeweiligen Kultur nicht fremd ist, sondern vielmehr eine Randgruppe (geografisch, wirtschaftlich, kulturell, sprachlich) darstellt, die den Witzeerzählern wohlbekannt ist. ^{[ 65 ]} So erzählen Amerikaner Witze über Polen und Italiener, Deutsche über Ostfriesen und Engländer über Iren. In einer Rezension von Davies’ Theorien heißt es: „Für Davies geht es bei [ethnischen] Witzen mehr darum, wie sich die Witzeerzähler selbst sehen, als darum, wie sie sich die anderen vorstellen, über die sie sich lustig machen… Die Witze dienen somit dazu, den eigenen Platz in der Welt zu finden – die Menschen an ihren Platz zu erinnern und ihnen die Gewissheit zu geben, dazuzugehören.“ ^{[ 66 ]}

Eine dritte Kategorie von Witzzyklen stellt absurde Figuren als Zielscheibe dar: beispielsweise die Weintraube, das tote Baby oder den Elefanten. Ab den 1960er Jahren erschienen in Fachzeitschriften, maßgeblich vorangetrieben vom Folkloristen Alan Dundes , sozial- und kulturwissenschaftliche Interpretationen dieser Witzzyklen. Witze über tote Babys sollen gesellschaftliche Veränderungen und Schuldgefühle widerspiegeln, die durch die ab den 1960er Jahren weit verbreitete Anwendung von Verhütungsmitteln und Abtreibung entstanden. ^{[ Anmerkung 5 ] [ 67 ]} Elefantenwitze wurden unterschiedlich interpretiert: als Stellvertreter für die afroamerikanische Bevölkerung während der Bürgerrechtsbewegung ^{[ 68 ]} oder als „Bild von etwas Großem und Wildem im Land, das den Geist der Gegenkultur“ der 1960er Jahre einfing. ^{[ 69 ]} Diese Interpretationen streben ein kulturelles Verständnis der Themen dieser Witze an, das über die einfache Sammlung und Dokumentation hinausgeht, die Folkloristen und Ethnologen zuvor betrieben haben.

Da Volkserzählungen und andere Formen mündlicher Literatur im 19. Jahrhundert in ganz Europa zu Sammlerstücken wurden ( Brüder Grimm u. a.), benötigten Volkskundler und Anthropologen jener Zeit ein System zur Ordnung dieser Werke. Das Aarne-Thompson-Klassifikationssystem wurde 1910 von Antti Aarne erstmals veröffentlicht und später von Stith Thompson erweitert . Es gilt heute als das bekannteste Klassifikationssystem für europäische Volkserzählungen und andere Formen mündlicher Literatur. Sein letzter Abschnitt befasst sich mit Anekdoten und Witzen und listet traditionelle humorvolle Erzählungen nach ihren Protagonisten geordnet auf: „Dieser Abschnitt des Index ist im Wesentlichen eine Klassifizierung der älteren europäischen Scherze oder lustigen Geschichten – humorvolle Erzählungen mit kurzen, recht einfachen Handlungen …“ ^{[ 70 ]} Aufgrund seiner Konzentration auf ältere Erzähltypen und veraltete Figuren (z. B. den Dummkopf) bietet der Aarne-Thompson-Index wenig Hilfe bei der Identifizierung und Klassifizierung moderner Witze.

Ein detaillierteres Klassifizierungssystem, das von Folkloristen und Kulturanthropologen häufig verwendet wird, ist der Thompson-Motivindex . Dieser unterteilt Erzählungen in ihre einzelnen Handlungselemente . Mit diesem System lassen sich Witze anhand der in der Erzählung enthaltenen Motive – Akteure, Gegenstände und Ereignisse – klassifizieren. Es bietet jedoch kein System, um einen Text gleichzeitig anhand mehrerer Elemente zu klassifizieren, obwohl es theoretisch möglich ist, denselben Text mehreren Motiven zuzuordnen. ^{[ 71 ]}

Der Thompson-Motivindex hat weitere spezialisierte Motivindizes hervorgebracht, die sich jeweils auf einen einzelnen Aspekt einer bestimmten Witzkategorie konzentrieren. Eine Auswahl dieser spezialisierten Indizes ist unter „ Weitere Motivindizes“ aufgeführt . Hier findet man beispielsweise einen Index für mittelalterliche spanische Volkserzählungen ^{[ 72 ]} , einen weiteren für sprachliche Wortwitze ^{[ 73 ]} und einen dritten für sexuellen Humor ^{[ 74 ]} . Um Forschenden in dieser zunehmend unübersichtlichen Situation zu helfen, stehen außerdem mehrere Bibliografien von Indizes ^{[ 75 ]} sowie eine Anleitung zur Erstellung eines eigenen Index zur Verfügung ^{[ 76 ] .}

Bei diesen Systemen zur Identifizierung mündlicher Erzählungen anhand von Erzähltypen oder Handlungselementen wurden mehrere Schwierigkeiten festgestellt. ^{[ 77 ]} Ein erstes Hauptproblem ist ihre hierarchische Organisation: Ein Element der Erzählung wird als Hauptelement ausgewählt, während alle anderen Teile diesem untergeordnet werden. Ein zweites Problem dieser Systeme besteht darin, dass die aufgeführten Motive nicht gleichwertig sind; Akteure, Gegenstände und Ereignisse werden alle gleich behandelt. ^{[ 78 ]} Da Ereignisse immer mindestens einen Akteur und in der Regel einen Gegenstand haben, können die meisten Erzählungen mehreren Kategorien zugeordnet werden. Dies führt zu Verwirrung darüber, wo ein Element einzuordnen und wo es zu finden ist. Ein drittes bedeutendes Problem ist die in der Mitte des 20. Jahrhunderts verbreitete „übertriebene Prüderie“, die dazu führte, dass obszöne, sexuelle und skatologische Elemente in vielen Verzeichnissen regelmäßig ignoriert wurden. ^{[ 79 ]}

Der Volkskundler Robert Georges hat die Bedenken hinsichtlich dieser bestehenden Klassifizierungssysteme zusammengefasst:

…Doch die Vielzahl und Vielfalt der Mengen und Untermengen zeigt, dass Folklore (Witze) nicht nur viele Formen annimmt, sondern auch vielschichtig ist, wobei Zweck, Verwendung, Struktur, Inhalt, Stil und Funktion allesamt relevant und wichtig sind. Jeder einzelne dieser vielfältigen Aspekte eines folkloristischen Beispiels (wie etwa Witze) oder eine Kombination davon kann in einer bestimmten Situation oder für eine bestimmte Untersuchung als dominant hervortreten. ^{[ 80 ]}

Es hat sich als schwierig erwiesen, alle verschiedenen Elemente eines Witzes in ein mehrdimensionales Klassifizierungssystem zu überführen, das für die Untersuchung und Bewertung dieser (vorwiegend mündlichen) komplexen Erzählform von echtem Wert sein könnte.

Die Allgemeine Theorie des verbalen Humors (GTVH), entwickelt von den Linguisten Victor Raskin und Salvatore Attardo , verfolgt genau dieses Ziel. Dieses Klassifizierungssystem wurde ursprünglich für Witze entwickelt und später auf längere humoristische Erzählungen ausgeweitet. ^{[ 81 ]} Sechs verschiedene Aspekte der Erzählung, sogenannte Wissensressourcen (KRs), können weitgehend unabhängig voneinander bewertet und anschließend zu einer Gesamtklassifizierung kombiniert werden. Diese sechs KRs der Witzstruktur umfassen:

1. Script Opposition (SO) bezieht sich auf die in Raskins SSTH enthaltene Script Opposition. Dazu gehören unter anderem Themen wie real (unreal), tatsächlich (nicht tatsächlich), normal (abnormal), möglich (unmöglich).
2. Der logische Mechanismus (LM) bezeichnet den Mechanismus, der die verschiedenen Elemente eines Witzes miteinander verbindet. Dieser kann von einfachen verbalen Techniken wie Wortspielen bis hin zu komplexeren LMs wie Logikfehlern oder falschen Analogien reichen.
3. Eine Situation (SI) kann Objekte, Aktivitäten, Instrumente und Requisiten umfassen, die zum Erzählen der Geschichte benötigt werden.
4. Die Zielperson (TA) identifiziert die Person(en), die zum Ziel des Witzes werden. Diese Kategorisierung dient der Entwicklung und Verfestigung von Stereotypen über ethnische Gruppen, Berufe usw.
5. Die Erzählstrategie (NS) befasst sich mit der Erzählform des Witzes, sei es eine einfache Erzählung, ein Dialog oder ein Rätsel. Sie versucht, die verschiedenen Genres und Subgenres des verbalen Humors zu klassifizieren. In einer späteren Studie erweitert Attardo die NS auf mündliche und schriftliche humoristische Erzählungen beliebiger Länge, nicht nur auf Witze. ^{[ 81 ]}
6. Sprache (LA) „…enthält alle Informationen, die für die Verbalisierung eines Textes notwendig sind. Sie ist verantwortlich für den genauen Wortlaut …und für die Platzierung der funktionalen Elemente.“ ^{[ 82 ]}

Im Zuge der Entwicklung des GTVH wurde eine Hierarchie der Wissensrepräsentationen (KRs) etabliert, um die Optionen für untergeordnete KRs in Abhängigkeit von den darüber definierten KRs einzuschränken. Beispielsweise ist ein Glühbirnenwitz (SI) immer ein Rätsel (NS). Abgesehen von diesen Einschränkungen können die KRs eine Vielzahl von Kombinationen bilden, sodass Forschende Witze für die Analyse auswählen können, die nur eine oder zwei definierte KRs enthalten. Zudem ermöglicht das System die Bewertung der Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit von Witzen anhand der Ähnlichkeit ihrer Bezeichnungen. „Das GTVH präsentiert sich als Mechanismus … zur Generierung [oder Beschreibung] einer unendlichen Anzahl von Witzen durch die Kombination der verschiedenen Werte, die jeder Parameter annehmen kann. … Deskriptiv besteht die Analyse eines Witzes im GTVH darin, die Werte der 6 KRs aufzulisten (wobei TA und LM leer sein können).“ ^{[ 83 ]} Dieses Klassifizierungssystem bietet eine funktionale, mehrdimensionale Bezeichnung für jeden Witz und im Grunde für jeden verbalen Humor.

Viele akademische Disziplinen beanspruchen die Erforschung von Witzen (und anderen Formen des Humors) für sich. Glücklicherweise gibt es Witze in Hülle und Fülle – gute, schlechte und noch schlimmere. Die Witzforschung der verschiedenen Disziplinen erinnert an die Geschichte der blinden Männer und des Elefanten : Obwohl ihre Beobachtungen die jeweilige methodisch kompetente Untersuchung korrekt widerspiegeln, erfassen sie das Tier oft nicht in seiner Gesamtheit. Dies belegt, dass der Witz eine traditionelle Erzählform ist, die in sich komplex, prägnant und vollständig ist. ^{[ 84 ]} Um diese kulturellen Erkenntnisse wirklich zu würdigen, bedarf es eines „multidisziplinären, interdisziplinären und transdisziplinären Forschungsfeldes“ ^{[ 85 ]. [ Anmerkung 6 ] [ 86 ]}

Sigmund Freud war einer der ersten modernen Gelehrten, der Witze als wichtigen Forschungsgegenstand erkannte. ^{[ 87 ]} In seiner 1905 erschienenen Studie „Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten“ ^{[ 88 ]} beschreibt Freud den sozialen Charakter des Humors und veranschaulicht seinen Text mit zahlreichen Beispielen zeitgenössischer Wiener Witze. ^{[ 89 ]} Sein Werk ist in diesem Zusammenhang besonders bemerkenswert, da Freud in seinen Schriften zwischen Witzen, Humor und Komik unterscheidet. ^{[ 90 ]} Diese Unterscheidungen verschwimmen in vielen nachfolgenden Studien leicht, da alles Lustige unter dem Oberbegriff „Humor“ zusammengefasst wird, was zu einer deutlich diffuseren Diskussion führt.

Seit Freuds Studie haben Psychologen Humor und Witze weiter erforscht, um den „Sinn für Humor“ eines Individuums zu erklären, vorherzusagen und zu beeinflussen. Warum lachen Menschen? Warum finden Menschen etwas lustig? Können Witze den Charakter vorhersagen oder umgekehrt, kann der Charakter die Witze vorhersagen, über die jemand lacht? Was ist „Sinn für Humor“? Ein aktueller Überblick der populärwissenschaftlichen Zeitschrift Psychology Today listet über 200 Artikel auf, die verschiedene Aspekte von Humor behandeln; im psychologischen Fachjargon ist das Thema sowohl zu einer messbaren Emotion als auch zu einem Instrument in Diagnostik und Therapie geworden. Ein neues psychologisches Testverfahren, das Values ​​in Action Inventory (VAI), entwickelt von den amerikanischen Psychologen Christopher Peterson und Martin Seligman, zählt Humor (und Verspieltheit) zu den zentralen Charakterstärken eines Individuums. Daher könnte Humor ein guter Indikator für Lebenszufriedenheit sein. ^{[ 91 ]} Für Psychologen wäre es hilfreich, sowohl das Ausmaß dieser Stärke bei einem Individuum zu messen als auch zu erfassen, wie sie messbar gesteigert werden kann.

Eine Studie aus dem Jahr 2007 zu bestehenden Instrumenten zur Messung von Humor identifizierte über 60 psychologische Messinstrumente. ^{[ 92 ]} Diese Instrumente verwenden viele verschiedene Ansätze, um Humor sowie damit verbundene Zustände und Merkmale zu quantifizieren. Es gibt Instrumente zur Messung der körperlichen Reaktion einer Person anhand ihres Lächelns ; das Facial Action Coding System (FACS) ist eines von mehreren Instrumenten zur Identifizierung verschiedener Arten von Lächeln. ^{[ 93 ]} Auch das Lachen kann gemessen werden, um die Reaktion einer Person auf etwas Lustiges zu erfassen; es wurden verschiedene Arten von Lachen identifiziert. Hierbei ist zu betonen, dass weder Lächeln noch Lachen immer eine Reaktion auf etwas Lustiges sind. Bei der Entwicklung eines Messinstruments verwenden die meisten Systeme „Witze und Cartoons“ als Testmaterial. Da jedoch keine zwei Instrumente dieselben Witze verwenden und dies sprachübergreifend nicht praktikabel wäre, stellt sich die Frage, wie die Vergleichbarkeit der Bewertungsobjekte sichergestellt werden kann. Weiterhin stellt sich die Frage, wen man bittet, den Sinn für Humor einer Person einzuschätzen. Fragt man die Person selbst, einen unparteiischen Beobachter oder Familie, Freunde und Kollegen? Wurde außerdem die aktuelle Stimmung der Testpersonen berücksichtigt? Jemand, der kürzlich einen Todesfall in der Familie erlebt hat, ist möglicherweise nicht besonders lachtfreudig. Angesichts der Vielzahl an Varianten, die sich bereits bei oberflächlicher Betrachtung des Problems zeigen ^{[ 94 ],} wird deutlich, dass diese Wege der wissenschaftlichen Untersuchung mit problematischen Fallstricken und fragwürdigen Lösungen behaftet sind.

Der Psychologe Willibald Ruch hat sich intensiv mit der Humorforschung auseinandergesetzt. Er arbeitete mit den Linguisten Raskin und Attardo an deren Klassifikationssystem „Allgemeine Theorie des verbalen Humors“ (GTVH) zusammen. Ihr Ziel ist es, sowohl die sechs autonomen Klassifikationstypen (KRs) als auch deren hierarchische Ordnung empirisch zu überprüfen. Fortschritte in dieser Richtung wären für beide Forschungsbereiche von großem Nutzen: Die Linguistik erhielte eine empirische Bestätigung dieses mehrdimensionalen Klassifikationssystems für Witze, und die Psychologie hätte eine standardisierte Witzklassifikation, mit der sie vergleichbare Messinstrumente entwickeln könnte.

„Die Linguistik des Humors hat in den letzten anderthalb Jahrzehnten enorme Fortschritte gemacht und die Humorpsychologie als fortschrittlichsten theoretischen Ansatz zur Erforschung dieser wichtigen und universellen menschlichen Fähigkeit abgelöst.“ ^{[ 95 ]} Diese Aussage eines renommierten Linguisten und Humorforschers beschreibt aus seiner Sicht die aktuelle linguistische Humorforschung. Linguisten untersuchen Wörter, wie Wörter zu Sätzen verknüpft werden, wie Sätze Bedeutung erzeugen, die von Mensch zu Mensch kommuniziert werden kann, und wie unsere sprachliche Interaktion Diskurs hervorbringt . Witze wurden oben als mündliche Erzählungen definiert, in denen Wörter und Sätze so gestaltet sind, dass sie auf eine Pointe hinarbeiten. Die Frage des Linguisten lautet: Was genau macht die Pointe witzig? Diese Frage konzentriert sich darauf, wie die in der Pointe verwendeten Wörter Humor erzeugen, im Gegensatz zum Interesse des Psychologen (siehe oben) an der Reaktion des Publikums auf die Pointe. Die Beurteilung von Humor durch Psychologen erfolgt „aus der Perspektive des Individuums; d. h. als Phänomen der Reaktion auf oder Erzeugung von Humor und nicht als Beschreibung des Humors selbst.“ ^{[ 96 ]} Die Linguistik hingegen bemüht sich um eine präzise Beschreibung dessen, was einen Text witzig macht. ^{[ 97 ]}

In den letzten Jahrzehnten wurden zwei bedeutende neue linguistische Theorien entwickelt und erprobt. Die erste wurde von Victor Raskin in „Semantic Mechanisms of Humor“ (1985) vorgestellt. ^{[ 98 ]} Obwohl sie eine Variante der allgemeineren Konzepte der Inkongruenztheorie des Humors darstellt , ist sie die erste Theorie, die ihren Ansatz ausschließlich als linguistisch definiert. Die skriptbasierte semantische Theorie des Humors (SSTH) beginnt mit der Identifizierung zweier linguistischer Bedingungen, die einen Text witzig machen. Anschließend werden die Mechanismen der Pointenbildung analysiert. Diese Theorie legte die semantisch-pragmatische Grundlage für Humor sowie für die Humorkompetenz von Sprechern. ^{[ Anmerkung 7 ] [ 99 ]}

Einige Jahre später wurde die SSTH in eine umfassendere Witztheorie von Raskin und seinem Kollegen Salvatore Attardo integriert. In der Allgemeinen Theorie des verbalen Humors wurde die SSTH als logischer Mechanismus (LM) (der die verschiedenen sprachlichen Elemente des Witzes verbindet) neu bezeichnet und fünf weiteren unabhängigen Wissensressourcen (KR) hinzugefügt. Zusammen konnten diese sechs KRs nun als mehrdimensionale Beschreibung für jeden humoristischen Text dienen.

Die Linguistik hat weitere methodische Werkzeuge entwickelt, die auf Witze angewendet werden können: die Diskursanalyse und die Konversationsanalyse von Witzen. Beide Teilbereiche der Linguistik konzentrieren sich auf den „natürlichen“ Sprachgebrauch, d. h. auf die Analyse realer (meist aufgezeichneter) Gespräche. Eine dieser Studien wurde bereits erwähnt; darin beschreibt Harvey Sacks detailliert die sequentielle Organisation beim Erzählen eines einzelnen Witzes. ^{[ 100 ]} Die Diskursanalyse betont den gesamten Kontext des sozialen Witzes, die soziale Interaktion, die den Worten zugrunde liegt.

Volkskunde und Kulturanthropologie beanspruchen Witze wohl am stärksten als Teil ihres Fachgebietes. Witze zählen zu den wenigen verbliebenen Formen traditioneller, mündlich überlieferter Volksliteratur in westlichen Kulturen. Bereits 1930 von André Jolles als eine der „einfachen Formen“ mündlicher Literatur identifiziert ^{[ 4 ],} werden sie seitdem Volkskundler und Anthropologen im Ausland tätig sind, gesammelt und erforscht. Als Genre waren sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts so bedeutend, dass sie im 1910 erstmals erschienenen Aarne-Thompson-Index unter dem Titel „Anekdoten und Witze“ eine eigene Kategorie erhielten .

Ab den 1960er Jahren erweiterten Kulturforscher ihre Rolle von Sammlern und Archivaren von „Volksvorstellungen“ ^{[ 86 ]} hin zu aktiven Interpreten kultureller Artefakte. Einer der bedeutendsten Wissenschaftler dieser Übergangszeit war der Volkskundler Alan Dundes. Er begann, Fragen nach Tradition und Überlieferung zu stellen, und stellte die zentrale Beobachtung: „Kein Volksglaube wird weitergegeben, wenn er keine Bedeutung hat, selbst wenn weder der Erzähler noch das Publikum diese Bedeutung artikulieren können.“ ^{[ 101 ]} Im Kontext von Witzen bildet dies die Grundlage für weitere Forschung. Warum wird der Witz gerade jetzt erzählt? Nur aus dieser erweiterten Perspektive ist ein Verständnis seiner Bedeutung für die Beteiligten möglich.

Diese Fragestellung führte zu einer Vielzahl von Monografien, die die Bedeutung vieler Witzzyklen untersuchten. Was ist so lustig an absurden Elefantenwitzen? Warum macht man sich über tote Babys lustig? In einem Artikel über zeitgenössische deutsche Witze über Auschwitz und den Holocaust begründet Dundes diese Forschung:

Ob man Auschwitz-Witze lustig findet oder nicht, ist irrelevant. Dieses Material existiert und sollte dokumentiert werden. Witze sind stets ein wichtiger Indikator für die Haltung einer Gruppe. Die Witze existieren und müssen offensichtlich ein psychisches Bedürfnis derer befriedigen, die sie erzählen und derer, die sie hören. ^{[ 102 ]}

Eine anregende Generation neuer Humortheorien sprießt wie Pilze im Unterholz: Elliott Orings theoretische Diskussionen über „angemessene Ambiguität“ und Amy Carrells Hypothese einer „publikumsbasierten Theorie des verbalen Humors (1993)“, um nur einige zu nennen.

In seinem Buch „Humor and Laughter: An Anthropological Approach “ ^{[ 38 ]} legt der Anthropologe Mahadev Apte überzeugende Argumente für seine akademische Perspektive dar. ^{[ 103 ]} „Zwei Axiome liegen meiner Argumentation zugrunde: Humor ist im Wesentlichen kulturbasiert, und Humor kann ein wichtiges konzeptionelles und methodisches Werkzeug sein, um Einblicke in kulturelle Systeme zu gewinnen.“ Apte plädiert weiterhin dafür, die Humorforschung als eigenständiges Forschungsfeld, die „Humorologie“, zu etablieren; dies wäre ein interdisziplinäres Studienfeld, das den Charakter der Humorforschung integriert. ^{[ 104 ]}

Obwohl der Begriff „Humorologie“ noch nicht allgemein bekannt ist, werden große Fortschritte in der internationalen Anerkennung dieses interdisziplinären Forschungsfeldes erzielt. Die Internationale Gesellschaft für Humorforschung (ISHS) wurde 1989 mit dem Ziel gegründet, „die interdisziplinäre Erforschung des Humors zu fördern, anzuregen und zu unterstützen; lokale, nationale und internationale Organisationen mit ähnlichen Zielen zu unterstützen und mit ihnen zusammenzuarbeiten; Tagungen zu organisieren und zu veranstalten; sowie Publikationen zu den Zielen der Gesellschaft herauszugeben und zu fördern“. Sie gibt außerdem die Fachzeitschrift „Humor : International Journal of Humor Research“ heraus und veranstaltet jährlich Konferenzen, um ihr Spezialgebiet zu präsentieren und darüber zu informieren.

1872 veröffentlichte Charles Darwin in seinem Werk „Der Ausdruck der Gemütsbewegungen bei dem Menschen und den Tieren “ eine der ersten „umfassenden und in vielerlei Hinsicht bemerkenswert genauen Beschreibungen des Lachens in Bezug auf Atmung, Lautäußerungen, Mimik, Gestik und Körperhaltung“ (Lachen) ^{[ 105 ]} . In dieser frühen Studie wirft Darwin weitere Fragen auf, wer lacht und warum; die unzähligen Antworten seither verdeutlichen die Komplexität dieses Verhaltens. Um das Lachen bei Menschen und anderen Primaten zu verstehen, wurde die Gelotologie ( vom griechischen Wort „ gelos“ , Lachen) als Wissenschaft etabliert; sie untersucht das Lachen und seine Auswirkungen auf den Körper aus psychologischer und physiologischer Sicht. Witze können zwar Lachen hervorrufen, doch Lachen allein reicht nicht aus, um Witze eindeutig zu identifizieren, da Lachen vielfältige Auslöser hat und Humor nur einer davon ist. Die sechs weiteren genannten Ursachen für Lachen sind sozialer Kontext, Unwissenheit, Angst, Spott, gespielte Entschuldigung und Kitzeln. ^{[ 106 ]} Daher stellt die Untersuchung des Lachens eine sekundäre, wenn auch unterhaltsame Perspektive beim Verständnis von Witzen dar.

Computergestützter Humor ist ein neues Forschungsgebiet, das Computer zur Modellierung von Humor einsetzt ^{[ 107 ]} und die Disziplinen Computerlinguistik und Künstliche Intelligenz verbindet . Ein Hauptziel dieses Forschungsfelds ist die Entwicklung von Computerprogrammen, die sowohl Witze generieren als auch Textausschnitte als Witze erkennen können. Frühe Programmierversuche befassten sich fast ausschließlich mit Wortspielen, da diese sich für einfache, unkomplizierte Regeln eignen. Diese primitiven Programme zeigen keine Intelligenz; stattdessen arbeiten sie mit einer Vorlage, die eine begrenzte Anzahl vordefinierter Wortspielmöglichkeiten bietet.

Komplexere Computerprogramme für Witze sind bisher noch nicht entwickelt worden. Ausgehend von unserem Verständnis der SSTH / GTVH -Humortheorien ist der Grund dafür leicht nachvollziehbar. Die in diesen Theorien erwähnten linguistischen Skripte (auch Frames genannt) umfassen für jedes Wort einen „umfangreichen Teil semantischer Informationen, der das Wort umgibt und durch es hervorgerufen wird […] eine kognitive Struktur, die vom Muttersprachler verinnerlicht wurde“ ^{[ 108 ]} . Diese Skripte gehen weit über die lexikalische Definition eines Wortes hinaus ; sie beinhalten das gesamte Wissen des Sprechers über das Konzept, wie es in seiner Welt existiert. Als gefühllose Maschinen verfügen Computer nicht über die enzyklopädischen Skripte, die Menschen durch Lebenserfahrung erwerben. Ihnen fehlt auch die Fähigkeit, die notwendigen Erfahrungen zu sammeln, um umfassende semantische Skripte zu entwickeln und Sprache in einem breiteren Kontext zu verstehen – einem Kontext, den jedes Kind in der täglichen Interaktion mit seiner Umwelt aufnimmt.

Die Weiterentwicklung dieses Gebiets muss warten, bis es Computerlinguisten gelungen ist, einen Computer mit einem ontologischen semantischen System zur Verarbeitung natürlicher Sprache zu programmieren. Nur „die komplexesten linguistischen Strukturen [können] einer formalen und/oder computergestützten Behandlung von Humor gerecht werden“ ^{[ 109 ]} . Einfache Systeme (z. B. Wortspielprogramme) sind für diese Aufgabe völlig unzureichend. Obwohl das Feld des computergestützten Humors klein und unterentwickelt ist, sind die vielen interdisziplinären Bemühungen, die derzeit laufen, ermutigend ^{[ 110 ] .}

• Liste der Publikationen zur Humorforschung
• Verzeichnis der Witzarten

• Jim Holt , Stop Me If You've Heard This: A History and Philosophy of Jokes. New York: WW Norton, 2008. ISBN 9780393066739OCLC 181139422​