Schlüsselgebiete der Biodiversität (Key Biodiversity Areas, KBA) sind geografische Regionen, die anhand global standardisierter Kriterien der IUCN , die im Rahmen einer weltweiten Zusammenarbeit von Wissenschaftlern, Naturschutzorganisationen und Regierungsstellen veröffentlicht wurden, als international bedeutsam für den Erhalt der Biodiversität eingestuft wurden. [ 1 ] Ziel der Schlüsselgebiete der Biodiversität ist es, Regionen zu identifizieren, die des Schutzes durch Regierungen oder andere Institutionen bedürfen. [ 1 ] KBAs erweitern das Konzept der wichtigen Vogelschutzgebiete (Important Bird Areas, IBAs) auf andere taxonomische Gruppen und werden mittlerweile in vielen Teilen der Welt ausgewiesen. Beispiele für KBA-Typen sind wichtige Pflanzenschutzgebiete (Important Plant Areas, IPAs), ökologisch und biologisch bedeutsame Gebiete (Ecologically and Biologically Significant Areas, EBSAs) in der Hohen See, Gebiete der Alliance for Zero Extinction (AZE), wichtige Schmetterlingsschutzgebiete , wichtige Säugetierschutzgebiete und wichtige Gebiete für die Süßwasserbiodiversität . Für Süßwassermollusken und -fische sowie für marine Ökosysteme wurden prototypische Kriterien entwickelt . Die Ausweisung von KBAs (Key Business Areas) führt häufig dazu, dass Gebiete auf die Naturschutzagenda gelangen, die zuvor aufgrund der Natur der beiden sich nicht ausschließenden Kriterien, die zu ihrer Bestimmung herangezogen werden – Vulnerabilität und Unersetzlichkeit –, nicht als schutzbedürftig eingestuft wurden. [ 2 ]

Der globale KBA-Standard [ 3 ] wurde im Jahr 2016 veröffentlicht.

Auf dem IUCN-Weltkongress in Abu Dhabi im Oktober 2025 wurde die Bezeichnung „ Key Geoheritage Area “ (KGA) für abiotische Natur hinzugefügt. [ 4 ]

Eine Karte, die den Anteil der terrestrischen Schlüsselgebiete für die Biodiversität zeigt, die von ausgewiesenen Schutzgebieten abgedeckt werden, aufgeschlüsselt nach Ländern.

Ziele

  • Entwicklung technischer und naturschutzbezogener Kapazitäten in einzelnen Ländern und auf globaler Ebene
  • Partnerschaften zwischen wichtigen Organisationen – sowohl staatlichen als auch nichtstaatlichen – entwickeln, die sich mit dem Erhalt von Stätten befassen.
  • Schaffen Sie ein umfassendes Verständnis des Prozesses und eine breite Identifikation mit der endgültigen Standortliste.
  • Jede neue Umfragearbeit sollte sich auf die wichtigsten Wissenslücken konzentrieren [ 5 ].
Eine Karte, die den Anteil der Süßwasser-Schlüsselgebiete für Biodiversität zeigt, die von ausgewiesenen Schutzgebieten abgedeckt werden, aufgeschlüsselt nach Ländern.

Kriterien

Die Kriterien dafür, was als KBA (Knowledge-Based Assessment) gelten kann, sind eines oder mehrere der folgenden:

  1. Enthält eine im Verhältnis zur Weltpopulation bedeutende Anzahl gefährdeter Arten; enthält Ökosysteme, die global bedroht sind
  2. Enthält Arten, taxonomische Gruppen oder Ökosysteme, die auf kleine geografische Zonen beschränkt sind.
  3. Ist relativ unberührt von menschlicher Aktivität
  4. Hier versammeln sich Arten in wichtigen Lebensphasen, wie etwa während der Fortpflanzung, Nahrungsaufnahme oder Wanderung [ 6 ] oder beim Laichen ihrer Nachkommen; es dient als Zufluchtsort, an den sich Arten vor vorübergehend negativen Umweltbedingungen zurückziehen.
  5. Besitzt einen hohen Grad an Unersetzlichkeit oder „wie nahe ein Standort daran ist, für das Erreichen von Naturschutzzielen unerlässlich zu sein“ [ 6 ].

Rezeption

Der KBA-Standard wurde weltweit in über 16.000 Gebieten mit einer Gesamtfläche von 21.000.000 km² angewendet [ 7 ] und kann kartografisch dargestellt werden [8]. Er wird von Wissenschaftlern zur Beurteilung von Fragmentierung und Habitatverlust in gefährdeten Gebieten genutzt [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] und gilt allgemein als effektive Methode zur Identifizierung schutzbedürftiger Gebiete [ 13 ] .

Kritikpunkte betreffen unter anderem den Umfang von KBAs (Key Biodiversity Areas), beispielsweise die Verwendung globaler Daten zur Festlegung von Parametern für einzelne Regionen oder Ökosysteme, sowie die mangelnde Einbindung lokaler Regierungen und anderer Behörden – insbesondere in Entwicklungsländern – in deren Umsetzung. [ 14 ] Weitere Kritikpunkte sind die strikte Definition von Naturschutz anhand des Standorts und die Benennung einzelner Arten als umweltrelevant anstatt der Vernetzung zwischen Arten [ 14 ] sowie die fehlende Priorisierung von Gebieten mit hoher Biodiversität. [ 15 ] Manche argumentieren jedoch, dass KBAs als „gezielte Antwort auf ein zentrales Problem im Naturschutz“ [ 16 ] und nicht als pauschale Lösung gedacht seien. Die Kriterien könnten zudem zu weit gefasst sein, da eine Analyse ergab, dass zwischen 26 % und 68 % der gesamten Landfläche der Erde als KBA klassifiziert werden könnten. [ 15 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b Ein globaler Standard zur Identifizierung von Schlüsselgebieten der Biodiversität: Version 1.0 . IUCN. 2016. ISBN 978-2-8317-1835-4Die
  2. ^ Stattersfield, AJ, et al. Endemische Vogelgebiete der Welt. Prioritäten für den Schutz der biologischen Vielfalt (Cambridge: BirdLife International, 1998)
  3. ^ Ein globaler Standard zur Identifizierung von Schlüsselgebieten der Biodiversität: Version 1.0 . IUCN. 2016. ISBN 978-2-8317-1835-4Die
  4. ^ „Wichtige geologische Erbegebiete“ (PDF) . IUCN. 2025.
  5. ^ Eken, Güven et al. Schlüsselgebiete der Biodiversität: Identifizierung der weltweit prioritären Schutzgebiete – Lehren aus der Türkei. The Gaps Guide: http://www.protectedareas.info/upload/document (Zugriff: 28. April 2011)
  6. ^ a b Ein globaler Standard zur Identifizierung von Schlüsselgebieten der Biodiversität: Version 1.0 . IUCN. 2016. ISBN 978-2-8317-1835-4Die
  7. ^ „KBA-Daten“ . www.keybiodiversityareas.org . Abgerufen am 8. April 2024 .
  8. ^ „Kartensuche“ . www.keybiodiversityareas.org . Abgerufen am 08.04.2024 .
  9. ^ Kullberg, Peter; Di Minin, Enrico; Moilanen, Atte (01.10.2019). „Nutzung von Schlüsselgebieten der Biodiversität zur effektiven Erweiterung des globalen Schutzgebietsnetzes“ . Global Ecology and Conservation . 20 e00768. Bibcode : 2019GEcoC..2000768K . doi : 10.1016/j.gecco.2019.e00768 . hdl : 10138/308612 . ISSN 2351-9894 . 
  10. ^ Simkins, Ashley T.; Beresford, Alison E.; Buchanan, Graeme M.; Crowe, Olivia; Elliott, Wendy; Izquierdo, Pablo; Patterson, David J.; Butchart, Stuart HM (1. Mai 2023). „Eine globale Bewertung der Verbreitung aktueller und potenzieller zukünftiger Infrastruktur in wichtigen Biodiversitätsgebieten“ . Biological Conservation . 281 109953. Bibcode : 2023BCons.28109953S . doi : 10.1016/j.biocon.2023.109953 . ISSN 0006-3207 . 
  11. ^ Crowe, Olivia; Beresford, Alison E.; Buchanan, Graeme M.; Grantham, Hedley S.; Simkins, Ashley T.; Watson, James EM; Butchart, Stuart HM (2023-10-01). „Eine globale Bewertung der Waldintegrität in wichtigen Biodiversitätsgebieten“ . Biological Conservation . 286 110293. Bibcode : 2023BCons.28610293C . doi : 10.1016/j.biocon.2023.110293 . ISSN 0006-3207 . 
  12. ^ Yang, Runjia; Dong, Xinyu; Xu, Suchen; Wang, Kechao; Li, Xiaoya; Xiao, Wu; Ye, Yanmei (2024-02-01). „Fragmentierung wichtiger Biodiversitätsgebiete unterstreicht die Bedeutung menschlicher Eingriffsmuster“ . Biological Conservation . 290 110428. Bibcode : 2024BCons.29010428Y . doi : 10.1016/j.biocon.2023.110428 . ISSN 0006-3207 . 
  13. Maxwell , Jessica; Allen, Simon; Brooks, Thomas; Cuttelod, Annabelle; Dudley, Nigel; Fisher, Janet; Langhammer, Penny; Patenaude, Genevieve; Woodley, Stephen (1. November 2018). „Einbindung von Endnutzern in die Entwicklung des globalen Standards zur Identifizierung wichtiger Biodiversitätsgebiete“ . Environmental Science & Policy . 89 : 273–282 . Bibcode : 2018ESPol..89..273M . doi : 10.1016/j.envsci.2018.07.019 . hdl : 20.500.11820/87a6cf7b-ae58-4001-ae4d-03ddd5f139dd . ISSN 1462-9011 . 
  14. ^ a b Andrew T. Knight, Robert J. Smith, Richard M. Cowling, Philip G. Desmet, Daniel P. Faith, Simon Ferrier, Caroline M. Gelderblom, Hedley Grantham, Amanda T. Lombard, Kristal Maze, Jeanne L. Nel, Jeffrey D. Parrish, Genevieve QK Pence, Hugh P. Possingham, Belinda Reyers, Mathieu Rouget, Dirk Roux, Kerrie A. Wilson, Verbesserung des Ansatzes der Schlüsselgebiete für die Biodiversität zur effektiven Naturschutzplanung, BioScience , Band 57, Ausgabe 3, März 2007, Seiten 256–261, https://doi.org/10.1641/B570309
  15. ^ ein b Farooq, Harith; Antonelli, Alexandre; Faurby, Søren (01.01.2023). „Ein Aufruf zur Verbesserung des Rahmenwerks für wichtige Biodiversitätsgebiete“ . Perspektiven in Ökologie und Naturschutz . 21 (1): 85– 91. Bibcode : 2023PEcoC..21...85F . doi : 10.1016/j.pecon.2023.02.002 . ISSN 2530-0644 . 
  16. ^ Bennun, Leon; Bakarr, Mohamed; Eken, Güven; Da Fonseca, Gustavo AB (2007). „Clarifying the Key Biodiversity Areas Approach“. BioScience . 57 (8): 645. doi : 10.1641/B570816 .