Lawsuit

Eine Klage ist ein Verfahren, das von einer oder mehreren Parteien (dem Kläger oder Anspruchsteller) gegen eine oder mehrere Parteien (den Beklagten ) vor einem Zivilgericht angestrengt wird . ^{[ 1 ]} Der veraltete Begriff „ Klage “ findet sich nur noch in wenigen heute gültigen Gesetzen. Der Begriff „Klage“ bezeichnet eine Zivilklage, die von einem Kläger (einer Partei, die behauptet, durch das Handeln eines Beklagten einen Schaden erlitten zu haben) erhoben wird und der von einem Gericht einen Rechtsbehelf oder eine billigkeitsrechtliche Abhilfe verlangt . Der Beklagte muss auf die Klage des Klägers reagieren, andernfalls droht ihm ein Versäumnisurteil . Ist der Kläger erfolgreich, ergeht ein Urteil zu seinen Gunsten, und das Gericht kann dem Beklagten (Antragsgegner) die ihm zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe oder billigkeitsrechtlichen Abhilfemaßnahmen auferlegen. Im Zusammenhang mit dem Urteil oder als Teil dieses Urteils können verschiedene gerichtliche Anordnungen erlassen werden, um ein Recht durchzusetzen , Schadensersatz oder Wiedergutmachung zuzusprechen oder eine einstweilige oder dauerhafte Verfügung zu erlassen , um eine Handlung zu verhindern oder zu erzwingen. Ein Feststellungsurteil kann erlassen werden, um künftigen Rechtsstreitigkeiten vorzubeugen .

Ein Gerichtsverfahren kann die Beilegung von Streitigkeiten im Privatrecht zwischen Einzelpersonen, Unternehmen oder gemeinnützigen Organisationen betreffen . Es kann aber auch Fragen des öffentlichen Rechts berühren, indem der Staat in einem Zivilprozess wie eine Privatpartei behandelt wird – entweder als Kläger mit einem zivilrechtlichen Anspruch auf Durchsetzung bestimmter Gesetze oder als Beklagter in Verfahren, in denen die Rechtmäßigkeit staatlicher Gesetze angefochten oder Schadensersatz für durch staatliche Bedienstete verursachte Schäden gefordert wird.

Die Durchführung eines Zivilprozesses wird als Prozessführung bezeichnet . Die Kläger und Beklagten werden als Prozessparteien und die sie vertretenden Anwälte als Prozessanwälte bezeichnet . ^{[ 2 ]} Der Begriff Prozessführung kann sich auch auf die Durchführung von Strafverfahren beziehen (siehe Strafprozessrecht ).

Die Etymologie des Wortes „lawsuit“ leitet sich von der Kombination aus „law“ (Recht) und „suit“ (Klage) ab. „Suit“ stammt vom altfranzösischen „ suite “ oder „ sieute “ ab, was so viel wie verfolgen oder nachgehen bedeutet. Dieser Begriff leitet sich vom lateinischen „ secutus “ ab, dem Partizip Perfekt von „ sequi “, was so viel wie begleiten oder folgen bedeutet. ^{[ 3 ]}

Das Wort „sue“ leitet sich vom altfranzösischen „ suir “ oder „ sivre “ ab, was so viel wie verfolgen oder nachfolgen bedeutet. Dieses wiederum stammt vom lateinischen Wort „ sequi “. ^{[ 4 ]}

Die Verfahrensregeln des Straf- und Zivilrechts regeln die Durchführung eines Rechtsstreits im angloamerikanischen Rechtssystem der kontradiktorischen Streitbeilegung. Verfahrensregeln ergeben sich aus Gesetzen , der Rechtsprechung und Verfassungsbestimmungen (insbesondere dem Recht auf ein faires Verfahren ). Die Einzelheiten der jeweiligen Verfahrensordnung unterscheiden sich erheblich von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit und oft sogar von Gericht zu Gericht innerhalb derselben Gerichtsbarkeit. Es ist wichtig, dass Prozessparteien alle relevanten Verfahrensregeln kennen (oder einen kompetenten Anwalt beauftragen, der diese Regeln entweder in ihrem Namen einhält oder ihnen erläutert), da sie letztendlich den Zeitpunkt und den Verlauf des Rechtsstreits bestimmen. Prozessparteien sind dafür verantwortlich, das gewünschte Ergebnis und den Zeitpunkt dessen Erreichen zu erreichen. Die Nichteinhaltung von Verfahrensregeln kann schwerwiegende Einschränkungen zur Folge haben, die die Möglichkeit, Ansprüche oder Einreden in einem späteren Verfahren vorzubringen, beeinträchtigen oder sogar zur Abweisung der Klage führen können.

Obwohl die meisten Zivilprozesse außergerichtlich beigelegt werden, können sie dennoch sehr komplex sein. Dies gilt insbesondere für föderale Rechtssysteme, in denen ein Bundesgericht Landesrecht anwenden kann (z. B. die Erie- Doktrin in den Vereinigten Staaten ) ^{[ 5 ]} oder umgekehrt. Es ist auch möglich, dass ein Bundesstaat das Recht eines anderen anwendet, insbesondere wenn unklar ist, welches Gericht für die Klage oder den Beklagten zuständig ist oder ob der Kläger überhaupt klagebefugt ist . Rund 98 Prozent der Zivilprozesse vor US-Bundesgerichten werden ohne Hauptverhandlung beigelegt. Inländische Gerichte müssen zudem häufig ausländisches Recht anwenden oder gegen ausländische Beklagte vorgehen, deren Vermögen sich theoretisch außerhalb ihrer Reichweite befindet und über die sie möglicherweise gar keine Vollstreckung eines Urteils erreichen können.

Rechtsstreitigkeiten können sich durch die Beteiligung weiterer Parteien zusätzlich verkomplizieren (siehe Klageverbindung ). Innerhalb eines einzelnen Rechtsstreits können beliebig viele Ansprüche und Einreden (alle basierend auf verschiedenen Gesetzen) zwischen beliebig vielen Klägern oder Beklagten erhoben werden. Jeder dieser Beteiligten kann beliebig viele Gegenklagen und Widerklagen gegen die anderen erheben und im Laufe des Verfahrens weitere Parteien hinzuziehen. In der Praxis haben Gerichte jedoch in der Regel die Befugnis, Ansprüche und Parteien in separate Verfahren aufzuteilen, wenn dies effizienter ist. Ein Gericht kann dies tun, wenn die Sachverhalte der verschiedenen Beteiligten nicht ausreichend miteinander übereinstimmen, und die Streitpunkte in separate Verfahren aufteilen.

Das offizielle Urteil in einem Gerichtsverfahren kann irreführend sein, da die Ergebnisse nach der Urteilsverkündung oft nicht im Internet veröffentlicht werden. Beispielsweise könnte man im Fall William J. Ralph Jr. gegen Lind-Waldock & Company ^{[ 6 ]} (September 1999) annehmen, dass Ralph den Prozess verloren hat. Tatsächlich stellte sich jedoch nach Prüfung der Beweise heraus, dass Ralphs Behauptung, Lind-Waldock habe unrechtmäßige Handlungen begangen, zu Recht vorlag, und Ralph schloss einen Vergleich mit Lind-Waldock. ^{[ 7 ]}

Fälle wie dieser verdeutlichen, dass für die Recherche von Gerichtsentscheidungen umfassendere Informationen als bloße Internetrecherchen erforderlich sind. Online-Recherchen sind zwar in vielen Rechtssituationen angemessen, aber nicht in allen.

Nachfolgend eine allgemeine Beschreibung des Ablaufs eines Gerichtsverfahrens in einem Common-Law-System:

Ein Gerichtsverfahren beginnt mit der Einreichung einer Klageschrift ^{[ 8 ]} beim Gericht. In der Klageschrift muss ausdrücklich dargelegt werden, dass ein oder mehrere Kläger Schadensersatz oder eine sonstige angemessene Leistung von einem oder mehreren Beklagten verlangen. Sie muss außerdem die relevanten Tatsachenbehauptungen enthalten, die die von den Klägern erhobenen Ansprüche stützen. Als erstes Schriftsatz ist die Klageschrift der wichtigste Schritt in einem Zivilprozess, da sie die tatsächliche und rechtliche Grundlage für den gesamten Fall bildet. Zwar können Klageschriften und andere Schriftsätze in der Regel durch einen Antrag beim Gericht geändert werden, doch die Klageschrift legt den Rahmen für den gesamten Fall und die Ansprüche fest, die im Laufe des Verfahrens geltend gemacht werden.

Es ist ebenso wichtig, dass der Kläger den richtigen Gerichtsstand mit der entsprechenden Zuständigkeit für die Klageerhebung wählt. Der Gerichtsschreiber versieht die Ladung mit seinem Siegel , die der Kläger anschließend zusammen mit einer Kopie der Klageschrift dem Beklagten zustellt . Durch diese Zustellung wird dem Beklagten mitgeteilt, dass er verklagt wird und dass ihm eine Frist zur Erwiderung gesetzt ist. Die Zustellung beinhaltet auch eine Kopie der Klageschrift, um den Beklagten den Inhalt der Klage zu erläutern. Sobald dem Beklagten die Ladung und die Klageschrift zugestellt wurden, haben sie eine Frist, um eine Klageerwiderung einzureichen , in der sie ihre Einwände gegen die Ansprüche des Klägers darlegen können. Dies umfasst etwaige Einwände gegen die Zuständigkeit des Gerichts sowie etwaige Gegenansprüche, die sie gegen den Kläger geltend machen möchten.

In einigen wenigen Rechtsordnungen (insbesondere im US-Bundesstaat New York ) beginnt ein Gerichtsverfahren mit der ordnungsgemäßen Zustellung der Klageschrift durch einen oder mehrere Kläger an die Beklagten. In diesen Rechtsordnungen muss nichts beim Gericht eingereicht werden, bis ein Streitfall entsteht, der ein tatsächliches gerichtliches Eingreifen erfordert.

Wenn der Beklagte innerhalb der zulässigen Frist eine Klageerwiderung einreicht, muss diese auf jede einzelne Behauptung des Klägers eingehen. Dem Beklagten stehen drei Möglichkeiten offen: Er kann die Behauptung entweder anerkennen, sie bestreiten oder geltend machen, dass ihm nicht genügend Informationen vorliegen, um die Behauptung anzuerkennen oder zu bestreiten. In einigen Rechtsordnungen, wie beispielsweise Kalifornien und Florida, ist weiterhin die allgemeine Bestreitung aller Behauptungen in der Klage zulässig. Mit Einreichung der Klageerwiderung kann der Beklagte auch alle ihm zustehenden Einreden geltend machen. Er kann zudem Widerklagen auf Schadensersatz oder sonstige Ansprüche gegen den Kläger erheben. Beispielsweise muss der Beklagte im Falle einer obligatorischen Widerklage eine solche erheben, andernfalls riskiert er, dass diese in einem späteren Verfahren ausgeschlossen wird. Mit einer Widerklage stellt der Beklagte einen Antrag an den Kläger, in dem er behauptet, in irgendeiner Weise geschädigt worden zu sein oder den Kläger verklagen zu wollen. Der Kläger in diesem Beispiel erhält dann eine gewisse Frist, um auf die Widerklage zu erwidern. Der Beklagte kann zudem eine sogenannte „ Drittklage “ einreichen. Dies ist sein Recht, eine oder mehrere andere Parteien in das Verfahren einzubeziehen, wenn er der Ansicht ist, dass diese für einen Teil oder die gesamten geltend gemachten Schäden des Klägers haften könnten. Die Klageerwiderung des Beklagten kann auch zusätzliche Tatsachen oder eine sogenannte „Entschuldigung“ für die Klage enthalten. Mit der Einreichung einer Klageerwiderung tritt der Fall in das Vorverfahren ein.

Anstatt innerhalb der in der Ladung genannten Frist eine Klageerwiderung einzureichen, kann der Beklagte die Gültigkeit der Klage bestreiten, indem er eine Einrede erhebt (in den wenigen Rechtsordnungen, in denen dies noch zulässig ist) oder einen oder mehrere Anträge vor der Klageerwiderung stellt, beispielsweise einen Antrag auf Klageabweisung. Es ist wichtig, dass der Antrag innerhalb der in der Ladung genannten Frist für die Klageerwiderung eingereicht wird. Werden alle vorgenannten Anträge vom Gericht erster Instanz abgewiesen und verliert der Beklagte in allen Rechtsmitteln gegen diese Abweisungen (sofern diese Möglichkeit besteht), muss er schließlich eine Klageerwiderung einreichen.

Die Schriftsätze werden üblicherweise von einem Anwalt verfasst , doch an vielen Gerichten können sich Personen auch selbst vertreten, was als Selbstvertretung bezeichnet wird . Viele Gerichte beschäftigen einen Sachbearbeiter für Selbstvertreter , der Personen ohne Anwalt unterstützt.

Die Zustellung von Schriftstücken ist die förmliche Übergabe gerichtlicher Dokumente – oft einfach „Prozesspapiere“ genannt – an eine Partei in einem Rechtsstreit. Dadurch wird diese Partei über die gegen sie erhobene Klage informiert und die Zuständigkeit des Gerichts begründet. ^{[ 9 ]} Die Ladung, die in der Regel vom Gerichtsschreiber bei Einreichung der Klage ausgestellt wird, ist das erste zugestellte Dokument. Sie informiert den Beklagten darüber, dass er erscheinen und auf die Klage antworten muss, andernfalls droht ihm ein Versäumnisurteil. ^{[ 10 ]} Die Zustellung kann von jeder nicht am Verfahren beteiligten volljährigen Person über 18 Jahren, von einem Gerichtsbeamten wie einem Sheriff, Gerichtsvollzieher oder Hilfssheriff oder von einem privaten Zusteller erfolgen. Gängige Zustellungsarten sind:

• Persönliche Zustellung , bei der die Dokumente direkt dem Angeklagten ausgehändigt werden;
• Ersatzzustellung , bei der die Dokumente einer urteilsfähigen Person in der Wohnung oder am Geschäftssitz des Beklagten übergeben werden;
• Zustellung per Post , wofür in der Regel ein Empfangsnachweis erforderlich ist;
• Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung , die angewendet wird, wenn ein Beklagter trotz sorgfältiger Bemühungen nicht auffindbar ist; und
• Digitale Zustellung ist zulässig, sofern ein Gesetz oder eine gerichtliche Anordnung eine sichere digitale Zustellung genehmigt.

Gemäß Regel 4(m) der Federal Rules of Civil Procedure muss die Zustellung der Klageschrift vor einem Bundesgericht innerhalb von 90 Tagen nach Einreichung der Klage erfolgen. Andernfalls kann die Klage gegen einen nicht zugestellten Beklagten ohne Präjudiz abgewiesen werden, es sei denn, es wird ein triftiger Grund dafür dargelegt. ^{[ 11 ]}

Nach erfolgter Zustellung muss der Zusteller eine eidesstattliche Versicherung oder eine Zustellungsbescheinigung einreichen oder an den Kläger zurücksenden, aus der hervorgeht, wem, wann, wo und auf welche Weise zugestellt wurde. Dadurch entsteht ein öffentlicher Nachweis, dass die ordnungsgemäße Zustellung erfolgte. ^{[ 12 ]}

Durch die Gewährleistung, dass jeder Angeklagte ordnungsgemäß benachrichtigt wird und die Möglichkeit erhält, sich zu äußern, wahrt die Zustellung von Schriftstücken die Rechte auf ein faires Verfahren und sichert die Befugnis des Gerichts zur Beilegung von Streitigkeiten. ^{[ 9 ]}

Die Beweisaufnahme im Vorverfahren kann als „der formale Prozess des Informationsaustauschs zwischen den Parteien über die Zeugen und Beweismittel, die sie im Prozess vorlegen werden“, definiert werden und ermöglicht es, den Parteien die Beweismittel vor Beginn des eigentlichen Prozesses zugänglich zu machen. ^{[ 13 ]} In der Anfangsphase eines Rechtsstreits können die Parteien erste Beweismittel offenlegen, und die Beweisaufnahme , also der strukturierte Austausch von Beweismitteln und Aussagen zwischen den Parteien, dient dazu, Überraschungen zu vermeiden, den Gegenstand des Rechtsstreits zu klären und den Parteien die Entscheidung zu erleichtern, ob sie einen Vergleich anstreben oder unbegründete Ansprüche oder Einreden fallen lassen sollten. Zu diesem Zeitpunkt können die Parteien auch Anträge im Vorverfahren stellen, um bestimmte rechtliche oder tatsächliche Fragen vor dem Prozess auszuschließen oder einzubeziehen.

Es besteht auch die Möglichkeit, im Vorverfahren eine eidesstattliche Erklärung abzugeben, die auch als Zeugenaussage bezeichnet wird. Diese Zeugenaussage kann im Hauptverfahren oder auch nur im Vorverfahren verwendet werden. Sie ermöglicht es beiden Parteien, sich über die Argumente oder Behauptungen der Gegenseite im Hauptverfahren zu informieren. Zeugenaussagen können schriftlich oder mündlich erfolgen. ^{[ 14 ]}

Nach Abschluss der Beweisaufnahme können die Parteien entweder eine Jury auswählen und ein Geschworenengerichtsverfahren durchführen lassen oder den Fall als Richterverfahren fortsetzen. Ein Richterverfahren findet nur dann statt, wenn die Parteien auf ein Geschworenengerichtsverfahren verzichten oder wenn das Recht auf ein Geschworenengerichtsverfahren für ihren jeweiligen Anspruch (wie beispielsweise in den USA nach dem Equity-Recht ) oder für Klagen innerhalb ihres Gerichtsbezirks nicht garantiert ist.

In der Regel enden Gerichtsverfahren mit einem Vergleich. Empirische Analysen zeigen, dass weniger als 2 % der Fälle vor Gericht verhandelt werden. ^{[ 15 ]} Manchmal wird behauptet, 95 % der Fälle würden durch einen Vergleich beigelegt. Nur wenige Gerichtsbarkeiten erfassen Vergleichszahlen, doch empirische Analysen deuten darauf hin, dass die Vergleichsquote je nach Art des Rechtsstreits variiert: Bei Deliktsklagen liegt sie bei etwa 90 %, bei Zivilprozessen insgesamt bei 50 %. Andere Fälle enden aufgrund von Versäumnisurteilen , fehlender Anspruchsgrundlage oder aus anderen Gründen. ^{[ 15 ]}

Im Prozess präsentiert jede Partei Zeugen, und die gesammelten Beweise werden protokolliert. Anschließend fällt der Richter oder die Jury ihr Urteil. Grundsätzlich trägt der Kläger die Beweislast für seine Ansprüche; der Beklagte kann jedoch in Bezug auf andere Punkte, wie beispielsweise Einreden, die Beweislast tragen . Die Anwälte sind dafür verantwortlich, eine Prozessstrategie zu entwickeln , die sicherstellt, dass sie die notwendigen Elemente ihres Falles erfüllen oder (wenn die Gegenpartei die Beweislast trägt) dafür sorgt, dass die Gegenpartei ihrer Beweislast nicht nachkommen kann.

Es gibt zahlreiche Anträge, die beide Parteien während des gesamten Verfahrens stellen können, um es vorzeitig – also vor der endgültigen Entscheidung durch Richter oder Jury – zu beenden. Mit diesen Anträgen soll der Richter durch juristische Argumente und gegebenenfalls beigefügte Beweismittel davon überzeugt werden, dass die Gegenseite keine realistische Chance auf einen Rechtssieg hat und die Fortsetzung des Verfahrens daher sinnlos ist. Anträge auf summarisches Urteil können beispielsweise in der Regel vor, nach oder während der eigentlichen Verhandlung gestellt werden. Auch nach Abschluss des Verfahrens können Anträge gestellt werden, um ein rechtswidriges oder dem Beweismaß widersprechendes Juryurteil aufzuheben oder um den Richter zu einer Änderung des Urteils oder zur Anordnung einer neuen Verhandlung zu bewegen.

Während des gesamten Verfahrens, von der Einreichung der Klage bis zum rechtskräftigen Urteil, kann der Kläger die Klage zurückziehen und den Fall damit beenden, oder der Beklagte kann einer außergerichtlichen Einigung zustimmen. Im Falle einer Einigung können die Parteien ein Vergleichsurteil mit der beigefügten Vergleichsvereinbarung vereinbaren, oder der Kläger kann die Klage einfach zurückziehen , sodass die Vergleichsvereinbarung nicht in die Gerichtsakten aufgenommen wird.

Die Entscheidungen der Jury treten erst in Kraft, wenn der Richter sein Urteil verkündet und damit die Veröffentlichung der Prozessinformationen in den öffentlichen Akten genehmigt. In Zivilprozessen kann der Richter zu diesem Zeitpunkt das Juryurteil abändern, indem er die Strafe erhöht oder verringert. In Strafprozessen ist die Situation etwas anders, da der Richter hier nicht befugt ist, die Entscheidung der Jury zu ändern.

Nach rechtskräftiger Entscheidung können beide Parteien Berufung einlegen , wenn sie der Ansicht sind, dass das Gericht einen Verfahrensfehler begangen hat. Eine Berufung ist nicht nach jedem Urteil automatisch möglich. Besteht jedoch ein rechtlicher Grund, kann die obsiegende Partei Berufung einlegen. Beispielsweise kann sie Berufung einlegen, wenn sie eine höhere Entschädigung gefordert hat. Das Berufungsgericht ( gegebenenfalls ein Berufungsgericht zweiter Instanz) oder ein höheres Gericht bestätigt das Urteil, lehnt die Berufung ab (was einer Bestätigung gleichkommt), hebt es auf oder verweist die Sache zur erneuten Verhandlung zurück. In diesem Fall wird der Rechtsstreit an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen, um eine offene Frage zu klären oder gegebenenfalls eine Neuverhandlung zu beantragen. Manche Rechtsstreitigkeiten durchlaufen die Instanzen mehrfach, bevor sie endgültig entschieden werden.

Die Berufung dient der Überprüfung von Verfahrensfehlern und ist keine Neuverhandlung. Daher orientiert sich das Berufungsgericht an der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, wenn ein Fehler nicht eindeutig ist. Der erste Schritt im Berufungsverfahren besteht darin, dass der Berufungskläger eine Berufungsanzeige einreicht und anschließend eine schriftliche Berufungsbegründung beim Gericht vorlegt. Das Gericht kann seine Entscheidung unmittelbar nach Lektüre der schriftlichen Begründung treffen oder es können auch mündliche Verhandlungen zwischen den Parteien stattfinden. Das Berufungsgericht entscheidet dann, welche Verfahrensfehler das erstinstanzliche Gericht bei genauerer Prüfung des Rechts begangen hat. Wurden keine Verfahrensfehler festgestellt, ist das Verfahren abgeschlossen. Wird die Entscheidung jedoch aufgehoben, verweist das Berufungsgericht den Fall zur Neuverhandlung an das erstinstanzliche Gericht zurück. Dort findet eine Neuverhandlung statt, in der neue Informationen berücksichtigt werden.

In einigen Rechtssystemen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, aber auch in vielen anderen Ländern, ist es den Parteien untersagt, Sachverhalte im Berufungsverfahren erneut zu verhandeln. Dies liegt an der Vergangenheit, in der skrupellose Anwälte solche Fragen bewusst zurückhielten, um sich gegenseitig vor den Berufungsgerichten zu überrumpeln (das sogenannte „Problem des induzierten Fehlers“). Der Gedanke dahinter ist, dass es effizienter ist, alle Parteien zu zwingen, alle relevanten Sachverhaltsfragen vor dem erstinstanzlichen Gericht umfassend zu verhandeln. Daher kann eine Partei, die eine Sachverhaltsfrage nicht vor dem erstinstanzlichen Gericht aufwirft, diese in der Regel auch nicht im Berufungsverfahren geltend machen.

Sobald ein Rechtsstreit endgültig entschieden ist oder die Berufungsfrist abgelaufen ist, tritt die Rechtskraft (res judicata) ein . Das bedeutet, dass der Kläger keine weitere Klage auf Grundlage desselben Sachverhalts erheben kann. Auch andere Parteien, die später versuchen, einen bereits in einem früheren Verfahren entschiedenen Sachverhalt erneut zu verhandeln, sind daran gehindert .

Mit Erlass eines rechtskräftigen Urteils ist der Kläger in der Regel aufgrund der Rechtskraftwirkung daran gehindert, die Streitpunkte erneut zu verhandeln, selbst unter Berücksichtigung anderer Rechtsgrundlagen. Urteile sind typischerweise Geldentschädigungen. Zahlt der Beklagte nicht, hat das Gericht verschiedene Befugnisse, um Vermögenswerte des Beklagten innerhalb seines Zuständigkeitsbereichs zu beschlagnahmen, wie beispielsweise:

• Vollstreckungsbescheid
• Kontopfändung​
• Pfandrechte
• Lohnpfändung

Befinden sich alle Vermögenswerte an einem anderen Ort, muss der Kläger eine neue Klage beim zuständigen Gericht einreichen, um die Vollstreckung des vorherigen Urteils zu erwirken. Dies kann sich als schwierig erweisen, insbesondere beim Wechsel zwischen verschiedenen Bundesstaaten oder Ländern. Gerichte respektieren einander jedoch in der Regel, sofern keine eindeutige gegenteilige Rechtsnorm besteht. Ein Beklagter ohne Vermögen in irgendeiner Gerichtsbarkeit gilt als „ zahlungsunfähig “. ^{[ 16 ]} Der Begriff ist im Allgemeinen eine umgangssprachliche Bezeichnung für einen mittellosen Beklagten.

Mittellose, zahlungsunfähige Angeklagte werden nicht mehr inhaftiert; Schuldgefängnisse wurden in der überwiegenden Mehrheit der Common-Law-Rechtsprechungen durch Gesetze, Verfassungsänderungen oder internationale Menschenrechtsverträge abgeschafft.

Wissenschaftler aus den Bereichen Recht, Ökonomie und Management haben untersucht, warum Unternehmen in einem Streitfall zwischen außergerichtlicher Streitbeilegung – wie Verhandlung, Mediation und Schiedsverfahren – und Gerichtsverfahren wählen. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Im 18. und 19. Jahrhundert war es unter Juristen üblich, von einer „Aktion“ nach Common Law und einer „Klage“ nach Equity zu sprechen . Ein Beispiel für diese Unterscheidung findet sich heute noch im kodifizierten Text des Ku-Klux-Klan-Gesetzes . Die Verschmelzung von Common Law und Equity in England durch die Judicature Acts von 1873 und 1875 führte zum Wegfall dieser Unterscheidung, sodass man fortan von einer „Klage“ sprechen konnte. In den Vereinigten Staaten schafften die Federal Rules of Civil Procedure (1938) die Unterscheidung zwischen Klagen nach Common Law und Klagen nach Equity in der Bundesgerichtsbarkeit ab und führten stattdessen eine einheitliche Klageform ein, die als „Zivilklage“ bezeichnet wird.

In England und Wales ist der Begriff „Claim“ weitaus gebräuchlicher; die Person, die ein Verfahren einleitet, wird als Claimant bezeichnet . ^{[ 19 ]} Mit den Rules of the Supreme Court (1883) begann sich England und Wales von der traditionellen Terminologie des Common Law abzuwenden. In diesen Regeln wurden die traditionelle Klage und die Klageerwiderung durch die „Statement of Claim“ und die „Defensive“ ersetzt, mit denen die Parteien ihren Fall vor dem Gericht darlegten.

Die amerikanische Terminologie weicht geringfügig ab, da der Begriff „Claim“ sich ausschließlich auf einen bestimmten Klagegrund bezieht, der in einer Klageschrift geltend gemacht wird. ^{[ 19 ]} Ebenso bezeichnet „Defense“ nur eine oder mehrere in der Klageerwiderung vorgebrachte Einreden. ^{[ 20 ]} Im amerikanischen Englisch wird „Claim“ auch für eine außergerichtliche Forderung verwendet, die bei einem Versicherer oder einer Verwaltungsbehörde eingereicht wird. ^{[ 19 ]} Wird die Forderung abgelehnt, erhebt der Antragsteller, Versicherungsnehmer oder Kläger Klage vor Gericht, um die Entscheidung überprüfen zu lassen, und tritt ab diesem Zeitpunkt als Kläger am Verfahren teil. Mit anderen Worten: Die Begriffe „Claimant“ und „Plainiff“ haben im amerikanischen Englisch wesentlich unterschiedliche formale Bedeutungen, da nur der Kläger das Risiko trägt, dass ihm die Prozesskosten auferlegt werden.

Im Mittelalter hatten sowohl „Action“ als auch „Suit“ annähernd die Bedeutung einer Art von Gerichtsverfahren, wobei eine Action mit der Urteilsverkündung endete, während ein Suit auch die Vollstreckung des Urteils umfasste.

Insbesondere in den Vereinigten Staaten können Kläger und Beklagte, denen die finanziellen Mittel für einen Rechtsstreit oder Anwaltskosten fehlen, eine Prozessfinanzierung in Anspruch nehmen . Prozessfinanzierungsunternehmen gewähren Prozessbeteiligten einen Vorschuss und erhalten im Gegenzug einen Anteil an der letztendlich erzielten Entschädigung . Verliert der Kläger den Prozess, muss er das erhaltene Geld nicht zurückzahlen. Prozessfinanzierung unterscheidet sich von einem herkömmlichen Bankkredit dadurch , dass Prozessfinanzierungsunternehmen weder die Bonität noch die Beschäftigungshistorie prüfen. Die Rückzahlung des Vorschusses erfolgt nicht in monatlichen Raten, jedoch muss ein Antrag ausgefüllt werden, damit das Prozessfinanzierungsunternehmen die Erfolgsaussichten des Falles prüfen kann.

Prozessfinanzierung kann für Kläger und Beklagte eine praktische Möglichkeit sein, sich die Zeit zu vertreiben, bis eine Entschädigung oder ein Urteil in ihrem Personenschaden- , Arbeitsunfall- oder Bürgerrechtsverfahren gefällt wird . Oftmals müssen Kläger, die verletzt wurden oder ihren Arbeitsplatz verloren haben, weiterhin Hypotheken , Miete, Arztrechnungen oder andere Rechnungen bezahlen. Manchmal benötigen Kläger und Beklagte auch einfach nur Geld, um die Prozesskosten und Anwaltsgebühren zu decken. Aus diesem Grund wenden sich viele an seriöse Prozessfinanzierungsunternehmen, um einen Vorschuss zur Begleichung ihrer Rechnungen zu beantragen.

Angeklagte, Bürgerrechtsorganisationen, gemeinnützige Organisationen und Regierungsbeamte können ein Konto zur Deckung von Prozesskosten und Anwaltsgebühren einrichten. Diese Rechtsschutzfonds können eine große Mitgliederzahl aufweisen, da die Mitglieder Beiträge leisten. Im Gegensatz zur Prozessfinanzierung durch Prozessfinanzierer stellen Rechtsschutzfonds ein separates Konto für den Prozess bereit und keine einmalige Barauszahlung. Beide dienen jedoch der Finanzierung von Rechtsstreitigkeiten und Anwaltskosten.

Eine im Supreme Court Economic Review veröffentlichte Studie zeigt, warum Prozessfinanzierung für das gesamte Gerichtssystem und die dortigen Gerichtsverfahren praktikabel und vorteilhaft sein kann. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die neuen Regeln für Prozessfinanzierung tatsächlich zu mehr Vergleichen geführt haben. Unter den konservativen Regeln gab es tendenziell weniger Vergleiche, während diese unter den älteren Regeln im Durchschnitt höher ausfielen. ^{[ 21 ]}

Die Prozessfinanzierung kann in manchen Fällen problematisch sein, wobei die Unterschiede je nach Einzelfall und Person variieren. Sie kann in vielen Situationen von Vorteil, in anderen jedoch auch von Nachteil sein.

• Actio popularis
• Schiedsverfahren
• Kurzfassung (Recht)
• Zivilrecht
• Zivile Wiederherstellung
• Vergütungskultur
• Anhörung (Recht)
• Unverzichtbare Party
• Rechtsfall
• Liste der Umweltklagen
• Privatklage
• Restaurative Gerechtigkeit
• Strategische Klage gegen die Bürgerbeteiligung
• Versuch