Liste der Irrtümer

Ein Fehlschluss ist die Verwendung ungültiger oder fehlerhafter Schlussfolgerungen beim Aufbau eines Arguments. Alle Formen der menschlichen Kommunikation können Fehlschlüsse enthalten.

Aufgrund ihrer Vielfalt sind Fehlschlüsse schwer zu klassifizieren. Man kann sie nach ihrer Struktur ( formale Fehlschlüsse ) oder ihrem Inhalt ( informelle Fehlschlüsse ) einteilen. Informelle Fehlschlüsse, die größere Gruppe, lassen sich wiederum in Kategorien wie unzulässige Annahmen, fehlerhafte Verallgemeinerungen, Irrtümer bei der Kausalitätszuordnung und Relevanzfehler unterteilen.

Der Gebrauch von Fehlschlüssen ist üblich, wenn dem Sprecher das Erreichen allgemeiner Übereinstimmung wichtiger ist als stichhaltige Argumentation. Wenn ein Argument auf einem Fehlschluss beruht, sollte seine Begründung als fehlerhaft verworfen werden. Die Schlussfolgerung wird durch dieses Argument nicht bewiesen, auch wenn sie dennoch wahr sein mag. In deduktiven Kontexten kann das Argument als unschlüssig, in nicht-deduktiven Kontexten als schwach oder unüberzeugend beurteilt werden. ^{[ 1 ]}

Ein formaler Fehlschluss, auch Non sequitur genannt , ist ein Fehler in der Argumentationsform . ^{[ 2 ]}

• Argumentation mit Wahrscheinlichkeit – etwas als gegeben annehmen, weil es wahrscheinlich der Fall wäre (oder möglicherweise der Fall sein könnte). ^{[ 3 ] [ 4 ]}
• Argument aus einem Fehlschluss (auch bekannt als Fehlschluss-Fehlschluss) – die Annahme, dass, wenn ein bestimmtes Argument für eine „Schlussfolgerung“ fehlerhaft ist, die Schlussfolgerung selbst falsch ist. ^{[ 5 ]}
• Basisratenfehler – eine Wahrscheinlichkeitsbeurteilung auf der Grundlage bedingter Wahrscheinlichkeiten , ohne die Wirkung von A-priori-Wahrscheinlichkeiten zu berücksichtigen . ^{[ 6 ]}
• Konjunktionsfehler – die Annahme, dass ein Ergebnis, das mehrere Bedingungen gleichzeitig erfüllt, wahrscheinlicher ist als ein Ergebnis, das nur eine einzige dieser Bedingungen erfüllt. ^{[ 7 ]}
• Fehlschluss des maskierten Mannes (unzulässige Ersetzung identischer Begriffe) – die Ersetzung identischer Bezeichner in einer wahren Aussage kann zu einer falschen Aussage führen. ^{[ 8 ]}

Ein Aussagefehler ist ein Irrtum, der zusammengesetzte Aussagen betrifft. Damit eine zusammengesetzte Aussage wahr ist, müssen die Wahrheitswerte ihrer Bestandteile die entsprechenden logischen Verknüpfungen erfüllen (meist: [und], [oder], [nicht], [nur wenn], [genau dann, wenn]). Die folgenden Fehlschlüsse beziehen sich auf Relationen, deren Wahrheitswerte nicht garantiert sind und die daher nicht zwangsläufig zu wahren Schlussfolgerungen führen. Arten von Aussagefehlern :

• Bejahen einer Disjunktion – Schlussfolgerung, dass eine Disjunktion einer logischen Disjunktion falsch sein muss, weil die andere Disjunktion wahr ist; A oder B; A, daher nicht B. ^{[ 9 ]}
• Bejahung des Konsequens – die Prämisse in einem Indikativkonditional wird als wahr behauptet, weil die Konsequens wahr ist; wenn A, dann B; B, daher A. ^{[ 9 ]}
• Verneinung des Antezedens – die Konsequenz in einem Indikativkonditional wird als falsch behauptet, weil das Antezedens falsch ist; wenn A, dann B; nicht A, daher nicht B. ^{[ 9 ]}

Ein Quantifizierungsfehler ist ein logischer Irrtum, bei dem die Quantoren der Prämissen im Widerspruch zum Quantor der Konklusion stehen. Arten von Quantifizierungsfehlern :

• Existenzialistischer Fehlschluss – ein Argument mit einer universellen Prämisse und einer partikulären Schlussfolgerung. ^{[ 10 ]}

Logische Fehlschlüsse, die in kategorischen Syllogismen auftreten .

• Bejahender Schluss aus einer negativen Prämisse (unzulässige Verneinung) – ein kategorischer Syllogismus hat einen positiven Schluss, aber mindestens eine negative Prämisse. ^{[ 10 ]}
• Fehlschluss der ausschließlichen Prämissen – ein kategorischer Syllogismus, der ungültig ist, weil beide Prämissen negativ sind. ^{[ 10 ]}
• Fehlschluss der vier Terme ( quaternio terminorum ) – ein kategorischer Syllogismus mit vier Termen. ^{[ 11 ]}
• Unzulässiger Major – ein kategorischer Syllogismus, der ungültig ist, weil sein Majorterm nicht in der Majorprämisse, sondern in der Konklusion verteilt ist . ^{[ 10 ]}
• Unzulässiger Minor – ein kategorischer Syllogismus, der ungültig ist, weil sein Minorterm nicht in der Minorprämisse, sondern in der Konklusion verteilt ist. ^{[ 10 ]}
• Negativer Schluss aus affirmativen Prämissen (unzulässige Affirmative) – ein kategorischer Syllogismus hat einen negativen Schluss, aber affirmative Prämissen. ^{[ 10 ]}
• Fehlschluss des nichtverteilten Mittelterms – der Mittelterm in einem kategorischen Syllogismus ist nicht verteilt. ^{[ 12 ]}
  • Politikersyllogismus
• Modaler Fehlschluss – die Verwechslung von Notwendigkeit und Hinlänglichkeit. Eine Bedingung X ist notwendig für Y, wenn X überhaupt erst möglich ist. X bewirkt Y nicht von sich aus, aber ohne X gäbe es kein Y. Sauerstoff ist beispielsweise für Feuer notwendig. Man kann aber nicht annehmen, dass überall, wo Sauerstoff ist, auch Feuer ist. Eine Bedingung X ist hinreichend für Y, wenn X allein ausreicht, um Y herbeizuführen. Busfahren ist beispielsweise ein hinreichendes Verkehrsmittel, um zur Arbeit zu gelangen. Es gibt aber auch andere Verkehrsmittel – Auto, Taxi, Fahrrad, zu Fuß gehen –, die man nutzen könnte.
• Fehlschluss des Modalbereichs – der Schlussfolgerung wird ein Grad an unberechtigter Notwendigkeit beigemessen.

Informelle Fehlschlüsse – Argumente, die logisch unhaltbar sind, weil ihnen fundierte Prämissen fehlen. ^{[ 13 ]}

• Ein Unglaubwürdigkeitsargument liegt vor, wenn jemand sich etwas nicht als wahr vorstellen kann und es daher für falsch hält, oder umgekehrt, wenn er annimmt, dass es wahr sein muss, weil er nicht erkennen kann, wie es falsch sein könnte. ^{[ 14 ]}
• Argument der Mäßigung (falscher Kompromiss, Mittelweg, Fehlschluss der Mitte, Argumentum ad temperantiam ) – die Annahme, dass ein Kompromiss zwischen zwei Positionen immer richtig ist. ^{[ 15 ]}
• Kontinuumsfehlschluss (Bartfehlschluss, Linienzeichnungsfehlschluss, Sorites-Fehlschluss, Haufenfehlschluss, Glatzen-Fehlschluss, Entscheidungspunktfehlschluss) – die fälschliche Ablehnung einer Behauptung wegen Ungenauigkeit. ^{[ 16 ]}
• Korrelationsbasierte Fehlschlüsse
  • Unterdrücktes Korrelativum – ein Korrelativum wird so umdefiniert, dass eine Alternative unmöglich wird (z. B. „Ich bin nicht dick, weil ich dünner bin als John.“). ^{[ 17 ]}
• Göttlicher Fehlschluss (Argument der Ungläubigkeit) – die Behauptung, dass etwas, weil es so phänomenal oder erstaunlich ist, das Ergebnis einer höheren, göttlichen, außerirdischen oder paranormalen Macht sein muss. ^{[ 18 ]}
• Der sogenannte „Doorman-Trugschluss“ bezeichnet die Reduzierung einer Rolle auf ihre grundlegendste, sichtbare/dokumentarische Aufgabe, ohne den gesamten, darunterliegenden materiellen und immateriellen Wert zu berücksichtigen und diesen zur Bestimmung von Effizienz, Kosten und Redundanz heranzuziehen. Geprägt wurde der Begriff vom Verhaltensökonomen Rory Sutherland in seinem 2019 erschienenen Buch „Alchemy“ . Er stellt eine Variante von Chestertons Zaunproblem dar .
• Doppeltes Zählen – Ereignisse oder Vorkommnisse werden in probabilistischen Schlussfolgerungen mehr als einmal gezählt, was dazu führt, dass die Summe der Wahrscheinlichkeiten aller Fälle größer als eins ist .
• Ökologischer Fehlschluss – Rückschlüsse auf die Natur einer Entität ausschließlich auf der Grundlage aggregierter Statistiken, die für die Gruppe erhoben wurden, zu der diese Entität gehört. ^{[ 19 ]}
• Mehrdeutigkeit – die Verwendung eines Begriffs mit mehr als einer Bedeutung in einer Aussage, ohne anzugeben, welche Bedeutung gemeint ist. ^{[ 20 ]}
  • Mehrdeutiger Mittelbegriff – Verwendung eines Mittelbegriffs mit mehreren Bedeutungen. ^{[ 21 ]}
  • Definitionsrückzug – die Änderung der Bedeutung eines Wortes bei Einwänden. ^{[ 22 ]} Oftmals verbunden mit einer Verschiebung der Argumentationsgrundlage (siehe unten), beispielsweise wenn ein Argument mit einer gängigen Definition eines Begriffs infrage gestellt wird und der Argumentierende eine andere Definition des Begriffs vorbringt und dadurch andere Beweise zur Widerlegung des Arguments fordert.
  • Der Motte-und-Bailey -Fehlschluss besteht darin, zwei Positionen mit ähnlichen Eigenschaften zu vermischen: eine bescheidene und leicht zu verteidigende (die „Motte“) und eine kontroversere (die „Bailey“). ^{[ 23 ]} Der Argumentierende führt zunächst die kontroverse Position an, behauptet aber bei Nachfrage, die bescheidenere Position zu vertreten. ^{[ 24 ] [ 25 ]}
  • Der Akzentfehler – die Bedeutung einer Aussage wird verändert, indem nicht angegeben wird, auf welchem ​​Wort die Betonung liegt.
  • Überzeugende Definition – die vorgibt, die „wahre“ oder „allgemein anerkannte“ Bedeutung eines Begriffs zu verwenden, während in Wirklichkeit eine ungewöhnliche oder abgewandelte Definition verwendet wird.
• Etymologischer Fehlschluss – die Annahme, dass die ursprüngliche oder historische Bedeutung eines Wortes oder einer Phrase notwendigerweise mit dem heutigen Sprachgebrauch übereinstimmt. ^{[ 26 ]}
• Fehlschluss der Komposition – die Annahme, dass etwas, das für einen Teil des Ganzen gilt, auch für das Ganze gelten muss. ^{[ 27 ]}
• Trugschluss der Teilung – die Annahme, dass etwas, das für ein zusammengesetztes Ding gilt, auch für alle oder einige seiner Teile gelten muss. ^{[ 28 ]}
• Falsche Quellenangabe – sich auf eine irrelevante, unqualifizierte, nicht identifizierte, voreingenommene oder erfundene Quelle zu berufen, um ein Argument zu stützen.
  • Fehlschluss des Zitierens aus dem Kontext (Kontextotomie; Zitat-Mining) – selektives Herausgreifen von Wörtern aus ihrem ursprünglichen Kontext, um die beabsichtigte Bedeutung zu verfälschen. ^{[ 29 ]}
• Falsche Autorität (Einzelautorität) – die Verwendung eines Experten mit zweifelhafter Qualifikation oder die Nutzung nur einer einzigen Meinung zur Förderung eines Produkts oder einer Idee. Verwandt mit dem Autoritätsargument .
• Falsches Dilemma (falsche Dichotomie, Fehlschluss der Bifurkation, Schwarz-Weiß-Fehlschluss) – Es werden zwei alternative Aussagen als die einzigen möglichen Optionen präsentiert, obwohl es in Wirklichkeit mehr gibt. ^{[ 30 ]}
• Falsche Äquivalenz – zwei oder mehr Aussagen als nahezu gleichwertig zu bezeichnen, obwohl sie es nicht sind.
• Feedback-Irrtum – der Glaube an die Objektivität einer Bewertung, die als Grundlage für Verbesserungen dienen soll, ohne zu überprüfen, ob die Quelle der Bewertung eine unparteiische Partei ist. ^{[ 31 ]}
• Der Goomba-Trugschluss bezeichnet die Betrachtung einer großen, heterogenen Gruppe von Individuen (wie beispielsweise die Nutzer einer Website, eine Fangemeinde oder eine politische Bewegung) als eine einzige, homogene Einheit mit einem einheitlichen Bewusstsein. Er tritt auf, wenn ein Beobachter widersprüchliche Aussagen zweier verschiedener Gruppenmitglieder aufgreift und dem gesamten Kollektiv Heuchelei, Inkonsistenz oder Meinungswechsel vorwirft, ohne zu erkennen, dass Gruppen aus einzigartigen Individuen mit unterschiedlichen Meinungen bestehen. ^{[ 32 ]}
• Der historische Fehlschluss – die Annahme, dass Entscheidungsträger der Vergangenheit über dieselben Informationen verfügten wie diejenigen, die die Entscheidung später analysierten. ^{[ 33 ]} Dies ist nicht mit dem Präsentismus zu verwechseln , bei dem heutige Ideen und Perspektiven anachronistisch in die Vergangenheit projiziert werden.
• Historischer Fehlschluss – die Annahme, dass bestimmte Ergebnisse nur aufgrund eines bestimmten Prozesses eingetreten sind, obwohl dieser Prozess möglicherweise in keinem Zusammenhang mit den Ergebnissen steht. ^{[ 34 ]}
  • Der Baconsche Fehlschluss – die Annahme, Historiker könnten die „ganze Wahrheit“ durch Induktion aus einzelnen historischen Belegen gewinnen. Die „ganze Wahrheit“ wird definiert als „etwas über alles“, „alles über etwas“ oder „alles über alles“. In Wirklichkeit kann ein Historiker „nur hoffen, etwas über etwas zu wissen“. ^{[ 35 ]}
• Homunkulus-Fehlschluss – die Verwendung eines „Mittelsmanns“ zur Erklärung; dies führt mitunter zu regressiven Mittelsmännern. Er erklärt ein Konzept anhand des Konzepts selbst, ohne dessen wahre Natur zu erklären (z. B.: Die Erklärung des Denkens als etwas, das von einem kleinen Denker – einem Homunkulus – im Kopf erzeugt wird, identifiziert lediglich einen Vermittler und erklärt weder das Produkt noch den Prozess des Denkens). ^{[ 36 ]}
• Inflationierung von Konflikten – die Behauptung, dass, wenn Experten eines Wissensgebiets in einem bestimmten Punkt uneins sind, keine Schlussfolgerung gezogen werden kann oder die Legitimität dieses Wissensgebiets in Frage gestellt wird. ^{[ 37 ] [ 38 ]}
• Wenn-mit-Whiskey – ein Argument, das beide Seiten einer Angelegenheit unterstützt, indem es emotional sensible und mehrdeutige Begriffe verwendet.
• Unvollständiger Vergleich – es liegen nicht genügend Informationen vor, um einen vollständigen Vergleich anzustellen.
• Intentionalitätsirrtum – die Behauptung, dass die letztendliche Bedeutung eines Ausdrucks mit der Intention der Person übereinstimmen müsse, von der die Mitteilung stammt (z. B. muss ein fiktionales Werk, das weithin als offensichtliche Allegorie verstanden wird, notwendigerweise nicht als solche angesehen werden, wenn der Autor dies nicht beabsichtigt hat). ^{[ 39 ]}
• Kessellogik – die Verwendung mehrerer, sich gegenseitig widersprechender Argumente zur Verteidigung einer Position.
• Ludischer Fehlschluss – die Nichtberücksichtigung, dass unregulierte, zufällige Ereignisse und unbekannte Unbekannte die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses beeinflussen können. ^{[ 40 ]}
• Der Trugschluss der festen Arbeitsmenge – die Fehlvorstellung, dass es in einer Volkswirtschaft eine feste Menge an Arbeit gibt, die so verteilt werden kann, dass mehr oder weniger Arbeitsplätze entstehen. ^{[ 41 ]}
• McNamara-Trugschluss (quantitativer Trugschluss) – eine Argumentation, die sich ausschließlich auf quantitative Beobachtungen (Messungen, statistische oder numerische Werte) stützt und subjektive Informationen außer Acht lässt, die sich auf Qualitätsmerkmale (Eigenschaften, Merkmale oder Beziehungen) konzentrieren.
• Fehlschluss der Gedankenprojektion – die Annahme, dass eine Aussage über ein Objekt eine inhärente Eigenschaft des Objekts beschreibt, anstatt eine persönliche Wahrnehmung.
• Moralistischer Fehlschluss – das Ableiten von Tatsachenfolgen aus wertenden Prämissen unter Verletzung der Unterscheidung zwischen Tatsache und Wert (z. B. das Schließen auf Sein aus Sollen ). Der moralistische Fehlschluss ist das Gegenteil des naturalistischen Fehlschlusses .
• Die Messlatte höher legen – eine Argumentation, bei der die als Antwort auf eine bestimmte Behauptung vorgelegten Beweise zurückgewiesen und andere (oftmals gewichtigere) Beweise gefordert werden.
• Nirvana-Trugschluss (Trugschluss der perfekten Lösung) – Lösungen für Probleme werden abgelehnt, weil sie nicht perfekt sind.
• Paketangebot – im Wesentlichen unähnliche Konzepte so behandeln, als wären sie im Wesentlichen ähnlich.
• Beweis durch Behauptung – eine Aussage wird ungeachtet eines Widerspruchs wiederholt; wird manchmal mit dem Argument der Wiederholung ( argumentum ad infinitum , argumentum ad nauseam ) verwechselt.
• Staatsanwaltschaftlicher Fehlschluss – eine geringe Wahrscheinlichkeit für falsche Übereinstimmungen bedeutet nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine falsche Übereinstimmung gefunden wird, gering ist. ^{[ 42 ] [ 43 ]}
• Zu viel beweisen – eine Argumentation, die zu einer übermäßig verallgemeinernden Schlussfolgerung führt.
• Psychologen-Trugschluss – ein Beobachter setzt bei der Analyse eines Verhaltensereignisses die Objektivität seiner eigenen Perspektive voraus.
• Referenzieller Fehlschluss ^{[ 44 ]} – die Annahme, dass sich alle Wörter auf existierende Dinge beziehen und dass die Bedeutung der Wörter in den Dingen liegt, auf die sie sich beziehen, im Gegensatz zu Wörtern, die sich möglicherweise auf kein reales Objekt beziehen (z. B. Pegasus) oder deren Bedeutung sich aus ihrer Verwendung ergibt (z. B. "niemand" war im Raum).
• Verdinglichung (Konkretismus, Hypostatisierung oder der Fehlschluss der fehlplatzierten Konkretisierung) – die Behandlung einer abstrakten Überzeugung oder eines hypothetischen Konstrukts, als wäre es ein konkretes, reales Ereignis oder eine physische Entität (z. B. die Behauptung, die Evolution wähle aus, welche Merkmale an zukünftige Generationen weitergegeben werden; die Evolution sei keine bewusste Entität mit Handlungsfähigkeit).
• Retrospektiver Determinismus – die Annahme, dass ein Ereignis, weil es unter bestimmten Umständen eingetreten ist, durch diese Umstände zwangsläufig herbeigeführt werden musste (z. B.: weil jemand im Lotto gewonnen hat, während er seine Glückssocken trug, machte das Tragen dieser Socken den Lottogewinn zwangsläufig).
• Dammbruchargument (auch: Kamelschnabelargument ) – die Behauptung, dass eine geplante, relativ kleine erste Maßnahme unweigerlich zu einer Kette zusammenhängender Ereignisse führen wird, die in einem bedeutenden und negativen Ereignis münden, und daher nicht zugelassen werden sollte. ^{[ 45 ]}
• Sonderrechtfertigung – der Argumentierende versucht, etwas als Ausnahme von einer allgemein anerkannten Regel oder einem Grundsatz anzuführen, ohne die Ausnahme zu begründen (z. B. ein verwaister Angeklagter, der seine Eltern ermordet hat und um Milde bittet).

• Zirkelschluss ( petitio principii ) – Verwendung der Schlussfolgerung eines Arguments zur Stützung seiner selbst in einer Prämisse (z. B. die Behauptung, Zigarettenrauchen sei tödlich, weil Zigaretten einen töten können; etwas, das tötet, ist tödlich). ^{[ 46 ] [ 47 ]}
  • Zirkelschluss ( circulus in demonstrando ) – der Argumentierende beginnt mit dem, was er letztendlich erreichen will (z. B.: Der Angeklagte ist schuldig, weil er einen Lügendetektortest nicht bestanden hat. Woher wissen Sie, dass der Test korrekt ist? Weil Verurteilte ihn nicht bestehen.). ^{[ 48 ]}
  • Suggestivbegriffe – Obwohl sie nicht per se fehlerhaft sind, stellt die Verwendung suggestiver Begriffe zur Stützung einer Schlussfolgerung eine Form des Zirkelschlusses dar. Bei missbräuchlicher Verwendung werden die Konnotationen des Begriffs genutzt, um die Argumentation in Richtung einer bestimmten Schlussfolgerung zu lenken. Beispielsweise werden in einer Werbung für Bio-Lebensmittel, die besagt: „Bio-Lebensmittel sind sichere und gesunde Lebensmittel, die ohne Pestizide, Herbizide oder andere ungesunde Zusatzstoffe angebaut werden“, die Begriffe „sicher“ und „gesund“ verwendet, um fälschlicherweise zu implizieren, dass konventionelle Lebensmittel weder sicher noch gesund sind. ^{[ 49 ]}
• Der Fehlschluss der vielen Fragen (komplexe Frage, Fehlschluss der Voraussetzungen, Suggestivfrage, Plurium interrogationum ) – jemand stellt eine Frage, die etwas voraussetzt, das weder bewiesen noch von allen Beteiligten akzeptiert wurde. Dieser Fehlschluss wird oft rhetorisch eingesetzt, um die Antworten auf diejenigen zu beschränken, die den Zielen des Fragestellers dienen. (Beispiel: „Haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen, oder nicht?“)

Fehlerhafte Verallgemeinerung – aus schwachen Prämissen eine Schlussfolgerung ziehen.

• Unfall – eine Ausnahme von einer Verallgemeinerung wird ignoriert. ^{[ 50 ]}
  • Kein wahrer Schotte (auch bekannt als Reinheitsargument) – eine Verallgemeinerung wird wahr, indem die Verallgemeinerung so verändert wird, dass ein Gegenbeispiel ausgeschlossen wird. ^{[ 51 ]}
• Rosinenpickerei (Unterdrückung von Beweisen, unvollständige Beweisführung, Argumentation durch Halbwahrheit, Ausschlussfehler, Manipulation von Beweismitteln, Verzerrung der Argumentation) – die Verwendung einzelner Fälle oder Daten, die eine bestimmte Position bestätigen, während verwandte Fälle oder Daten, die dieser Position widersprechen könnten, ignoriert werden. ^{[ 52 ] [ 53 ]}
  • Nusspickerei (unterdrückte Beweise, unvollständige Beweise) – absichtliches Suchen nach extrem extremen, nicht repräsentativen Aussagen von Mitgliedern einer gegnerischen Gruppe und deren Zurschaustellung als Beweis für die Inkompetenz oder Irrationalität der gesamten Gruppe.
  • Survivorship Bias – eine kleine Anzahl von Erfolgen eines bestimmten Prozesses wird aktiv gefördert, während eine große Anzahl von Misserfolgen völlig ignoriert wird.
• Falsche Analogie – ein Argument durch Analogie, bei dem die Analogie unpassend ist. ^{[ 54 ]}
• Voreilige Verallgemeinerung (Fehlschluss unzureichender Statistiken, Fehlschluss unzureichender Stichprobe, Fehlschluss des isolierten Faktums, voreilige Induktion, secundum quid , umgekehrter Zufall, voreilige Schlussfolgerungen ) – eine weitreichende Schlussfolgerung auf der Grundlage einer kleinen oder nicht repräsentativen Stichprobe. ^{[ 55 ]}
• Argument aus Anekdoten oder anekdotischer Fehlschluss – ein Fehlschluss, bei dem anekdotische Beweise als Argument präsentiert werden; ohne jegliche andere unterstützende Beweise oder Begründungen.
• Induktiver Fehlschluss – ein Oberbegriff für eine Klasse von Fehlschlüssen, darunter voreilige Verallgemeinerungen und verwandte Fehlschlüsse. Ein induktiver Fehlschluss liegt vor, wenn aus Prämissen, die nur schwach gestützt werden, eine Schlussfolgerung gezogen wird.
• Irreführende Anschaulichkeit – dabei wird ein Ereignis in lebhaften Details beschrieben, selbst wenn es sich um ein außergewöhnliches Ereignis handelt, um jemanden davon zu überzeugen, dass es wichtiger sei; dies beruht auch auf dem Fehlschluss des Appells an die Gefühle .
• Überwältigende Ausnahme – eine zutreffende Verallgemeinerung, die jedoch mit Einschränkungen einhergeht, welche so viele Fälle ausschließen, dass das, was übrig bleibt, weit weniger beeindruckend ist, als die ursprüngliche Aussage vermuten ließ. ^{[ 56 ]}
• Der Trugschluss der vollständigen Anstrengung – die Annahme, dass, wenn eine oder mehrere Bedingungen für ein optimales Ergebnis nicht erfüllt werden können, die Erfüllung möglichst vieler der verbleibenden Bedingungen zwangsläufig zum zweitbesten Ergebnis führt. In Wirklichkeit sind die Bedingungen jedoch typischerweise voneinander abhängig, sodass das zweitbeste Optimum unter Umständen die Verletzung aller verbleibenden Bedingungen erfordert, und die stückweise Erfüllung einzelner Bedingungen kann das Ergebnis im Vergleich zum Nichtstun sogar verschlechtern. ^{[ 57 ]}
• Gedankenbeendendes Klischee – eine häufig verwendete Phrase, die manchmal als Volksweisheit durchgeht und dazu dient, kognitive Dissonanz zu unterdrücken , mangelnde Voraussicht zu verbergen, zu anderen Themen überzugehen usw. – aber in jedem Fall dazu, die Debatte mit einem Klischee statt mit einem Argument zu beenden.

Fragwürdige Kausalität ist ein allgemeiner Fehlertyp mit vielen Varianten. Ihre Hauptursache ist die Verwechslung von Zusammenhang und Kausalität, entweder durch unzulässige Schlussfolgerung (oder Ablehnung) einer Kausalität oder durch ein generelles Versäumnis, die Ursache eines beobachteten Effekts ordnungsgemäß zu untersuchen.

• Cum hoc ergo propter hoc (lateinisch für „damit, also deswegen“; Korrelation impliziert Kausalität; fehlerhafte Ursache/Wirkung, zufällige Korrelation, Korrelation ohne Kausalität) – eine fehlerhafte Annahme, dass, weil eine Korrelation zwischen zwei Variablen besteht, die eine die andere verursacht hat. ^{[ 58 ]}
  • Post hoc ergo propter hoc (lateinisch für „danach, also deswegen“; die zeitliche Abfolge impliziert Kausalität) – X geschah, dann geschah Y; daher verursachte X Y. ^{[ 59 ]}
  • Falsche Kausalität (umgekehrte Kausalität) – Ursache und Wirkung sind vertauscht. Die Ursache wird als Wirkung und umgekehrt bezeichnet. ^{[ 60 ]} Die Folge eines Phänomens wird als dessen eigentliche Ursache dargestellt.
  • Eine gemeinsame Ursache ignorieren
• Trugschluss der einheitlichen Ursache (kausale Vereinfachung ^{[ 61 ]} ) – es wird angenommen, dass es eine einzige, einfache Ursache für ein Ergebnis gibt, während es in Wirklichkeit durch eine Reihe von nur gemeinsam hinreichenden Ursachen verursacht worden sein kann.
• Heimlicher Fehlschluss – es wird behauptet, dass die Ergebnisse durch das Fehlverhalten von Entscheidungsträgern verursacht wurden.
• Magisches Denken – die irrtümliche Annahme kausaler Zusammenhänge zwischen Handlungen und Ereignissen. In der Anthropologie bezeichnet es vor allem kulturelle Überzeugungen, dass Rituale, Gebete, Opfergaben und Tabus bestimmte übernatürliche Folgen haben. In der Psychologie meint es den irrationalen Glauben, dass Gedanken allein die Welt beeinflussen können oder dass das Denken einer Sache mit deren Ausführung einhergeht.

• Fehlschluss der Beobachtungsinterpretation – wenn in Beobachtungsstudien festgestellte Zusammenhänge fälschlicherweise als Kausalbeziehungen interpretiert werden.
• Der Regressionsfehler – er schreibt eine Ursache zu, wo keine existiert. Der Denkfehler besteht darin, natürliche Schwankungen nicht zu berücksichtigen. Es handelt sich häufig um eine spezielle Form des Post-hoc -Fehlers.
• Spielerfehlschluss – die irrige Annahme, dass voneinander unabhängige Ereignisse die Wahrscheinlichkeit eines anderen zufälligen Ereignisses beeinflussen können. Wenn eine faire Münze zehnmal hintereinander auf Kopf landet, ist die Annahme, dies liege „an der Anzahl der Male, die sie zuvor auf Zahl gelandet war“, falsch. ^{[ 62 ]}
  • Der umgekehrte Spielerfehlschluss – das Gegenteil des Spielerfehlschlusses. Es handelt sich um den Irrglauben, dass ein Prozess aufgrund eines unwahrscheinlichen Ergebnisses bereits viele Male stattgefunden haben muss.
• P-Hacking – der Glaube an die Bedeutung eines Ergebnisses, ohne zu realisieren, dass mehrere Vergleiche oder Experimente durchgeführt wurden und nur die wichtigsten veröffentlicht wurden.
• Fehlschluss des sich verzweigenden Gartens – die irrige Annahme, dass ein einzelnes Experiment nicht dem Effekt multipler Vergleiche unterliegen kann.
• Trugschluss der versunkenen Kosten – die Weigerung, eine Situation zu verlassen, weil man bereits viel Zeit oder Mühe investiert hat – zum Beispiel der Versuch, über eine Mauer zu springen, die man physisch nicht überspringen kann, weil man bereits eine Stunde lang versucht hat zu springen.

• Einwand gegen den Stein ( argumentum ad lapidem ) – eine Behauptung als absurd zurückweisen, ohne einen Beweis für ihre Absurdität zu erbringen. ^{[ 63 ]}
• Unbeugsame Ignoranz (Argumentation durch Sturheit) – wenn eine Person sich einfach weigert, das Argument zu glauben und dabei alle vorgelegten Beweise ignoriert. ^{[ 64 ]}
• Argumentum ad ignorantiam (Argumentum aus Unwissenheit ) – die Annahme, dass eine Behauptung wahr ist, weil sie nicht widerlegt wurde oder nicht widerlegt werden kann, oder umgekehrt. ^{[ 65 ]}
• Argument der Ungläubigkeit (Appell an den gesunden Menschenverstand) – „Ich kann mir nicht vorstellen, wie das wahr sein könnte; daher muss es falsch sein.“ ^{[ 66 ]}
• Argumentum ad nauseam oder Argumentum ad infinitum – ein Argument so lange zu wiederholen, bis niemand mehr darüber diskutieren möchte, und auf dieses Fehlen von Einwänden als Beweis für die Richtigkeit der Schlussfolgerung zu verweisen; [ ^{67 ] [ 68 ] wird} manchmal mit dem Beweis durch Behauptung verwechselt .
• Argumentum ex silentio ( Argumentum aus Schweigen ) – die Annahme, dass eine Behauptung wahr ist, wenn keine schriftlichen oder mündlichen Belege aus einer autoritativen Quelle vorliegen, oder umgekehrt. ^{[ 69 ]}
• Ignoratio elenchi (irrelevante Schlussfolgerung, am Thema vorbeigehend) – ein Argument, das an sich gültig sein mag, aber die fragliche Frage nicht behandelt. ^{[ 70 ]}

Ein Ablenkungsmanöver, eine der Hauptunterarten von Relevanzfehlern, ist ein logischer Irrtum, bei dem eine Aussage irreführend ist oder sein soll, um irrelevante oder falsche Schlussfolgerungen zu ermöglichen. Dies umfasst jede logische Schlussfolgerung, die auf Scheinargumenten beruht und dazu dient, fehlende echte Argumente zu ersetzen oder implizit den Gegenstand der Diskussion zu verdrängen. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

Ablenkungsmanöver – die Einführung eines zweiten, irrelevanten Arguments als Antwort auf das erste, das vom eigentlichen Thema ablenkt (z. B.: „Wenn Sie sich über das Geschirr in der Spüle beschweren, was ist dann mit der schmutzigen Wäsche im Badezimmer?“). ^{[ 73 ]} Im Geschworenengerichtsverfahren ist dies als Chewbacca-Verteidigung bekannt . In der politischen Strategie spricht man von einer „ toten-Katze-Strategie“ .

• Ad hominem – ein Angriff auf den Argumentierenden anstatt auf das Argument. (Anmerkung: „ Ad hominem “ kann sich auch auf die dialektische Strategie beziehen, auf der Grundlage der eigenen Überzeugungen des Gegners zu argumentieren. Diese Art von Ad hominem ist kein Fehlschluss.)
  • Ein sachlicher Argumentum ad hominem – die Behauptung, dass die persönliche Situation des Argumentierenden oder sein wahrgenommener Nutzen aus der Aufstellung einer Schlussfolgerung bedeutet, dass seine Schlussfolgerung falsch ist. ^{[ 74 ]}
  • Vergiftung des Brunnens – eine Unterart des Ad-hominem-Arguments , bei der nachteilige Informationen über eine Zielperson präsentiert werden, um alles, was diese Zielperson sagt, zu diskreditieren. ^{[ 75 ]}
  • Appell an die Motive – eine Idee wird zurückgewiesen, indem die Motive ihres Urhebers in Frage gestellt werden.
  • Tonpolizei – die Konzentration auf die Emotionen hinter (oder als Folge) einer Botschaft anstatt auf die Botschaft selbst als Diskreditierungstaktik.
  • Der Fehlschluss des verräterischen Kritikers ( ergo decedo , „daher gehe ich“) – die vermeintliche Zugehörigkeit eines Kritikers wird als eigentlicher Grund für seine Kritik dargestellt, und der Kritiker wird aufgefordert, sich vollständig von dem Thema fernzuhalten. Leicht zu verwechseln mit dem unten beschriebenen Assoziationsfehlschluss (Schuld durch Assoziation).
  • Bulverismus (psychogenetischer Fehlschluss) – die Annahme, dass ein Argument ungültig ist, wenn man den Grund für seine Verwendung errät, ihn mit einem psychologischen Grund in Verbindung bringt. Die Annahme, dass eine Idee, wenn sie aus einem voreingenommenen Denken stammt, selbst falsch sein muss. ^{[ 37 ]}
• Autoritätsargument (argumentum ad verecundiam ) – eine Behauptung wird aufgrund der Stellung oder Autorität der Person, die sie aufstellt, als wahr angesehen. ^{[ 76 ] [ 77 ]}
  • Argumentum ad traction – Eine Behauptung wird anhand der Leistungen desjenigen, der sie aufgestellt hat, als wahr oder falsch beurteilt. Dies kann oft auch emotionale Elemente beinhalten .
  • Courtiers Antwort – eine Kritik wird mit der Begründung zurückgewiesen, dass dem Kritiker ausreichendes Wissen, Qualifikationen oder eine entsprechende Ausbildung fehlen, um glaubwürdig zu dem Thema Stellung nehmen zu können.
• Argumentum ad consequentiam – die Schlussfolgerung wird durch eine Prämisse gestützt, die positive oder negative Konsequenzen einer bestimmten Handlungsweise behauptet, um von der ursprünglichen Diskussion abzulenken . ^{[ 78 ]}
• Appell an die Emotionen – die Gefühle des Zuhörers werden manipuliert, anstatt mit stichhaltigen Argumenten eine gemeinsame Zustimmung zu erzielen. ^{[ 79 ]}
  • Appell an die Angst – Erzeugung von Beklemmung, Angst, Zynismus oder Vorurteilen gegenüber dem Gegner in einer Auseinandersetzung. ^{[ 80 ]}
  • Appell an die Schmeichelei – übermäßiges oder unaufrichtiges Lob, um allgemeine Zustimmung zu erzielen. ^{[ 81 ]}
  • Appell an das Mitleid ( argumentum ad misericordiam ) – Erweckung von Gefühlen der Sympathie oder Barmherzigkeit beim Zuhörer, um eine gemeinsame Zustimmung zu erreichen. ^{[ 82 ]}
  • Appell an den Spott – die Position des Gegners wird verhöhnt oder als lächerlich bezeichnet, um von den inhaltlichen Vorzügen der Argumentation des Gegners abzulenken. ^{[ 83 ]}
  • Appell an Boshaftigkeit – Erzeugung von Bitterkeit oder Feindseligkeit beim Zuhörer gegenüber dem Gegner in einer Auseinandersetzung. ^{[ 84 ]}
  • Wertende Sprache – die Verwendung beleidigender oder abwertender Sprache in einer Auseinandersetzung.
  • Pooh-pooh – die Aussage, dass das Argument des Gegners nicht der Beachtung würdig ist. ^{[ 85 ]}
  • Stil vor Substanz – ein Argument mit überzeugender Sprache ausschmücken, eine Vorliebe für die ästhetischen Qualitäten eines Arguments ausnutzen, z. B. den Reim-als-Grund-Effekt ^{[ 86 ].}
  • Wunschdenken – die Argumentation für eine Handlungsweise des Zuhörers basiert eher auf dem, was man sich angenehm vorstellen kann, als auf Beweisen oder Vernunft. ^{[ 87 ]}
• Berufung auf die Natur – das Urteil basiert ausschließlich darauf, ob der Gegenstand des Urteils „natürlich“ oder „unnatürlich“ ist. ^{[ 88 ]} (Manchmal auch als „naturalistischer Fehlschluss“ bezeichnet, ist aber nicht mit anderen Fehlschlüssen gleichen Namens zu verwechseln.)
• Berufung auf Neuheit ( argumentum novitatis , argumentum ad antiquitatis ) – ein Vorschlag wird allein deshalb als überlegen oder besser bezeichnet, weil er neu oder modern ist. ^{[ 89 ]} (Gegenteil von Appell an die Tradition )
• Argumentum ad Lazarum – die Begründung einer Schlussfolgerung mit der Armut des Argumentierenden (oder deren Widerlegung mit dessen Reichtum). (Gegenteil des Argumentum ad Lazarum .) ^{[ 90 ]}
• Berufung auf die Tradition ( argumentum ad antiquitatem ) – eine Schlussfolgerung, die allein deshalb gestützt wird, weil sie lange Zeit als wahr galt. ^{[ 91 ]}
• Argumentum ad crumenam ( Beweis auf Reichtum ) – die Begründung einer Schlussfolgerung mit dem Reichtum des Argumentierenden (oder deren Widerlegung mit der Armut des Argumentierenden). ^{[ 92 ]} (Wird manchmal zusammen mit dem Argumentum ad crumenam als allgemeiner Bezug auf die finanzielle Situation des Argumentierenden betrachtet.)
• Argumentum ad baculum (Appell an den Stock, Appell an die Gewalt, Appell an die Drohung) – ein Argument, das durch Zwang oder Gewaltandrohung zur Unterstützung der eigenen Position vorgebracht wird. ^{[ 93 ]}
• Argumentum ad populum (Appell an die Allgemeinheit, Mitläuferargument, Appell an die Mehrheit, Appell an das Volk) – eine Aussage wird allein deshalb als wahr oder gut behauptet, weil eine Mehrheit oder viele Menschen sie für wahr halten. ^{[ 94 ]}
• Assoziationsfehler (Schuld durch Assoziation und Ehre durch Assoziation) – die Annahme, dass zwei Dinge gleich seien, weil sie eine gemeinsame Eigenschaft haben (oder impliziert wird, dass sie eine gemeinsame Eigenschaft haben). ^{[ 95 ]}
• Logik-Zerhackungs-Fehlschluss ( Kleinklauberei , triviale Einwände ) – Die Konzentration auf triviale Details eines Arguments anstatt auf dessen Kernaussage. ^{[ 96 ] [ 97 ]}
• Ipse dixit (Behauptungsfehlschluss) – eine Aussage, die ohne Begründung als wahr, als selbstverständlich wahr oder als dogmatisch wahr dargestellt wird. Dieser Fehlschluss beruht auf der impliziten Expertise des Sprechers oder auf einer unausgesprochenen Binsenweisheit. ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}
• Chronologischer Snobismus – eine These wird als falsch angesehen, weil sie allgemein anerkannt war, während gleichzeitig auch eine andere, nachweislich falsche These allgemein anerkannt war. ^{[ 101 ] [ 102 ]}
• Der Fehlschluss der relativen Deprivation (auch bekannt als „Appell an schlimmere Probleme“ oder „nicht so schlimm wie“) – die Zurückweisung eines Arguments oder einer Beschwerde aufgrund vermeintlich wichtigerer Probleme. Probleme der Ersten Welt sind ein Teilbereich dieses Fehlschlusses. ^{[ 103 ] [ 104 ]}
• Genetischer Fehlschluss – eine Schlussfolgerung wird allein aufgrund des Ursprungs einer Sache oder Person und nicht aufgrund ihrer aktuellen Bedeutung oder ihres Kontextes gezogen. ^{[ 105 ]}
• Ich habe ein Recht auf meine Meinung – wer behauptet, ein Recht auf seine Meinung zu haben, diskreditiert jede Opposition.
• Moralistischer Fehlschluss – das Ableiten von Tatsachenfolgen aus wertenden Prämissen, entgegen der Unterscheidung zwischen Tatsachen und Werten ; z. B. Aussagen über den Ist-Zustand auf der Grundlage von Behauptungen über den Soll-Zustand. Dies ist das Gegenteil des naturalistischen Fehlschlusses.
• Naturalistischer Fehlschluss – das Ableiten von Werturteilen aus rein faktischen Prämissen ^{[ 106 ] [ 107 ]} , was gegen die Unterscheidung zwischen Fakt und Wert verstößt . Der naturalistische Fehlschluss (manchmal verwechselt mit dem Naturargument ) ist das Gegenteil des moralistischen Fehlschlusses .
  • Sein-Sollen-Fehlschluss ^{[ 108 ]} – aus dem Ist-Zustand eine Schlussfolgerung darüber ziehen, was sein sollte.
• Der naturalistische Fehlschluss ^{[ 109 ]} (Anti-naturalistischer Fehlschluss) ^{[ 110 ]} – die Annahme, dass aus der allgemeinen Ungültigkeit des oben erwähnten Sein-Sollen-Fehlschlusses keine Sollens-Schlussfolgerung gezogen werden kann . Beispielsweise impliziert Sein für jede Aussage Sollen , obwohl der naturalistische Fehlschluss eine solche Schlussfolgerung fälschlicherweise für ungültig erklären würde. Der naturalistische Fehlschluss ist eine Form des Argumentum ad dictum .${\displaystyle P\lor \neg P}$${\displaystyle P\lor \neg P}$${\displaystyle P}$
• Strohmann- Argument – ​​die Widerlegung eines anderen Arguments als des eigentlich zur Diskussion stehenden, ohne den Unterschied zu erkennen oder anzuerkennen. ^{[ 111 ]}
• Texas-Scharfschützen-Trugschluss – die fälschliche Behauptung einer Ursache zur Erklärung einer Datenhäufung. ^{[ 112 ]}
• Tu quoque („Du auch“ – Appell an die Heuchelei,Whataboutism) – die Behauptung, dass eine Position falsch, unrichtig oder zu ignorieren sei, weil ihr Verfechter nicht konsequent danach handelt. ^{[ 113 ]}
• Zwei Unrechte ergeben ein Recht – vorausgesetzt, dass ein begangenes Unrecht durch ein anderes wiedergutgemacht wird. ^{[ 114 ]}
• Eine leere Wahrheit – eine Aussage, die zwar formal korrekt, aber bedeutungslos ist, etwa: „Kein A in B hat C“ , obwohl es kein A in B gibt . Zum Beispiel die Behauptung, dass keine Mobiltelefone im Raum eingeschaltet sind, obwohl sich keine Mobiltelefone im Raum befinden.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl an Büchern zur weiterführenden Lektüre. Die Bücher wurden aufgrund ihres Inhalts, ihrer leichten Verfügbarkeit im Internet und ihrer Relevanz für die hier vorgestellten Publikationen ausgewählt. Einige Buchtitel sind selbsterklärend. Gute Bücher zum kritischen Denken enthalten häufig Abschnitte über Denkfehler; einige davon sind unten aufgeführt.

• DiCarlo, Christopher (2011). Wie man ein richtig guter Störenfried wird: Ein Leitfaden für kritisches Denken zum Stellen der richtigen Fragen . Prometheus Books. ISBN 9781616143978Die
• Engel, S. Morris (1994). Irrtümer und Fallstricke der Sprache: Die Sprachfalle . Dover Publications. ISBN 0486282740Abgerufen am 30. November 2010 .
• Hamblin, CL (2004). Irrtümer . Methuen & Co. ISBN 0416145701Die
• Hughes, William; Lavery, Jonathan (2004). Kritisches Denken: Eine Einführung in die grundlegenden Fähigkeiten (4. Aufl.). Broadview Press. ISBN 1551115735Abgerufen am 30. November 2010 .
• Paul, Richard; Elder, Linda (2006). Denkerleitfaden zu Trugschlüssen: Die Kunst der mentalen Täuschung . Stiftung für kritisches Denken. ISBN 9780944583272Archiviert vom Original am 5. Juli 2014. Abgerufen am 30. November 2010 .
• Sinnott-Armstrong, Walter; Fogelin, Robert (2010). Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic (8. Aufl.). Wadsworth Cengage Learning. ISBN 9780495603955Abgerufen am 30. November 2010 .
• Thouless, Robert H. (1953). Straight and Crooked Thinking (PDF) . Pan Books . Abgerufen am 30. November 2010 .
• Tindale, Christopher W. (2007). Fehlschlüsse und Argumentationsbewertung . In: Critical Reasoning and Argumentation. Cambridge University Press . ISBN 9780521842082Abgerufen am 30. November 2010 .
• Wilson, David Carl (2020). Ein Leitfaden für gutes Denken: Intellektuelle Tugenden entwickeln (2. Aufl.). Universitätsbibliothek Minnesota. ISBN 9781946135667DieCreative Commons Namensnennung – Nicht kommerziell 4.0 International Lizenz.

• Logische Fehlschlüsse , Alphabetisierung online
• Informelle Fehlschlüsse , Webseite der Texas State University zu informellen Fehlschlüssen
• Stephens Leitfaden zu logischen Fehlschlüssen (Spiegelung)
• Visualisierung: Rhetorische Fehlschlüsse , Information ist schön
• Masterliste logischer Fehlschlüsse , Universität von Texas in El Paso
• Trugschlüsse , Internet-Enzyklopädie der Philosophie