Magna Carta für die philippinische Internetfreiheit

Die Magna Carta für philippinische Internetfreiheit (abgekürzt MCPIF oder #MCPIF für die Online-Nutzung) ist ein im philippinischen Kongress eingebrachter Gesetzentwurf zum Internetrecht . Der Entwurf enthält Bestimmungen zur Förderung bürgerlicher und politischer Rechte sowie verfassungsrechtlicher Garantien für philippinische Internetnutzer, wie beispielsweise die Meinungsfreiheit , sowie Bestimmungen zur Informations- und Kommunikationstechnologiepolitik (IKT), IKT4D, Internet-Governance , E-Government , Cybersicherheit , Cyberkriegsführung , Cyberterrorismus und Cyberkriminalität .

Die Magna Carta für philippinische Internetfreiheit wurde als Alternative ^{[ 1 ]} zum Cybercrime Prevention Act von 2012 vorgeschlagen , dessen Verabschiedung auf gemischte Reaktionen stieß. ^{[ 2 ]} Befürworter des Gesetzes behaupten, dass die #MCPIF das erste per Crowdsourcing erarbeitete Gesetz in den Philippinen sei . ^{[ 1 ]}

Der Gesetzentwurf wurde nicht verabschiedet, als der 16. Kongress am 24. Mai 2016 seine Sitzungsperiode beendete. Harry Roque brachte den Gesetzentwurf im 17. Kongress als Gesetzesvorlage Nr. 0666 ein . ^{[ 3 ]} Auch im 17. Kongress, der am 27. Mai 2019 seine Sitzungsperiode beendete, wurde der Gesetzentwurf nicht verabschiedet. Im 18. Kongress brachte kein Abgeordneter denselben Gesetzentwurf ein .

Das Gesetz zur Bekämpfung von Cyberkriminalität von 2012 (offiziell als Republikgesetz 10175 veröffentlicht) ist ein Informations- und Kommunikationstechnologiegesetz, das rechtliche Definitionen, Bestimmungen und Strafen für Straftaten festlegt, die von der Verletzung der Vertraulichkeit , Integrität und Verfügbarkeit von Computerdaten und -systemen (z. B. unerlaubte Eingriffe) bis hin zu inhaltsbezogenen Handlungen (z. B. Kinderpornografie) reichen . Präsident Benigno Aquino III. unterzeichnete das Gesetz, das am 12. September 2012 in Kraft trat.

Online-Debatten und Kampagnen gegen das Gesetz nahmen zu und erreichten sogar die sozialen Medien. Der Hashtag #NoToCyberCrimeLaw trendete , als Internetnutzer ihren Widerstand und ihre Bedenken gegenüber dem Gesetz lautstark zum Ausdruck brachten.

Anfang Oktober 2012 wurden mehrere philippinische Regierungswebseiten, darunter das Amtsblatt , die Webseite des Senats und sogar die Webseite von Senator Tito Sotto, von Mitgliedern der Hacktivistengruppe Anonymous aus verschiedenen Teilen der Welt angegriffen, nachdem das Gesetz zur Bekämpfung von Cyberkriminalität in Kraft getreten war. Die Gruppe startete die Operation #OpPhilippines, bei der es zu einer DDoS -Attacke auf diese Seiten kam, wodurch sie nicht mehr erreichbar waren. Anonymous veröffentlichte außerdem ein YouTube-Video , in dem die Gruppe ihren Unmut über das Anti-Cyberkriminalitätsgesetz zum Ausdruck brachte, das die Meinungsfreiheit der Filipinos einschränkt. ^{[ 4 ]}

Insgesamt wurden 15 Petitionen gegen das Cyberkriminalitätsgesetz beim Obersten Gerichtshof eingereicht . Am 9. Oktober 2012 erließ der Oberste Gerichtshof eine einstweilige Verfügung gegen das Cyberkriminalitätsbekämpfungsgesetz von 2012. ^{[ 5 ]} Die einstweilige Verfügung setzte das gesamte Gesetz zunächst für 120 Tage außer Kraft, wurde jedoch später vom Gericht auf unbestimmte Zeit verlängert, während die Richter den Fall bearbeiteten. ^{[ 6 ]}

Am 24. Mai 2013 gab das Justizministerium bekannt, dass die umstrittenen Bestimmungen des Gesetzes zur Online-Verleumdung zusammen mit anderen anstehenden Änderungen zurückgezogen werden sollten, während man auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über deren Rechtmäßigkeit wartete. ^{[ 7 ]}

Vor diesem Gesetz wurde das Gesetz über den elektronischen Geschäftsverkehr von 2000 (RA 8792) erlassen, um anzuerkennen, dass neben Artikel II, Abschnitt 24 der philippinischen Verfassung von 1987, der besagt: „Der Staat erkennt die entscheidende Rolle von Kommunikation und Information beim Aufbau der Nation an “, die Informations- und Kommunikationstechnologie als zeitgemäße Ergänzung in Abschnitt 2 des Gesetzes hervorgehoben wurde, der erklärt: „Der Staat erkennt die entscheidende Rolle der Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) beim Aufbau der Nation an; die Notwendigkeit, ein informationsfreundliches Umfeld zu schaffen, das die Verfügbarkeit, Vielfalt und Bezahlbarkeit von IKT-Produkten und -Dienstleistungen unterstützt und gewährleistet…“

Das Gesetz sah vier strafbare Handlungen vor: Hacking , das Einschleusen von Viren zur Zerstörung von Daten, das Piraten geistigen Eigentums und die Verletzung des philippinischen Verbraucherschutzgesetzes (RA 7394) durch elektronische Nachrichten.

Das Gesetz wurde entwickelt, um Unternehmen daran zu hindern, betrügerische oder bestimmte „unlautere“ Geschäftspraktiken anzuwenden, bei denen sie sich durch irreführende Werbung , den Verkauf gefälschter Produkte und Ähnliches einen unberechtigten Vorteil gegenüber Wettbewerbern verschaffen.

Das Verbraucherschutzgesetz enthielt auch eine Reihe von regulierten Standards für Produktion, Vertrieb, Handel und Werbung, die für traditionelle Medien gelten und online zugänglich sind.

Das Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornografie von 2009 (RA 9775) diente ebenfalls als relevanter Präzedenzfall, da es in dieses integriert wurde, um eine präzisere Definition strafbarer Handlungen zu liefern. Paragraph 52 des MCPIF schränkt bestimmte Arten von Äußerungen ein, die „dem öffentlichen Interesse schaden“, sofern sie unter Kinderpornografie fallen.

RA 9775 enthält Bestimmungen zum Schutz des Rechts des Kindes auf Privatsphäre durch Nichtoffenlegung seiner Identität sowie Pflichten und Verantwortlichkeiten von Einzelpersonen und Gruppen.

Die im MCPIF geltenden Bestimmungen verpflichten Internetdienstanbieter (ISPs), die philippinische Nationalpolizei (PNP) oder das Nationale Ermittlungsbüro (NBI) über jegliche Aktivitäten im Zusammenhang mit Kinderpornografie zu informieren, Beweismittel für Ermittlungs- und Strafverfolgungszwecke zu sichern, Daten von Nutzern zu übermitteln, die auf die Inhalte zugegriffen oder dies versucht haben, und sicherzustellen, dass der Zugriff auf diese Inhalte gesperrt oder gefiltert wird. Ähnliche Pflichten gelten auch für Anbieter von Internetinhalten.

Der Oberste Gerichtshof der Philippinen bestätigte in einem Urteil von Richter Mario Lopez im Fall GR Nr. 262941 (People v. Luisa Pineda, Februar 2024) die Urteile der Vorinstanzen, die Luisa Pineda der Verletzung des Gesetzes zur Bekämpfung von Kinderpornografie von 2009 und des Gesetzes zur Bekämpfung von Cyberkriminalität von 2012 unter Verwendung eines Computersystems für schuldig befunden hatten (Verstoß gegen die Paragraphen 4(a), (b) und (c) des Republikgesetzes Nr. (RA) 9775, des Gesetzes zur Bekämpfung von Kinderpornografie von 2009, in Verbindung mit Paragraph 4(c)(2) des Republikgesetzes Nr. (RA) 10175, des Gesetzes zur Bekämpfung von Cyberkriminalität von 2012). Pineda wurde daher zu lebenslanger Haft , einer Geldstrafe von 2.000.000 PHP und einem Schadensersatz in Höhe von 300.000 PHP verurteilt. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Das Cybercrime Prevention Act von 2012 wurde von Internetnutzern und Hacktivistengruppen wie Anonymous als Bedrohung der Meinungsfreiheit im Internet, der Medien und der Online-Privatsphäre verurteilt . Menschenrechtsgruppen, Verfechter der Medienfreiheit und Internetnutzer verglichen es mit der Zeit des Kriegsrechts unter Marcos . Der Jugendabgeordnete Raymond Palatino bezeichnete das Gesetz als „E-Kriegsrecht“, da es zu Zensur und Schikanierung der Medien führen könne. Vor seinem Inkrafttreten wurden 15 Berufungen gegen das Gesetz beim Obersten Gerichtshof eingereicht. ^{[ 10 ]}

Kritiker, darunter studentische Demonstranten, brachten das Gesetz mit dem im Vorjahr gescheiterten US-amerikanischen Anti-Piraterie-Gesetz in Verbindung. Zu diesen gescheiterten Gesetzen zählen der Stop Online Piracy Act (SOPA) und der Protect IP Act (PIPA), die der US-Regierung und Urheberrechtsinhabern Zugriff auf illegale Websites ermöglichen sollen. ^{[ 10 ]} Auch viele philippinische Internetnutzer, von Studierenden bis hin zu Journalisten, protestierten in den sozialen Medien gegen das Gesetz, indem sie ihre Profilbilder auf Facebook , Twitter und anderen Plattformen schwarz färbten .

Diese Kritiker stimmen darin überein, dass das Gesetz die Regierung ermächtigen würde, Cyberkriminelle wie Hacker, Datendiebe und Cybersex-Täter zu verfolgen. Das Gesetz wurde zudem dafür kritisiert, die Meinungs- und Pressefreiheit einzuschränken und damit Artikel III, Abschnitt 4 der philippinischen Verfassung von 1987 direkt zu verletzen , indem es Online-Verleumdung als Straftatbestand einführte. Dies umfasst jede Person, die andere Personen wie Politiker, Schauspieler und Schauspielerinnen sowie andere Personen online in Form von Beiträgen auf Social-Media-Plattformen wie Facebook oder Blogs kritisiert. ^{[ 10 ]} Das Gesetz sieht außerdem für Online-Verleumdung eine um eine Stufe höhere Strafe vor als für Verleumdung in anderen traditionellen Medien. Die Haftstrafe beträgt somit bis zu 12 Jahre im Vergleich zu 6 Jahren für Verleumdung in traditionellen Medien. Auch Online-Nachrichtenorganisationen sind gefährdet.

Miriam Defensor-Santiago war von 1995 bis 2001 und erneut von 2004 bis 2016 Senatorin der Philippinen. Während ihrer dritten Amtszeit brachte sie am 12. November 2012 einen Gesetzentwurf zur Neufassung des Cybercrime Prevention Act ein. Dieser wurde als „Anti-Cybercrime Law Version 2.0“ bezeichnet. ^{[ 11 ]}

Santiago argumentierte, dass das Cyberkriminalitätsgesetz aufgrund seiner Unbestimmtheit, die zum Schaden von Internetnutzern missbraucht werden könne, verfassungswidrig sei. Sie behauptete ferner, dass das Gesetz das Recht auf Privatsphäre und den Schutz vor unrechtmäßigen Durchsuchungen verletze. ^{[ 12 ]}

Um dieses Problem zu lösen, entwarf Santiago ein neues Gesetz, die Magna Carta für philippinische Internetfreiheit (MCPIF), um Cyberkriminalität mithilfe von Crowdsourcing unter Internetnutzern zu definieren und zu bestrafen. Sie behauptet, die MCPIF werde die Rechte und die Meinungsfreiheit der Internetnutzer schützen, da der Gesetzentwurf der Regierung im Gegensatz zum Cybercrime Prevention Act nicht zu viel Macht einräume. Darüber hinaus stelle er sicher, dass die Regierung die Entwicklung entsprechend dem Fortschritt der Informationstechnologie fortführe. ^{[ 13 ]}

Mit dem MCPIF wurde Santiago der erste Senator, der ein Gesetz verabschiedete, das durch Diskussionen in sozialen Medien wie Facebook, Twitter und E-Mail „per Crowdsourcing“ erarbeitet wurde .

Als Reaktion auf die Unterzeichnung des Republikgesetzes Nr. 10175 durch Präsident Benigno S. Aquino III. ^{[ 14 ]} initiierte eine Gruppe philippinischer Anwälte, Blogger, Technologieexperten und Menschenrechtsaktivisten ^{[ 15 ]} namens Democracy.Net.PH ^{[ 16 ] eine Crowdsourcing-Kampagne [ 1 ]} zur Ausarbeitung eines Gesetzes, das das bestehende Gesetz ersetzen sollte. ^{[ 17 ]} Die vorgeschlagene Magna Carta für die philippinische Internetfreiheit wurde am 12. November 2012 von Senatorin Miriam Defensor-Santiago als Senatsvorlage Nr. 3327 ^{[ 18 ] eingebracht. [ 19 ]} Der Gesetzentwurf blieb bis zur Vertagung des 15. Kongresses am 6. Juni 2013 im Ausschuss. ^{[ 20 ]}

Im 16. Kongress brachte Senator Santiago am 1. Juli 2013 die Magna Carta für philippinische Internetfreiheit erneut als Senatsvorlage Nr. 53 ^{[ 21 ] im Senat ein. [ 22 ]} Am 4. Juli 2013 reichte die Abgeordnete Kimi Cojuangco ^{[ 23 ]} aus dem 5. Bezirk von Pangasinan einen entsprechenden Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus als Hausvorlage Nr. 1086 ein. ^{[ 24 ]} Der Gesetzentwurf hat die erste Lesung in beiden Kammern des philippinischen Parlaments passiert. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Am 24. Juli 2013 reichte Senator Paolo Benigno „Bam“ Aquino IV eine Version des #MCPIF ein, die um eine „Free WiFi“-Bestimmung erweitert wurde ^{[ 26 ]} , als Senatsvorlage Nr. 1091. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Im philippinischen Kongress wurde der per Crowdsourcing erarbeitete Gesetzentwurf in beiden Kammern in erster Lesung behandelt. Der MCPIF basiert auf vier Hauptpunkten: Rechte, Regierungsführung, Entwicklung und Sicherheit. Im März 2014 leitete Pierre Tito Galla die Eröffnungsrede im Senat und unterstützte die Struktur des Entwurfs, der detaillierte Angaben zu Internetzensur , Datendiskriminierung , Datenschutz , Datensicherheit , Informationssicherheit , Netzneutralität , Informationsfreiheit , E-Government und rechtsstaatlichen Verfahren bei Strafen enthält . Der Gesetzentwurf umfasst insgesamt zehn Teile und 85 Paragraphen und stellt somit eine Art Grundrechtecharta für philippinische Internetnutzer dar.

Die MCPIF fordert die Aufhebung des Cybercrime Prevention Act und die Schaffung eines Büros für Cyberkriminalität innerhalb des Justizministeriums zur Durchsetzung dieses Gesetzes.

Journalisten sehen im MCPIF ein Spiegelbild des Magna Carta for Journalists Bill (HB 2550), der von Medienverbänden wie der National Union of Journalists of the Philippines (NUJP) verurteilt wird. Aufgrund der Einschränkungen seiner Bestimmungen kann HB 2550 weder das Leben noch das Wohlergehen oder die Sicherheit von Journalisten schützen. Es wird zudem als Instrument zur Überregulierung der Medien missbraucht. ^{[ 29 ]}

Auch die Internationale Journalisten-Föderation (IFJ) sprach sich gegen das MCPIF aus und erklärte, es sei weitaus weniger nützlich als das geplante Informationsfreiheitsgesetz . Die Organisation argumentierte: „Wenn die philippinischen Politiker der Magna Carta wirklich nacheifern wollen, sollten sie sich stärker auf das Recht der Öffentlichkeit auf Information konzentrieren, indem sie das lange verzögerte Informationsfreiheitsgesetz und andere Maßnahmen verabschieden, die es den Medien ermöglichen, ihre Gemeinschaften zu informieren.“ ^{[ 30 ]}

Andere Online-Gruppen wie Democracy.Net.PH haben sich aktiv für die Verabschiedung des MCPIF ausgesprochen, da sie ihn als Grundstein für eine „progressive Gesetzgebung im philippinischen Cyberspace und im Informations- und Kommunikationstechnologiesektor (IKT)“ betrachten und weitere Abgeordnete dazu auffordern, sich weiterhin für das Gesetz einzusetzen. ^{[ 31 ]} Auch das ProPinoy Project betont, dass der MCPIF ein Instrument zur Ausübung von Demokratie darstellt, da er die Rechte und Wünsche der Bevölkerung berücksichtigt. ^{[ 32 ]}

Es gab auch namhafte Persönlichkeiten, die online Beiträge veröffentlichten und damit für Aufsehen sorgten, indem sie die Meinungen und Gefühle der Internetnutzer zu bestimmten Themen anregten. In seinem Blog lobt MRJ Marisigan zwar das MCPIF, weist aber auf Lücken hin, beispielsweise dass Cybermobbing für Kinder und Jugendliche ab der Grundschule nicht abgedeckt ist, da diese nicht unter das Anti-Mobbing-Gesetz fallen. „Daher würde das MCPIF mit der Entkriminalisierung von Verleumdung den Schutz und die Abschreckung vor solchen Vorfällen untergraben.“ ^{[ 33 ]}

Die verstorbene Senatorin Miriam Defensor-Santiago , die den MCPIF vorgeschlagen hatte, wies in einer Pressemitteilung auf die Lücken hin, die der neue Gesetzentwurf im Vergleich zum Cyberkriminalitätspräventionsgesetz schließt, da er die Meinungsfreiheit der philippinischen Internetnutzer wahrt und sie zu Recht schützt .

Santiago führt weiter die Schwächen des Gesetzes RA 10175 aus, da es „das Recht auf Privatsphäre und die verfassungsrechtliche Garantie gegen unrechtmäßige Durchsuchung und Beschlagnahme verletzt, indem es die Echtzeit-Erfassung von Verkehrsdaten ohne richterliche Anordnung ermöglicht. Im Gegensatz dazu gewährleistet das MCPIF ein ordnungsgemäßes Verfahren, indem es strenge Richtlinien für jede Datenerhebung vorsieht, einschließlich der Einholung von richterlichen Anordnungen , der Benachrichtigungspflicht und der Beschränkung der Beschlagnahme auf Daten unter Ausschluss von Sachwerten.“ ^{[ 34 ]}

Santiago und andere Unterstützer behaupten, dass RA 10175 eine gefährliche „Takedown“-Klausel enthalte, die der Regierung die Befugnis einräume, Webseiten oder Netzwerke ohne ordentliches Gerichtsverfahren zu sperren oder einzuschränken . Eine solche Klausel fehle im MCPIF. „Mein Gesetzentwurf sieht ausdrücklich Gerichtsverfahren in Fällen vor, in denen Webseiten oder Netzwerke abgeschaltet werden sollen, und verbietet die Zensur von Inhalten ohne Gerichtsbeschluss “, sagte Santiago. ^{[ 34 ]}

Das MCPIF verbietet zudem die Doppelbestrafung, wo diese nach RA 10175 durch die gleichzeitige Verfolgung von Straftaten nach seinen Bestimmungen und nach dem Strafgesetzbuch und Sondergesetzen zulässig wäre, selbst wenn die Straftaten auf ein und derselben Handlung beruhen. Die Bemühungen der Regierung zur Entkriminalisierung der Verleumdung werden dadurch unterstützt, dass Verleumdung nun als zivilrechtliche Angelegenheit und nicht mehr als Straftat mit einer um eine Stufe höheren Strafe als nach dem Strafgesetzbuch gilt .

Das MCPIF präzisiert nicht nur das Cyberkriminalitätsrecht selbst, sondern auch dessen Durchsetzung durch das geplante Ministerium für Informations- und Kommunikationstechnologie (DICT). Das DICT wird gemeinsam mit Strafverfolgungsbehörden und dem Militär vorbereitet und enthält Bestimmungen zur Bekämpfung von Cyberkriminalität, wie beispielsweise Änderungen des Gesetzes zur Modernisierung der Streitkräfte der Philippinen (AFP Modernization Act) , die ausreichende Waffen und Verteidigungsmaßnahmen gegen Cyberangriffe durch Terroristen, gewalttätige nichtstaatliche Akteure und Schurkenstaaten oder feindliche Nationalstaaten gewährleisten sollen, sowie Mandate für die philippinische Nationalpolizei und das Nationale Ermittlungsbüro zur Bekämpfung von Cyberterrorismus. ^{[ 34 ]}

Santiago erklärte außerdem, dass das Gesetz es den Philippinen im Allgemeinen ermöglicht, sich national im Einklang mit den Realitäten und Fortschritten im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) weiterzuentwickeln, indem es deren Potenzial nutzt und sicherstellt, dass sich Regierungsbehörden und ihre Gesetze entsprechend dem Wachstum anpassen.

Enthält den politischen Rahmen der Magna Carta für die philippinische Internetfreiheit

Abschnitt 1 enthält den offiziellen Namen der Magna Carta.

Abschnitt 2 zeigt, dass der Inhalt der Magna Carta weiterhin unter die philippinische Verfassung fällt und erörtert kurz die Zwecke, die der Staat der Informations- und Kommunikationstechnologie auf den Philippinen zuschreibt. Dazu gehören: Transparenz der Regierung und Beteiligung der Öffentlichkeit an Regierungsaktivitäten; Verbreitung von Informationen zur Verbesserung der Lebensqualität; sowie die Schaffung von Kunst und die Entwicklung der Kultur. Er geht auch auf das Potenzial des Internets ein, die internationalen Beziehungen zu beeinflussen , und auf die Verantwortung des Staates, sicherzustellen, dass die Internetnutzung diesen Beziehungen weiterhin entspricht.

Der Entwurf enthält einen Abschnitt, der besagt, dass die Definitionen der im Gesetzentwurf verwendeten Begriffe nach Möglichkeit von den Definitionen der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) , der Internet Engineering Task Force (IETF) , des World Wide Web Consortiums (W3C) , der Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) und anderer relevanter internationaler Organisationen übernommen werden sollen. Anschließend werden über 63 Begriffe aufgelistet, die für die Magna Carta relevant sind.

Sie enthält eine Charta der Rechte für philippinische Internetnutzer. Darin werden auch die ihnen unter staatlicher Gerichtsbarkeit gewährten Schutzrechte erörtert.

In den Abschnitten 4 bis 7 geht es um die Rechte des Einzelnen in Bezug auf das Internet und elektronische Geräte.

In den Abschnitten 4 und 5 werden die Rechte auf Meinungs- und Nutzungsfreiheit sowie der universelle Zugang zum Internet erörtert. Außerdem werden Verbote von Internetzensur und Datendiskriminierung behandelt .

Abschnitt 6 handelt vom Recht, den Zugriff auf Geräte, die sich im eigenen Besitz befinden, zu kontrollieren, während Abschnitt 7 die kreative Freiheit im Internet untersucht.

In den Abschnitten 8 bis 13 wird das Thema Sicherheit behandelt .

Die Abschnitte 8 und 9 fördern Datenschutz , Datensicherheit und Informationssicherheit vorwiegend für den individuellen Gebrauch, während die Abschnitte 10 bis 12 die Sicherheit im Hinblick auf einen eher öffentlichen Bereich erörtern und dabei auch auf geistiges Eigentum und Netzneutralität eingehen .

Abschnitt 13 hebt die Nutzung des Internets für Transparenz der Regierung und Informationsfreiheit hervor . Diese Bestimmungen enthalten auch Klauseln zur Gewährleistung eines fairen Verfahrens.

Es wird eine Exekutivabteilung für die philippinische Informations- und Kommunikationstechnologiepolitik, ICT4D, Internet-Governance und E-Governance eingerichtet. Dieser Abschnitt behandelt auch weitere Büros, die diese Abteilung bei der Erfüllung ihrer Aufgaben unterstützen.

Die Abschnitte 14 bis 19 konzentrieren sich auf die Abteilung selbst und erörtern ihre Ziele, Befugnisse, Zusammensetzung, die Verantwortung ihres Leiters und die Fähigkeit der Abteilung, Regionalbüros einzurichten.

Abschnitt 20 zielt darauf ab, sicherzustellen, dass die Abteilung ihre Leistung durch die Vorlage eines regelmäßigen Leistungsberichts selbst kontrolliert.

In den Abschnitten 21 bis 27 werden weitere Organisationen vorgestellt, die das Ministerium bei der Erfüllung seiner Aufgaben unterstützen. Dazu gehören: der Rat der Chief Information Officers; die Nationale Telekommunikationskommission; die Nationale Datenschutzkommission; das Büro für IKT-Rechtsangelegenheiten; das Telekommunikationsamt; das Nationale Institut für Informations- und Kommunikationstechnologie; und das Amtsblatt .

Abschnitt 28 soll sicherstellen, dass die Umstrukturierung der Regierung zur Berücksichtigung dieser Gruppen im Einklang mit der Verfassung steht.

Die Abschnitte 29 bis 32 beschreiben detailliert die Organisation des Personals innerhalb der Abteilung.

Bekräftigt die Einhaltung der Verträge und internationalen Übereinkommen durch die Philippinen, denen sie beigetreten sind, definiert die Pflichten staatlicher Stellen und Einrichtungen, sieht Änderungen bestehender Gesetze in den Bereichen Telekommunikation , geistiges Eigentum, Datenschutz und E-Commerce vor und sieht ausdrücklich die Aufhebung des Cybercrime Prevention Act von 2012 vor.

Abschnitt 33 erklärt die Übereinstimmung der Magna Carta mit internationalen Verträgen und Konventionen.

Abschnitt 34 erklärt den Staat zum Hauptverantwortlichen für die Regulierung des philippinischen Internets und listet die damit verbundenen Pflichten auf.

Abschnitt 35. Zu diesen Aufgaben gehören: Strafverfolgung im Bereich der Cyberkriminalität; Cyberabwehr und nationale Cybersicherheit; die Entwicklung von Fähigkeiten, Ressourcen und Technologien für die Informations- und Kommunikationstechnologie; Bildung im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologie; und geistige Eigentumsrechte im Cyberspace.

Die Abschnitte 36 bis 42 behandeln die Verfassungsänderungen zur Umsetzung der Magna Carta. Dazu gehören Änderungen des philippinischen Telekommunikationsgesetzes , des philippinischen Gesetzes über geistiges Eigentum , des E-Commerce-Gesetzes und des Datenschutzgesetzes . Der letzte Abschnitt fordert die Aufhebung des Gesetzes zur Bekämpfung von Cyberkriminalität.

Die Teile 6, 7 und 8 definieren Cyberkriminalität und deren Strafen auf den Philippinen, die zuständigen Strafverfolgungsbehörden, die Sondergerichte für Cyberkriminalität und deren Zuständigkeiten sowie die Cybersicherheits- und Terrorismusbekämpfungspolitik . Zu den definierten Straftaten zählen Kinderpornografie , Kindesmissbrauch , Hassrede , Cyberspionage , Cyberterrorismus, Terrorismusfinanzierung , Menschenhandel , Kinderprostitution , Phishing , Cybersquatting und die Verletzung geistigen Eigentums . Straftaten gegen kritische Infrastrukturen werden mit höheren Strafen geahndet. Das Verbot der Doppelbestrafung ist in Artikel 64 der Magna Carta für die Internetfreiheit der Philippinen ausdrücklich verboten.

Beschreiben Sie detailliert die Umsetzung der Magna Carta für die Internetfreiheit auf den Philippinen und legen Sie die endgültigen Bestimmungen für ihr Inkrafttreten dar.

Teil 9 selbst konzentriert sich auf die Umsetzung. Dieser umfasst die Implementierung der Magna Carta für die Strafverfolgung im Bereich der Cyberkriminalität, die IKT-Ausbildung, die IKT-Forschung und -Entwicklung sowie die Regeln und Vorschriften für die regelmäßige Überprüfung der Umsetzung.

Teil 10 enthält die konkreten Anweisungen an die Regierung für den Beginn der Umsetzung der Magna Carta, wie etwa die Ernennung eines Verantwortlichen und die Bereitstellung der Erstfinanzierung. Dieser Teil umfasst auch Klauseln zur Trennbarkeit der Magna Carta vom Rest der Verfassung, zur Aufhebung nicht namentlich genannter, mit ihr unvereinbarer Gesetze und zum Beginn ihres Inkrafttretens.

Als eines der ersten per Crowdsourcing erarbeiteten Gesetze des Landes nach dem Crowdsourcing-Gesetz von 2012 wurde die Magna Carta für philippinische Internetfreiheit (MCPIF) von verschiedenen Staaten als Erfolg im Bereich der partizipativen Demokratie gewertet . Dies wurde beispielsweise auf dem Internet Governance Forum 2013 in Bali erwähnt , einem jährlichen Forum für Delegierte aus den teilnehmenden UN- Mitgliedstaaten, das dem Austausch über den aktuellen Stand, die Auswirkungen und die rechtliche Praxis neuer Medien dient. ^{[ 1 ]} Darüber hinaus nennt der Bericht des Europäischen Bürgeraktionsdienstes (ECAS) aus dem Jahr 2016 die MCPIF neben anderen Crowdsourcing-Initiativen anderer Länder als eines seiner Modelle für die Schaffung eines politischen Rahmens für Crowdsourcing in der EU. In einer Fallstudie der Organisation wurden einige der Auswirkungen der Ausarbeitung der MCPIF aufgezeigt. Laut Bericht der Organisation habe das Gesetz „die Bürgerbeteiligung an der Politikgestaltung gestärkt, junge Menschen eingebunden, einen Lernprozess gefördert, innovative Ideen für die Politikgestaltung auf Basis der kollektiven Intelligenz sichergestellt, das politische Vertrauen erhöht und das Vertrauen der Bürger in die Methode des Crowdsourcing zur Stärkung der Demokratie bewahrt“. Allerdings gibt es keine konkreten statistischen Belege dafür, dass das Gesetz die Repräsentativität auf nationaler Ebene erhöht hat. ^{[ 35 ]}

Miriam Defensor-Santiago betrachtet RA 3327 mit seiner Umsetzung als ersten Schritt zur Entkriminalisierung bestimmter Formen der Verleumdung. Als Reaktion auf mehrere Änderungsvorschläge zum früheren Cybercrime Prevention Act, der kriminelle Aktivitäten im Internet eindämmen sollte, wurde der Gesetzentwurf zum Schutz der Meinungsfreiheit von Online-Nutzern verfasst. Dies steht im Gegensatz zu RA 10175, das laut Abgeordneten und Nichtregierungsorganisationen Online-Rechte einschränkt und eine abschreckende Wirkung auf Konsumenten neuer Medien hat. Zwar sieht der Gesetzentwurf keine Straffreiheit für online getätigte verleumderische Äußerungen vor, jedoch nicht für die öffentliche Äußerung von Beschwerden. ^{[ 34 ]} Unzufriedenheitsäußerungen gegenüber Amtsträgern, Konsumgütern und Online-Kommentare, die für private und Peer-Reviews bestimmt sind, unterliegen ebenso keiner Strafbarkeit wie Protestäußerungen, die das öffentliche Interesse betreffen. Laut dem Gesetzentwurf wird Satire geschützt, und die Wahrheit gilt als Verteidigung gegen Verleumdung. ^{[ 36 ]}

Aufgrund der breiten Anerkennung durch verschiedene Organisationen, Gesetzgeber und Staaten sind die Hoffnungen und Erwartungen an den MCPIF hoch. Im Jahr 2013 hatten 37 % der Bevölkerung täglich Zugang zum Internet. ^{[ 37 ]} Mit dem stetigen Wachstum dieser Zahl werden auch die Auswirkungen verschiedener Online-Aktivitäten zunehmen, und die philippinischen Gesetzgeber werden ihre Richtlinien und Gesetze verbessern müssen, um den Auswirkungen des Internets auf die Bevölkerung entgegenzuwirken. Mit dem MCPIF und seinen vier Säulen – Rechte, Regierungsführung, Entwicklung und Sicherheit – kann die Philippinen eine stabilere Zukunft im Hinblick auf den Konsum neuer Medien erwarten. Durch seine Umsetzung können Online-Konsumenten eine Garantie ihrer Rechte sowohl online als auch offline erwarten. Der MCPIF verspricht zudem eine transparentere Regierungsführung, insbesondere in Bezug auf IKT-bezogene Richtlinien, eine nachhaltigere Entwicklung der IKT als Motor für eine fortschrittlichere Wirtschaft und schließlich ein stärkeres Sicherheitssystem, das die Bürger vor externen Bedrohungen aus dem Internet schützt. ^{[ 37 ]}

• Full text of the Magna Carta for Philippine Internet Freedom at the Philippine Senate
• Democracy.Net.PH, the drafters and convenors of the MCPIF