Der Mann mit der eisernen Maske

Der Mann mit der eisernen Maske ( französisch : L'Homme au Masque de Fer ; gestorben am 19. November 1703) war ein unbekannter Staatsgefangener während der Herrschaft Ludwigs XIV. von Frankreich (1643–1715). Die strengen Maßnahmen zur Geheimhaltung seiner Inhaftierung führten zu einer lang anhaltenden Legende um seine Identität. Am 19. Juli 1669 wurde unter dem Namen „Eustache Dauger“ ein Haftbefehl gegen ihn erlassen. Er wurde am 28. Juli in der Nähe von Calais festgenommen, am 24. August inhaftiert und 34 Jahre lang in der Obhut von Bénigne Dauvergne de Saint-Mars in vier aufeinanderfolgenden französischen Gefängnissen, darunter der Bastille , festgehalten . Dort starb er am 19. November 1703. Auf seiner Bestattungsurkunde war der Name „Marchioly“ vermerkt, was einige Historiker zu dem Schluss führte, dass es sich bei dem Gefangenen um den italienischen Diplomaten Ercole Antonio Mattioli handelte .

Seine wahre Identität bleibt ein Rätsel, obwohl sie von Historikern eingehend diskutiert und in zahlreichen Büchern, Artikeln, Gedichten, Theaterstücken und Filmen verschiedene Theorien dargelegt wurden. Zu seinen Lebzeiten kursierten Gerüchte, er sei ein Marschall von Frankreich oder ein Parlamentspräsident , der Herzog von Beaufort oder ein Sohn Oliver Cromwells gewesen, und einige dieser Gerüchte wurden von Saint-Mars selbst in Umlauf gebracht. Zu den ältesten Theorien zählt die des französischen Philosophen und Schriftstellers Voltaire , der in seinen „Questions sur l’Encyclopédie “ (1771) behauptete, der Gefangene sei ein älterer, unehelicher Bruder Ludwigs XIV. Andere Autoren hielten ihn für den Zwillingsbruder oder jüngeren Bruder des Königs. Insgesamt wurden von Historikern und anderen Autoren, die das Rätsel lösen wollten, mehr als 50 Kandidaten – reale wie hypothetische – vorgeschlagen.

Die wenigen Informationen über den Gefangenen stammen aus zeitgenössischen Dokumenten des 19. Jahrhunderts, hauptsächlich aus dem Briefwechsel zwischen Saint-Mars und seinen Vorgesetzten in Paris, zunächst Louvois , dem Kriegsminister Ludwigs XIV. Aus diesen Dokumenten geht hervor, dass der Gefangene lediglich als Kammerdiener bezeichnet und wegen seiner Tätigkeit vor der Verhaftung sowie seines Wissens inhaftiert wurde. Der Legende nach sah niemand je sein Gesicht, da es von einer schwarzen Samtmaske verhüllt war, die Voltaire später fälschlicherweise als Eisenmaske bezeichnete. Offizielle Dokumente belegen jedoch, dass der Gefangene sein Gesicht nur dann verhüllen musste, wenn er nach 1687 zwischen verschiedenen Gefängnissen reiste oder in den letzten Jahren seiner Haft in der Bastille zum Gebet ging. Moderne Historiker vermuten, dass Saint-Mars diese Maßnahme einzig und allein aus Prestigegründen ergriff, was die hartnäckigen Gerüchte um diesen scheinbar wichtigen Gefangenen weiter befeuerte.

1932 schlug der französische Historiker Maurice Duvivier vor, dass es sich bei dem Gefangenen um Eustache Dauger de Cavoye handelte, einen Adligen, der in mehrere politische Skandale des späten 17. Jahrhunderts verwickelt war. Diese Lösung wurde jedoch 1953 widerlegt, als der französische Historiker Georges Mongrédien zuvor unveröffentlichte Familienbriefe entdeckte und zu dem Schluss kam, dass das Rätsel weiterhin ungelöst blieb.

Er war Gegenstand zahlreicher fiktionaler Werke, allen voran Alexandre Dumas ’ Roman „ Der Vicomte von Bragelonne: Zehn Jahre später“ von 1850 – dem letzten Teil seiner D’Artagnan-Saga –, in dem der Gefangene als eineiiger Zwilling Ludwigs XIV. dargestellt wird. Bereits 1840 hatte Dumas in dem Kapitel „L’homme au masque de fer“, das im achten Band seiner Sachbücher „ Crimes Célèbres “ erschien, die damals gängigen Theorien über den Gefangenen zusammengefasst . Dieser Ansatz wurde von vielen nachfolgenden Autoren aufgegriffen, und bis heute sind immer wieder spekulative Werke zu diesem Thema erschienen.

Die frühesten erhaltenen Aufzeichnungen über den maskierten Gefangenen stammen vom 19. Juli 1669 ^{[ 1 ]} , als der Minister Ludwigs XIV. , der Marquis de Louvois , einen Brief an Bénigne Dauvergne de Saint-Mars , den Gouverneur des Gefängnisses von Pignerol (das damals zu Frankreich gehörte), sandte. In seinem Brief teilte Louvois Saint-Mars mit, dass ein Gefangener namens „Eustache Dauger“ in etwa einem Monat erwartet werde. ^{[ 1 ]}

He instructed Saint-Mars to prepare a cell with multiple doors, one closing upon the other, which were to prevent anyone from the outside listening in.^[a] Saint-Mars was to see Dauger only once a day to provide food and whatever else he needed. Dauger was to be told that if he ever spoke of anything other than his immediate needs he would be killed, but, according to Louvois, the prisoner should not require much since he was "only a valet".^[6] Historians have noted that the name "Eustache Dauger" was written in a handwriting different from that used in the rest of the letter's text, suggesting that a clerk wrote the letter under Louvois' dictation, while someone else, very likely Louvois, added the name afterward.^[7]

Dauger was arrested on 28 July by Captain Alexandre de Vauroy, garrison commander of Dunkerque,^[8] and a small escort of three soldiers,^[9] who took him to Pignerol, where he arrived on 24 August.^[10][11] Evidence has been produced to suggest that the arrest was actually made in Calais and that not even the local governor was informed of the event—Vauroy's absence being explained away by his hunting for Spanish soldiers who had strayed into France via the Spanish Netherlands.^[12] The first rumours of the prisoner's identity (specifically as a Marshal of France) began to circulate at this point.

The dungeon at Pignerol was used to incarcerate men who had displeased Louis XIV or were considered an embarrassment to the state, and it usually held only a few important prisoners at a time.^[7][b]

• Saint-Mars's first prisoner of state at Pignerol was Nicolas Fouquet, Marquis of Belle-Île, a former superintendent of finances who had been arrested on 5 September 1661^[16] and tried by order of Louis XIV on the charge of embezzlement.^[c] On 27 December 1664,^[25] after a long trial, Fouquet was transferred—by d'Artagnan leading a company of 100 musketeers—from the Bastille to Pignerol, where he arrived on 16 January 1665^[26] and was lodged in the Angle Tower.^[27]

Im Jahr 1665 befehligte Saint-Mars eine neue Compagnie Franche , ^{[ d ]} die eigens zum Schutz Fouquets aufgestellt worden war und aus vier Offizieren (darunter drei Musketiere, die von ihrem ursprünglichen Korps abkommandiert worden waren), elf Unteroffizieren und 50 Soldaten bestand. ^{[ 30 ]}

• Zwei Jahre nach Daugers Ankunft im August 1669 war Saint-Mars' dritter Gefangener der Marquis de Lauzun , ein Günstling Ludwigs XIV., der in Ungnade gefallen war, weil er den König belogen und dessen Mätresse, Madame de Montespan , beleidigt hatte . ^{[ e ] [ f ]} Deshalb wurde Lauzun am 25. November 1671 verhaftet ^{[ 47 ]} und, begleitet von 100 Musketieren unter dem Kommando von d'Artagnan, ^{[ 48 ]} am 16. Dezember desselben Jahres nach Pignerol gebracht und in Räumen direkt unter Fouquets Zelle untergebracht. ^{[ 37 ]}

Zu dieser Zeit wurde die Stärke von Saint-Mars' Kompanie von 65 auf 135 Mann, einschließlich der Offiziere, erhöht. ^{[ 43 ]}

• Ein Dominikanermönch namens Lapierre wurde am 7. April 1674 nach Pignerol gebracht. Er war ein Betrüger, der sich mit Alchemie befasste und das Vertrauen mehrerer Damen am Hof ​​missbraucht hatte, darunter die Ehefrau von Louis de Lorraine , einem der hohen Beamten der französischen Krone und Mitglied des königlichen Hofstaats . Kurz nach seiner Einlieferung verfiel Lapierre dem Wahnsinn, schrie hysterisch, verunreinigte seine Zelle und beleidigte seine Wärter. ^{[ 49 ]}

• Im Mai 1676 nahm Saint-Mars einen fünften Gefangenen auf, Dubreuil, einen Privatagenten, der auf Militärspionage spezialisiert war und, wie sich herausstellte, sowohl von der österreichischen und spanischen als auch von der französischen Regierung bezahlt wurde. Louvois hatte seine Entführung am 25. Februar angeordnet, und Dubreuil wurde am 24. April gefasst. ^{[ 50 ]}

• Ein weiterer Gefangener war Graf Ercole Antonio Mattioli , ein italienischer Diplomat, der Ludwig XIV. beim Kauf der wichtigen Festungsstadt Casale an der Grenze zu Mantua hintergangen hatte . Mattioli wurde in der Nähe von Turin von einer kleinen Gruppe französischer Soldaten unter dem Kommando von Nicolas Catinat entführt und am 2. Mai 1679 in Pignerol inhaftiert. ^{[ 51 ]} Mattiolis italienischer Kammerdiener namens Rousseau wurde ebenfalls verhaftet und zwei Tage später nach Pignerol gebracht. (Der französische Historiker Jean-Christian Petitfils vermutete, dass „Rousseau“ eine französische Form des Namens „Rosso“ sein könnte.) ^{[ 52 ]}

In seinen Briefen an Louvois beschreibt Saint-Mars Dauger als einen ruhigen Mann, der keine Probleme bereitete und „dem Willen Gottes und des Königs ergeben“ war, im Gegensatz zu seinen anderen Gefangenen, die ständig klagten, unentwegt Fluchtversuche unternahmen oder schlichtweg verrückt waren. ^{[ 53 ]} Dauger war nicht immer von den anderen Gefangenen isoliert. Wohlhabende und einflussreiche Gefangene hatten in der Regel Diener; so wurden Fouquet 1667 zwei Männer namens Champagne und La Rivière zugeteilt, ^{[ 54 ] [ g ]} und Mattioli wurde 1679 von seinem italienischen Kammerdiener Rousseau unterstützt, der mit ihm inhaftiert worden war. Diese Diener wurden jedoch ebenso zu Gefangenen wie ihre Herren, und es war daher schwierig, Freiwillige für eine solche Tätigkeit zu finden. Als Lauzun im Dezember 1671 eintraf, konnte Saint-Mars keinen Diener für ihn finden und schrieb daher am 20. Februar 1672 an Louvois, in dem er Dauger als geeigneten Kammerdiener für Lauzun vorschlug. Dieser Vorschlag wurde abgelehnt, und Historiker vermuten, dass Louvois Gründe hatte, die beiden Männer voneinander fernzuhalten; vielleicht kannten sie sich. ^{[ 57 ]}

1674 starb Champagne, und da La Rivière oft krank war, bat Saint-Mars erneut um die Erlaubnis, dass Dauger als Diener fungieren dürfe, diesmal für Fouquet. ^{[ 58 ]} Am 30. Januar 1675 erteilte Louvois diese Erlaubnis unter der strengen Bedingung, dass Dauger Fouquet nur in dessen Abwesenheit dienen und niemanden sonst treffen dürfe; beispielsweise dürfe Dauger nicht anwesend sein, falls Fouquet und Lauzun sich treffen sollten. Diese Anweisung bekräftigte Louvois in einem strengen Brief an Saint-Mars vom 11. März 1675. Da Fouquets Freilassung nicht erwartet wurde, war ein Treffen mit Dauger nicht weiter tragisch. Lauzun hingegen sollte ohnehin freigelassen werden, und es wäre wichtig gewesen, dass er keine Gerüchte über Daugers Existenz oder mögliche Geheimnisse verbreitete. Kurz darauf wurde Dauger vom Unteren Turm in den Winkelturm versetzt, wo er bei La Rivière untergebracht war. ^{[ 59 ]} Die Tatsache, dass Dauger Fouquet als Kammerdiener diente, deutet stark darauf hin, dass er aus dem Bürgerlichen Milieu stammte . ^{[ h ]}

Am 23. November 1678 schrieb Louvois direkt an Fouquet, um ihm mitzuteilen, dass der König bereit sei, die Auflagen seiner Haft erheblich zu lockern, vorausgesetzt, Fouquet würde Louvois – ohne Saint-Mars über den Inhalt seiner Antwort zu informieren – antworten und nachfragen, ob Dauger vor La Rivière mit ihm, Fouquet, darüber gesprochen habe, „womit er vor seiner Einlieferung nach Pignerol beschäftigt gewesen war“. ^{[ 60 ]} Aus diesem aufschlussreichen Brief schloss der französische Historiker Mongrédien, dass Louvois offensichtlich besorgt war, dass Einzelheiten über Daugers frühere Beschäftigung nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten, falls der König die Haftbedingungen für Fouquet oder Lauzun lockern würde. ^{[ 61 ]}

Nach Fouquets Tod am 23. März 1680 entdeckte Saint-Mars ein geheimes Loch zwischen den Zellen von Fouquet und Lauzun. ^{[ 62 ]} Er war sich sicher, dass sie durch dieses Loch unbemerkt von ihm und seinen Wachen miteinander kommuniziert hatten und Lauzun somit von Daugers Existenz erfahren haben musste. ^{[ 63 ]} Am 8. April 1680 schrieb Louvois daher an Saint-Mars und wies ihn an, Lauzun in Fouquets Zelle zu verlegen und ihm mitzuteilen, dass Dauger und La Rivière freigelassen worden seien, nachdem man sie heimlich in eine neue Zelle im unteren Turm des Kerkers von Pignerol verlegt hatte. ^{[ 64 ] [ 7 ]} Fortan wurden sie in der offiziellen Korrespondenz nur noch als „die Herren des unteren Turms“ („les messieurs de la tour d'en bas“) bezeichnet. ^{[ 65 ]} Nach Fouquets Tod verringerte sich die Stärke von Saint-Mars' Kompanie von 135 auf 65 Mann, Offiziere eingeschlossen. ^{[ 43 ]}

Lauzun wurde ein Jahr später, am 22. April 1681, freigelassen. ^{[ 66 ]} Der König stellte ihn unter die ständige Bewachung von Maupertuis ^{[ i ]} – einem Leutnant der Musketiere und Freund von Saint-Mars – und zwölf Musketieren. ^{[ 68 ]} Er ordnete an, dass er zur Kur nach Bourbon-l’Archambault gebracht , anschließend in Chalon-sur-Saône untergebracht und schließlich in Amboise rehabilitiert werden sollte . ^{[ 43 ]} Der König willigte ein, ihn einmal zu sehen, und nach diesem Gespräch durfte er sich frei bewegen, auch nach Paris, durfte aber den Hof in Versailles nicht mehr besuchen. ^{[ 69 ]} Der König teilte seiner Cousine, der Herzogin von Montpensier, außerdem mit, dass er ihrer Heirat mit Lauzun niemals zustimmen werde. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Mit Lauzuns Entlassung aus Pignerol endete die Zeit, in der Saint-Mars angesehene Gefangene in Gewahrsam hielt, und seine Kompanie wurde von 65 auf 45 Mann, einschließlich der Offiziere, reduziert. ^{[ 72 ]}

Da die Einnahme der Stadt Casale durch Frankreich trotz Mattiolis Verrat schließlich erfolgte, erforderte die Konzentration französischer Truppen um Pignerol umfangreiche Arbeiten an der Zitadelle. Louvois beschloss daher, Dauger und La Rivière, die beiden wichtigsten Gefangenen, in die Festung Exilles , etwa 40 km westlich von Pignerol an der Straße nach Briançon , zu verlegen und ernannte Saint-Mars am 12. Mai 1681 zu deren Gouverneur ^{[ 73 ] [ 74 ]} mit einem Jahresgehalt von 2.000 Livres ^{[ 75 ] [ 76 ] [ j ] [ k ]} . Die drei anderen Gefangenen, Dubreuil, Lapierre und Mattioli (sowie sein Kammerdiener Rousseau), blieben in Pignerol. ^{[ 75 ]} Saint-Mars' 45 Mann starke Kompanie, ^{[ 81 ]} darunter zwei Leutnants, ^{[ 82 ]} wurde als notwendig erachtet, um die Festung vor einem Überfall einer Truppe zu schützen, die die beiden Kammerdiener befreien wollte, ^{[ 72 ]} obwohl ein wahrscheinlicherer Grund war, dass Louvois seinen Schützling vor Einkommens- und Prestigeverlust bewahren und verhindern wollte, dass dessen Umzug nach Exilles als Sündenfall wahrgenommen wurde. ^{[ 72 ]}

Da auch das Gefängnis in Exilles Umbauten benötigte, unter anderem um die Zelle der beiden Gefangenen mit denselben Mehrfachtüren auszustatten, die bereits in Pignerol eingebaut worden waren, wurde die Verlegung der Gefangenen bis zum Abschluss der Arbeiten verschoben. ^{[ 75 ]} Eine weitere Verzögerung, die Saint-Mars' sorgfältige Aufmerksamkeit in Pignerol noch etwas länger erforderte, entstand durch die abschließenden Verhandlungen über die Übergabe von Casale an Frankreich. Während dieser Zeit hielt sich Nicolas Catinat unter dem Pseudonym „Guibert“ heimlich in Pignerol auf, ^{[ 83 ]} bevor seine Truppen Casale erfolgreich einnahmen und am 1. Oktober zum Gouverneur ernannt wurden. ^{[ 84 ]}

Kurz darauf unternahmen Saint-Mars und seine freie Gesellschaft schließlich die kurze Reise nach Exilles. Dauger und La Rivière wurden, wie von Louvois in seinem Brief vom 9. Juni angewiesen, in einer von Pferden gezogenen Sänfte transportiert, die mit Leder oder Wachstuch verhüllt war. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}

Nach dem anstrengenden Alltag in Pignerol und mit den dortigen schwierigen Gefangenen empfand Saint-Mars Exilles als deutlich ruhigeren Posten – isoliert, traurig und langweilig. Er nutzte jede Gelegenheit, sich zurückzuziehen, sei es durch Jagen, Spaziergänge in den nahegelegenen Tälern oder Besuche bei seinem Freund Jean-Jacques Losa, dem Statthalter von Susa im Auftrag des Herzogs von Savoyen, Viktor Amadeus II . ^{[ 82 ]} Regelmäßig bat er um mehr Urlaub, den ihm Louvois und der König jedoch oft verweigerten. ^{[ 88 ]} Seine beiden Gefangenen wurden weiterhin für einfache Diener unter außergewöhnlich strengen Sicherheitsvorkehrungen gehalten, während Louvois sich scheinbar wenig um die drei in Pignerol verbliebenen kümmerte. ^{[ 88 ]} In einem Brief vom 2. März 1682 schrieb er an Saint-Mars:

Saint-Mars antwortete am 11. März:

Worauf Louvois am 31. März antwortete: „Der König wünscht nicht, dass ein anderer Leutnant als derjenige, der gewöhnlich mit ihnen spricht, irgendeinen Kontakt zu ihnen hat.“ ^{[ 87 ]} Nach dem Tod des Abbé Rignon schrieb Louvois am 3. Juni 1682 an Saint-Mars: „Eure Gefangenen sollen nur auf Befehl des Königs oder in unmittelbarer Lebensgefahr gestehen, und dies sollten Sie bitte beachten.“ ^{[ 90 ]} Als Saint-Mars, der nun fast 60 Jahre alt war, um Urlaub bat, um in Aix-les-Bains Kur zu machen , antwortete Louvois am 7. März 1685:

Während ihrer Haft in Exilles waren die beiden Gefangenen häufig krank ^{[ 85 ]} , und im Juni 1685 bat La Rivière um Erlaubnis, sein Testament zu verfassen. ^{[ 92 ]} Im Oktober 1686 erkrankte er schwer an Wassersucht ^{[ 93 ]} und starb Anfang Januar 1687. ^{[ 94 ]} Sein Sterbebettgeständnis wurde vermutlich von Abbé Guy Favre abgenommen, der im Mai 1686 mit der Seelsorge für die gesamte Kompanie beauftragt worden war. ^{[ 91 ] Nach La Rivières Tod wurde Dauger von den Gefängniswärtern als „La Tour“ [ 95 ]} und in der Korrespondenz als „der alte Gefangene“ („l’ancien prisonnier“) bezeichnet . ^{[ 55 ]}

In Pignerol war Dubreuil am 13. Juni 1684 freigelassen worden, als der Waffenstillstand von Ratisbonne die Freilassung von Kriegsgefangenen vorsah. ^{[ 96 ]} Im Juni 1696 wurde er wegen Geldfälschung zwischen Lyon und Genf erneut verhaftet und im Gefängnis Château de Pierre Encise inhaftiert , wo er im Mai 1711 starb. ^{[ 97 ]}

Im Januar 1687 ernannte Louvois Saint-Mars zum Gouverneur der Île Sainte-Marguerite und der Île Saint-Honorat , den beiden größten der Lérins-Inseln, die etwa eine halbe Meile vor Cannes liegen. ^{[ 98 ]} Saint-Mars sollte mit seiner 45 Mann starken Kompanie im Fort Royal der Île Sainte-Marguerite stationiert sein, obwohl die dortige Garnison bereits über 300 Mann zählte. ^{[ 99 ] [ l ]}

Fort Royal war eine kriegssichere Zitadelle mit Bastionen , Gräben , Ravelins und Wehrmauern, aber kein wirkliches Gefängnis. Nur wenige Räume im Hauptgebäude dienten gelegentlich der Unterbringung von Deserteuren oder abtrünnigen Söhnen angesehener Familien. ^{[ 99 ]} Nach mehreren Besuchen, um den Aufwand für die Unterbringung seines einzigen Gefangenen nach üblicher Art zu ermitteln, beschloss Saint-Mars, das Schloss um eine weitere Etage zu erweitern, darunter zwei neue, geräumige Zellen im Erdgeschoss. ^{[ 99 ]} Durch den Anbau eines rechteckigen Flügels an das Schloss erhöhte sich die Anzahl der Zellen im Jahr 1690 auf sechs. ^{[ 100 ]}

Saint-Mars und seine Begleiter verließen Exilles schließlich am 17. April und erreichten Sainte-Marguerite am 30. April nach einer Reise von 50 Leguas (200 km). ^{[ 101 ]} Dauger wurde in einer mit Wachstuch bedeckten Sänfte transportiert, ^{[ 102 ]} getragen von vier italienischen Trägern, die ihn abwechselnd mit vier anderen über Bergstraßen und dann über Hauptstraßen nach Cannes gebracht hatten. ^{[ 103 ] [ m ]}

Am 3. Mai schrieb Saint-Mars an Louvois:

Bei seiner Ankunft wurde Dauger in einem kleinen – und etwas unhygienischen – befestigten Schuppen untergebracht, der 1685 hinter der Burg errichtet worden war, bis seine neue Zelle im Dezember 1687 fertiggestellt wurde. ^{[ 105 ] [ n ]}

Nach einem Brief von Louvois an Saint-Mars vom 5. Juli 1688 folgt eine dreijährige Lücke im Briefwechsel, in der nichts über Saint-Mars und seine Gefangenen bekannt ist. ^{[ 107 ]} Am 16. Juli 1691 starb Louvois, und sein Sohn, der Marquis von Barbezieux, folgte ihm umgehend als Kriegsminister nach . In seinem ersten Brief an Saint-Mars vom 13. August schrieb Barbezieux:

Dieser wichtige Brief, der in den Anciennes Archives de la Guerre ^aufbewahrt wird , bestätigt ^, dass es sich bei dem erwähnten Gefangenen nur um Eustache Dauger handeln kann, da er zu diesem Zeitpunkt der einzige Gefangene war, der sich 22 Jahre lang ununterbrochen in Saint-Mars' Obhut befunden hatte, was Barbezieux auf „zwanzig Jahre“ schätzte. ^{[ 110 ] [ 111 ] Dauger} verbrachte elf Jahre in Einzelhaft in Sainte-Marguerite, ohne dass sich etwas veränderte. Er hatte außer Kontakt zu Saint-Mars und dessen Leutnants, einem Arzt im Krankheitsfall und einem Beichtvater zu festgelegten Zeiten niemandem. ^{[ 112 ]}

Ab Mai 1689 war Saint-Mars auch dem Grafen von Pontchartrain , dem Finanzkontrolleur Ludwigs XIV. , für sechs protestantische Geistliche verantwortlich, die nach dem Edikt von Fontainebleau (17. Oktober 1685) , mit dem Heinrichs IV. Edikt von Nantes (1598) aufgehoben wurde ^, verhaftet und in Fort Royal inhaftiert worden waren . Diese Gefangenen wurden schließlich, teils zu zweit in einer Zelle, in dem rechteckigen Flügel untergebracht ^, der 1690 an das Schloss angebaut worden war ^{. [ 112 ] [ 113 ]}

In Pignerol starb der Dominikanermönch Lapierre im Januar 1694. ^{[ 114 ]} Im April desselben Jahres wurden Mattioli und sein Diener Rousseau nach Sainte-Marguerite zurück in die Obhut von Saint-Mars gebracht; Mattioli starb dort am 28. April 1694, ^{[ 115 ] [ 116 ]} ebenso wie Rousseau fünf Jahre später, Anfang Dezember 1699. ^{[ 117 ]}

Am 1. Mai 1698 schrieb Barbezieux an Saint-Mars, um ihm mitzuteilen, dass Ludwig XIV. ihn zum Gouverneur der Bastille ernannt hatte, dem höchsten Posten für Gefängnisbeamte, mit einem Jahresgehalt von 15.168 Livres ^{[ 118 ] [ k ]} zuzüglich 6.000 Livres Steuern, die von den örtlichen Geschäften und den auf der Seine verkehrenden Schiffen erhoben wurden . ^{[ 119 ]} Neuere Historiker (Noone; Petitfils) wiesen darauf hin, dass Barbezieux’ Brief keine Anweisungen enthielt, ob Dauger in Sainte-Marguerite bleiben oder in die Bastille versetzt werden sollte. ^{[ 120 ] [ 121 ]} In einem Brief vom 8. Mai, der heute verloren ist, muss Saint-Mars um solche Anweisungen gebeten haben, da Barbezieux am 15. Juni antwortete:

Noone (1988) schrieb: „Die Tatsache, dass der König über einen Monat brauchte, um seine Erlaubnis zu erteilen, gibt Anlass zu der Annahme, dass er den Gefangenen nicht für so wichtig hielt, wie Saint-Mars ihn darstellte, und dies wird durch einen Brief von Barbezieux an Saint-Mars vom 4. August bestätigt:“ ^{[ 120 ]}

Petitfils (2004) schrieb: „Anstatt ein freies Geleit zu erhalten , das ihm problemlos Unterkunft in den Schlössern, Militärfestungen und Zitadellen des Königs ermöglicht hätte, wurde Saint-Mars angewiesen, die Reise nach Paris auf regulären Straßen zu organisieren und unterwegs in einfachen Posthäusern und Herbergen anzuhalten, um seinen Gefangenen so gut wie möglich unterzubringen und seine Rechnungen zu begleichen.“ ^{[ 124 ] [ 120 ]}

Außer Dauger brachte Saint-Mars nur fünf Mitglieder seines bestehenden Personals aus Sainte-Marguerite mit: seinen Neffen Guillaume de Formanoir de Corbé (Leutnant), Jacques Rosarges (Major), den Abbé Honoré Giraut (Kaplan), Lécuyer (Sergeant/Chef-Schließer) und Antoine Larue, bekannt als Rû (Schließer). ^{[ 125 ] [ 126 ] [ q ]} Die Reise nach Paris beinhaltete eine Episode, die Guillaume-Louis Formanoir de Palteau (der Sohn von Guillaume de Formanoir de Corbé) in einem Brief vom 19. Juni 1768 an Fréron erzählte, der sie sofort in seiner Année littéraire veröffentlichte :

Saint-Mars trat sein neues Amt am 18. September an. Sein neuer Stellvertreter, Etienne Du Junca, ^{[ 129 ]} ein Lieutenant de roi ^{[ r ]} , der ein Register aller in der Festung festgehaltenen Gefangenen führte, vermerkte, dass der neue Gouverneur „einen alten Gefangenen, den er in Pignerol hatte, in seiner Sänfte mitbrachte , den er stets maskiert hält und dessen Name nicht genannt wird“. ^{[ 131 ]}

Bei seiner Ankunft wurde Dauger vorübergehend in der ersten Kammer im ersten Stock des Bazinière-Turms untergebracht, die sich unmittelbar links der Zugbrücke befand und üblicherweise für einige Stunden oder Tage als provisorische Unterkunft diente. ^{[ 132 ]} Um neun Uhr abends verlegten Du Junca und Major Rosarges ihn in eine Einzelzelle in der bereits eingerichteten dritten Kammer im dritten Stock des Bertaudière-Turms. ^{[ 132 ] [ s ]} Rosarges, der seit Pignerol zum Stab von Saint-Mars gehörte, ^{[ 134 ]} sollte sich weiterhin um den Gefangenen kümmern und ihn verpflegen. ^{[ 135 ]}

Du Juncas Register bestätigt, dass der maskierte Gefangene bis zum 21. November 1699 in der dritten Zelle des Bertaudière-Turms festgehalten wurde. Trotz umfangreicher Recherchen in den Archiven der Bastille ist sein Verbleib nach diesem Datum unbekannt. Moderne Historiker vermuten, dass Saint-Mars aufgrund der mangelhaften Schalldämmung der Zellen in der Bastille beschloss, Dauger in seiner angrenzenden Residenz in einem kleinen Raum unterzubringen, der bereits 1693 unter seinem Vorgänger François de Montlezun, Herr von Besmaux , als Gefängnis gedient hatte . ^{[ 136 ]} Zeitgenössischen Augenzeugenberichten zufolge ging der maskierte Gefangene auf seinem Weg zur und von der Messe in der Kapelle im Erdgeschoss des Freiheitsturms durch den Hof. Abgesehen davon ist über sein Leben in der Bastille nichts bekannt. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Als er starb, vermerkte Du Junca folgenden Eintrag in seinem Register:

Er wurde am folgenden Tag unter dem Namen „Marchioly“ auf dem Friedhof der Pfarrkirche Saint-Paul in Anwesenheit von Rosarges und Abraham Reilhe, dem Oberarzt der Bastille, beigesetzt. Reilhe unterzeichnete das Sterberegister, und die Bestattungskosten beliefen sich auf 40 Livres . ^{[ 4 ] [ 140 ]}

Eine Woche nach Daugers Ankunft in Pignerol schrieb Saint-Mars am 31. August 1669 an Louvois und berichtete, dass der Gefangene Gerüchten zufolge ein „ Marschall von Frankreich oder Parlamentspräsident “ sei . ^{[ 141 ] [ 10 ] [ 142 ] [ 143 ]} Acht Monate später teilte Saint-Mars Louvois am 12. April 1670 mit, dass er einige dieser Gerüchte selbst in Umlauf gebracht habe, als er nach dem Gefangenen gefragt wurde: „Ich erzähle ihnen haarsträubende Geschichten, um mich über sie lustig zu machen.“ ^{[ 141 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}

Als Dauger im Januar 1687 in seine dritte Gefängniszelle im Fort Île Sainte-Marguerite verlegt wurde, schrieb Saint-Mars am 3. Mai 1687 an Louvois über die neuesten Gerüchte: „Alle versuchen zu erraten, wer mein Gefangener sein könnte.“ ^{[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 104 ] [ 150 ]} Am 4. September 1687 veröffentlichten die Nouvelles Écclésiastiques einen Brief von Nicolas Fouquets Bruder Louis, in dem Saint-Mars eine Aussage zitierte: „Alle, die man für tot hält, sind es nicht“, ein Hinweis darauf, dass der Gefangene der Herzog von Beaufort sein könnte . ^{[ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]} Vier Monate später bekräftigte Saint-Mars dieses Gerücht in einem Brief an Louvois (8. Januar 1688) und fügte hinzu: „Andere sagen, er sei ein Sohn des verstorbenen Cromwell .“ ^{[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]}

Giacomo Casanova berichtet in seiner Autobiografie „Histoire de ma vie “, dass sein Französischlehrer und Rivale Voltaires als Dramatiker, Prosper Jolyot de Crébillon , der Ludwig XIV. gekannt hatte und unter Ludwig XV. als königlicher Zensor tätig war , vom Sonnenkönig selbst die Zusicherung erhielt, dass der Mann mit der eisernen Maske nie existiert habe und es sich um eine Legende handle. „Laut Crébillon war der Mann mit der eisernen Maske eine Fabel; er sagte, Ludwig XIV. habe ihm dies persönlich versichert.“ ^{[ 159 ]}

Am 10. Oktober 1711 sandte König Ludwigs XIV. Schwägerin Elisabeth Charlotte, Prinzessin von der Pfalz , einen Brief an ihre Tante Sophie, Kurfürstin von Hannover . Darin schrieb sie, der Gefangene habe „zwei Musketiere an seiner Seite, die ihn töten würden, sollte er seine Maske abnehmen“. Sie beschrieb ihn als sehr fromm und berichtete, er werde gut behandelt und erhalte jeden seiner Wünsche. ^{[ 160 ]} In einem weiteren Brief, den sie weniger als zwei Wochen später, am 22. Oktober, sandte, fügte sie hinzu, sie habe soeben erfahren, dass er „ein englischer Lord sei, der in die Affäre des Herzogs von Berwick gegen König Wilhelm III . verwickelt ist “. ^{[ 160 ]} Die Prinzessin gab offensichtlich Gerüchte wieder, die sie am Hof ​​gehört hatte. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

Einige der beständigsten Theorien über die Identität des Gefangenen, die in den folgenden Abschnitten erläutert werden, gehen davon aus, dass er ein Verwandter Ludwigs XIV. war. Dies begründet sich in der großen Bedeutung, die der Geheimhaltung während seiner Haft beigemessen wurde, was wiederum die Legende nährte, er müsse eine der wichtigsten Persönlichkeiten des Reiches gewesen sein. ^{[ 163 ]} Diese Theorien entstanden im 18. Jahrhundert, lange bevor Historiker die Archive einsehen konnten, die belegen, dass der Gefangene „nur ein Kammerdiener“ war ^{[ 6 ]} und wegen seiner Tätigkeit und seines Wissens inhaftiert wurde. ^{[ 60 ]} Diese frühen Theorien entsprangen allein der Fantasie ihrer Verfasser und verstärkten den romantischen Reiz einer sensationellen Aufklärung des Rätsels. ^{[ 164 ]} Historiker wie Mongrédien (1952) und Noone (1988) wiesen jedoch darauf hin, dass die Erklärung, Ludwig XIV. habe einen unehelichen Bruder gehabt – sei er älter, Zwilling oder jünger –, keine glaubwürdige Erklärung dafür liefert, wie es beispielsweise Königin Anna von Österreich möglich gewesen sein soll , eine Schwangerschaft über den gesamten Verlauf zu verbergen und heimlich ein Kind zu gebären. ^{[ 165 ] [ 166 ]} Mongrédien kam zu dem Schluss, dass „Historiker dieser Erklärung nicht den geringsten Glauben schenken können“. ^{[ 167 ]}

1745 veröffentlichte ein anonymer Autor in Amsterdam das Buch „ Mémoires pour servir à l'Histoire de la Perse“ , in dem er das Leben am französischen Hof in Form einer persischen Geschichte romantisierte. Mitglieder der königlichen Familie und Orte erhielten fiktive persische Namen ^{[ 168 ]} , deren Legende in der dritten Auflage (1759) veröffentlicht wurde ^{[ 169 ]} . In dieser Erzählung soll Ludwig XIV.s unehelicher Sohn, Ludwig, Graf von Vermandois , seinen Halbbruder Ludwig, den Großdauphin , geschlagen haben, woraufhin der König ihn zu lebenslanger Haft verbannte, zunächst auf die Île Sainte-Marguerite und später in die Bastille. Er musste stets eine Maske tragen, wenn er gesehen oder betreut wurde, im Krankheitsfall oder in anderen Situationen. ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]} Die Theorie, dass Vermandois der Gefangene in der Maske sei, wurde später von Henri Griffet im Jahr 1769 erwähnt und soll bereits während der Regierungszeit Ludwigs XIV., also lange vor 1745, kursiert haben. ^{[ 173 ] [ 174 ]}

Tatsächlich gibt es keine historischen Aufzeichnungen oder Gerüchte, die bestätigen, dass Vermandois den Grand Dauphin jemals geschlagen hat. ^{[ 175 ] [ 176 ]} In den Memoiren von Ludwig XIV.s Cousine ersten Grades, der Herzogin von Montpensier , wird erwähnt, dass Vermandois den König 1682 durch seine Teilnahme an Orgien verärgert und daraufhin vorübergehend vom Hof ​​verbannt wurde. Nachdem er Besserung gelobt hatte, wurde er – kurz nach seinem 16. Geburtstag – Anfang November 1683 zur Armee nach Kortrijk geschickt, um im Réunionskrieg (1683–84) zu kämpfen. Er zeichnete sich in der Schlacht aus, starb jedoch in der Nacht des 17. November an Fieber. Ludwig XIV. soll vom Tod seines Sohnes tief betroffen gewesen sein, und Vermandois’ Schwester, Marie Anne de Bourbon , war untröstlich, während ihre Mutter, Louise de La Vallière , in ihrem Karmeliterinnenkloster in Paris Trost im endlosen Gebet suchte . ^{[ 177 ] [ 169 ]}

Während seiner beiden Aufenthalte in der Bastille 1717/18 und 1726 wurde Voltaire auf die unter den Bediensteten der Festung kursierenden Überlieferungen und Legenden aufmerksam. ^{[ 182 ]} Am 30. Oktober 1738 schrieb er an Abbé Dubos : „Ich kenne die Geschichte des Mannes mit der Eisernen Maske, der in der Bastille starb ^, einigermaßen; ich habe mit Leuten gesprochen, die ihm gedient hatten.“ ^{[ 183 ] ​​In} der zweiten Auflage seiner „ ^Questions sur l’Encyclopédie“ (1771) behauptete Voltaire, der Gefangene sei ein unehelicher erstgeborener Sohn von Anna von Österreich und eines unbekannten Vaters und somit ein älterer Halbbruder Ludwigs XIV. ^{[ 184 ]} Diese Behauptung stützte sich teilweise auf die historische Tatsache, dass die Geburt Ludwigs XIV. am 5. September 1638 überraschend kam: Da Ludwig XIII. und Anna von Österreich 23 Jahre lang kinderlos gewesen waren, glaubte man, sie seien unfruchtbar, obwohl die bekannten Fehlgeburten der Königin das Gegenteil belegten. ^{[ u ] [ 191 ]} Tatsächlich lebte das Königspaar seit Jahren in gegenseitigem Misstrauen und war seit Mitte der 1620er Jahre entfremdet. Zudem war die Königin im August 1637 wegen hochverräterischer Korrespondenz mit Spanien verurteilt und im Louvre unter Hausarrest gestellt worden . ^{[ 192 ]} Zeitgenössische Berichte deuten jedoch darauf hin, dass das Königspaar ein Bett teilte und der spätere Ludwig XIV. entweder Anfang Dezember 1637 ^{[ v ]} oder, wie Historiker für wahrscheinlicher halten, im Laufe des Vormonats gezeugt wurde. ^{[ w ] [ 195 ] [ 196 ]} Die Schwangerschaft der Königin wurde am 30. Januar 1638 öffentlich bekannt gegeben. ^{[ 196 ]}

Ausgehend von der Annahme, dass das Königspaar keine Kinder bekommen konnte, spekulierte Voltaire, dass eine frühere, heimliche Geburt eines unehelichen Kindes die Königin davon überzeugt habe, nicht unfruchtbar zu sein. Dies wiederum veranlasste Kardinal Richelieu, einen gemeinsamen Ausflug zu arrangieren, bei dem das Königspaar ein Bett teilen musste, woraus die Geburt Ludwigs XIV. resultierte. ^{[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]}

Das Thema eines imaginären älteren Bruders von Ludwig XIV. tauchte 1790 wieder auf, als der französische Historiker Pierre-Hubert Charpentier behauptete, der Gefangene sei ein unehelicher Sohn von Anna von Österreich und Georg Villiers, 1. Herzog von Buckingham , der angeblich 1626, zwei Jahre vor dem Tod des Letzteren, geboren wurde. ^{[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]} Es wurde angenommen, dass Ludwig XIV. diesen älteren Bruder nach dem Tod der Königin im Jahr 1666 einkerkern ließ. Laut Charpentier stammte diese Theorie von einer gewissen Mademoiselle de Saint-Quentin, einer Mätresse des Marquis de Barbezieux , Sohn von Louvois und dessen Nachfolger als Kriegsminister unter Ludwig XIV. im Jahr 1691. ^{[ 202 ]} Wenige Tage vor seinem plötzlichen Tod am 5. Januar 1701 hatte Barbezieux ihr das Geheimnis um die Identität des Gefangenen anvertraut, das sie gegen Ende ihres Lebens Mitte des 18. Jahrhunderts in Chartres mehreren Personen öffentlich preisgab . Charpentier gab außerdem an, Voltaire habe diese Version in Genf gehört , Buckinghams Namen jedoch ausgelassen, als er in der ersten Auflage von „ Das Zeitalter Ludwigs XIV. “ (1751) seine eigene Variante dieser Theorie entwickelte ^{[ 201 ]} , die schließlich in „Questions sur l’Encyclopédie “ (1771) vollständig veröffentlicht wurde . ^{[ 201 ]}

Zahlreiche Autoren unterstützten die Theorie, dass der Gefangene ein Zwillingsbruder Ludwigs XIV. sei: Michel de Cubières (1789), Jean-Louis Soulavie (1791), Las Cases (1816), Victor Hugo (1839), Alexandre Dumas (1840), Paul Lecointe (1847) und andere. ^{[ 165 ]}

In seinem 1965 erschienenen Essay „ Le Masque de fer“ (1973 unter dem Titel „Le secret du Masque de Fer “ überarbeitet ) stellte der französische Schriftsteller und Dramatiker Marcel Pagnol seine Hypothese zu den Umständen der Geburt Ludwigs XIV. auf. Er behauptete, der Mann mit der Eisernen Maske sei tatsächlich ein Zwillingsbruder gewesen, der jedoch als Zweiter geboren wurde und versteckt worden sei, um jegliche Streitigkeiten um den Thron zu vermeiden. ^{[ 204 ]} Damals gab es eine Kontroverse darüber, welcher der Zwillinge der Ältere war: der zuerst geborene oder der später geborene, von dem man damals annahm, er sei zuerst gezeugt worden. ^{[ 205 ]}

Historiker, die diese Hypothese ablehnen (darunter Jean-Christian Petitfils ), heben die Umstände der Geburt für die Königin hervor: Sie fand üblicherweise in Anwesenheit mehrerer Zeugen – der wichtigsten Persönlichkeiten des Hofes – statt. Laut Pagnol begab sich Ludwig XIII. unmittelbar nach der Geburt des späteren Ludwig XIV. um 11 Uhr am 5. September 1638 mit seinem gesamten Hofstaat (etwa 40 Personen) in die Kapelle des Schlosses Saint-Germain, um ein Te Deum in großem Pomp zu feiern ^{[ 204 ]} , entgegen der üblichen Praxis, dieses einige Tage vor der Geburt zu feiern ^{[ 206 ]} . Pagnol argumentiert, dass der Gang des Hofstaates zu diesem Te Deum überstürzt erfolgte, damit die Königin den zweiten Zwilling heimlich und nur in Anwesenheit der Hebamme zur Welt bringen konnte ^{[ 204 ] .}

Pagnols Lösung – eine Kombination aus früheren Theorien von Soulavie (1790), ^{[ 207 ]} Andrew Lang (1903), ^{[ 208 ]} Arthur Barnes (1908), ^{[ 209 ]} und Edith Carey (1924) ^{[ 210 ]} – spekuliert, dass dieser Zwilling wenige Stunden nach Ludwig XIV. geboren wurde und auf der Insel Jersey unter dem Namen James de la Cloche aufwuchs , in dem Glauben, ein unehelicher Sohn Karls II . zu sein . Während eines hypothetischen, geheimen Treffens im Januar 1669 soll Karl den Zwilling aufgrund seiner Ähnlichkeit mit dem französischen König erkannt und ihm seine wahre Identität offenbart haben. ^{[ 211 ]} Kurz darauf soll der Zwilling die neue Identität „Martin“ als Kammerdiener von Roux de Marcilly angenommen haben , mit dem er gegen Ludwig XIV. konspirierte, was im Juli 1669 zu seiner Verhaftung in Calais führte. ^{[ 212 ]} Historisch gesehen konnte der echte Kammerdiener Martin (nicht zu verwechseln mit Pagnols umgedeutem „Martin“) jedoch nicht zu „Eustache Dauger“ geworden sein, da er nach dem Scheitern der Roux-Verschwörung nach London geflohen war; dies ist bekannt, da seine Auslieferung von England nach Frankreich zunächst am 12. Juni 1669 von Außenminister Hugues de Lionne beantragt , dann aber am 13. Juli wieder widerrufen wurde. ^{[ 213 ]} Pagnol erklärte diese historische Tatsache mit der Behauptung, ohne dafür Beweise zu liefern, dass „Martin“ Anfang Juli in London heimlich entführt und am 7. oder 8. Juli nach Frankreich gebracht worden sein müsse und dass der Auslieferungsantrag deshalb aufgehoben worden sei, da er nicht mehr notwendig sei, weil sein Ziel bereits erreicht worden sei. ^{[ 214 ]}

1791 stellte Jean Baptiste De Saint-Mihiel die These auf, der Gefangene sei ein unehelicher jüngerer Bruder Ludwigs XIV., dessen Vater Kardinal Mazarin war . ^{[ 165 ]} Diese Theorie stützte sich auf die von Voltaire in „ Questions sur l’Encyclopédie “ (1771) erwähnte Tatsache, dass der Gefangene wenige Tage vor seinem Tod 1703 seinem Arzt mitgeteilt hatte, er fühle sich etwa 60 Jahre alt. De Saint-Mihiel schloss daraus, dass der Gefangene um 1643 geboren sein musste und somit nur ein jüngerer Bruder des 1638 geborenen Königs sein konnte. ^{[ 215 ]} Es ist historisch belegt, dass vier Tage nach dem Tod Ludwigs XIII. am 14. Mai 1643 Anna von Österreich zur Regentin ernannt wurde und noch am selben Abend Mazarin zu ihrem Premierminister und Regierungschef berief. ^{[ 216 ]} Man hielt Mazarin bald für ihren Geliebten und sogar für ihren heimlichen morganatischen Ehemann . ^{[ 217 ]} Die Theorie, der Gefangene sei ein imaginärer, jüngerer Sohn der Königin und Mazarins, wurde 1868 von Charles-Henri, Baron de Gleichen, wieder aufgegriffen. ^{[ 218 ] [ 165 ]}

1955 argumentierte Hugh Ross Williamson, dass der Mann mit der eisernen Maske der leibliche Vater Ludwigs XIV. gewesen sei. Laut dieser Theorie erfolgte die „wundersame“ Geburt Ludwigs XIV. im Jahr 1638, nachdem Ludwig XIII. bereits 14 Jahre von seiner Frau Anna von Österreich getrennt gelebt hatte. ^{[ 219 ]}

Die Theorie besagt, dass Kardinal Richelieu einen Stellvertreter, vermutlich einen unehelichen Enkel Heinrichs IV ., ^{[ 220 ]} der mit der Königin in Kontakt treten und anstelle des Königs einen Erben zeugen sollte. Zu dieser Zeit galt Ludwig XIII.s Bruder Gaston, Herzog von Orléans , als Thronfolger und war Richelieus Feind. Wäre Gaston König geworden, hätte Richelieu höchstwahrscheinlich sowohl sein Ministeramt als auch sein Leben verloren, weshalb es in seinem Interesse lag, Gastons Ambitionen zu vereiteln. ^{[ 221 ]}

Angeblich reiste der Ersatzvater daraufhin nach Amerika , kehrte aber in den 1660er Jahren nach Frankreich zurück, um Geld für die Wahrung seines Geheimnisses zu erpressen, und wurde umgehend inhaftiert. Diese Theorie würde die Geheimhaltung um den Gefangenen erklären, dessen wahre Identität die Legitimität des Thronanspruchs Ludwigs XIV. zunichtegemacht hätte, wäre sie bekannt geworden. ^{[ 222 ]}

Diese Theorie war von dem britischen Politiker Hugh Cecil, 1. Baron Quickswood , vorgeschlagen worden, der jedoch hinzufügte, dass die Idee keine historische Grundlage habe und rein hypothetisch sei. ^{[ 219 ]} Williamson argumentierte: „Zu sagen, es handle sich um eine Vermutung ohne solide historische Basis, bedeutet lediglich, dass sie wie jede andere Theorie zu diesem Thema sei, obwohl sie plausibler als alle anderen Theorien erscheine. Es gibt keine bekannten Beweise, die ihr widersprechen, nicht einmal das Alter des Gefangenen, das Cecil als Schwachpunkt betrachtet hatte; ^{[ 223 ]} und sie erklärt jeden Aspekt des Rätsels.“ ^{[ 219 ]} Seine Zeit als Kammerdiener eines anderen Gefangenen lässt diese Idee jedoch zweifelhaft erscheinen. ^{[ h ]}

Im Jahr 2024 behauptete die kanadische Autorin Sarah B. Madry, Ludwig XIV. habe im Januar 1666 auf dem Sterbebett das Geständnis seiner Mutter erhalten, er sei der Sohn von François d’Auger de Cavoye, dem Hauptmann der Leibgarde Kardinal Richelieus, und dessen Frau Marie de Cavoye. Diese Theorie deckt sich mit der historischen Annahme, dass Anna von Österreich eine Leihmutterschaft inszenierte, um die drohende Erbenlosigkeit für ihren sterbenden Ehemann, König Ludwig XIII., abzuwenden und sich für den jahrelangen Missbrauch durch ihren Mann und Kardinal Richelieu zu rächen. Laut Madrys Theorie handelte es sich bei dem Mann mit der eisernen Maske um einen jüngeren Bruder Philipps I., Herzog von Orléans , und dieser „zweite Sohn“ Ludwigs XIII. und Anna von Österreich sei im Oktober oder November 1643 geboren worden. Aufgrund eines genetischen Gesichtsdefekts wurde das Kind nie vorgestellt oder anerkannt und daher unter dem Namen „Eustache Dauger“ Pflegeeltern anvertraut. 1669 ordnete Ludwig XIV. seine Inhaftierung an, damit der entstellte Mann nicht eines Tages den Thron beanspruchen konnte. ^{[ 224 ]}

Ein weiterer Kandidat, der im 19. Jahrhundert hohes Ansehen genoss, war Graf Ercole Antonio Mattioli ( auch Matthioli genannt). Der italienische Diplomat handelte 1678 im Auftrag des hochverschuldeten Herzogs Karl IV. von Mantua beim Verkauf von Casale , einer strategisch wichtigen Festungsstadt nahe der französischen Grenze. Eine französische Besetzung wäre unpopulär gewesen, daher war Diskretion unerlässlich. Doch nachdem Mattioli seine Provision nach Abschluss des Verkaufs eingesteckt hatte, verriet er die Details an Frankreichs spanische Feinde, die daraufhin selbst ein Angebot abgaben, bevor die französischen Truppen die Stadt besetzen konnten. Ende April 1679 wurde Mattioli in der Nähe von Turin auf französischen Boden gelockt, wo er von einem französischen Team aus zwei Offizieren und vier Soldaten unter dem Kommando von Nicolas Catinat entführt und am 2. Mai im nahegelegenen Pignerol inhaftiert wurde. ^{[ 51 ]} Zwei Jahre später nahmen die Franzosen Casale in Besitz. ^{[ 53 ]}

George Agar-Ellis gelangte zu dem Schluss, dass Mattioli der Mann mit der Eisernen Maske war, nachdem er in den 1820er Jahren Dokumente aus französischen Archiven ausgewertet hatte. ^{[ 225 ]} Sein 1826 auf Englisch erschienenes Buch wurde 1830 ins Französische übersetzt. Der deutsche Historiker Wilhelm Broecking kam 70 Jahre später unabhängig davon zum selben Ergebnis. Robert Chambers ' „ Book of Days“ stützt diese These und verortet Mattioli für die letzten 13 Jahre seines Lebens in der Bastille. Briefe von Saint-Mars, die frühere Historiker übersehen hatten, belegen jedoch, dass Mattioli lediglich in Pignerol und Sainte-Marguerite, nicht aber im Exilles oder in der Bastille festgehalten wurde. Daher wird argumentiert, dass er als möglicher Täter nicht infrage komme. ^{[ 7 ]}

1890 stieß der französische Militärhistoriker Louis Gendron auf einige verschlüsselte Briefe und übergab sie Étienne Bazeries von der Kryptografieabteilung der französischen Armee. Drei Jahre später gelang es Bazeries, einige Nachrichten in der Großen Chiffre Ludwigs XIV. zu entschlüsseln. Eine davon erwähnte einen Gefangenen und identifizierte ihn als General Vivien de Bulonde. In einem der von Louvois verfassten Briefe wurde de Bulondes Verbrechen explizit erwähnt. ^{[ 226 ]}

Während der Belagerung von Cuneo im Jahr 1691 befürchtete Bulonde das Eintreffen feindlicher Truppen aus Österreich und befahl einen überstürzten Rückzug, wobei er seine Munition und Verwundeten zurückließ. Ludwig XIV. war wütend und befahl in einem weiteren Brief ausdrücklich, ihn „zur Festung Pignerol zu bringen, wo er nachts in einer Zelle eingesperrt und bewacht werden soll, tagsüber aber mit einer 330 309 auf den Zinnen wandeln darf.“ Es wurde vermutet, dass die 330 für „Maske“ und die 309 für „Punkt“ standen. Im Französischen des 17. Jahrhunderts bedeutete „ avec un masque “ jedoch „mit Maske“. ^{[ 227 ]}

Manche glauben, dass die Briefe als Beweismittel den Bedarf an einer alternativen Erklärung für den Mann mit der Maske weitgehend beseitigen. Andere Quellen behaupten jedoch, Bulondes Verhaftung sei kein Geheimnis gewesen und damals sogar in einer Zeitung veröffentlicht worden. Bulonde wurde am 11. Dezember 1691 auf Befehl des Königs freigelassen. ^{[ 228 ]} Sein Tod wird ebenfalls auf das Jahr 1709 datiert, sechs Jahre nach dem Tod des Mannes mit der Maske. ^{[ 229 ]}

1908 schlug Monsignore Arthur Barnes vor, dass es sich bei dem Gefangenen um James de la Cloche handelte , den angeblichen unehelichen Sohn des widerwilligen Protestanten Karl II. von England, der als geheimer Vermittler seines Vaters zum katholischen Hof in Frankreich fungiert haben soll. ^{[ 209 ]} Auch einer von Karls bestätigten unehelichen Söhnen, der Herzog von Monmouth , wurde als der Mann mit der Maske in Betracht gezogen. Als Protestant führte er eine Rebellion gegen seinen Onkel, den katholischen König Jakob II ., an. Die Rebellion scheiterte, und Monmouth wurde 1685 hingerichtet. 1768 behauptete jedoch ein Schriftsteller namens Saint-Foix, dass ein anderer Mann an seiner Stelle hingerichtet worden sei und Monmouth der maskierte Gefangene geworden sei, da es im Interesse Ludwigs XIV. gelegen habe, einem Glaubensgenossen wie Jakob beizustehen, der seinen eigenen Neffen nicht unbedingt hätte töten wollen. Saint-Foix' Behauptung basierte auf unbestätigten Gerüchten und Anschuldigungen, Monmouths Hinrichtung sei vorgetäuscht gewesen. ^{[ 53 ]}

In seinem Brief an Saint-Mars, in dem er die bevorstehende Ankunft des Gefangenen ankündigte, der später als „Mann mit der Eisernen Maske“ bekannt werden sollte, nannte Louvois dessen Namen „Eustache Dauger“. Historisch gesehen galt dies als Gefangenen-Pseudonym, und zahlreiche Historiker versuchten daher, die wahre Identität des Gefangenen zu ermitteln. Unter ihnen fragte sich Maurice Duvivier (1932), ob „Eustache Dauger“ nicht der wahre Name einer Person sein könnte, deren Leben und Geschichte sich nachvollziehen ließen. Er durchforstete daher die Archive nach Familiennamen wie Dauger, Daugers, d’Auger, d’Oger, d’Ogiers und ähnlichen Formen. Dabei stieß er auf die Familie von François d’Oger de Cavoye, einem Hauptmann der Garde von Kardinal Richelieu, der mit Marie de Sérignan verheiratet war, einer Hofdame am Hofe von Königin Anna von Österreich, der Mutter Ludwigs XIV. François und Marie hatten elf Kinder, von denen sechs Söhne und drei Töchter das Erwachsenenalter erreichten. ^{[ 230 ] [ 231 ]}

Ihr dritter Sohn hieß Eustache und unterzeichnete mit „Eustache Dauger de Cavoye“. Er wurde am 30. August 1637 geboren und am 18. Februar 1639 getauft. ^{[ x ]} Nachdem sein Vater und seine beiden ältesten Brüder in einer Schlacht gefallen waren, wurde Eustache nominell das Familienoberhaupt. In seinem 1932 erschienenen Buch veröffentlichte Duvivier Beweise dafür, dass dieser Mann in skandalöse und peinliche Ereignisse verwickelt war, zunächst 1659, dann erneut 1665. ^{[ 230 ] [ 231 ]} Er vermutete zudem, dass er auch mit der Giftaffäre in Verbindung stand . ^{[ 235 ]}

Im April 1659 wurden Eustache Dauger de Cavoye und andere ^{[ y ]} vom Herzog von Vivonne zu einer Osterfeier auf Schloss Roissy-en-Brie eingeladen . Berichten zufolge war es ein ausschweifendes Fest, bei dem die Männer in allerlei schmutzige Machenschaften verwickelt waren, darunter der Angriff auf einen älteren Mann, der behauptete, der Anwalt von Kardinal Mazarin zu sein. Es kursierten auch Gerüchte, dass unter anderem eine Schwarze Messe abgehalten und ein Schwein auf den Namen „ Karpfen “ getauft worden sei, damit sie am Karfreitag Schweinefleisch essen durften. ^{[ 236 ] [ 238 ]}

Als die Ereignisse öffentlich wurden, wurde eine Untersuchung eingeleitet und die Täter inhaftiert oder verbannt. Über das Schicksal von Dauger de Cavoye ist nichts bekannt, doch soll er 1665 in der Nähe des Château de Saint-Germain-en-Laye in einer Schlägerei im betrunkenen Zustand, an der auch der Herzog von Foix beteiligt war , einen jungen Pagen getötet haben. Die beiden Männer behaupteten, von dem betrunkenen Jungen provoziert worden zu sein. Da die Tat jedoch in der Nähe des Aufenthaltsortes Ludwigs XIV. stattfand, wurde sie als persönliche Beleidigung des Königs aufgefasst, und Dauger de Cavoye musste daraufhin sein Amt niederlegen . Seine Mutter starb kurz darauf. In ihrem ein Jahr zuvor verfassten Testament bedachte sie ihre beiden ältesten überlebenden Söhne Eustache und Armand und vermachte den Großteil des Vermögens ihrem jüngeren Bruder Louis. Eustache hatte nur begrenzten Zugriff auf Geld, da er beträchtliche Schulden angehäuft hatte, und ihm blieb kaum genug für „Nahrung und Unterhalt“. ^{[ 239 ]}

In seinem 1932 erschienenen Buch brachte Duvivier Eustache Dauger de Cavoye auch mit der Giftmordaffäre in Verbindung , einem berüchtigten Skandal von 1677–1682, in dem hochrangige Persönlichkeiten der Beteiligung an Schwarzen Messen und Vergiftungen beschuldigt wurden. Es wurden Ermittlungen eingeleitet, doch Ludwig XIV. veranlasste eine Vertuschung, als sich herausstellte, dass seine Mätresse Madame de Montespan verwickelt war. ^{[ 240 ]} Die Akten belegen, dass die Ermittler im Zuge der Untersuchung von einem Chirurgen namens Auger erfuhren, der Gifte für eine Schwarze Messe geliefert hatte, die vor März 1668 stattgefunden hatte. Duvivier war überzeugt, dass der enterbte und mittellose Dauger de Cavoye zu Auger, dem Giftlieferanten, und später zu „Eustache Dauger“ geworden war. ^{[ 235 ]}

In einem Brief, den Louvois am 10. Juli 1680 an Saint-Mars schickte, wenige Monate nach Fouquets Tod im Gefängnis, während „Eustache Dauger“ als sein Kammerdiener fungierte, fügte der Minister eine handschriftliche Anmerkung hinzu. Darin fragte er, wie es möglich sei, dass Dauger bestimmte Gegenstände, die in Fouquets Taschen gefunden wurden – die Saint-Mars in einem früheren, heute verlorenen Briefwechsel erwähnt hatte –, hergestellt haben konnte und „wie er an die dafür notwendigen Drogen gelangte“. ^{[ 241 ] [ 242 ]} Duvivier vermutete, dass Dauger Fouquet im Rahmen eines komplexen Machtkampfes zwischen Louvois und seinem Rivalen Colbert vergiftet hatte . ^{[ 243 ]}

Im Jahr 1953 veröffentlichte der französische Historiker Georges Mongrédien jedoch historische Dokumente ^{[ z ]} , die bestätigen, dass Eustache Dauger de Cavoye im Jahr 1668 bereits im Prison Saint-Lazare in Paris festgehalten wurde – einer von Mönchen geführten Anstalt, die viele Familien nutzten, um ihre „ schwarzen Schafe “ einzusperren – und dass er sich 1680 noch immer dort befand, ^{[ 244 ]} zur gleichen Zeit, als „Eustache Dauger“ in Pignerol, Hunderte von Kilometern entfernt im Süden, in Haft war. Zu diesen Dokumenten gehört ein Brief vom 20. Juni 1678 voller Selbstmitleid, den Dauger de Cavoye an seine Schwester, die Marquise de Fabrègues, sandte ^{. Darin beklagt er sich über seine Behandlung im Gefängnis, wo er bereits „mehr als zehn Jahre“ festgehalten werde, und darüber ,} wie er von seinem Bruder Louis und von Clérac, seinem Schwager und Verwalter von Louis’ Gut, getäuscht worden sei. ^{[ 247 ]}

Dauger de Cavoye schrieb auch einen zweiten Brief, diesmal an Ludwig XIV., allerdings undatiert, in dem er dieselben Beschwerden vorbrachte und um seine Freilassung bat. ^{[ 248 ]} Der König antwortete am 17. August 1678 in einem Brief an den Leiter von Saint-Lazare ^{[ ab ]} und teilte ihm mit, dass „Herr de Cavoye mit niemandem Kontakt haben dürfe, nicht einmal mit seiner Schwester, außer in Ihrer Gegenwart oder in Gegenwart eines der Priester der Mission“. Der Brief wurde vom König und Colbert unterzeichnet. ^{[ 251 ]} Ein Gedicht von Louis-Henri de Loménie de Brienne, der zu dieser Zeit in Saint-Lazare inhaftiert war, deutet darauf hin, dass Eustache Dauger de Cavoye Ende der 1680er Jahre an den Folgen starken Alkoholkonsums starb. Historiker betrachten all dies als ausreichenden Beweis dafür, dass er in keiner Weise mit dem Mann mit der Maske in Verbindung stand. ^{[ 249 ] [ 7 ]}

1890 veröffentlichte der französische Historiker Jules Lair eine umfangreiche, zweibändige Biografie von Nicolas Fouquet, in der er Eustache Daugers Ankunft in Pignerol im August 1669 ^{[ 252 ]} , seine anschließende Rolle als Fouquets Kammerdiener und ihre geheimen Kontakte zu Lauzun ^{[ 253 ]} schildert. Lair glaubte, dass „Eustache Dauger“ der wahre Name des neuen Gefangenen war, dass er Franzose, Katholik und ein professioneller Kammerdiener war, der für eine bestimmte, nie näher erläuterte Aufgabe angestellt worden war: „Er war wahrscheinlich einer jener Männer, die mit einer zwielichtigen Mission betraut waren – wie der Beseitigung von Dokumenten oder einer Entführung, oder vielleicht Schlimmerem – und deren Schweigen durch Tod oder Gefängnis gesichert wurde, sobald die Tat vollbracht war.“ ^{[ 253 ]} Lair vermutete auch eine Erklärung für Louvois’ obsessive Forderung, Dauger und Lauzun stets voneinander fernzuhalten, indem er auf die Tatsache verwies, dass Dauger während der Verhandlungen zum Geheimen Vertrag von Dover , an denen auch Lauzun beteiligt war, in der Nähe von Dünkirchen verhaftet worden war. Lair behauptete, die beiden Männer hätten einander gekannt oder zumindest voneinander gewusst. ^{[ 254 ]}

Der amerikanische Historiker Paul Sonnino schrieb 2016, Eustache Dauger könnte ein Kammerdiener von Kardinal Mazarins Schatzmeister Antoine-Hercule Picon gewesen sein. Picon, der aus dem Languedoc stammte, trat nach Mazarins Tod in Colberts Dienste und könnte sich in Senlis, wo der Name „Dauger“ häufig vorkommt, einen Kammerdiener gesucht haben. Sonnino behauptet in seinem Buch, Mazarin habe ein Doppelleben geführt, „eins als Staatsmann, das andere als Wucherer“, und eine seiner Klientinnen sei Henrietta Maria , die Witwe Karls I. von England, gewesen . Laut Sonnino war Ludwig XIV. in die Machenschaften verwickelt und wies seinen Botschafter in England an, Karl II. bei der Rückgabe des Besitzes seiner Eltern zu blockieren. 1669 wollte Ludwig jedoch Karl in einen Krieg gegen die Niederländer verwickeln und befürchtete daher, dass Mazarins Nachlass in die Verhandlungen hineingezogen werden könnte. Sonnino schließt mit der Feststellung, dass Eustache Dauger, möglicherweise Picons Kammerdiener, verhaftet und eingesperrt wurde, weil er etwas über die Verwendung von Mazarins Vermögen preisgegeben hatte, und dass ihm deshalb mit dem Tod gedroht wurde, falls er etwas über seine Vergangenheit verraten sollte. ^{[ 255 ] [ 256 ] [ 257 ]}

Im Jahr 2021 erwähnte die britische Historikerin Josephine Wilkinson die Theorie des französischen Historikers Bernard Caire aus dem Jahr 1987, wonach „Eustache“ nicht der Vorname, sondern der eigentliche Nachname des Gefangenen gewesen sei. Da der französische Historiker Jean-Christian Petitfils zuvor behauptet hatte, „Dauger“ sei eine Fehlschreibung von „Danger“ (oder d’Angers), vermutete Caire, dass diese Bezeichnung darauf hindeutete, dass der Gefangene aus der Stadt Angers stammte . ^{[ ac ] [ 259 ]} Wilkinson unterstützte auch die von Petitfils – und 1890 von Jules Lair – aufgestellte Theorie, dass dieser „Eustache“ als Kammerdiener (möglicherweise von Henrietta von England ) eine Indiskretion begangen hatte, die die Beziehungen zwischen Ludwig XIV. und Karl II. in einer heiklen Phase während der Verhandlungen zum Geheimen Vertrag von Dover gegen die Republik der Vereinigten Niederlande zu gefährden drohte . Im Juli 1669 kam es plötzlich und unerklärlicherweise zum Bruch zwischen Louis und Henrietta, und da die beiden zuvor ein sehr enges Verhältnis gehabt hatten, blieb dies nicht unbemerkt. Wilkinson vermutete daher einen Zusammenhang zwischen diesem Ereignis und der Verhaftung des Kammerdieners in Calais später im selben Monat. ^{[ 261 ]}

^{Als die Bastille am 14. Juli 1789 gestürmt wurde, war die Menge überrascht ,} nur sieben Gefangene vorzufinden ^{[ 263 ] sowie einen Raum voller ordentlich aufbewahrter Kisten mit Dokumenten , die seit 1659 sorgfältig archiviert worden waren .} Diese Archive enthielten Aufzeichnungen nicht nur über alle dort inhaftierten Personen, sondern auch über alle Personen, die innerhalb der Pariser Stadtgrenzen eingesperrt, verbannt oder aufgrund eines Haftbefehls ( lettre de cachet) vor Gericht gestellt worden waren . Im gesamten 18. Jahrhundert hatten Archivare eifrig daran gearbeitet, diese Akten zu ordnen, die am Vorabend der Französischen Revolution Hunderttausende von Dokumenten umfassten. ^{[ 264 ]}

Während die Festung geplündert wurde, dauerte die Plünderung zwei Tage. Dokumente wurden verbrannt, zerrissen, von den Türmen in die Gräben geworfen und durch den Schlamm gezogen. ^{[ 265 ]} Viele Dokumente wurden gestohlen oder von Sammlern, Schriftstellern, Juristen und sogar von Pierre Lubrowski, einem Attaché der russischen Botschaft, mitgenommen. Lubrowski verkaufte sie 1805 an Kaiser Alexander I. , woraufhin sie in der Eremitage deponiert wurden . Viele Dokumente gelangten in die ganze Welt, verstreut in Frankreich und dem übrigen Europa. ^{[ 265 ] [ 266 ]} Am 15. Juli wurde eine Kompanie Soldaten abgestellt, um die Festung zu bewachen und insbesondere weitere Plünderungen der Archive zu verhindern. Am 16. Juli setzte die Wahlversammlung eine Kommission zur Rettung der Archive ein. Bei ihrer Ankunft in der Festung stellte sie fest, dass viele Kisten geleert oder zerstört worden waren und ein riesiger Stapel Papier in völliger Unordnung zurückgeblieben war. In ihrer Sitzung vom 24. Juli verabschiedete die Wahlversammlung eine Resolution, die die Bürger zur Rückgabe von Dokumenten an das Rathaus aufforderte; zahlreiche Dokumente wurden zurückgegeben, und die erhaltenen Dokumente wurden schließlich in der Stadtbibliothek, die sich damals im Kloster Saint-Louis-de-la-Culture befand, aufbewahrt. ^{[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ ae ]}

Am 22. April 1797 wurde Hubert-Pascal Ameilhon zum Leiter der Bibliothek der Bibliothèque de l'Arsenal ernannt und erwirkte ein Dekret, das ihm die Aufsicht über das Bastille-Archiv sicherte. ^{[ 271 ]} Die Bibliothekare waren jedoch von dem Umfang von 600.000 Dokumenten so überfordert, dass sie diese in einem Hinterzimmer lagerten, wo sie über vierzig Jahre lang unbeachtet blieben. 1840 entdeckte François Ravaisson in seiner Küche in der Arsenalbibliothek einen Stapel alter Papiere unter dem Fußboden und erkannte, dass er das Bastille-Archiv wiederentdeckt hatte. Dessen mühsame Restaurierung erforderte weitere fünfzig Jahre. Die Dokumente wurden nummeriert, und ein Katalog wurde erstellt und kurz vor Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlicht. Schließlich wurde das Bastille-Archiv in eigens dafür eingerichteten Räumen der Arsenalbibliothek für alle Besucher zugänglich gemacht. ^{[ 272 ]}

Neben der Bibliothèque de l'Arsenal beherbergen mehrere andere Archive historische Dokumente, die von Historikern konsultiert wurden, die das Rätsel des Mannes mit der eisernen Maske erforschten: das Archiv des Außenministeriums (Archives des Affaires étrangères), die Archives Nationales , die Bibliothèque nationale de France , die Sainte-Geneviève-Bibliothek und der Service Historique de la Défense ( auch bekannt als Anciennes Archives). de la Guerre). ^{[ 273 ]}

In seinem 1965 veröffentlichten und 1973 erweiterten historischen Essay lobte Marcel Pagnol eine Reihe von Historikern, die die Archive konsultierten, um das Rätsel des Mannes mit der eisernen Maske zu erhellen: Joseph Delort (1789–1847), Marius Topin (1838–1895), Théodore Iung (1833–1896), Maurice Duvivier (18??–1936) und Georges Mongrédien (1901–1980). ^{[ 274 ]} Zusammen mit Pierre Roux-Fazillac (1746–1833), François Ravaisson (1811–1884), Jules Loiseleur (1816–1900), Jules Lair (1836–1907) und Frantz Funck-Brentano (1862–1947) deckten und veröffentlichten diese Historiker den Großteil der historischen Dokumente, die es ermöglichten, diesem Ziel näherzukommen. ^{[ 275 ] [ 274 ]}

Insbesondere veröffentlichte Mongrédien 1952 als Erster ein vollständiges Nachschlagewerk historischer Dokumente, auf die sich frühere Autoren nur selektiv gestützt hatten. ^{[ 276 ]} Er war auch einer der wenigen Historiker, die keinen bestimmten Kandidaten favorisierten, ^{[ af ]} sondern die in allen Dokumenten enthaltenen Fakten objektiv prüften und analysierten . ^{[ 280 ]} Mongrédien würdigte Jules Lair, der 1890 als Erster die Kandidatur von „Eustache Dauger“ vorgeschlagen hatte, ^{[ 1 ]} und wies nach, dass unter allen Staatsgefangenen, die jemals in Saint-Mars' Obhut waren, nur derjenige, der 1669 unter diesem Namen verhaftet worden war, 1703 in der Bastille gestorben sein konnte und somit der einzig mögliche Kandidat für den Mann mit der Maske war. Obwohl er auch darauf hinwies, dass noch keine Dokumente gefunden worden seien, die die wahre Identität dieses Gefangenen oder den Grund seiner langen Haft offenbarten, war Mongrédiens Arbeit insofern bedeutsam, als sie es ermöglichte, alle Kandidaten auszuschließen, deren Lebensdaten oder Lebensumstände im Zeitraum von 1669 bis 1703 modernen Historikern bereits bekannt waren. ^{[ 281 ] [ 282 ]}

Im Oktober 1965 veröffentlichte Mongrédien in der Zeitschrift „La Revue des Deux Mondes “ eine Rezension der ersten Auflage von Pagnols Aufsatz. Am Ende dieser Rezension erwähnte er, dass ihm mitgeteilt worden sei, dass sich im Archiv des Verteidigungsministeriums im Château de Vincennes noch immer unsortierte und unkatalogisierte Bündel von Louvois’ Korrespondenz befänden. Er vermutete, dass diese Bündel, falls dies zutreffe, einen Brief vom Juli 1669 enthalten könnten, der die Gründe für die Verhaftung von „Eustache Dauger “ in der Nähe von Dünkirchen offenlege. ^{[ 283 ]}

Der Mann mit der eisernen Maske war nicht nur Gegenstand wissenschaftlicher Forschung, sondern inspirierte auch zahlreiche literarische Werke, die die Legende, er sei ein Zwillingsbruder Ludwigs XIV. gewesen, weiter ausbauen, wie beispielsweise Alexandre Dumas’ populärer Roman „ Der Vicomte von Bragelonne“ (1850). ^{[ ag ] [ 285 ] [ 286 ]}

• Mouhy, Charles de Fieux, Chevalier de, (1747). Le Masque de Fer oder die bewundernswerten Abenteuer von Père et du Fils . Den Haag: Pierre de Hondt.
• Regnault-Warin, Jean-Joseph (1804). L'Homme Au Masque de Fer , 4 Bde. in-12. Paris: Frechet.
• Guénard Brossin de Méré, Élisabeth (1821). Histoire de l'Homme Au Masque de Fer, ou les Illustres Jumeaux , 4 Bde. Paris: Lebègue.
• Dumas, Alexandre (1848–1850). Le Vicomte de Bragelonne, ou Vingt ans plus tard , 19 Bde. Paris: Michel Lévy.
• Letourneur, L. (1849). „Histoire de l'Homme au masque de fer“ . Nancy.
• Leynadier, Camille (1857). Le Masque de fer . Paris.
• Meynaud, Joachim (1869) [1. Pub. 1858]. Le Masque de fer, Tagebuch der Gefangenschaft in Sainte-Marguerite . Nancy: Wagner.
• Robville de, T. (1865). L'Homme au masque de fer oder Les Deux Jumeaux . Paris.
• König, EA (1873). L'Homme au masque de fer, ou le somnambule de Paris . Zürich: Robert.
• Féré, Oktave (1876). L'Homme au masque de fer . Paris.
• Du Boisgobey, Fortune (1878). Les deux merles von M. de Saint-Mars . Paris: E. Dentu.
• Ladoucette, Edmond (1910). Le Masque de fer . Paris: A. Fayard.
• Féval (Fälle), Paul ; Lassez, Michel (1928). L'évasion du masque de fer . Paris: A. Fayard.
• Dunan, Renée (1929). Le masque de fer ou l'amour crimenier . Paris: Bibliothèque des Curieux.
• Bernède, Arthur (1930). L'Homme au masque de fer . Paris: Éditions Tallandier.
• Kerleck de, Jean (1931) [1. Pub. 1927]. La Maîtresse du Masque de Fer . Paris: Baudinière.
• Refreger, Omer (alias Léo Malet ) (1945). L'Évasion du Masque de fer . Paris: Les Éditions et Revues Françaises.
• Masini de, Clément (1964). Das Plus dramatique énigme du 18ème siècle: die wahre Geschichte des Mannes unter seiner Maske . Paris: Edition du Scorpion.
• Cyrille (1966). Masques de fer . Paris: Éditions Alsatia.
• Desprat, Jean-Paul (1991). Le Secret des Bourbons . Paris: André Balland. ISBN 978-2-7158-0835-5Die
• Dufreigne, Jean-Pierre (1993). Le Dernier Amour d'Aramis . Paris: Grasset. ISBN 978-2-2464-2821-3Die
• Benzoni, Juliette (1998). Secret d'État, Band III, Le Prisonnier masqué . Paris: Plön. ISBN 978-2-2591-8590-5Die

• Arnold (1790). Der Mann mit seiner Maske im Souterrain . Pantomime in vier Akten, aufgeführt am 7. Januar 1790 im Théâtre de l'Ambigu-Comique .
• Le Grand, Jérôme (1791). Ludwig XIV. und die Masque de fer oder die Jumeauxprinzen . Tragödie in fünf Akten und in Versen, uraufgeführt am 24. September 1791 im Théâtre Molière in Paris.
• Arnold & Fournier (1831). L'Homme au masque de fer . Drama in fünf Akten, aufgeführt am 3. August 1831 im Théâtre de l'Odéon .
• Serle, Thomas James (1832). Der Mann mit der eisernen Maske: ein historisches Drama in fünf Akten . Uraufführung im Royal Coburg Theatre , 1832. ^{[ 287 ] [ 288 ]}
• Hugo, Victor (1839). Les Jumeaux . Unvollendetes Drama. Paris, 1884.
• Dumas, Alexandre (1861). Le Prisonnier de la Bastille . Drama in fünf Akten, uraufgeführt am 22. März 1861 im Théâtre du Cirque Impérial .
• Maurevert, Georges (1884). Le Masque de fer . Fantasie in einem Akt. Paris.
• Max Goldberg (1899). Der Mann mit der eisernen Maske . Aufgeführt im Londoner Adelphi Theatre , 11. März – 20. Mai 1899 (68 Vorstellungen). Zur Besetzung gehörten Norman Forbes , Valli Valli und William L. Abingdon . ^{[ 289 ]}
• Villia (1909). Der Mann mit der Eisenmaske . Drama in drei Akten, mit einem vorangehenden historischen Überblick über neuere Werke. Paris.
• Rostand, Maurice (1923). Le Masque de fer . Drama in vier Akten und in Versen, Uraufführung im Théâtre Cora Laparcerie am 1. Oktober 1923.
• Richter, Charles de (1955). Le Masque de fer . Komödie in einem Akt. Toulon.

• Vigny, Alfred de , (1821). La Prison , in Poèmes Antiques et Modernes (1826). Paris: Urbain Canal.
• Quinett, Benoît (1837). Derniers Moments de l'Homme au masque de fer . Dramatisches Gedicht. Brüssel: Hauman, Cattoir et Cie.
• Leconte, Sébastien-Charles (1911). Le Masque de fer . Paris: Mercure de France.

• John St John (1789). Die Insel der heiligen Margarete (Oper). ^{[ 290 ]}
• Hugo Riesenfeld (1929). Soundtrack zum Film Die eiserne Maske .
• Lud Gluskin & Lucien Moraweck (1939). Soundtrack zum Film Der Mann mit der eisernen Maske .
• Allyn Ferguson (1977). Soundtrack zum Film Der Mann mit der eisernen Maske .
• Billy Bragg (1983). „The Man in the Iron Mask“ (Lied), in Life's a Riot with Spy vs Spy .
• Paul Young (1985). „Der Mann mit der eisernen Maske“ (Lied), in Das Geheimnis der Vereinigung .
• Nick Glennie-Smith (1998). Soundtrack zum Film Der Mann mit der eisernen Maske .
• Heartland (2002). „The Man in the Iron Mask“ (Lied), in Communication Down . ^{[ 291 ]}
• Samurai Of Prog (2023). The Man in the Iron Mask (Album). ^{[ 292 ]}

Mehrere Filme wurden um das Mysterium des Mannes mit der eisernen Maske gedreht, darunter: „ Die eiserne Maske “ (1929) mit Douglas Fairbanks ; „Der Mann mit der eisernen Maske“ (1939) mit Louis Hayward ; die britische Fernsehproduktion mit Richard Chamberlain (1977); und der amerikanische Film mit Leonardo DiCaprio (1998). Diese Filme basieren lose auf Dumas’ Roman „ Der Vicomte von Bragelonne“ , in dem der Gefangene ein eineiiger Zwilling Ludwigs XIV. war und gemäß der Legende Voltaires eine eiserne Maske tragen musste. ^{[ 293 ] [ 7 ]}

Im japanischen Manga „Berserk“ (1989) wurde einer der Protagonisten, Griffith , eingesperrt, gefoltert und gezwungen, eine eiserne Maske zu tragen. Kurz darauf wird er zum Antagonisten. Im japanischen Manga „One Piece “ (1997) wurde einer der Protagonisten, Sanji , in seiner Kindheit eingesperrt und gezwungen, eine eiserne Maske zu tragen, was an die Geschichte des französischen Gefangenen erinnert.

Der Film „G.I. Joe – Die Abrechnung “ (2009) zeigt die fiktive Figur James McCullen IX., den Vorfahren des heutigen Antagonisten James McCullen XXIV. Im 17. Jahrhundert wurde McCullen IX. beim Waffenverkauf an beide Seiten eines nicht näher bezeichneten Krieges erwischt. Zur Strafe wurde ihm eine glühende Eisenmaske ins Gesicht geschweißt.

In der zweiten Staffel der Fernsehserie „The Flash“ aus dem Jahr 2014 wird der Mann mit der eisernen Maske von Hunter Zolomon /Zoom als Geisel genommen, der sich als Superheld Jay Garrick/Flash ausgibt . Schließlich stellt sich heraus, dass der Mann mit der eisernen Maske der echte Jay Garrick seines Universums und ein Doppelgänger von Henry Allen , dem Vater von Barry Allen/The Flash , ist.

Der Mann mit der eisernen Maske wird in den ersten beiden Folgen der dritten Staffel der Fernsehserie „Versailles“ (2018) als Duc de Sullun (eine Umkehrung von „nullus“ , lateinisch für „niemand“) dargestellt . In der Serie wird er in der Bastille von Philipp I., Herzog von Orléans, aufgesucht, der Männer für den Einsatz in Amerika sucht. Dabei stellt sich heraus, dass er der uneheliche Vater von Ludwig XIV. und Philipp I. ist. Der Mann, dessen Name nie genannt wird, hatte eine Affäre mit Anna von Österreich, da diese Schwierigkeiten hatte, Ludwig XIII. einen Erben zu schenken. Die Affäre fand mit Ludwigs Einverständnis statt.

In "What If... the Avengers Assembled in 1602?", the eighth episode of the second season (2023) of the Marvel Cinematic UniverseDisney+ series What If...?, the Man in the Iron Mask is a variant of Bruce Banner, who is freed by Captain Peggy Carter, breaking the iron mask after transforming into the Hulk.

• Chisholm, Hugh (1911). "Iron Mask" . Encyclopædia Britannica. Vol. 14 (11th ed.). pp. 834–838.
• List of plays and films about the Man in the Iron Mask at the Encyclopaedia of South African Theatre, Film, Media and Performance (ESAT)