Persönlichkeitsrechte , auch bekannt als Recht am eigenen Bild , sind Rechte, die einer Person die Kontrolle über die kommerzielle Nutzung ihrer Identität, wie Name, Bild, Abbild oder anderer eindeutiger Kennzeichen, ermöglichen. Sie gelten im Allgemeinen als Eigentumsrechte und nicht als Persönlichkeitsrechte . Daher kann die Gültigkeit von Persönlichkeitsrechten je nach Rechtsordnung in unterschiedlichem Maße auch nach dem Tod der betreffenden Person fortbestehen.

Alison Jackson fotografiert Doppelgänger, die als Mitglieder der britischen Königsfamilie posieren

Einstufung

Persönlichkeitsrechte lassen sich im Allgemeinen in zwei Arten von Rechten unterteilen: das Recht am eigenen Bild [ 1 ] , also das Recht, die kommerzielle Nutzung des eigenen Bildes und Abbildes ohne Einwilligung oder vertragliche Entschädigung zu verhindern, was der Nutzung einer Marke ähnelt (aber nicht identisch ist) ; und das Recht auf Privatsphäre , also das Recht, in Ruhe gelassen zu werden und nicht ohne Einwilligung öffentlich dargestellt zu werden. In Common-Law -Systemen fallen Persönlichkeitsrechte unter das Deliktsrecht des unlauteren Wettbewerbs .

Es gibt zwei Hauptströmungen in der Theorie der Persönlichkeitsrechte, insbesondere in den Vereinigten Staaten: einen eher konsequentialistischen oder utilitaristischen Ansatz und einen eher moralisch begründeten deontologischen Ansatz. [ 2 ] Der konsequentialistische oder utilitaristische Ansatz geht davon aus, dass die Möglichkeit für Urheber, Rechte an einem Objekt – hier der Persönlichkeit eines Individuums – zu erwerben, einen wirtschaftlichen Anreiz für sie darstellt, mehr Güter zu schaffen. [ 2 ] Im Gegensatz dazu wird die deontologische Doktrin aus politischer Sicht häufig mit dem Konzept der natürlichen Rechte aus der Lockeschen Eigentumstheorie begründet. Sie besagt, dass jeder Mensch das Recht haben sollte, zu kontrollieren, wie sein Persönlichkeitsrecht von Dritten kommerzialisiert wird, falls überhaupt. [ 2 ] Oft, aber nicht immer, besteht die Motivation für eine solche Kommerzialisierung darin, den Absatz oder die Bekanntheit eines Produkts oder einer Dienstleistung zu steigern, was in der Regel einer Form von kommerzieller Rede gleichkommt [ 3 ] (die wiederum der geringsten gerichtlichen Prüfung unterliegt ).

Zivilrecht und Common Law

Im Gegensatz zu Common-Law- Systemen verfügen die meisten Zivilrechtsordnungen über spezifische Bestimmungen zum Schutz des Bildes, der persönlichen Daten und anderer allgemein privater Informationen. Ausnahmen von diesen weitreichenden Datenschutzrechten gelten jedoch für Nachrichten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. So kann es beispielsweise die Privatsphäre eines normalen Bürgers verletzen, über seine Krankenakten zu sprechen, während die Berichterstattung über intimere Details im Leben von Prominenten und Politikern in der Regel erlaubt ist.

Anders als in den meisten Common-Law-Systemen sind Persönlichkeitsrechte im Zivilrecht grundsätzlich vererbbar. Daher kann man gegen jemanden vorgehen, der die Privatsphäre eines verstorbenen Angehörigen verletzt, wenn dessen Ruf durch eine solche Veröffentlichung geschädigt wird. Allerdings gibt es derzeit eine fruchtbare Debatte über die Übertragbarkeit dieser Rechte, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Ziel ist es, die freie Übertragbarkeit von Persönlichkeitsrechten – die derzeit uneingeschränkt möglich ist – einzuschränken und ein schützenderes System zu schaffen, um unberechtigten Zugriff auf ein so eng mit der Persönlichkeit eines Individuums verwurzeltes Recht durch einen Rechtsverletzer zu verhindern. [ 4 ]

Persönlichkeitsrechte haben sich aus den Common-Law- Konzepten des Eigentumsrechts , des Hausfriedensbruchs und der vorsätzlichen unerlaubten Handlung entwickelt . Daher sind Persönlichkeitsrechte im Allgemeinen richterrechtliche Rechtsprechung, obwohl es Rechtsordnungen gibt , in denen einige Aspekte der Persönlichkeitsrechte gesetzlich geregelt sind. In den Vereinigten Staaten definiert und setzt derzeit jeder der 50 Bundesstaaten das Recht am eigenen Bild auf seine eigene Weise durch, was zu Problemen hinsichtlich der Einheitlichkeit im ganzen Land führt, da sich die einzelnen Systeme unterscheiden und nicht annähernd parallel zu denen der anderen Bundesstaaten verlaufen. [ 5 ] In einigen Rechtsordnungen werden Persönlichkeitsrechte und Datenschutzrechte nicht klar voneinander abgegrenzt, und der Begriff Persönlichkeitsrecht wird allgemein verwendet. In einem Fall, der Persönlichkeitsrechte betrifft, ist zu entscheiden, ob ein bedeutender Teil der Öffentlichkeit fälschlicherweise annehmen würde, dass zwischen einem Kläger und einem Beklagten eine kommerzielle Vereinbarung getroffen wurde , in deren Rahmen der Kläger der Werbung zugestimmt hat, die das Bild oder den Ruf einer bekannten Person betrifft. Die rechtswidrige Darstellung setzt voraus, dass der Kläger den Eindruck erweckt, die Produkte des Beklagten befürwortet oder lizenziert zu haben oder in irgendeiner Weise Kontrolle über diese Produkte ausüben zu können. Dies geschieht durch unerlaubte Nachahmung .

Die Bedeutung des Gesetzes lässt sich am besten anhand von Präzedenzfällen zu diesem Thema veranschaulichen.

Länderspezifische Rechtsordnungen

Australien

In Australien ist die falsche Assoziation oder Empfehlung nach dem Recht des unlauteren Wettbewerbs einklagbar , nicht nach einem separaten Recht des „Persönlichkeitsrechts“. Der Fall Henderson [ 6 ] war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von New South Wales (sowohl erstinstanzliche als auch Berufungsgerichtsbarkeit). Die Kläger waren Gesellschaftstänzer und verklagten den Beklagten wegen unlauteren Wettbewerbs, da dieser ihr Foto unrechtmäßig auf dem Cover einer Schallplatte mit dem Titel „ Strictly for Dancing: Vol. 1“ veröffentlicht hatte . Eine einstweilige Verfügung wurde erlassen, da die Verwendung des Fotos den Eindruck erweckte, die Kläger würden die Waren des Beklagten empfehlen oder befürworten oder stünden in irgendeiner Verbindung zu ihnen.

Im Fall Honey gegen Australian Airlines aus dem Jahr 1988 [ 7 ] scheiterte Gary Honey , ein bekannter australischer Sportler, jedoch mit seiner Schadensersatzklage, nachdem Australian Airlines ohne seine Erlaubnis ein Foto von ihm auf einem Plakat verwendet hatte. Der Richter urteilte im Wesentlichen, dass das Plakat allgemeine Exzellenz und nicht eine bestimmte Person darstellte.

Kanada

Gesetzlicher Schutz

Die Provinzen British Columbia , Manitoba , Neufundland und Labrador sowie Saskatchewan haben Datenschutzgesetze erlassen, die sich mit Persönlichkeitsrechten befassen und folgende Merkmale aufweisen: [ 8 ]

  1. Eine Aneignung der Persönlichkeit kann durch die Verwendung des Namens, des Bildes oder der Stimme einer Person erfolgen (in British Columbia gilt jedoch eine restriktivere Definition).
  2. Der Kläger muss durch die Verwendung seiner Person identifiziert oder identifizierbar sein.
  3. Eine Klage wegen Persönlichkeitsverletzung kann nur dann Erfolg haben, wenn der Beklagte die Absicht hatte, das Unrecht zu begehen (in British Columbia gibt es jedoch kein Erfordernis der „Absicht“).
  4. Die Nutzung der Persönlichkeit des Klägers durch den Beklagten muss zu einem Gewinn oder Vorteil für den Beklagten geführt haben (in British Columbia gilt jedoch eine restriktivere Definition, die sich nur auf den kommerziellen Gewinn bezieht).
  5. Eine Aneignung der Persönlichkeit kann auch ohne Schadensnachweis gerichtlich verfolgt werden.
  6. Das Klagerecht wegen Persönlichkeitsverletzung erlischt mit dem Tod der Person, deren Privatsphäre verletzt wurde.
  7. Folgende Sachverhalte stellen in allen vier Provinzen gesetzliche Verteidigungsgründe dar: (i) die Einwilligung des Klägers zur Verwendung seiner Person; (ii) die Verwendung der Person des Klägers im Zusammenhang mit der Ausübung eines rechtmäßigen Rechts auf Verteidigung von Person oder Eigentum; (iii) die Verwendung war nach Provinzrecht, Gerichtsbeschluss oder gerichtlicher Anordnung genehmigt oder vorgeschrieben; und (iv) die Handlung erfolgte durch einen Polizeibeamten in Ausübung seines Dienstes. Das Gesetz von Manitoba sieht zusätzliche Verteidigungsgründe vor.

Common-Law-Provinzen

Das kanadische Common Law erkennt ein beschränktes Persönlichkeitsrecht an. Dieses wurde erstmals 1971 in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Ontario im Fall Krouse gegen Chrysler Canada Ltd. anerkannt . Das Gericht urteilte, dass eine Klage wegen unerlaubter Aneignung der Persönlichkeit gerechtfertigt ist, wenn das Abbild einer Person einen Marktwert besitzt und in einer Weise verwendet wird, die den Eindruck einer Produktempfehlung erweckt. Dieses Recht wurde später im Fall Athans gegen Canadian Adventure Camps (1977) erweitert, in dem das Gericht entschied, dass das Persönlichkeitsrecht sowohl Bild als auch Namen umfasst.

Im Fall Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998) kam das Berufungsgericht von Ontario zu dem Schluss, dass das bloße Schreiben über jemanden, selbst mit dem Ziel, einen Gewinn zu erzielen, keine Aneignung der Persönlichkeit darstellt.

Das allgemeine Deliktsrecht der Aneignung der Persönlichkeit befindet sich noch in der Entwicklung, es wird jedoch derzeit argumentiert, dass es in allen Common-Law-Provinzen anerkannt werden wird, [ 9 ] mit bestimmten Merkmalen: [ 10 ].

  1. Athans bestätigt, dass er „ein Eigentumsrecht an der exklusiven Vermarktung seiner Persönlichkeit, seines Images und seines Namens zum Zwecke der Gewinnerzielung hat…“.
  2. Es besteht stets die Voraussetzung, dass der Kläger identifizierbar ist.
  3. Eine Klage wegen Persönlichkeitsverletzung muss vorsätzlich begangen worden sein, damit der Kläger nach Common Law Erfolg haben kann.
  4. Voraussetzung ist, dass der Beklagte zum Zwecke des kommerziellen Gewinns gehandelt hat, doch Gould deutet an, dass dies auf „Empfehlungssituationen“ beschränkt sein könnte.
  5. Es besteht Unsicherheit darüber, ob die unerlaubte Handlung der Aneignung der Persönlichkeit nach Common Law an sich einklagbar ist oder ob ein Schaden nachgewiesen werden muss.
  6. Das Recht auf Privatsphäre erlischt mit dem Tod, das Persönlichkeitsrecht hingegen ist vererbbar.
  7. Ein Beklagter haftet nach Common Law nicht für die Aneignung seiner Persönlichkeit, wenn: (i) er der Verwendung seiner Persönlichkeit zugestimmt hat; (ii) die Verwendung seiner Persönlichkeitsrechte lediglich ein Nebenaspekt eines anderen Zwecks war; oder (iii) die Veröffentlichung eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse darstellte.

Quebec

Im Jahr 1994 wurden mit dem neuen Zivilgesetzbuch von Quebec neue Bestimmungen eingeführt, die das Recht auf Privatsphäre als Persönlichkeitsmerkmal verankern: [ 11 ]

3. Jeder Mensch besitzt Persönlichkeitsrechte, wie das Recht auf Leben, das Recht auf Unverletzlichkeit und körperliche Unversehrtheit sowie das Recht auf Achtung seines Namens, seines Rufs und seiner Privatsphäre. Diese Rechte sind unveräußerlich.

...

36. Insbesondere die folgenden Handlungen können als Eingriffe in die Privatsphäre einer Person angesehen werden:

(1) das Betreten oder Entnehmen von Gegenständen aus seiner Wohnung;
(2) vorsätzliches Abfangen oder Verwenden seiner privaten Kommunikation;
(3) sich sein Bild oder seine Stimme anzueignen oder zu benutzen, während er sich in privaten Räumlichkeiten aufhält;
(4) sein Privatleben mit allen Mitteln überwachen zu lassen;
(5) die Verwendung seines Namens, Bildes, Abbildes oder seiner Stimme zu einem anderen Zweck als der legitimen Information der Öffentlichkeit;
(6) unter Verwendung seiner Korrespondenz, Manuskripte oder anderer persönlicher Dokumente.

Im Fall Aubry gegen Éditions Vice-Versa Inc. bestätigte der Oberste Gerichtshof Kanadas , dass Fotografen gemäß den Datenschutzbestimmungen der Charta der Menschenrechte und Freiheiten von Québec zwar in der Öffentlichkeit fotografieren dürfen, die Bilder jedoch nur mit Einwilligung der abgebildeten Person veröffentlichen dürfen. Ausnahmen gelten, wenn die abgebildete Person nur zufällig erscheint oder ihr beruflicher Erfolg von der öffentlichen Meinung abhängt. [ 12 ] Die relevanten Bestimmungen der Charta lauten:

4. Jeder Mensch hat das Recht auf den Schutz seiner Würde, Ehre und seines guten Rufs. 5. Jeder Mensch hat das Recht auf Achtung seines Privatlebens.

Daher lassen sich folgende allgemeine Merkmale ableiten: [ 13 ]

  1. Eine Aneignung der Persönlichkeit kann durch die Verwendung des Namens, des Bildes oder der Stimme einer Person erfolgen.
  2. Damit eine Persönlichkeitsverletzung gerichtlich verfolgt werden kann, muss der Kläger erkennbar sein.
  3. Es besteht keine Notwendigkeit für die Gerichte, nach einem Element der Absicht zu suchen.
  4. Unterscheidungen, die auf kommerziellen Zwecken beruhen, sind irrelevant und stehen im Widerspruch zu § 9.1 der Charta von Quebec .
  5. Der Kläger muss nachweisen, dass ihm durch die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte ein Schaden entstanden ist.
  6. Nach dem Recht von Quebec kann der Nachlass einer verstorbenen Person Klage erheben, sofern nachgewiesen werden kann, dass ein Vermögensaspekt auf dem Spiel steht.
  7. Nach dem Recht von Quebec haftet ein Beklagter nicht für die Aneignung der Persönlichkeit, wenn: (i) der Kläger der Aneignung seiner Persönlichkeit ausdrücklich oder stillschweigend zugestimmt hat; (ii) die Verwendung der Persönlichkeit des Betroffenen einem anderen Zweck dient; (iii) die Aneignung der Persönlichkeit gesetzlich zulässig ist; oder (iv) die Veröffentlichung von öffentlichem Interesse ist.

Zypern

In Zypern können Personen, die auf Fotografien abgebildet sind, deren Verwendung in der Werbung und deren Veröffentlichung in Zeitschriften widersprechen, selbst wenn die Aufnahme an einem öffentlichen Ort gemacht wurde. [ 14 ]

Dänemark

In Dänemark regeln die Kapitel 26 und 27 des dänischen Strafgesetzbuches bestimmte Persönlichkeitsrechte. Die dänische Datenschutzbehörde hat eine Erklärung zur Veröffentlichung von Bildern von Personen im öffentlichen Raum im Internet abgegeben: [ 15 ]

Der maßgebliche Bezugspunkt ist, dass jede Veröffentlichung eines Porträtfotos die Einwilligung der abgebildeten Person erfordert. Der Grund dafür ist, dass eine solche Veröffentlichung der abgebildeten Person Unbehagen bereiten könnte, möglicherweise auch durch die Offenlegung weiterer Informationen wie des Namens für alle Internetnutzer. Die Berücksichtigung dieses Unbehagens wird als wichtiger erachtet als ein mögliches Interesse an der Veröffentlichung.

Ein Porträtfoto ist definiert als ein Foto, das dazu dient, eine oder mehrere bestimmte Personen darzustellen. Die Persönlichkeitsrechte können jedoch für Personen, die allgemein als Personen des öffentlichen Lebens anerkannt sind, vertraglich vereinbart werden.

Frankreich

In Frankreich sind Persönlichkeitsrechte durch Artikel 9 des französischen Zivilgesetzbuches geschützt . Während öffentlich bekannte Fakten und Bilder von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Allgemeinen nicht geschützt sind, kann die Verwendung des Bildes oder der persönlichen Geschichte einer Person nach französischem Recht strafrechtlich verfolgt werden. Der wohl bekannteste Fall der jüngeren Geschichte ist die Veröffentlichung des Buches „ Le Grand Secret“ [ 16 ] über François Mitterrand. Darin veröffentlichte Mitterrands Arzt ein Buch, das nicht nur private Details aus Mitterrands Leben, sondern auch dem ärztlichen Zeugnisverweigerungsrecht unterliegende medizinische Informationen preisgab .

Die Veröffentlichung privater Informationen und die Verletzung der Privatsphäre werden mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und einer Geldstrafe von 45.000 € geahndet. [ 17 ]

Deutschland

In Deutschland sind Persönlichkeitsrechte im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) geschützt . Der Begriff der „absoluten Person der Zeitgeschichte“ erlaubt die Darstellung historischer Persönlichkeiten und gewährleistet gleichzeitig deren Persönlichkeitsrechte außerhalb der Öffentlichkeit. Eine prägnante Darstellung des deutschen Rechts findet sich in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH) im Fall Marlene Dietrich : Das allgemeine Persönlichkeitsrecht ist seit 1954 in der Rechtsprechung des BGH als verfassungsrechtlich garantiertes Grundrecht gemäß Art. 1 und 2 des Grundgesetzes und zugleich als „anderes Recht“ gemäß § 823 Abs. 1 BGB anerkannt (Rechtsprechung seit BGHZ 13, 334, 338 – Leserbriefe). Es garantiert gegenüber der ganzen Welt den Schutz der Menschenwürde und das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Besondere Formen der Ausübung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts sind das Recht auf das eigene Bildnis (§§ 22 ff. KUG ) und das Recht auf den eigenen Namen (§ 12 BGB). Sie gewährleisten den Schutz der Persönlichkeit in dem von ihnen geregelten Bereich. [ 18 ]

Neben den allgemeinen Persönlichkeitsrechten gibt es spezielle Regelungen, die das Fotografieren intimer Szenen ohne Einwilligung (§ 184k StGB ) und das Fotografieren, das die „persönlichste Sphäre“ der abgebildeten Personen verletzt (§ 201 StGB – insbesondere Fotos von privaten Situationen wie im Schlafzimmer und Fotos von hilflosen Personen, etwa Unfallopfern), verbieten. Im Gegensatz zu den allgemeinen Regelungen zum Recht am eigenen Bild gelten diese Regelungen nicht nur für die Veröffentlichung, sondern auch für das Fotografieren selbst.

Griechenland

Die einschlägigen griechischen Gesetze sind 57 AK und 2472/1997. Was das Fotografieren betrifft:

  • Das Fotografieren einer Person im öffentlichen Raum erfordert deren Einwilligung. Das Fotografieren, Filmen oder Zeichnen einer Person stellt gemäß Artikel 57 des griechischen Zivilgesetzbuches (57 AK, 57 Αστικός Κώδικας) eine Straftat dar, selbst ohne Veröffentlichung des entstandenen Bildes, Videos oder der Zeichnung. Das Gesetz geht von stillschweigender Einwilligung aus, wenn die abgebildete Person für das Fotoshooting bezahlt wurde. Das Gesetz sieht zudem Ausnahmen für Personen von historischer Bedeutung vor . [ 19 ] Darüber hinaus findet das Gesetz 2472/1997 in vielen Fällen Anwendung, beispielsweise beim Fotografieren politischer Kundgebungen im öffentlichen Raum oder von Polizeibeamten. In Griechenland benötigen Fotografen außerdem eine behördliche Genehmigung, bevor sie Teilnehmer politischer Proteste im öffentlichen Raum fotografieren dürfen. [ 20 ]
  • Veröffentlichung von Bildern einer Person im öffentlichen Raum: Erfordert Einwilligung. [ 19 ] Die Veröffentlichung von Fotos, die identifizierbare Polizeibeamte zeigen, die Zivilisten im öffentlichen Raum schlagen, kann gegen das Gesetz 2472/1997 verstoßen. Daher sollten diese Bilder den Behörden zur Überprüfung vorgelegt werden. [ 20 ]
  • Kommerzielle Nutzung eines veröffentlichten Fotos einer Person im öffentlichen Raum: Erfordert Einwilligung. [ 19 ]

Guernsey

Das entsprechende Gesetz von Guernsey, die „ Image Rights Bailiwick of Guernsey Ordinance 2012“, trat am 3. Dezember 2012 in Kraft und ermöglicht die Registrierung von Persönlichkeitsrechten sowie der damit verbundenen Bilder. Der Begriff „Bilder“ ist weit gefasst und umfasst eine Vielzahl persönlicher Merkmale wie Aussehen, Manierismen , Gesten, Stimme, Spitzname usw.

Personen, die sich registrieren lassen können, werden in fünf Kategorien eingeteilt: Einzelpersonen, Personen gemeinsam, Gruppen, juristische Personen und fiktive Personen. Darüber hinaus können Personen bis zu 100 Jahre nach ihrem Tod registriert werden, was das Gesetz für Nachlassverwalter und Treuhänder sehr vorteilhaft macht.

Hongkong

In Hongkong , wie in den meisten anderen Common-Law-Jurisdiktionen, gibt es kein gesondertes „Persönlichkeitsrecht“, und falsche Assoziationen oder Empfehlungen sind nach dem Recht des unlauteren Wettbewerbs strafbar. Der wichtigste Fall hierzu betrifft den Cantopop- Sänger und -Schauspieler Andy Lau und die Hang Seng Bank wegen der angeblich unerlaubten Verwendung von Laus Bild auf Kreditkarten [ 21 ] , was zu der Feststellung führte, dass in dieser Jurisdiktion nur eingeschränkte Persönlichkeitsrechte existieren [ 22 ] .

Indien

Im Jahr 2025 klagte unter anderem Aishwarya Rai vor dem Obersten Gerichtshof von Delhi wegen Fehlinterpretationen und Fehlinformationen im Zusammenhang mit KI. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

Iran

Es gibt nur wenige Studien zum Recht auf Berühmtheit im iranischen Recht. Allerdings wurde durch allgemeine Grundsätze versucht, Prominente zu unterstützen. [ 27 ]

Jamaika

In einem Fall aus dem Jahr 1994, der den Nachlass von Bob Marley betraf , erkannte der Oberste Gerichtshof von Jamaika ein Persönlichkeitsrecht an, das über seinen Tod hinaus Bestand hatte. [ 28 ]

Japan

Im Oktober 2007 verklagte das J-Pop- Duo Pink Lady den Verlag Kobunsha auf 3,7 Millionen Yen , nachdem dessen Magazin Josei Jishin ohne ihre Zustimmung Fotos des Duos in einem Artikel über Abnehmen durch Tanzen verwendet hatte. Die Klage wurde vom Bezirksgericht Tokio abgewiesen . Im Februar 2012 wies der Oberste Gerichtshof die Berufung des Duos mit Verweis auf das Persönlichkeitsrecht zurück. [ 29 ] [ 30 ]

Portugal

In Portugal sind Persönlichkeitsrechte durch die „tutela geral da personalidade“ (Artikel 70 des portugiesischen Zivilgesetzbuches) und Artikel 17 der Verfassung der Portugiesischen Republik geschützt. Einige Persönlichkeitsrechte, wie das Recht am eigenen Bild oder das Recht auf Ehre, sind in den nachfolgenden Artikeln des Zivilgesetzbuches besonders aufgeführt. Bezüglich des Rechts am eigenen Bild besagt Artikel 79 des portugiesischen Zivilgesetzbuches, dass ein Bild einer Person ohne deren Einwilligung nicht veröffentlicht oder öffentlich gezeigt werden darf, auch nicht nach deren Tod (in diesem Fall ist die Einwilligung der lebenden Familienangehörigen oder Erben einzuholen). Für Personen des öffentlichen Lebens ist jedoch keine Einwilligung erforderlich, wenn sie ihre öffentliche Funktion ausüben, das Bild zu wissenschaftlichen, didaktischen oder kulturellen Zwecken verwendet wird oder wenn es in einem öffentlichen Rahmen entsteht. Verletzt das Bild jedoch die Ehre, den Ruf oder die Würde der Person, darf es ohne Einwilligung nicht reproduziert oder öffentlich gezeigt werden.

Volksrepublik China

In der Volksrepublik China sind Persönlichkeitsrechte gesetzlich verankert. Gemäß Artikel 100 und 101 der Allgemeinen Grundsätze des Zivilrechts der Volksrepublik China sind das Namensrecht und das Bildrecht geschützt. Die kommerzielle Nutzung des Bildes einer anderen Person ohne deren Einwilligung ist verboten. Im neuen Deliktsrecht, das am 1. Januar 2021 in Kraft trat, wird das Recht auf Privatsphäre erstmals in der Gesetzgebung erwähnt. [ 31 ]

Südafrika

In Südafrika sind Persönlichkeitsrechte durch das südafrikanische Deliktsrecht und die Grundrechtecharta geschützt, die auch die Meinungs- und Vereinigungsfreiheit garantiert . [ 32 ] Nach langer Unsicherheit bezüglich der Anerkennung von Bildrechten in Südafrika schuf der Oberste Berufungsgerichtshof im wegweisenden Fall Grütter gegen Lombard Klarheit . [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] In Südafrika ist das Recht auf Identität einer Person verletzt, wenn deren Merkmale ohne Einwilligung in einer Weise verwendet werden, die nicht mit ihrem wahren Bild vereinbar ist. [ 36 ] Neben der unbefugten Verwendung des Bildes einer Person umfasst diese Art der Verletzung auch eine falsche Darstellung der Person, beispielsweise die Behauptung, die Person billige oder befürworte ein bestimmtes Produkt oder eine Dienstleistung oder ein Anwalt sei Partner einer Kanzlei, obwohl dies nicht der Fall ist. Des Weiteren ist das Recht auf Identität verletzt, wenn die Merkmale einer Person ohne deren Einwilligung von einer anderen Person zu kommerziellen Zwecken verwendet werden. [ 37 ] [ 38 ] Abgesehen von der unbefugten Verwendung des Bildes einer Person liegt dieser Verwendung vor allem ein kommerzielles Motiv zugrunde, das ausschließlich der Werbung für eine Dienstleistung oder ein Produkt oder der Kundengewinnung dient. Der bloße Umstand, dass der Nutzer von einem Produkt oder einer Dienstleistung, in deren Zusammenhang die Merkmale der Person zufällig verwendet wurden, profitieren kann, genügt nicht. Diese Verletzung des Rechts auf Identität beinhaltet daher auch die unbefugte Verwendung der Merkmale der Person zu kommerziellen Zwecken, sei es durch Werbung oder die Herstellung und den Vertrieb von Waren, die mit den Merkmalen der Person versehen sind. Persönlichkeitsrechte sind nicht absolut, und selbstverständlich muss die Verwendung der Merkmale einer Person rechtswidrig sein, damit ein Kläger mit einer Klage Erfolg hat. Bei der Verwendung des Bildes einer Person müssen die Persönlichkeitsrechte, das Recht auf Privatsphäre, die Menschenwürde und die Vereinigungsfreiheit der Person häufig gegen das Recht des Nutzers auf freie Meinungsäußerung abgewogen werden . Die Verwendung des Bildes einer Person kann durch Einwilligung, Wahrheit und öffentliches Interesse, zulässige Meinungsäußerung oder Scherz gerechtfertigt sein. [ 39 ]

Südkorea

In Südkorea, wie im Bürgerlichen Gesetzbuch , Abschnitt 751, definiert:

Wer die Person, die Freiheit oder den Ruf eines anderen verletzt oder einem anderen seelisches Leid zugefügt hat, ist zum Ersatz des daraus entstandenen Schadens verpflichtet. [ 40 ]

Das Konzept der Persönlichkeitsrechte ist zwar anerkannt, aber noch nicht weit verbreitet. Die koreanische Terminologie („인격표지영리권“, wörtlich übersetzt „kommerzielle Rechte an Persönlichkeitszeichen“) wird im Vergleich zur Transkription des englischen Begriffs „Publicity Rights“ noch deutlich seltener verwendet.

In Südkorea existiert (Stand Oktober 2023) kein eigenständiges Gesetz zu Persönlichkeitsrechten. Allerdings wurde 2022 eine entsprechende Bestimmung im Rahmen des bestehenden Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs erlassen. [ 41 ] [ 42 ] Diese Änderung gilt als Grundlage für ein eigenständiges Gesetz in naher Zukunft. Es werden weitreichende Änderungen erwartet, da Berichten zufolge rund 80 % der koreanischen Unterhaltungsagenturen Schwierigkeiten mit der Verletzung der Persönlichkeitsrechte ihrer Künstler beklagen. [ 43 ]

Am 26. Dezember 2022 kündigte das Justizministerium Pläne an, Persönlichkeitsrechte in naher Zukunft im Bürgerlichen Gesetzbuch zu verankern. Der wesentlichste Unterschied zwischen dem neuen Gesetz und den Bestimmungen zum Persönlichkeitsrecht im Gesetz zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs liegt in der Ausweitung des Anwendungsbereichs; das neue Gesetz geht über den Begriff „Prominente“ hinaus und erkennt das Recht jeder Person auf ihren Namen, ihr Bild, ihre Stimme usw. an. [ 44 ] [ 45 ]

Persönlichkeitsrechte existieren demnach in gewissem Maße sowohl aufgrund verfassungsrechtlicher Bestimmungen als auch aufgrund des Deliktsrechts [ 46 ] [ 47 ] , jedoch blieben Klagen zur Durchsetzung dieser Rechte gegen Einkaufszentren erfolglos. [ 48 ] [ 49 ]

Südkoreas Persönlichkeitsrechte genießen im Vergleich zu anderen Ländern ein sehr hohes Ansehen. Daher ist es in südkoreanischen Medien üblich, Gesichter auf Pressefotos zu verpixeln, selbst wenn keine Gefahr der Verleumdung besteht. In den meisten anderen Ländern hingegen wird das Verpixeln als Verzerrung der Wahrheit betrachtet. Es ist gängige Praxis, dass Gesichter von Personen, die ausschließlich in südkoreanischen Medien abgebildet werden, verpixelt werden, selbst wenn keine Gefahr der Verleumdung besteht. Dies hat Kritik hervorgerufen. [ 50 ]

Spanien

Laut der spanischen Datenschutzbehörde kann die Sammlung und Verbreitung von Bildern einer Person im Internet ohne deren Einwilligung einen schwerwiegenden Verstoß gegen das Datenschutzgesetz darstellen, der mit einer Geldstrafe von mindestens 60.000 Euro geahndet wird. Wie El Mundo berichtet , hat die Datenschutzbehörde beschlossen, bereits bei der bloßen Verbreitung von Bildern einer Person im Internet ohne deren Einwilligung von Amts wegen Ermittlungen einzuleiten. [ 51 ]

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten basiert das Persönlichkeitsrecht auf Landesrecht und nicht auf Bundesrecht, weshalb die Anerkennung dieses Rechts von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sein kann. [ 52 ] Die dem Persönlichkeitsrecht in den USA zugrunde liegende Begründung wurzelt sowohl im Recht auf Privatsphäre als auch in der Vermeidung wirtschaftlicher Ausbeutung. [ 53 ] Die Rechte basieren auf dem Deliktsrecht und entsprechen Prossers „Vier Delikte“, die sich wie folgt zusammenfassen lassen: 1) Verletzung der Privatsphäre; 2) öffentliche Bekanntgabe privater Tatsachen; 3) Darstellung in falschem Licht; und 4) unerlaubte Aneignung von Namen und Bildnis. Betrachtet man es durch die Linse von Prossers vier Delikten, so entspricht die Verletzung des Persönlichkeitsrechts am ehesten der unerlaubten Aneignung. Das Persönlichkeitsrecht manifestiert sich häufig in Werbung oder Waren. In Bundesstaaten ohne spezifisches Gesetz zum Persönlichkeitsrecht wird dieses in der Regel durch das Gewohnheitsrecht anerkannt. Das Persönlichkeitsrecht hat sich rasant weiterentwickelt, wie zahlreiche dokumentierte Fälle in den Vereinigten Staaten und weltweit belegen. [ 54 ] Darüber hinaus schützt das Recht am eigenen Bild vor Aufführungen, Bearbeitungen, Persönlichkeitsprodukten, Empfehlungen und Reputation. [ 55 ]

Das Recht am eigenen Bild ist das Recht jeder Person, die kommerzielle Nutzung ihres Namens, Bildes, Abbildes oder anderer identifizierender Merkmale zu kontrollieren. In bestimmten Kontexten ist dieses Recht (nach US-amerikanischem Recht) durch den Ersten Verfassungszusatz eingeschränkt. Es wird auch als Persönlichkeitsrecht bezeichnet . Der Begriff „Recht am eigenen Bild“ wurde 1953 von Richter Jerome Frank geprägt . [ 56 ]

Der Umfang der Anerkennung dieses Rechts in den USA wird maßgeblich durch Gesetze und Rechtsprechung bestimmt . Da das Persönlichkeitsrecht primär dem Landesrecht (und nicht dem Bundesrecht) unterliegt, kann dessen Anerkennung von Bundesstaat zu Bundesstaat variieren. Das Persönlichkeitsrecht ist nicht einfach mit dem Markenrecht vergleichbar, auch wenn es gewisse Gemeinsamkeiten mit dem Markenschutz aufweist. Man muss sich jedoch bewusst sein, dass es sich um eine eigenständige Rechtsdoktrin mit eigenen Grundsätzen, Zielen und Standards handelt, die sich deutlich vom Markenrecht unterscheiden. [ 57 ] Beispielsweise muss im Allgemeinen keine Falschheit oder Verwechslungsgefahr nachgewiesen werden, um einen begründeten Anspruch auf das Persönlichkeitsrecht geltend zu machen.

Auf nationaler Ebene entschied der Oberste Gerichtshof der USA 1977 im Fall Zacchini gegen Scripps-Howard Broadcasting Co., dass der Erste Verfassungszusatz einen Fernsehsender nicht vor der Haftung für die Ausstrahlung von Hugo Zacchinis „ Menschenkanonenkugel“ -Aktion ohne dessen Zustimmung schützt . Dies war das erste und bisher einzige Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zu Persönlichkeitsrechten und bestätigte die grundsätzliche Gültigkeit dieser Doktrin und der von ihr geschützten Interessen.

Indiana verfügt über eines der strengsten Persönlichkeitsrechte in den USA. Es erkennt dieses Recht 100 Jahre nach dem Tod an und schützt nicht nur den üblichen Namen, das Bild und die Ähnlichkeit, sondern auch Unterschrift , Fotografie , Gesten , charakteristisches Aussehen und Manierismen. Auch Oklahoma gewährt einen 100-jährigen Schutz nach dem Tod, und das Gesetz in Tennessee sieht Rechte vor, die bei kontinuierlicher Nutzung niemals erlöschen. Das Gesetz in Indiana weist weitere bemerkenswerte Merkmale auf, obwohl die meisten Entwicklungen im Bereich des Persönlichkeitsrechts in New York und Kalifornien ihren Ursprung haben . Dort gibt es eine umfangreiche Rechtsprechung, die unter bestimmten Umständen potenziell widersprüchliche Positionen zur Anerkennung des Persönlichkeitsrechts nahelegt.

Einige Bundesstaaten erkennen dieses Recht durch Gesetze, andere durch Gewohnheitsrecht an. Kalifornien kennt sowohl gesetzliche als auch gewohnheitsrechtliche Regelungen, die leicht unterschiedliche Formen dieses Rechts schützen. Das Persönlichkeitsrecht weist Merkmale eines Eigentumsrechts auf und ist daher nach dem Tod der betreffenden Person auf deren Erben übertragbar. Der Celebrities Rights Act wurde 1985 in Kalifornien verabschiedet und dehnte die Persönlichkeitsrechte von Prominenten auf 70 Jahre nach deren Tod aus. Zuvor hatte der Oberste Gerichtshof Kaliforniens 1979 im Fall Lugosi gegen Universal Pictures entschieden, dass die Persönlichkeitsrechte von Bela Lugosi nicht an seine Erben vererbbar seien. [ 58 ] [ 59 ]

  • Im Oktober 1990 reichte der Schauspieler Crispin Glover Klage gegen Universal Studios ein , da sein Abbild und Filmmaterial aus „ Zurück in die Zukunft“ in „Zurück in die Zukunft II“ unerlaubt verwendet worden waren. Für Letzteres war er nicht um Erlaubnis gefragt worden und erhielt keine Entschädigung. Nachdem ein Antrag auf Klageabweisung abgelehnt worden war, wurde der Fall außergerichtlich beigelegt. Die Screen Actors Guild (SAG) änderte daraufhin ihre Statuten und untersagte ihren Mitgliedern die unerlaubte Nachahmung anderer SAG-Mitglieder. [ 60 ] [ 61 ]
  • Im September 2002 verklagten Tom Cruise und Nicole Kidman den Luxuskosmetikkonzern Sephora , weil dieser angeblich ohne ihre Erlaubnis ein Foto von ihnen in einer Broschüre zur Werbung für Parfums verwendet hatte . [ 62 ]
  • Im März 2003 behaupteten acht Mitglieder des Ensembles der Fernsehserie „ Die Sopranos“ , dass der Elektronikhändler Best Buy ihre Bilder ohne ihre Zustimmung in Zeitungsanzeigen verwendet habe. [ 63 ]
  • Im Juli 2003 entschied das Gericht im Fall ETW Corp. gegen Jireh Publishing , dass ein Gemälde des Golfers Tiger Woods und anderer Personen durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung geschützt ist und weder die Markenrechte noch die Persönlichkeitsrechte des Golfers verletzt . Ebenso wurde im Juli 2003 im Fall Johnny und Edgar Winter gegen DC Comics die Darstellung des Bluesmusik- Duos Winter Brothers als Würmer in einem Comic als „Autumn Brothers“ durch den Ersten Verfassungszusatz vor einer Klage wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte geschützt. Im Mai 2005 präzisierte der Fall Toney gegen Oreal USA Inc. die Unterscheidung zwischen dem Geltungsbereich des Urheberrechts und den Persönlichkeitsrechten. [ 64 ]
  • Im Fall Nussenzweig gegen DiCorcia vor dem Obersten Gerichtshof des New York County aus dem Jahr 2006 wurde die Klage zwar wegen Verjährung abgewiesen, alternativ jedoch entschieden, dass Persönlichkeitsrechte durch das Recht auf künstlerische Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz eingeschränkt werden. [ 65 ] [ a ] ​​Die Entscheidung wurde in der Berufung von der Appellate Division und dem Court of Appeals bestätigt; diese Gerichte befassten sich jedoch lediglich mit der Verjährungsregelung, nicht aber mit der Regelung zum Ersten Verfassungszusatz. [ 66 ]
  • Im Jahr 2008 entschied ein Bundesrichter in Kalifornien, dass Marilyn Monroes Persönlichkeitsrechte in Kalifornien nicht schutzfähig seien. Das Gericht argumentierte, dass Monroe zwar in Kalifornien starb, zum Zeitpunkt ihres Todes jedoch ihren rechtlichen Wohnsitz in New York hatte. New York schütze die Persönlichkeitsrechte verstorbener Prominenter nicht, und diese Rechte seien mit ihrem Tod erloschen. [ 67 ]
  • Im Fall James „Jim“ Brown gegen Electronic Arts, Inc. aus dem Jahr 2009 wies das US-Bezirksgericht für den Central District of California die Klage des Sportlers Jim Brown wegen irreführender Werbung gemäß dem Lanham Act zurück und entschied, dass der Erste Verfassungszusatz die unerlaubte Verwendung einer Marke in einem künstlerischen Werk schützt, sofern die Marke einen künstlerischen Bezug zum Werk hat und nicht ausdrücklich über dessen Herkunft oder Inhalt irreführt. Das Gericht wandte diesen Maßstab an, stellte fest, dass keine stillschweigende Werbung vorlag, und entschied, dass der Erste Verfassungszusatz Electronic Arts bei der Verwendung eines virtuellen Footballspielers, der Herrn Brown ähnelte, schützte. [ 68 ]
  • Im Jahr 2019 wurde Emily Ratajkowski vom Fotografen Robert O'Neil wegen Urheberrechtsverletzung verklagt, nachdem sie ein von O'Neil aufgenommenes Paparazzi-Foto von sich vor einem Blumenladen in Manhattan veröffentlicht hatte. [ 69 ] Auf dem Foto war Ratajkowski mit einem Blumenstrauß vor dem Gesicht zu sehen. Sie versah das Bild in ihrer Instagram- Story mit dem Kommentar „Mood forever“. [ 69 ] Die Parteien einigten sich schließlich außergerichtlich über den Urheberrechtsstreit. Dieser warf jedoch Fragen zum Persönlichkeitsrecht auf [ 70 ], da Ratajkowskis Porträt und Foto unter das New Yorker Persönlichkeitsrecht fielen. [ 71 ] Gerichte haben die Lizenzierung oder Veröffentlichung solcher Bilder jedoch in der Vergangenheit als nicht-kommerzielle Nutzung eingestuft, was die Argumentation zum Persönlichkeitsrecht erschwert. [ 70 ] Nun sieht sich Emily Ratajkowski einer ähnlichen Urheberrechtsklage gegenüber, weil sie ein Paparazzi-Foto eines anderen Fotografen auf ihrem Instagram-Account veröffentlicht hat. [ 72 ]
  • Am 29. April 2020 unterstützte das NCAA- Präsidium vorgeschlagene Regeln für College-Sportler, die voraussichtlich 2021 in Kraft treten werden. Die Regeln würden es Sportlern ermöglichen, für die Nutzung ihres Namens, ihres Bildes und ihrer Persönlichkeit (NIL) im Rahmen von Werbeverträgen und öffentlichen Auftritten bezahlt zu werden. [ 73 ]

US-Gerichtsbarkeiten, die Persönlichkeitsrechte anerkennen

Abschnitt 3344(a) des kalifornischen Zivilgesetzbuches besagt:

Wer wissentlich den Namen, die Stimme, die Unterschrift, das Foto oder das Abbild einer anderen Person in irgendeiner Weise auf oder in Produkten, Waren oder Gütern oder zum Zwecke der Werbung oder des Verkaufs oder der Anwerbung von Käufern für Produkte, Waren oder Dienstleistungen verwendet, ohne die vorherige Zustimmung dieser Person oder, im Falle eines Minderjährigen, die vorherige Zustimmung seiner Eltern oder seines gesetzlichen Vormunds, haftet für alle Schäden, die der oder den dadurch geschädigten Personen entstehen.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. In New York ist der „Supreme Court“ ein Gericht erster Instanz, vergleichbar mit dem „Superior Court“ oder „Circuit Court“ in anderen Bundesstaaten. Das Gericht, das dem in den meisten Bundesstaaten als „Supreme Court“ bezeichneten Gericht entspricht, ist der New Yorker Berufungsgerichtshof .

Referenzen

  1. ^ Mirshekari, A. Grundlagen des Rechtsschutzes der Reputation. Comparative Law Review, 2020; 11(1): 339-361. doi: 10.22059/jcl.2020.290488.633904
  2. ^ a b c Mandel, Gregory (2016). „Wozu dient geistiges Eigentum? Experimente zur Wahrnehmung von Laien und Experten“ . St. Johns Law Review . 90 : 659 – via Hein Online.
  3. ^ Mirshekari, A. Konflikt zweier Rechte: Persönlichkeitsrecht und Meinungsfreiheit – Eine Betrachtung der Rechtssysteme Irans, Deutschlands, Frankreichs und der USA. The Judiciarys Law Journal, 2020; 84(110): 213–240. doi: 10.22106/jlj.2020.115618.2968
  4. ^ Rothman, Jennifer (2012). „Das unveräußerliche Recht auf Persönlichkeitsrechte“ . Georgetown Law Review . 101 : 185 – via Hein Online.
  5. ^ Ayman, Alex (2014). „Defining the Modern Right of Publicity“ . Texas Review of Entertainment and Sports Law . 15 : 167. Archiviert vom Original am 12.08.2013 . Abgerufen am 22.10.2025 – via Westlaw.
  6. ^ Henderson v Radio Corp Pty Ltd , (1960) 60 SR(NSW) 576, [1969] RPC 218
  7. ^ Re Gary Honey v Australian Airlines Limited and House of Tabor Inc [1989] FCA 177 (18. Mai 1989)
  8. ^ Conroy 2012 , S. 4–7.
  9. ^ Conroy 2012 , S. 10.
  10. ^ Conroy 2012 , S. 11–14.
  11. ^ Art. 3 CCQ , Art. 36 CCQ
  12. ^ Aubry gegen Éditions Vice-Versa Inc , 1998 CanLII 817 zum Nennwert. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9. April 1998)
  13. ^ Conroy 2012 , S. 15–17.
  14. ^ "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις"Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις(auf Griechisch). Dataprotection.gov.cy. Archiviert vom Original am 05.03.2016 . Abgerufen am 19.04.2014 .
  15. ^ Datatilsynet: Billeder på internettet Archiviert am 04.03.2016 auf der Wayback Machine (auf Dänisch)
  16. ^ Gubler, Claude (2005). Le Grand Secret (auf Französisch). Editions du Rocher. ISBN 978-2-26805384-4Die
  17. ^ „Kapitel VI: Des atteintes à la personnalité (Artikel 226-1 bis 226-32)“ [Kapitel VI: Verletzung von Persönlichkeitsrechten (Artikel 226-1 bis 226-32)]. Legirance (auf Französisch) . Abgerufen am 04.01.2026 .
  18. ^ Fall Marlene Dietrich , BGH 1 ZR 49/97 (1. Dezember 1999).
  19. ^ a b c „Griechisches Recht“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 2. Januar 2020. Abgerufen am 10. Februar 2020 .
  20. ^ ein b E-Anwalt. „E-Anwalt: Λήψη φωτογραφιών σε δημόσιες συναθροίσεις παρουσία αστυνομίας“ . Elawyer.blogspot.gr . Abgerufen am 19.04.2014 .
  21. ^ Lau Tak Wah Andy gegen Hang Seng Bank Limited , HCA 3968/1999 (29. April 1999); Urteilstext auch verfügbar bei HKLII
  22. ^ Peter K. Yu (2010). „Keine Persönlichkeitsrechte für Popstars in Hongkong?“. Forschungsarbeit der Drake University Law School ( 12–04 ). Drake University Law School . SSRN 1672311 . {{cite journal}}: Zeitschrift zitieren erfordert |journal=( Hilfe )
  23. ^ Paul, Koushik (26. März 2026). „Fall um die Persönlichkeitsrechte von Gautam Gambhir: Oberstes Gericht von Delhi ordnet Meta und Google an, Weblinks zu entfernen, die den indischen Nationaltrainer ins Visier nehmen | Aktuelle Nachrichten“ . mint . Abgerufen am 27. März 2026 .
  24. ^ „Oberstes Gericht von Delhi deutet auf vorläufigen Schutz der Persönlichkeitsrechte von Mohanlal hin“ . www.deccanchronicle.com . 27. März 2026. Abgerufen am 27. März 2026 .
  25. ^ Thapliyal, Nupur (23. März 2026). „Oberstes Gericht von Delhi schützt Persönlichkeitsrechte der Schauspielerin Sonakshi Sinha und ordnet die Entfernung obszöner KI-Inhalte an“ . www.livelaw.in . Abgerufen am 27. März 2026 .
  26. ^ „Persönlichkeitsrechte von Aishwarya Rai Bachchan vom Obersten Gerichtshof von Delhi gegen KI-Missbrauch bestätigt“ . The Hindu . Abgerufen am 27. März 2026 .
  27. ^ Mirshekari, A. Kommerzielle Ausbeutung des Rufes Verstorbener. Journal of Law Research, 2019; 22(85): 97-120. doi: 10.22034/jlr.2019.178645.1353
  28. ^ Robert Marley Foundation gegen Dino Michelle Ltd (1994), Oberster Gerichtshof von Jamaika, Nr. CL R-115 von 1992 (unveröffentlicht), erwähnt in B. St. Michael Hylton; Peter Goldson (1996). „The New Tort of Appropriation of Personality: Protecting Bob Marley's Face“. Cambridge Law Journal . 55 (1). Cambridge University Press : 56–64 . doi : 10.1017 / s0008197300097737 . JSTOR 4508169. S2CID 146669336 .  
  29. ^ „Pink Lady verliert Berufung vor dem Obersten Gerichtshof“ . Japan Zone . 2012-02-02 . Abgerufen am 22.01.2020 .
  30. ^ „Den Deal durchziehen: Das Recht auf Veröffentlichung“ (PDF) . Law Business Research, Ltd. Archiviert vom Original (PDF) am 31.12.2019 . Abgerufen am 22.01.2020 .
  31. ^ „Neues chinesisches Zivilgesetzbuch führt zu verbessertem Schutz der Privatsphäre und personenbezogener Daten | Einblicke | DLA Piper Global Law Firm“ . DLA Piper . Abgerufen am 10. April 2021 .
  32. ^ Burchell, Jonathan (März 2009). „Der rechtliche Schutz der Privatsphäre in Südafrika: Ein übertragbares Hybridmodell“ (PDF) . Electronic Journal of Comparative Law . Archiviert (PDF) vom Original am 7. Dezember 2013. Abgerufen am 30. Mai 2014 .
  33. ^ „Grütter gegen Lombard and Another (628/05) [2007] ZASCA 2; [2007] 3 All SA 311 (SCA) (20. Februar 2007)“ . www.saflii.org .
  34. ^ 2007 4 SA 89 (SCA).
  35. ^ Cornelius, Steve. "Bildrechte in Südafrika" 2008/3-4 International Sports Law Journal 71.
  36. ^ O'Keeffe v Argus Printing and Publishing Co Ltd 1954 3 SA 244 (C).
  37. ^ „Wells gegen Atoll Media (Pty) Ltd und ein weiterer Beklagter (11961/2006) [2009] ZAWCHC 173; [2010] 4 All SA 548 (WCC) (9. November 2009)“ . www.saflii.org .
  38. ^ „Kumalo v Cycle Lab (Pty) Ltd (31871/2008) [2011] ZAGPJHC 56 (17. Juni 2011)“ . www.saflii.org .
  39. ^ Cornelius, Steve. „Kommerzielle Aneignung des Bildes einer Person“ 2011 Potchefstroom Electronic Law Journal 182.
  40. ^ Zivilgesetzbuch der Republik Korea
  41. ^ Lee Si-Yeoung, Yoo Ji-Woo, "[WORD_ON_THE_WEB] 'Es ist nur richtig, die Persönlichkeitsrechte eines Prominenten zu schützen'" Korea Joongang Daily (15. Juni 2022)
  42. ^ Koreanische Agentur für den Schutz geistigen Eigentums, „Überarbeitung des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs zum Schutz der Persönlichkeitsrechte von Prominenten“ (28. September 2022)
  43. ^ Koreanisches Amt für geistiges Eigentum, „ Branchenumfrage 2023 zum Vertrags- und Verletzungsstatus von Persönlichkeitsrechten“ (Juni 2023)
  44. ^ Park Boram, „Justizministerium will Persönlichkeitsrechte gesetzlich verankern“, Yeonhap Nachrichtenagentur (26. Dezember 2022)
  45. ^ Ahn Tae Gyu, „Vereinbarung über Persönlichkeitsrechte – Ankündigung der Überarbeitung des Bürgerlichen Gesetzbuches zur Verabschiedung eines Gesetzes über kommerzielle Rechte an Persönlichkeitszeichen“, Digital Daily (22. August 2023)
  46. ^ Kim, Jae Hyung (2017). „Schutz der Persönlichkeitsrechte im koreanischen Zivilrecht“ . Columbia Journal of Asian Law . 30 (2): 13–159 . doi : 10.52214/cjal.v30i2.9245 . S2CID 246809547 – via Law Journal Library. 
  47. ^ „Persönlichkeitsrechte nach koreanischem Recht“ . 21. Februar 2014.
  48. ^ kdramastars.com (15. Januar 2014). "Song Seung Hun gewinnt den Rechtsstreit um die Persönlichkeitsrechte, Jang Dong Gun verliert ihn jedoch – warum ?
  49. ^ „Können koreanische Stars Persönlichkeitsrechte besitzen?“ . Archiviert vom Original am 22.07.2015 . Abgerufen am 17.07.2015 .
  50. ^ „Pressefoto und Unschärfe“ (in Koreanisch). 30. April 2022.
  51. ^ Artikel von Paloma Días Sotero, El Mundo, p. 33, 5. Februar 2009.
  52. ^ "Statuten" . rightofpublicity.com.
  53. ^ Beebe, Barton; Cotter, Thomas; Lemley, Mark; Menell, Peter; Merges, Robert (2011). Markenrecht, unlauterer Wettbewerb und Wirtschaftsstraftaten . Aspen Publishers. ISBN 978-0-73558877-6Die
  54. ^ "Website mit Informationen zum Recht am eigenen Bild" .
  55. ^ Layton, Kieran. „Rechercheleitfaden: Recht des geistigen Eigentums: Persönlichkeitsrechte“ . lawresearchguides.cwru.edu . Abgerufen am 10.12.2025 .
  56. ^ Haelan Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc. , 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953).
  57. ^ 15 USC  § 1125
  58. ^ „Lugosi v. Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Cal. 1979)“ . FindLaw . Abgerufen am 14. Februar 2007. In dieser Entscheidung, die der Verabschiedung von Paragraph 990 durch die kalifornische Legislative vorausging (und diese mitverursachte), urteilte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien, dass Persönlichkeitsrechte in Kalifornien nicht vererbbar sind. Bela Lugosis Erben, Hope Linninger Lugosi und Bela George Lugosi, klagten gegen Universal Pictures auf Unterlassung und Herausgabe der Gewinne aus der Lizenzierung von Lugosis Namen und Bild für Merchandising-Artikel, die seine Titelrolle im Film „Dracula“ von 1930 wiederaufleben ließen . Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hatte die Frage zu klären, ob Bela Lugosis Filmverträge mit Universal die Übertragung von Merchandising-Rechten an seiner Darstellung von Dracula beinhalteten und ob solche Rechte vererbbar waren. Das Gericht schloss sich der Auffassung von Richter Roth vom Berufungsgericht des zweiten Gerichtsbezirks an und entschied, dass das Recht, den eigenen Namen und das eigene Bildnis zu nutzen, dem Künstler persönlich zusteht und, wenn überhaupt, von ihm selbst zu Lebzeiten ausgeübt werden muss. Lugosi, 603 P.2d 431.
  59. ^ „Wer kann Ruhm erben?“ . Time . 7. Juli 1980. Archiviert vom Original am 30. September 2007 . Abgerufen am 21. Juli 2007 .
  60. ^ Gardner, Eriq (21. Oktober 2015). "„Zurück in die Zukunft II“ aus juristischer Sicht: Unbeabsichtigt visionär . The Hollywood Reporter . Abgerufen am 12. Mai 2020 .
  61. ^ Bramesco, Charles (22. Oktober 2019). „Die digitalen Imitatoren des Kinos kommen“ . The Verge . Abgerufen am 12. Mai 2020 .
  62. ^ „Cruise und Kidman klagen wegen Werbung“ . BBC News . 20. September 2002. Abgerufen am 19. Juni 2012 .
  63. ^ Bates, James (4. Februar 2003). "„Sopranos“ schießen vor Gericht gegen Werbung . Los Angeles Times . Abgerufen am 19. Juni 2012 .
  64. ^ Toney v. Oreal USA Inc. , 406 F.3d 905 (7th Cir. 2005).
  65. ^ Nussenzweig gegen DiCorcia , 2006 NY Slip Op 50171(U) (NYSup. 2006).
  66. ^ Nussenzweig gegen diCorcia , 2007 NY Int. 144 (NY 2007).
  67. ^ „Die neuen Grabräuber“ . New York Times . 27. März 2011. Abgerufen am 28. März 2011 .
  68. ^ „ James „Jim“ Brown gegen Electronic Arts, Inc. Gerichtsentscheidung“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 11.12.2009 . Abgerufen am 24.06.2010 .
  69. ^ a b Winston Cho, „Emily Ratajkowski Lawsuit Over Paparazzi Photo Settles“ , The Hollywood Reporter (13. April 2022, 17:52 Uhr), https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/emily-ratajkowski-lawsuit-over-paparazzi-photo-settles-1235130004/
  70. ^ a b Lily Paulson, Vor Gericht werfen Prominenten Paparazzi vor, ihr Image gewinnbringend auszunutzen , INTELL. PROP., MEDIA & ENT. LJ (5. Dez. 2021). http://www.fordhamiplj.org/2021/12/05/in-court-celebrities-accuse-paparazzi-of-exploiting-their-image-for-profit/
  71. ^ NY Civ. Code § 5
  72. ^ Opinaldo v. Ratajkowski, Nr. 1:2022cv04954 (SDNY 13. Juni 2022).
  73. ^ McCollough, J. Brady (29. April 2020). „NCAA-Aufsichtsrat unterstützt Vergütungsplan für Namen, Bild und Ähnlichkeit“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 2. Mai 2020 .
  74. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Carpenter , Jennifer L. (2001). „Internetveröffentlichung: Ein Plädoyer für ein erweitertes Persönlichkeitsrecht für Nicht-Prominente“ . Virginia Journal of Law and Technology . 6 (1): 1522–1687 . Archiviert vom Original am 15.10.2016.
  75. ^ „Recht auf Persönlichkeitsrechte » Arkansas“ . rightofpublicity.com . Abgerufen am 6. August 2019 .
  76. ^ a b c d "Savannah Law Review" (PDF) . Recht am eigenen Bild .
  77. ^ „Recht am eigenen Bild » Kalifornien“ . rightofpublicity.com . Abgerufen am 16. April 2019 .
  78. ^ „Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian ernennt Bela G. Lugosi zum Rechtsberater“ . Metropolitan News-Enterprise . Abgerufen am 20. April 2008 .
  79. ^ Polsby v. Spruill , 1997 US Dist. LEXIS 11621 (DDC 1997)]
  80. ^ Recht am eigenen Bild im District of Columbia , aus dem Digital Media Law Project
  81. ^ „Statutes & Constitution :View Statutes : Online Sunshine“ . www.leg.state.fl.us . Abgerufen am 16. April 2019 .
  82. ^ Hawaii Revised Statute § 482P
  83. ^ Baker v. Burlington N., Inc., 587 P.2d 829, 832 (Idaho 1978)
  84. ^ Siehe 765 ILCS 1075, das Illinois Right of Publicity Act, in Kraft getreten am 1.1.1999. 765 ILCS 1065 „Illinois Compiled Statutes“
  85. ^ „Recht auf Öffentlichkeit » Indiana“ . rightofpublicity.com . Abgerufen am 16. April 2019 .
  86. ^ „Indiana Code 32-36-1“ . In.gov . Abgerufen am 19.04.2014 .
  87. ^ NY Civil Rights L. §§ 50, 51. Gefunden auf den Gesetzesseiten der New Yorker Staatsversammlung . Abgerufen am 20. Juni 2011.
  88. ^ „Recht auf Öffentlichkeit » Oklahoma“ . rightofpublicity.com . Abgerufen am 16. April 2019 .
  89. ^ „Recht auf Persönlichkeitsrechte » South Dakota“ . rightofpublicity.com . Abgerufen am 6. August 2019 .
  90. ^ „Washington Statute 63.60. Persönlichkeitsrechte“ . Rightofpublicity.com. 1998-01-01 . Abgerufen am 19.04.2014 .
  91. ^ „Wisconsin WI ST 895.50, WSA 895.50 ‚Recht auf Privatsphäre‘“" . Rightofpublicity.com . Abgerufen am 19.04.2014 .

Quellen

Weiterführende Literatur