Pleonasmus

Pleonasmus ( / ˈ p l iː . ə ˌ n æ z əm / ; aus dem Altgriechischen πλεονασμός pleonasmós , von πλέον pléon ‚ im Übermaß sein ‘ ) ^{[ 1 ] [ 2 ]} ist eine Redundanz im sprachlichen Ausdruck, wie z. B. „schwarze Finsternis“, „brennendes Feuer“ oder „der Mann, sagte er“. ^{[ 3 ]} Er ist eine Form der Tautologie nach traditionellen rhetorischen Kriterien. ^{[ 4 ]} Pleonasmus kann auch zur Betonung oder aufgrund der etablierten Form einer Phrase verwendet werden. Tautologie und Pleonasmus werden in der Literatur nicht einheitlich unterschieden. ^{[ 5 ]}

Pleonasmus bezeichnet meist ein überflüssiges, klischeehaftes oder wiederholendes Wort oder eine Phrase, kann aber auch einfach eine unauffällige Redewendung sein . Er kann dazu beitragen, eine bestimmte sprachliche Wirkung zu erzielen, sei es im sozialen, poetischen oder literarischen Bereich. Manchmal erfüllt Pleonasmus dieselbe Funktion wie rhetorische Wiederholung: Er kann eine Idee, eine Behauptung oder eine Frage verstärken und den Text dadurch klarer und verständlicher machen. Pleonasmus kann als Redundanzkontrolle dienen ; wenn ein Wort unbekannt, missverstanden oder falsch gehört wird oder die Kommunikationsqualität schlecht ist – etwa bei einer verrauschten Radioübertragung oder einer unleserlichen Handschrift –, können pleonastische Wendungen sicherstellen, dass die Bedeutung auch dann vermittelt wird, wenn einzelne Wörter verloren gehen.

Manche pleonastische Wendungen gehören zum idiomatischen Ausdruck einer Sprache , wie beispielsweise „safe haven“ im amerikanischen Englisch . Sie sind so gebräuchlich, dass ihre Verwendung für Muttersprachler nicht weiter verwunderlich ist, obwohl in vielen Fällen die Redundanz ohne Bedeutungsverlust weggelassen werden kann.

Wenn englische Muttersprachler Möglichkeiten ausdrücken, verwenden sie oft potenziell pleonastische Wendungen wie „ It might be possible“ oder „maybe it's possible“ , wobei beide Begriffe (das Verb „ might“  oder das Adverb „ maybe “ zusammen mit dem Adjektiv „ possible“ ) unter bestimmten Konstruktionen dieselbe Bedeutung haben. Viele englische Muttersprachler verwenden solche Wendungen allgemein für Möglichkeiten, sodass die meisten Fälle, in denen sie diese Wendungen verwenden, tatsächlich pleonastisch sind. Andere wiederum verwenden diesen Ausdruck nur, um zwischen ontologischer und epistemischer Möglichkeit zu unterscheiden, wie in „Both the ontological possibility of X under current conditions and the ontological impossibility of X under current conditions are epistemic possible“ ( logisch ausgedrückt: „Mir sind keine Tatsachen bekannt, die mit der Wahrheit der Aussage X unvereinbar sind, aber ich bin mir ebenso wenig Tatsachen bekannt, die mit der Wahrheit der Negation von X unvereinbar sind“). Die gewohnheitsmäßige Verwendung der Doppelkonstruktion, um Möglichkeit an sich auszudrücken , ist unter den Sprechern der meisten anderen Sprachen weit weniger verbreitet (außer im Spanischen; siehe Beispiele). Vielmehr verwenden fast alle Sprecher dieser Sprachen einen einzigen Begriff in einem einzigen Ausdruck:

• Französisch: Il est mglich oder il peut Arrivalr .
• Portugiesisch: O que é que , wörtlich „Was ist das?“, eine nachdrücklichere Art, „was ist“ zu sagen; O que genügt normalerweise.
• Rumänisch: Este posibil oder se poate întâmpla .
• Typische spanische Pleonasmen
  • Voy a subir arriba – Ich werde nach oben gehen, wobei " arriba " nicht notwendig ist.
  • Entra adentro – hineingehen, " adentro " ist nicht notwendig.
• Das Türkische hat viele pleonastische Konstruktionen, weil bestimmte Verben ein Objekt erfordern:
  • yemek yemek – essen.
  • yazı yazmak – schreiben, schreiben.
  • dışarı çıkmak – nach draußen gehen.
  • içeri girmek – hineingehen.
  • oyun oynamak – ein Spiel spielen.

In einer Sprache mit Satellitenbezugssystem wie Englisch sind Verbphrasen , die Partikel enthalten , welche die Bewegungsrichtung bezeichnen, so häufig, dass es selbst dann natürlich erscheint, wenn eine solche Partikel pleonastisch ist (z. B. „enter into“).

Manche pleonastische Wendungen in Fach- oder Wissenschaftstexten spiegeln einen sich entwickelnden Standardgebrauch wider oder eine Bedeutung, die Fachleuten vertraut ist, nicht unbedingt aber Laien. Beispiele hierfür sind „null und nichtig“, „jeder einzelne“ und „Unterlassungsaufforderung“. Diese juristischen Doppelzüngel sind Bestandteil der rechtsverbindlichen Sprache und werden häufig in juristische Dokumente aufgenommen. Ein klassisches Beispiel hierfür ist Lord Westbury , der 1864 im englischen Fall Ex parte Gorely [ ^{6 ] eine Formulierung in einem Gesetz als „redundant und pleonastisch“ bezeichnete. In bestimmten Kontexten mag diese Art des Sprachgebrauchs angebracht sein. Sie ist jedoch unerwünscht, wenn sie grundlos verwendet wird, um falsche Gelehrsamkeit vorzutäuschen, zu verschleiern oder unnötige Formulierungen einzuführen, insbesondere in Disziplinen ,} in denen Ungenauigkeit zu Mehrdeutigkeiten führen kann (wie beispielsweise in den Naturwissenschaften). ^{[ 7 ]}

Beispiele aus Barock , Manierismus und Viktorianischer Zeit bilden einen Kontrapunkt zu Strunks Plädoyer für prägnantes Schreiben:

• „Das war der grausamste Schnitt von allen.“ – William Shakespeare , Julius Caesar (Akt 3, Szene 2, 183)
• „Ich will mich kurz fassen: Euer edler Sohn ist wahnsinnig; / wahnsinnig nenne ich ihn; denn, um wahren Wahnsinn zu definieren, / was ist anderes als nichts anderes als wahnsinnig zu sein?“ — Hamlet (Akt 2, Szene 2)
• „Ich sage Ihnen Folgendes: Wenn Sozialarbeiter Ihnen kostenlos etwas anbieten, um Sie vor der Ohnmacht zu bewahren – was für sie eine Obsession ist –, dann ist es sinnlos, zurückzuschrecken …“ – Samuel Beckett , Molloy

Es gibt verschiedene Arten von Pleonasmen, darunter zweisprachige tautologische Ausdrücke , syntaktische Pleonasmen , semantische Pleonasmen und morphologische Pleonasmen :

Ein zweisprachiger tautologischer Ausdruck ist eine Phrase, die Wörter kombiniert, die in zwei verschiedenen Sprachen dieselbe Bedeutung haben. ^{[ 8 ] : 138} Ein Beispiel für einen zweisprachigen tautologischen Ausdruck ist der jiddische Ausdruck מים אחרונים וואַסער mayim akhroynem vaser . Er bedeutet wörtlich „Wasser, letztes Wasser“ und bezieht sich auf „Wasser zum Händewaschen nach dem Essen, Tischgebet“. ^{[ 8 ] : 138} Sein erstes Element, mayim , stammt vom hebräischen מים [majim] „Wasser“. Sein zweites Element, vaser , stammt vom mittelhochdeutschen Wort vaser „Wasser“.

Laut Ghil'ad Zuckermann wimmelt es im Jiddischen sowohl von zweisprachigen tautologischen Komposita als auch von zweisprachigen tautologischen Vornamen. ^{[ 8 ] : 138}

Nachfolgend einige Beispiele für zweisprachige tautologische Komposita im Jiddischen:

• פֿינצטער חושך fíntster khóyshekh „sehr dunkel“, wörtlich „dunkle Dunkelheit“, geht auf das mittelhochdeutsche Wort vinster „dunkel“ und das hebräische Wort חושך ħōshekh „Dunkelheit“ zurück. ^{[ 8 ] : 138}
• חמור־אייזל khamer-éyzļ ‚Frauenheld‘, wörtlich ‚Esel-Esel‘, lässt sich auf das hebräische Wort חמור [ħă'mōr] ‚Esel‘ und das mittelhochdeutsche Wort esel ‚Esel‘ zurückführen. ^{[ 8 ] : 138}

Nachfolgend einige Beispiele für zweisprachige tautologische Vornamen im Jiddischen:

• דוב־בער ‎ Dov -Ber , wörtlich „Bär-Bär“, lässt sich auf das hebräische Wort דב dov „Bär“ und das mittelhochdeutsche Wort bër „Bär“ zurückführen . ^{[ 8 ] : 138}
• צבי־הירש ‎ Tsvi -Hirsh , wörtlich „Hirsch-Hirsch“, zurückführbar auf das hebräische Wort צבי tsvi „Hirsch“ und das mittelhochdeutsche Wort hirz „Hirsch“. ^{[ 8 ] : 138}
• זאב־וואָלף ‎ Ze'ev -Volf , wörtlich „Wolf-Wolf“, geht auf das hebräische Wort זאב ze'ev „Wolf“ und das mittelhochdeutsche Wort volf „Wolf“ zurück . ^{[ 8 ] : 138}
• אריה־לייב ‎ Aryeh -Leib , wörtlich „Löwe-Löwe“, geht auf das hebräische Wort אריה arye „Löwe“ und das mittelhochdeutsche Wort lewe „Löwe“ zurück . ^{[ 8 ] : 138}

Syntaktischer Pleonasmus tritt auf, wenn die Grammatik einer Sprache bestimmte Funktionswörter optional macht. Betrachten Sie beispielsweise die folgenden englischen Sätze:

• "Ich weiß, dass du kommst."
• "Ich weiß, dass du kommst."

In dieser Konstruktion ist die Konjunktion „that“ optional, wenn ein Satz mit einer Verbphrase mit „know“ verbunden wird . Beide Sätze sind grammatikalisch korrekt, aber das Wort „ that“ ist in diesem Fall überflüssig. Im Gegensatz dazu verdeutlicht die Verwendung von „ that“ in gesprochener Sprache, wenn das Verb eine Aussage ausdrückt, dass der Sprecher ein indirektes und kein direktes Zitat wiedergibt. Er unterstellt der Person, die die Aussage gemacht hat, keine bestimmten Worte; das Demonstrativpronomen „ that“ passt in einem solchen Beispiel ebenfalls nicht. Manche Autoren verwenden „that“ auch aus Gründen der sprachlichen Klarheit. ^{[ 9 ]} In einigen Sprachen, wie beispielsweise Französisch, ist das Wort nicht optional und sollte daher nicht als überflüssig betrachtet werden.

Das gleiche Phänomen tritt im Spanischen bei Subjektpronomen auf. Da Spanisch eine Sprache ohne Subjekt ist , was es erlaubt, Subjektpronomen wegzulassen, sobald sie implizit enthalten sind, bedeuten die folgenden Sätze dasselbe:

• " Ich liebe dich. "
• " Te amo. "

In diesem Fall ist das Pronomen „yo“ (ich) grammatikalisch optional; beide Sätze bedeuten „Ich liebe dich“ (allerdings können sie unterschiedliche Töne oder Intentionen haben – dies hängt eher von der Pragmatik als von der Grammatik ab). Solche unterschiedlichen, aber syntaktisch äquivalenten Konstruktionen können in vielen Sprachen auch einen Registerunterschied anzeigen .

Der Vorgang des Weglassens von Pronomen wird als Pro-Dropping bezeichnet und findet sich auch in vielen anderen Sprachen, wie zum Beispiel Koreanisch , Japanisch , Ungarisch , Latein , Italienisch , Portugiesisch , Suaheli , den slawischen Sprachen und der laotischen Sprache .

Im Gegensatz dazu verlangt das formelle Englisch in jedem Teilsatz ein explizites Subjekt. Ein Satz benötigt zwar möglicherweise kein Subjekt, um eine gültige Bedeutung zu haben, aber um die syntaktische Anforderung eines expliziten Subjekts zu erfüllen, wird ein pleonastisches Pronomen (oder Platzhalterpronomen ) verwendet; nur der erste Satz des folgenden Paares ist akzeptables Englisch:

• "Es regnet."
• "Es regnet."

In diesem Beispiel erfüllt das pleonastische „es“ die Subjektfunktion, trägt aber nichts zur Bedeutung des Satzes bei. Der zweite Satz, in dem das pleonastische „ es“ fehlt , ist als ungrammatisch markiert, obwohl durch die Auslassung kein Bedeutungsverlust entsteht. ^{[ 10 ]} Elemente wie „es“ oder „dort“, die als leere Subjektmarker fungieren, werden auch (syntaktische) Expletive oder Dummy-Pronomen genannt. Vgl.:

• "Es regnet."
• „Heute regnet es.“

Das pleonastische ne ( ne pléonastique ), das im formellen Französisch Unsicherheit ausdrückt , funktioniert folgendermaßen:

• „ Je crains qu'il ne pleuve. “ („Ich fürchte, es könnte regnen.“)
• „ Ces idées sont plus difficiles à comprendre que je ne pensais. “ („Diese Ideen sind schwerer zu verstehen, als ich dachte.“)

Zwei weitere markante Beispiele französischer pleonastischer Konstruktion sind aujourd'hui und Qu'est-ce que c'est? .

Das Wort „aujourd'hui“ / „ au jour d'hui“ wird zwar mit „heute“ übersetzt, bedeutet aber ursprünglich „am heutigen Tag“, da das heute veraltete „hui“ ebenfalls „heute“ bedeutet. Der Ausdruck „ au jour d'aujourd'hui “ (übersetzt als „am heutigen Tag“) ist in der gesprochenen Sprache üblich und zeigt, dass die ursprüngliche Bedeutung von „ aujourd'hui“ verloren gegangen ist. Es handelt sich um einen Pleonasmus.

Die Redewendung „Qu'est-ce que c'est?“ bedeutet „Was ist das?“ oder „Was ist es?“, wörtlich übersetzt heißt sie „Was ist es, das es ist?“.

Im Englischen gibt es Beispiele für die pleonastische oder Scheinnegativkonstruktion, wie etwa die in der Neuengland-Region der Vereinigten Staaten gebräuchliche Konstruktion, bei der der Ausdruck „So don't I“ die gleiche positive Bedeutung haben soll wie „So do I“. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Als Robert South sagte: „Es handelt sich um einen Pleonasmus, eine in der Heiligen Schrift übliche Figur , bei der durch eine Vielzahl von Ausdrücken ein und dieselbe Sache bezeichnet wird“ ^{[ 13 ]} , bezog er sich auf die poetische Neigung des biblischen Hebräisch , Gedanken in verschiedenen Worten zu wiederholen. Das geschriebene biblische Hebräisch war nämlich eine vergleichsweise frühe Form der Schriftsprache und wurde mithilfe mündlicher Überlieferungsmuster verfasst, die viele Pleonasmen aufweisen. Insbesondere sind viele Psalmenverse in zwei Hälften geteilt, die jeweils im Wesentlichen dasselbe in anderen Worten ausdrücken. Die komplexen Regeln und Formen der Schriftsprache, die sich von der gesprochenen Sprache unterscheiden, waren zur Zeit der Abfassung der Bücher des Alten Testaments noch nicht so weit entwickelt wie heute . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Siehe auch Parallelismus (Rhetorik) .

Semantischer Pleonasmus ist eher eine Frage des Stils und des Sprachgebrauchs als der Grammatik. ^{[ 16 ]} Linguisten bezeichnen diese Redundanz üblicherweise als syntaktischen Pleonasmus, ein für die theoretische Linguistik wichtigeres Phänomen . Er tritt meist in zwei Formen auf: Überlappung oder Weitschweifigkeit.

Überlappung : Die semantische Komponente des einen Wortes wird von der des anderen subsumiert:

• „ Zu jedem Einkauf erhalten Sie ein Gratisgeschenk .“; ein Geschenk ist in der Regel ohnehin kostenlos .
• „ Ein Thunfischsandwich .“
• „Der Klempner hat unseren Warmwasserbereiter repariert . “ (Dieser Pleonasmus wurde bekanntlich vom amerikanischen Komiker George Carlin kritisiert , ^{[ 17 ]} ist aber nicht wirklich redundant; ein Gerät, das die Temperatur von kaltem Wasser auf Raumtemperatur erhöht, wäre ebenfalls ein Warmwasserbereiter. )
• Der große freundliche Riese (Titel eines Kinderbuchs von Roald Dahl ); Riesen sind von Natur aus schon "groß".

Weitschweifigkeit : Ein Satz kann Wörter enthalten, die nichts, nichts Logisches oder Relevantes zur Bedeutung beitragen.

• „Ich fahre nach Süden.“ (Süden ist eigentlich nicht „unten“, es wird auf Karten nur aus Konvention so eingezeichnet.)
• „Du scheinst dich den Tatsachen nicht stellen zu können .“
• „Er betrat den Raum.“
• „Every mother's child“ (wie in „The Christmas Song “ von Nat King Cole, auch bekannt als „Chestnuts roasting... “). ^{[ 18 ]} (Kindsein, oder überhaupt Menschsein, impliziert im Allgemeinen, das Kind einer Mutter zu sein. Die Redundanz dient hier dazu, den Kontext der kindlichen Neugierde auf den Schlitten des Weihnachtsmanns zu erweitern und das Konzept der Mutterschaft einzubeziehen. Die vollständige Zeile lautet: „And every mother's child is gonna spy, to see if reindeer really know how to fly“. Man könnte außerdem argumentieren, dass das Wort „mother“ aus Gründen des lyrischen Flusses hinzugefügt wurde, da es zwei Silben hinzufügt und die Zeile dadurch vollständig klingt, weil „every child“ zu kurz wäre, um dem lyrischen Reimschema zu entsprechen.)
• "Ilk man and mother's son take heed" aus Tam o' Shanter, geschrieben von Robert Burns im Jahr 1790 ( Ilk ist ein heute archaischer schottischer Artikel, der "jeder " oder " jedes" bedeutet , daher fügt dies dem obigen Beispiel mit dem Kind der Mutter eine zweite Pleonasmus hinzu und betont doppelt, dass er wirklich jeden Mann meint , und passt außerdem zum Versmaß des Verses).
• "Was nun Gott zusammengefügt hat , soll der Mensch nicht trennen."
• „Er hob die Hände in einer Geste der Kapitulation.“
• "Wo bist du ? "
• Vor einer Präposition steht ein Präposition wie „befindet sich“ oder Ähnliches : „Der Laden befindet sich in der Hauptstraße.“ Die Präposition enthält die Idee der Lokalisierung und benötigt keinen Hilfsverb.
• „Das Haus selbst “ statt „das Haus“ und Ähnliches: unnötige Umbenennungen.
• " Tatsächliche Tatsache": Tatsache.
• „ Unabhängiger Journalist“
• "Täglich": täglich.
• "Dieser spezielle Artikel": dieser Artikel.
• „Unterschiedlich“ oder „getrennt“ nach Zahlen: zum Beispiel:
  • „Vier verschiedene Arten “ sind einfach nur „vier Arten“, da zwei nicht verschiedene Arten zusammen eine einzige Art bilden. (Bei „ein Rabatt beim Kauf von zehn verschiedenen Artikeln“ hat „verschieden“ jedoch eine Bedeutung, denn wenn die zehn Artikel zwei Packungen gefrorene Erbsen gleichen Gewichts und gleicher Marke enthalten, sind diese zehn Artikel nicht alle unterschiedlich.)
  • "Neun separate Wagen": Die Wagen sind immer getrennt.
• „Trotz der Tatsache, dass“: obwohl.

Ein Ausdruck wie „Thunfisch“ könnte jedoch eine von vielen möglichen Reaktionen hervorrufen, zum Beispiel:

1. Es wird einfach als Synonym für „Thunfisch“ akzeptiert werden.
2. Es wird als überflüssig wahrgenommen werden (und daher vielleicht als albern, unlogisch, ignorant, ineffizient, dialektal, seltsam und/oder absichtlich humorvoll).
3. Dies impliziert eine Unterscheidung . Ein Leser von „Thunfisch“ könnte sich fragen: „Gibt es eine Thunfischart, die kein Fisch ist? Schließlich gibt es ja Delfine und Delfinfische .“ Diese Annahme erweist sich als richtig, da „Thunfisch“ auch Kaktusfeigen bezeichnen kann . ^{[ 19 ]} Darüber hinaus wird „Thunfisch“ manchmal auch für das Fleisch des Tieres verwendet, im Gegensatz zum Tier selbst (ähnlich der Unterscheidung zwischen Rindfleisch und Rindfleisch ). ^{[ 19 ]} Ähnlich verhält es sich mit Hupen: Während alle Hupen mit Luft arbeiten, hat eine „Drucklufthupe“ eine besondere Bedeutung: Sie verwendet speziell Druckluft . Während die meisten Uhren die Zeit anzeigen, bezeichnet eine „Stempeluhr“ speziell eine, die die Anwesenheit von Arbeitern am Arbeitsplatz erfasst.
4. Es wird als verbale Klarstellung verstanden werden, da das Wort „tuna“ recht kurz ist und beispielsweise als „tune“ gefolgt von einer Aspiration oder (in Dialekten, die den letzten -r- Laut auslassen ) als „tuner“ missverstanden werden kann.

• Smyth, Herbert Weir (1984) [1920]. „§3042“. Griechische Grammatik (PDF) . Cambridge : Harvard University Press. S.  681–682 . ISBN 0-674-36250-0Die

• Die Wörterbuchdefinition von Pleonasmus im Wiktionary.