Informationsfreiheit

Informationsfreiheit ist das Recht einer Person oder mehrerer Personen, Informationen zu veröffentlichen und darauf zuzugreifen . Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte garantiert das Recht , „Informationen und Ideen mit allen Mitteln und ohne Rücksicht auf Grenzen zu empfangen und weiterzugeben “ ^{[ 1 ].} Der Zugang zu Informationen umfasst die Fähigkeit des Einzelnen, Informationen effektiv zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben. Wie die UNESCO ausführt , beinhaltet er Folgendes:

„Wissenschaftliches, indigenes und traditionelles Wissen; Informationsfreiheit, Aufbau offener Wissensressourcen , einschließlich offenem Internet und offenen Standards sowie offenem Zugang und Verfügbarkeit von Daten; Bewahrung des digitalen Erbes ; Achtung der kulturellen und sprachlichen Vielfalt , beispielsweise durch die Förderung des Zugangs zu lokalen Inhalten in zugänglichen Sprachen; hochwertige Bildung für alle, einschließlich lebenslangem Lernen und E-Learning ; Verbreitung neuer Medien und Informationskompetenz sowie soziale Inklusion im Internet, einschließlich der Bekämpfung von Ungleichheiten aufgrund von Fähigkeiten, Bildung, Geschlecht, Alter, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Barrierefreiheit für Menschen mit Behinderungen; und die Entwicklung von Konnektivität und erschwinglichen Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT), einschließlich Mobilfunk-, Internet- und Breitbandinfrastrukturen.“ ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Der öffentliche Zugang zu Regierungsinformationen, unter anderem durch die offene Veröffentlichung von Informationen und formelle Informationsfreiheitsgesetze , gilt weithin als wichtiger Grundbaustein von Demokratie und Integrität in der Regierung . ^{[ 4 ]}

Michael Buckland definiert sechs Arten von Barrieren, die überwunden werden müssen, um Zugang zu Informationen zu erhalten: Identifizierung der Quelle, Verfügbarkeit der Quelle, Preis für den Nutzer, Kosten für den Anbieter, kognitiver Zugang und Akzeptanz. ^{[ 5 ]} Obwohl „Zugang zu Informationen“, „Recht auf Information“, „ Recht auf Wissen “ und „Informationsfreiheit“ mitunter synonym verwendet werden, verdeutlicht die unterschiedliche Terminologie jeweils spezifische (wenn auch verwandte) Dimensionen des Problems. ^{[ 2 ]}

Informationsfreiheit ist eng mit Meinungsfreiheit verbunden , die sich auf alle Medien erstreckt, sei es mündlich, schriftlich, gedruckt, elektronisch oder in künstlerischen Formen. Das bedeutet, dass der Schutz der Meinungsfreiheit als Recht nicht nur den Inhalt, sondern auch die Mittel der Äußerung umfasst. ^{[ 6 ]} Informationsfreiheit ist ein eigenständiges Konzept, das im Kontext des Internets und der Informationstechnologie mitunter mit dem Recht auf Privatsphäre in Konflikt gerät . Wie das Recht auf Meinungsfreiheit ist auch das Recht auf Privatsphäre ein anerkanntes Menschenrecht , und Informationsfreiheit fungiert als Erweiterung dieses Rechts. ^{[ 7 ]} Die Regierung des Vereinigten Königreichs hat sie als Erweiterung der Meinungsfreiheit und als grundlegendes Menschenrecht betrachtet . ^{[ 8 ]} Sie ist im Völkerrecht anerkannt . Die internationale und die US-amerikanische Piratenpartei haben politische Programme etabliert, die maßgeblich auf Fragen der Informationsfreiheit basieren. ^{[ 9 ]}

Der weltweite Internetzugang hat deutlich zugenommen und erreichte 2024 etwas mehr als 5,35 Milliarden Nutzer, was etwa 66 Prozent der Weltbevölkerung entspricht. ^{[ 10 ]} Dennoch ist weiterhin mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung, insbesondere Frauen und Mädchen, vom digitalen Leben ausgeschlossen, vor allem in Afrika ^{[ 11 ]} , den am wenigsten entwickelten Ländern sowie in einigen kleinen Inselentwicklungsländern . ^{[ 12 ]} Darüber hinaus können Menschen mit Behinderungen durch die Gestaltung von Technologien oder durch das Vorhandensein oder Fehlen von Schulungen und Bildungsangeboten entweder begünstigt oder weiter benachteiligt werden . ^{[ 13 ]}

Der Zugang zu Informationen ist aufgrund der globalen digitalen Kluft mit großen Schwierigkeiten verbunden. Die digitale Kluft bezeichnet eine wirtschaftliche und soziale Ungleichheit hinsichtlich des Zugangs zu, der Nutzung von oder der Auswirkungen von Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT). ^{[ 14 ]} Die Kluft innerhalb von Ländern (wie beispielsweise die digitale Kluft in den Vereinigten Staaten ) kann sich auf Ungleichheiten zwischen Einzelpersonen, Haushalten, Unternehmen oder geografischen Gebieten beziehen, in der Regel auf unterschiedlichen sozioökonomischen Ebenen oder anderen demografischen Kategorien. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Die Kluft zwischen verschiedenen Ländern oder Regionen der Welt wird als globale digitale Kluft bezeichnet . Sie untersucht diese technologische Lücke zwischen Entwicklungs- und Industrieländern auf internationaler Ebene. ^{[ 16 ]}

Obwohl viele gesellschaftliche Gruppen unter dem fehlenden Zugang zu Computern oder dem Internet leiden, sind farbige Gemeinschaften besonders stark von der digitalen Kluft betroffen. Dies zeigt sich deutlich beim Vergleich des Internetzugangs zu Hause verschiedener Ethnien und Bevölkerungsgruppen. 81 % der Weißen und 83 % der Asiaten verfügen über einen Internetanschluss, verglichen mit 70 % der Hispanics, 68 % der Schwarzen, 72 % der amerikanischen Ureinwohner/Alaska-Ureinwohner und 68 % der hawaiianischen Ureinwohner/Pazifikinsulaner. Obwohl das Einkommen ein Faktor für die Unterschiede beim Internetzugang zu Hause ist, bestehen weiterhin ethnische und rassische Ungleichheiten innerhalb einkommensschwacher Gruppen. 58 % der einkommensschwachen Weißen haben einen Internetanschluss zu Hause, verglichen mit 51 % der Hispanics und 50 % der Schwarzen. Diese Informationen stammen aus einem Bericht mit dem Titel „Digital Denied: The Impact of Systemic Racial Discrimination on Home-Internet Adoption“, der von der in Washington, D.C., ansässigen gemeinnützigen Organisation Fress Press veröffentlicht wurde. ^{[ 17 ]} Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass strukturelle Barrieren und Diskriminierung, die Vorurteile gegenüber Menschen unterschiedlicher Rassen und Ethnien aufrechterhalten, zur digitalen Kluft beitragen. Weiterhin stellt der Bericht fest, dass die Nachfrage nach Internetzugang auch bei Menschen ohne Zugang hoch ist und dass eine Senkung der Preise für Internetanschlüsse zu Hause eine gleichberechtigtere Teilhabe ermöglichen und die Internetnutzung durch marginalisierte Gruppen verbessern würde. ^{[ 18 ]}

Digitale Zensur und algorithmische Verzerrungen spielen bei der Spaltung der Gesellschaft aufgrund der Hautfarbe eine Rolle. Regeln und Algorithmen zur Hassredeerkennung auf Online-Plattformen wie Facebook bevorzugen weiße Männer und Angehörige gesellschaftlicher Eliten gegenüber marginalisierten Gruppen wie Frauen und People of Color. In einer Sammlung interner Dokumente, die im Rahmen eines Projekts von ProPublica zusammengetragen wurden, zeigten Facebooks Richtlinien zur Unterscheidung von Hassrede und zur Anerkennung geschützter Gruppen Folien, die drei Gruppen identifizierten: jeweils entweder Autofahrerinnen, schwarze Kinder oder weiße Männer. Auf die Frage, welche Untergruppe geschützt sei, lautete die richtige Antwort: weiße Männer. ^{[ 19 ]} Die Sprache von Minderheitengruppen wird durch automatisierte Tools zur Hassredeerkennung negativ beeinflusst, da menschliche Voreingenommenheit letztendlich darüber entscheidet, was als Hassrede gilt und was nicht. ^{[ 20 ]}

Es wurde beobachtet, dass Online-Plattformen Hassreden gegen People of Color tolerieren, Inhalte von People of Color jedoch einschränken. Auf einer Facebook-Seite wurden Aborigine-Memes mit rassistischen Beleidigungen und Kommentaren veröffentlicht, die Aborigines als minderwertig darstellten. Obwohl die Urheber die Inhalte nach einer Untersuchung der australischen Kommunikations- und Medienbehörde entfernten, löschte Facebook die Seite nicht und ließ sie unter der Kategorie „Kontroverser Humor“ bestehen. ^{[ 21 ]} Ein Beitrag einer Afroamerikanerin, in dem sie ihr Unbehagen darüber zum Ausdruck brachte, als einzige Person of Color in einem Restaurant in einer Kleinstadt zu sein, wurde hingegen mit rassistischen und hasserfüllten Nachrichten beantwortet. Nachdem sie die Online-Beleidigungen Facebook gemeldet hatte, wurde ihr Konto für drei Tage gesperrt, weil sie Screenshots veröffentlicht hatte, während die Verantwortlichen für die rassistischen Kommentare nicht gesperrt wurden. ^{[ 22 ]} Gemeinsame Erfahrungen von People of Color laufen Gefahr, durch die Richtlinien von Online-Plattformen zum Schweigen gebracht zu werden.

Ungleichheiten beim Zugang zu Informationstechnologien bestehen zwischen Menschen mit und ohne Behinderung. Laut einer Studie von Pew Internet verfügen 54 % der Haushalte mit einer Person mit Behinderung über einen Internetanschluss, verglichen mit 81 % der Haushalte ohne Behinderung. ^{[ 23 ]} Die Art der Behinderung, beispielsweise eine Tetraplegie oder eine Handbehinderung, kann die Interaktion mit Computer- und Smartphone-Bildschirmen erschweren. Auch Menschen mit kognitiven oder auditiven Beeinträchtigungen haben jedoch weiterhin einen eingeschränkten Zugang zu Technologie und Internet. Es besteht die Sorge, ob die zunehmende Nutzung von Informationstechnologien die Gleichstellung durch neue Möglichkeiten für Menschen mit Behinderungen fördert oder ob sie die bestehenden Ungleichheiten verschärft und dazu führt, dass Menschen mit Behinderungen gesellschaftlich benachteiligt werden. ^{[ 24 ]} Faktoren wie die gesellschaftliche Wahrnehmung von Behinderungen, die Politik von Bund und Ländern, Unternehmensrichtlinien, gängige Computertechnologien und die Online-Kommunikation in Echtzeit tragen nachweislich zur Auswirkung der digitalen Kluft auf Menschen mit Behinderungen bei. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Auch Menschen mit Behinderungen sind Zielscheibe von Online-Hass. Laut einem Bericht von LeonardCheshire.org haben Hassverbrechen gegen Menschen mit Behinderungen im Internet im vergangenen Jahr in Großbritannien um 33 % zugenommen. ^{[ 27 ]} Berichte über Online-Hass gegen Menschen mit Behinderungen wurden im Jahr 2019 bekannt, als der Sohn des Models Katie Price aufgrund seiner Behinderung online beschimpft wurde. Als Reaktion darauf startete Katie Price eine Kampagne, um sicherzustellen, dass britische Abgeordnete die Verantwortlichen für Online-Hass gegen Menschen mit Behinderungen zur Rechenschaft ziehen. Online-Hass gegen Menschen mit Behinderungen kann dazu führen, dass sie sich nicht online engagieren und dadurch Informationen verpassen, die ihr Leben verbessern könnten. Viele Menschen mit Behinderungen werden online mit Anschuldigungen des Sozialbetrugs und der Vortäuschung einer Behinderung zum finanziellen Vorteil konfrontiert, was in manchen Fällen zu unnötigen Ermittlungen führt. ^{[ 28 ]}

Weltweit haben Frauen weniger Zugang zu Informationen als Männer. Soziale Barrieren wie Analphabetismus und mangelnde digitale Kompetenz führen zu erheblichen Ungleichheiten beim Umgang mit Informationszugangsmitteln und verschärfen oft das mangelnde Bewusstsein für frauenspezifische Themen wie sexuelle Gesundheit . Es gibt auch Beispiele für extremere Maßnahmen, etwa Verbote oder Einschränkungen der Handynutzung für Mädchen und unverheiratete Frauen durch lokale Behörden. ^{[ 29 ]} Laut der Wharton School of Public Policy hat die Verbreitung von Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) zu vielfältigen Ungleichheiten geführt, die den Zugang von Frauen zu IKT beeinträchtigen. Die geschlechtsspezifische Kluft betrug 2016 in einigen Entwicklungsländern bis zu 31 % und weltweit 12 %. ^{[ 30 ]} Die sozioökonomischen Barrieren, die aus diesen Ungleichheiten resultieren, werden als digitale Kluft bezeichnet. In einkommensschwachen Ländern und Regionen stellt der hohe Preis für den Internetzugang für Frauen ein erhebliches Hindernis dar, da sie in der Regel weniger verdienen und eine ungleiche Verteilung von bezahlter und unbezahlter Arbeit tragen. Kulturelle Normen in manchen Ländern können Frauen den Zugang zum Internet und zu Technologien verwehren, indem sie sie daran hindern, ein bestimmtes Bildungsniveau zu erreichen oder zum Familieneinkommen beizutragen, was zu einem Mangel an Kontrolle über die Haushaltsfinanzen führt. Doch selbst wenn Frauen Zugang zu Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) haben, bleibt die digitale Kluft bestehen.

Eine Reihe von Bundesstaaten, darunter einige, die seit 2010 neue Gesetze eingeführt haben, zensieren Stimmen und Inhalte der LGBTQI+ -Community, was schwerwiegende Folgen für den Zugang zu Informationen über sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität hat . ^{[ 31 ]} Digitale Plattformen spielen eine wichtige Rolle bei der Einschränkung des Zugangs zu bestimmten Inhalten. So stufte YouTube beispielsweise 2017 nicht-explizite Videos mit LGBTQIA+-Themen als „eingeschränkt“ ein, um „potenziell unangemessene Inhalte“ herauszufiltern. ^{[ 32 ]} Das Internet bietet Informationen, die einen sicheren Raum für marginalisierte Gruppen wie die LGBTQI+-Community schaffen können, um sich zu vernetzen und offene Dialoge und Gespräche über die Probleme ihrer Gemeinschaften zu führen. ^{[ 33 ]} Es kann auch als Motor des Wandels für die LGBTQI+-Community gesehen werden und ein Mittel zur aktiven Beteiligung an sozialer Gerechtigkeit bieten. Es ermöglicht LGBTQI+-Personen, die in ländlichen oder isolierten Gebieten leben, Zugang zu Informationen zu erhalten, die ihnen sonst nicht zugänglich wären, und sich mit anderen LGBTQI+-Personen auszutauschen. Dies umfasst Informationen zu Themen wie Gesundheitsversorgung, Partnerschaften und Nachrichten. Gay Health bietet medizinische und gesundheitsbezogene Online-Informationen, und die Gay and Lesbians Alliance Against Defamation (GLAAD) veröffentlicht Online-Publikationen und Nachrichten mit Fokus auf Menschenrechtskampagnen und LGBTQIA+-Themen. Das Internet ermöglicht es LGBTQIA+-Personen zudem, anonym zu bleiben. Fehlender Internetzugang, insbesondere in ländlichen Gebieten mit unzureichender Breitbandversorgung, kann dies jedoch beeinträchtigen. ^{[ 34 ]} LGBT Tech setzt sich für die Einführung neuer Technologien wie 5G ein, um die digitale Kluft zu überbrücken, die dazu führen kann, dass Mitglieder der LGBTQIA+-Community keinen Zugang zu zuverlässiger und schneller Technologie haben, welche Informationen zu Gesundheitsversorgung, wirtschaftlichen Möglichkeiten und sicheren Gemeinschaften bereitstellt. ^{[ 35 ]}

Weitere Faktoren können LGBTQIA+-Mitglieder daran hindern, online auf Informationen zuzugreifen oder sie dem Missbrauch ihrer Daten aussetzen. Internetfilter werden auch eingesetzt, um LGBTQIA+-Inhalte, die die LGBTQIA+-Community betreffen, in öffentlichen Schulen und Bibliotheken zu zensieren und einzuschränken. ^{[ 34 ]} Hinzu kommt der Online-Missbrauch durch Online-Täter, die LGBTQIA+-Mitglieder gezielt ansprechen, indem sie deren persönliche Daten ausspionieren und ihnen falsche Informationen liefern. Die Nutzung des Internets kann LGBTQIA+-Personen jedoch auch den Zugang zu Informationen ermöglichen, um gesellschaftliche Herausforderungen durch therapeutische Beratung, soziale Unterstützungssysteme und ein Online-Umfeld zu bewältigen, das den Austausch von Ideen und Anliegen fördert und LGBTQIA+-Personen hilft, voranzukommen. Dies kann durch Fachkräfte im Sozialwesen unterstützt werden, die das Internet evidenzbasiert und evaluativ nutzen können, um LGBTQIA+-Personen, die sich mit den Umständen ihres Coming-outs und den möglichen Folgen auseinandersetzen müssen, Informationen bereitzustellen. ^{[ 36 ]}

Mit der Entwicklung des digitalen Zeitalters wird die Anwendung der Meinungsfreiheit und ihrer Folgerungen (Informationsfreiheit, Zugang zu Informationen) zunehmend umstritten, da neue Kommunikationsmittel und Einschränkungen entstehen, darunter staatliche Kontrolle oder kommerzielle Methoden, die persönliche Daten gefährden. ^{[ 37 ]}

Informationsfreiheit umfasst auch den Schutz des Rechts auf freie Meinungsäußerung im Internet und in der Informationstechnologie . Sie kann sich auch auf Zensur im Kontext der Informationstechnologie beziehen, also auf die Möglichkeit , ohne Zensur oder Einschränkungen auf Webinhalte zuzugreifen .

Laut Kuzmin und Parshakova umfasst der Zugang zu Informationen das Lernen in formalen und informellen Bildungseinrichtungen. Er beinhaltet auch die Förderung von Informations- und Medienkompetenzen , die es den Nutzern ermöglichen, sich selbstbestimmt zu verhalten und den Internetzugang voll auszuschöpfen. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

Die Unterstützung der Journalistenausbildung durch die UNESCO ist ein Beispiel dafür, wie die UNESCO zur Bereitstellung unabhängiger und überprüfbarer Informationen im Cyberspace beitragen möchte . Die Förderung des Zugangs für Menschen mit Behinderungen wurde durch die von der UNESCO im Jahr 2014 einberufene Konferenz gestärkt, auf der die „Erklärung von Neu-Delhi zu inklusiven IKT für Menschen mit Behinderungen: Empowerment verwirklichen“ verabschiedet wurde. ^{[ 3 ]}

Laut der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) sind „offene Standards“ Standards, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und in einem kollaborativen und konsensbasierten Prozess entwickelt (oder genehmigt) und gepflegt werden. „Offene Standards“ erleichtern die Interoperabilität und den Datenaustausch zwischen verschiedenen Produkten oder Diensten und sind für eine breite Anwendung vorgesehen. Eine UNESCO-Studie geht davon aus, dass die Anwendung offener Standards zur Vision eines „digitalen Gemeinguts“ beitragen kann, in dem Bürger Informationen frei finden, teilen und wiederverwenden können. ^{[ 2 ]} Die Förderung freier und quelloffener Software , die sowohl kostenlos als auch frei veränderbar ist, kann dazu beitragen, die besonderen Bedürfnisse marginalisierter Nutzergruppen zu erfüllen und sich für Minderheiten einzusetzen, beispielsweise durch gezielte Öffentlichkeitsarbeit, einen besseren Internetzugang, Steueranreize für private Unternehmen und Organisationen, die den Zugang verbessern, und die Lösung grundlegender sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheiten. ^{[ 2 ]}

Die 2003 verabschiedete Grundsatzerklärung des Weltgipfels zur Informationsgesellschaft (WSIS) bekräftigt die Demokratie sowie die Universalität, Unteilbarkeit und gegenseitige Abhängigkeit aller Menschenrechte und Grundfreiheiten. Die Erklärung verweist zudem ausdrücklich auf die Bedeutung des Rechts auf freie Meinungsäußerung für die Informationsgesellschaft und stellt fest:

Wir bekräftigen, wie in Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte dargelegt, als wesentliche Grundlage der Informationsgesellschaft , dass jeder Mensch das Recht auf Meinungs- und Äußerungsfreiheit hat ; dass dieses Recht die Freiheit umfasst, Meinungen ungehindert zu vertreten sowie Informationen und Ideen über alle Medien und ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben. Kommunikation ist ein grundlegender sozialer Prozess, ein menschliches Grundbedürfnis und die Basis jeder sozialen Organisation. Sie ist zentral für die Informationsgesellschaft. Jeder Mensch, überall, sollte die Möglichkeit zur Teilhabe haben, und niemand sollte von den Vorteilen der Informationsgesellschaft ausgeschlossen werden. ^{[ 40 ]}

Die WSIS-Grundsatzerklärung von 2004 erkannte ebenfalls an, dass es „notwendig ist, die Nutzung von Informationsressourcen und -technologien für kriminelle und terroristische Zwecke zu verhindern und dabei die Menschenrechte zu achten“. ^{[ 41 ]} Wolfgang Benedek merkt dazu an, dass die WSIS-Erklärung lediglich einige Verweise auf Menschenrechte enthält und keine Verfahren oder Mechanismen zur Gewährleistung der praktischen Berücksichtigung von Menschenrechten konkretisiert. ^{[ 42 ]}

Die 1999 gegründete digitale Bürgerrechtsgruppe Hacktivismo vertritt die Auffassung, dass der Zugang zu Informationen ein grundlegendes Menschenrecht ist . Die Überzeugungen der Gruppe sind in der „Hacktivismo-Erklärung“ ausführlich dargelegt. Diese fordert die Anwendung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) auf das Internet . Die Erklärung erinnert an die Verpflichtung der Mitgliedstaaten des IPBPR, das Recht auf freie Meinungsäußerung im Internet und damit auch die Informationsfreiheit zu schützen. ^{[ 43 ]} Die Hacktivismo-Erklärung erkennt die Bedeutung des Kampfes gegen Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit dem angemessenen Zugang zu Informationen im Internet an und ruft die Hacker- Community dazu auf, Wege und Mittel zur Umgehung staatlicher Zensur im Internet zu erforschen und Technologien zur Bekämpfung von Informationsrechtsverletzungen einzusetzen. Die Hacktivisten-Erklärung erkennt jedoch an, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung Einschränkungen unterliegt, und erklärt: „Wir erkennen das Recht von Regierungen an, die Veröffentlichung ordnungsgemäß kategorisierter Staatsgeheimnisse , Kinderpornografie und Angelegenheiten im Zusammenhang mit der persönlichen Privatsphäre und den persönlichen Privilegien unter anderem durch anerkannte Einschränkungen zu verbieten.“ Die Hacktivisten-Erklärung stellt jedoch fest: „Wir lehnen es aber ab, die Staatsmacht zur Kontrolle des Zugangs zu den Werken von Kritikern, Intellektuellen , Künstlern oder religiösen Persönlichkeiten zu missbrauchen.“ ^{[ 43 ]}

Am 29. Oktober 2008 wurde die Global Network Initiative (GNI) auf Grundlage ihrer „Prinzipien zur Meinungs- und Datenschutzfreiheit“ gegründet. Die Initiative wurde im 60. Jahr des Inkrafttretens der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) ins Leben gerufen und basiert auf international anerkannten Gesetzen und Standards für Menschenrechte in Bezug auf Meinungs- und Datenschutzfreiheit , wie sie in der AEMR, dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) und dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPWSKR) festgelegt sind . ^{[ 44 ]} Zu den Teilnehmern der Initiative gehören die Electronic Frontier Foundation , Human Rights Watch , Google , Microsoft , Yahoo sowie weitere große Unternehmen, Menschenrechts-NGOs, Investoren und Wissenschaftler. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Berichten zufolge wurde Cisco Systems zu den ersten Gesprächen eingeladen, beteiligte sich aber nicht an der Initiative. Harrington Investments , das Cisco die Einrichtung eines Menschenrechtsbeirats vorgeschlagen hatte, bezeichnete die GNI als freiwilligen Verhaltenskodex ohne jegliche Wirkung. Geschäftsführer John Harrington nannte die GNI „bedeutungsloses Gerede“ und fordert stattdessen die Einführung von Satzungsbestimmungen, die Vorstände zur Übernahme menschenrechtlicher Verantwortung verpflichten. ^{[ 47 ]}

Jo Glanville, Herausgeberin des Index on Censorship , stellt fest: „Das Internet war eine Revolution sowohl für die Zensur als auch für die Meinungsfreiheit.“ ^{[ 47 ]} Das Konzept der Informationsfreiheit entstand als Reaktion auf staatlich geförderte Zensur, Überwachung und Kontrolle des Internets. Internetzensur umfasst die Kontrolle oder Unterdrückung der Veröffentlichung oder des Zugriffs auf Informationen im Internet .

Laut der „Internet-Feindliste“ von Reporter ohne Grenzen (RSF) betreiben folgende Staaten umfassende Internetzensur: Kuba , Iran , Malediven , Myanmar / Birma , Nordkorea , Syrien , Tunesien , Usbekistan und Vietnam . ^{[ 48 ]} Ein vielbeachtetes Beispiel ist die sogenannte „ Große Firewall Chinas “ (in Anlehnung an ihre Funktion als Netzwerk-Firewall und die Chinesische Mauer ). Das System blockiert Inhalte, indem es die Weiterleitung von IP-Adressen verhindert und aus Standard-Firewalls und Proxy-Servern an den Internet- Gateways besteht . Zusätzlich wird bei Anfragen nach bestimmten Websites gezielt DNS-Poisoning eingesetzt . Die Regierung scheint Internetinhalte nicht systematisch zu überprüfen, da dies technisch nicht praktikabel erscheint. ^{[ 49 ]} Die Internetzensur in der Volksrepublik China erfolgt auf Grundlage einer Vielzahl von Gesetzen und Verwaltungsvorschriften. Gemäß diesen Gesetzen wurden von der Regierung der Volksrepublik China mehr als sechzig Internetbestimmungen erlassen, und die Zensursysteme werden von den Provinzialniederlassungen staatlicher Internetanbieter , Unternehmen und Organisationen energisch umgesetzt. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

Im Jahr 2010 erklärte die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton im Namen der Vereinigten Staaten : „Wir setzen uns für ein einheitliches Internet ein, in dem die gesamte Menschheit gleichen Zugang zu Wissen und Ideen hat.“ In ihren „Anmerkungen zur Internetfreiheit“ hob sie zudem hervor, wie „Informationsnetzwerke selbst in autoritären Staaten dazu beitragen, dass Menschen neue Fakten entdecken und Regierungen mehr Rechenschaft ablegen können“, und zitierte Präsident Barack Obama mit den Worten: „Je freier Informationen fließen, desto stärker werden Gesellschaften.“ ^{[ 52 ]}

Der zunehmende Zugang zu und die verstärkte Nutzung digitaler Medien zur Informationsbeschaffung und -verbreitung haben die Möglichkeiten von Staaten und Unternehmen der Privatwirtschaft zur Überwachung des Verhaltens, der Meinungen und der Netzwerke von Einzelpersonen erweitert. Staaten haben vermehrt Gesetze und Richtlinien zur Legalisierung der Kommunikationsüberwachung erlassen und diese Praktiken mit der Notwendigkeit begründet, ihre Bürger und nationalen Interessen zu schützen. In Teilen Europas haben neue Anti-Terror-Gesetze eine verstärkte staatliche Überwachung und einen erweiterten Zugriff der Geheimdienste auf Bürgerdaten ermöglicht. Zwar ist Legalität eine Voraussetzung für legitime Einschränkungen der Menschenrechte, doch stellt sich auch die Frage, ob ein Gesetz anderen Rechtfertigungskriterien wie Notwendigkeit, Verhältnismäßigkeit und legitimer Zweck entspricht. ^{[ 3 ]}

Der UN-Menschenrechtsrat hat verschiedene Maßnahmen ergriffen, um die Bedeutung des universellen Rechts auf Online-Privatsphäre hervorzuheben. 2015 richtete er in einer Resolution zum Recht auf Privatsphäre im digitalen Zeitalter die Position eines UN-Sonderberichterstatters für das Recht auf Privatsphäre ein. ^{[ 53 ]} 2017 betonte der Menschenrechtsrat, dass „die rechtswidrige oder willkürliche Überwachung und/oder das Abfangen von Kommunikation sowie die rechtswidrige oder willkürliche Erhebung personenbezogener Daten als schwerwiegende Eingriffe das Recht auf Privatsphäre verletzen und andere Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Meinungsfreiheit, beeinträchtigen können“. ^{[ 54 ]}

Es gibt zahlreiche regionale Bemühungen, insbesondere über die Gerichte, Regelungen zum Datenschutz, zur Privatsphäre und zur Überwachung zu erlassen, die deren Verhältnis zu journalistischen Zwecken betreffen. Das Übereinkommen Nr. 108 des Europarats , das Übereinkommen zum Schutz natürlicher Personen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten , wurde modernisiert, um neuen Herausforderungen im Bereich des Datenschutzes zu begegnen. Seit 2012 haben vier neue Mitgliedstaaten des Europarats sowie drei Nichtmitgliedstaaten aus Afrika und Lateinamerika das Übereinkommen unterzeichnet oder ratifiziert. ^{[ 55 ]}

Auch die regionalen Gerichte spielen eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von Datenschutzbestimmungen im Internet. 2015 urteilte der Europäische Gerichtshof, dass das sogenannte „Safe-Harbour-Abkommen“, das es privaten Unternehmen erlaubte, „personenbezogene Daten ihrer europäischen Abonnenten rechtmäßig in die USA zu übermitteln“ ^{[ 56 ]} , nach europäischem Recht nicht gültig sei, da es keinen ausreichenden Schutz für die Daten europäischer Bürger bot und diese nicht vor willkürlicher Überwachung schützte. 2016 einigten sich die Europäische Kommission und die US-Regierung auf ein Abkommen zur Ablösung von Safe Harbour, den EU-US-Datenschutzschild . Dieser beinhaltet Datenschutzverpflichtungen für Unternehmen, die personenbezogene Daten aus der Europäischen Union erhalten, Schutzmaßnahmen für den Zugriff der US-Regierung auf Daten, Schutz und Rechtsbehelfe für Einzelpersonen sowie eine jährliche gemeinsame Überprüfung zur Überwachung der Umsetzung. ^{[ 56 ]}

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs im Fall Google Spanien aus dem Jahr 2014 ermöglichte es Menschen, ein „ Recht auf Vergessenwerden “ oder ein „Recht auf Löschung aus den Suchergebnissen“ geltend zu machen. Dieser viel diskutierte Ansatz zielte auf das Gleichgewicht zwischen Datenschutz, freier Meinungsäußerung und Transparenz ab. ^{[ 57 ]} Infolge des Urteils im Fall Google Spanien wurde das „Recht auf Vergessenwerden“ oder „Recht auf Löschung aus den Suchergebnissen“ in einer Reihe von Ländern weltweit, insbesondere in Lateinamerika und der Karibik, anerkannt. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

Erwägungsgrund 153 der Datenschutz-Grundverordnung der Europäischen Union ^{[ 60 ]} besagt: „Das Recht der Mitgliedstaaten sollte die Bestimmungen zur Meinungs- und Informationsfreiheit, einschließlich der journalistischen, mit dem Recht auf Schutz personenbezogener Daten gemäß dieser Verordnung in Einklang bringen. Die Verarbeitung personenbezogener Daten ausschließlich zu journalistischen Zwecken sollte Ausnahmen oder Befreiungen von bestimmten Bestimmungen dieser Verordnung unterliegen, sofern dies erforderlich ist, um das Recht auf Schutz personenbezogener Daten mit dem in Artikel 11 der Charta verankerten Recht auf Meinungs- und Informationsfreiheit in Einklang zu bringen.“ ^{[ 61 ]}

Die Zahl der Länder weltweit mit Datenschutzgesetzen ist weiter gestiegen. Laut dem World Trends Report 2017/2018 haben zwischen 2012 und 2016 20 UNESCO-Mitgliedstaaten erstmals Datenschutzgesetze verabschiedet, wodurch sich die Gesamtzahl weltweit auf 101 erhöhte. ^{[ 62 ]} Neun dieser neuen Gesetze wurden in Afrika, vier in Asien und dem Pazifikraum, drei in Lateinamerika und der Karibik, zwei in der arabischen Welt und eines in Westeuropa und Nordamerika verabschiedet. Im gleichen Zeitraum überarbeiteten 23 Länder ihre Datenschutzgesetze, was die neuen Herausforderungen für den Datenschutz im digitalen Zeitalter widerspiegelt. ^{[ 3 ]}

Laut Global Partners Digital haben nur vier Staaten ein allgemeines Recht auf Verschlüsselung in ihrer nationalen Gesetzgebung verankert, und 31 haben nationale Gesetze erlassen, die Strafverfolgungsbehörden die Befugnis einräumen, verschlüsselte Kommunikation abzufangen oder zu entschlüsseln . ^{[ 63 ]}

Seit 2010 bemühen sich Unternehmen, den Schutz der Informationen und Kommunikation ihrer Nutzer zu erhöhen und das Vertrauen in ihre Dienste zu stärken. ^{[ 64 ]} Prominente Beispiele hierfür sind die Einführung der vollständigen Ende-zu-Ende-Verschlüsselung in WhatsApps Messengerdienst ^{[ 65 ]} und Apples Anfechtung eines polizeilichen Durchsuchungsbefehls zur Entsperrung eines iPhones , das von den Tätern eines Terroranschlags benutzt wurde. ^{[ 66 ]}

Rasante Veränderungen im digitalen Umfeld und die zunehmende Nutzung digitaler Kommunikationstechnologien im modernen Journalismus bergen neue Risiken für den Quellenschutz. Zu den größten Bedrohungen zählen Massenüberwachungstechnologien , verpflichtende Datenspeicherungsrichtlinien und die Offenlegung persönlicher digitaler Aktivitäten durch Dritte. Ohne ein umfassendes Verständnis der Möglichkeiten zum Schutz ihrer digitalen Kommunikation und Spuren können Journalisten und Quellen unwissentlich identifizierende Informationen preisgeben. ^{[ 67 ]} Auch die Anwendung nationaler Sicherheitsgesetze, wie etwa Anti-Terror-Gesetze , zur Aushebelung bestehender Quellenschutzbestimmungen wird immer gängiger. ^{[ 67 ]} In vielen Regionen gefährden Gesetze zur Geheimhaltung oder neue Cybersicherheitsgesetze den Quellenschutz, beispielsweise wenn sie Regierungen das Recht einräumen, Online-Kommunikation im Interesse übermäßig weit gefasster Definitionen von nationaler Sicherheit abzufangen. ^{[ 68 ]}

Zwischen 2007 und Mitte 2015 gab es in 84 (69 Prozent) der 121 untersuchten Länder Entwicklungen im Bereich des Quellenschutzes. ^{[ 69 ]} Die bedeutendsten Entwicklungen verzeichnete die arabische Region, wo 86 Prozent der Staaten Änderungen vorgenommen hatten, gefolgt von Lateinamerika und der Karibik (85 Prozent), Asien und dem Pazifik (75 Prozent), Westeuropa und Nordamerika (66 Prozent) und schließlich Afrika, wo 56 Prozent der untersuchten Staaten ihre Quellenschutzgesetze überarbeitet hatten. ^{[ 69 ]}

Bis 2015 hatten mindestens 60 Staaten irgendeine Form des Whistleblower-Schutzes eingeführt. ^{[ 70 ]} Auf internationaler Ebene trat 2005 das Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Korruption in Kraft. ^{[ 71 ]} Bis Juli 2017 hatten die meisten Länder weltweit, insgesamt 179, das Übereinkommen ratifiziert, das auch Bestimmungen zum Schutz von Whistleblowern enthält . ^{[ 72 ]}

Regionale Übereinkommen gegen Korruption, die den Schutz von Hinweisgebern beinhalten, wurden ebenfalls weitgehend ratifiziert. Dazu gehören das Interamerikanische Übereinkommen gegen Korruption , das von 33 Mitgliedstaaten ratifiziert wurde ^{[ 73 ]} , und das Übereinkommen der Afrikanischen Union zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption , das von 36 UNESCO-Mitgliedstaaten ratifiziert wurde ^{[ 74 ] .}

Im Jahr 2009 verabschiedete der Rat der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die Empfehlung zur weiteren Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger bei internationalen Geschäftstransaktionen. ^{[ 75 ]}

Laut dem World Trends Report hat der Zugang zu verschiedenen Medien zwischen 2012 und 2016 zugenommen. Das Internet verzeichnete das stärkste Nutzerwachstum, was auf massive Investitionen in die Infrastruktur und eine signifikante Zunahme der mobilen Nutzung zurückzuführen ist. ^{[ 3 ]}

Die Agenda 2030 der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung, die Arbeit der von der UNESCO mitgeleiteten Breitbandkommission für nachhaltige Entwicklung und die Zwischensitzungsarbeit des Internet Governance Forums zum Thema „Die nächste Milliarde Menschen verbinden“ belegen das internationale Engagement für die Bereitstellung von Internetzugang für alle. Laut der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) nutzten Ende 2017 schätzungsweise 48 Prozent der Menschen regelmäßig das Internet, gegenüber 34 Prozent im Jahr 2012. ^{[ 76 ]} Trotz des deutlichen Anstiegs der absoluten Zahlen hat sich das jährliche Wachstum der Internetnutzer im gleichen Zeitraum jedoch verlangsamt: von zehn Prozent im Jahr 2012 auf fünf Prozent im Jahr 2017. ^{[ 77 ]}

Die Zahl der Mobilfunkverträge stieg von 3,89 Milliarden im Jahr 2012 auf 4,83 Milliarden im Jahr 2016, was zwei Dritteln der Weltbevölkerung entspricht. Mehr als die Hälfte der Verträge entfielen auf Asien und den Pazifikraum. Prognosen zufolge wird die Zahl der Verträge bis 2020 auf 5,69 Milliarden Nutzer ansteigen. Im Jahr 2016 hatten fast 60 Prozent der Weltbevölkerung Zugang zu einem 4G-Breitbandnetz, gegenüber fast 50 Prozent im Jahr 2015 und 11 Prozent im Jahr 2012. ^{[ 78 ]}

Die Einschränkungen, mit denen Nutzer beim Zugriff auf Informationen über mobile Anwendungen konfrontiert sind, fallen mit einer zunehmenden Fragmentierung des Internets zusammen. Zero-Rating , die Praxis von Internetanbietern, Nutzern kostenlosen Zugang zu bestimmten Inhalten oder Anwendungen zu gewähren, hat zwar einigen Einzelpersonen die Möglichkeit eröffnet, finanzielle Hürden zu überwinden, wurde aber von Kritikern auch als Ursache für ein „Zweiklassen-Internet“ angeprangert. Um die Probleme des Zero-Ratings zu lösen, hat sich mit dem Konzept des „Equal Rating“ ein alternatives Modell herausgebildet, das derzeit von Mozilla und Orange in Afrika getestet wird. Equal Rating verhindert die Bevorzugung bestimmter Inhaltsarten und bietet alle Inhalte bis zu einem festgelegten Datenlimit kostenlos an. Einige Länder der Region hatten nur wenige Tarife zur Auswahl (über alle Mobilfunknetzbetreiber hinweg), während andere, wie beispielsweise Kolumbien , bis zu 30 Prepaid- und 34 Postpaid-Tarife anboten. ^{[ 79 ]}

In Westeuropa und Nordamerika wird die Vormachtstellung des Fernsehens als wichtigste Informationsquelle durch das Internet infrage gestellt, während in anderen Regionen, wie beispielsweise in Afrika, das Fernsehen einen größeren Marktanteil als das Radio gewinnt, das historisch gesehen die meistgenutzte Medienplattform war. ^{[ 3 ]} Das Alter spielt eine entscheidende Rolle für das Verhältnis zwischen Radio, Fernsehen und Internet als wichtigste Nachrichtenquelle. Laut dem Reuters Institute Digital News Report 2017 gaben in 36 untersuchten Ländern und Gebieten 51 Prozent der Erwachsenen ab 55 Jahren an, Fernsehen als ihre wichtigste Nachrichtenquelle zu nutzen, verglichen mit nur 24 Prozent der Befragten zwischen 18 und 24 Jahren. ^{[ 80 ]} Bei Online-Medien verhält es sich umgekehrt: 64 Prozent der Nutzer zwischen 18 und 24 Jahren wählten sie als ihre primäre Quelle, aber nur 28 Prozent der Nutzer ab 55 Jahren. ^{[ 80 ]} Laut der Arab Youth Survey von 2016 betrachteten 45 Prozent der befragten Jugendlichen soziale Medien als wichtige Nachrichtenquelle. ^{[ 81 ]}

Satellitenfernsehen hat das nationale Fernsehangebot für viele Zuschauer kontinuierlich um globale und transnationale Alternativen erweitert. Globale Nachrichtensender wie die BBC , Al Jazeera , Agence France-Presse , RT (ehemals Russia Today) und die spanischsprachige Agencia EFE nutzen Internet und Satellitenfernsehen, um ein grenzüberschreitendes Publikum besser zu erreichen und bieten spezielle Sendungen für ein bestimmtes ausländisches Publikum an. Als Zeichen einer stärkeren internationalen Ausrichtung benannte sich China Global Television Network (CGTN), der mehrsprachige und mehrkanalige Senderverbund des chinesischen Zentralfernsehens (CCTV) , im Januar 2017 von CCTV-NEWS um. Nach jahrelangen Budgetkürzungen und dem Rückgang der globalen Aktivitäten kündigte die BBC 2016 die Einführung von zwölf neuen Sprachprogrammen (in Afaan Oromo , Amharisch , Gujarati , Igbo , Koreanisch , Marathi , Pidgin , Punjabi , Telugu , Tigrinya und Yoruba ) an, die als Teil ihrer größten Expansion seit den 1940er Jahren vermarktet wurden. ^{[ 82 ]}

Mit dem erweiterten Zugang zu Inhalten gehen auch veränderte Nutzungsmuster einher, insbesondere durch nicht-lineares Fernsehen, da Online-Streaming zu einem wichtigen Bestandteil des Nutzererlebnisses wird. Seit der Ausweitung seines globalen Angebots auf 130 neue Länder im Januar 2016 verzeichnete Netflix einen rasanten Anstieg der Abonnentenzahlen und überschritt im zweiten Quartal 2017 die Marke von 100 Millionen Abonnenten, verglichen mit 40 Millionen im Jahr 2012. Auch die Zielgruppe ist vielfältiger geworden: 47 Prozent der Nutzer leben außerhalb der Vereinigten Staaten, wo das Unternehmen 1997 gegründet wurde. ^{[ 83 ]}

Das Internet hat die Presse als alternative Informations- und Meinungsquelle herausgefordert, gleichzeitig aber auch Zeitungsverlagen eine neue Plattform geboten, um neue Zielgruppen zu erreichen. Zwischen 2012 und 2016 sanken die Auflagenzahlen gedruckter Zeitungen in fast allen Regionen weiter, mit Ausnahme von Asien und dem Pazifikraum. Dort konnte der dramatische Anstieg der Verkaufszahlen in einigen ausgewählten Ländern die Rückgänge in traditionell starken asiatischen Märkten wie Japan und Südkorea ausgleichen . In Indien stieg die Auflage gedruckter Zeitungen zwischen 2012 und 2016 um 89 Prozent. ^{[ 84 ]} Da viele Zeitungen auf Online-Plattformen umsteigen, sind die Einnahmen aus digitalen Abonnements und digitaler Werbung deutlich gestiegen. Wie Zeitungen dieses Wachstum besser nutzen können, bleibt eine dringende Herausforderung. ^{[ 84 ]}

Die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung , die im September 2015 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet wurde , enthält Ziel 16.10, das den „Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen gewährleisten und die Grundfreiheiten im Einklang mit nationalen Gesetzen und internationalen Abkommen schützen“ vorsieht. ^{[ 85 ]} Die UNESCO ist als zuständige Organisation für die weltweite Berichterstattung über Indikator 16.10.2 verantwortlich, der die „Anzahl der Länder betrifft, die verfassungsrechtliche, gesetzliche und/oder politische Garantien für den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen annehmen und umsetzen“. ^{[ 86 ]} Diese Verantwortung steht im Einklang mit dem Engagement der UNESCO für den universellen Zugang zu Informationen, das auf ihrem verfassungsmäßigen Auftrag beruht, „den freien Fluss von Ideen in Wort und Bild zu fördern“. Im Jahr 2015 rief die Generalkonferenz der UNESCO den 28. September zum Internationalen Tag für den universellen Zugang zu Informationen aus. ^{[ 87 ]} Im darauffolgenden Jahr verabschiedeten die Teilnehmer der jährlichen Feierlichkeiten der UNESCO zum Welttag der Pressefreiheit die Finlandia-Erklärung über den Zugang zu Informationen und die Grundfreiheiten, 250 Jahre nachdem das erste Informationsfreiheitsgesetz im heutigen Finnland und Schweden verabschiedet worden war . ^{[ 88 ]}

• 38. Tagung der Generalkonferenz im Jahr 2015, Resolution 38 C/70, mit der der 28. September zum „Internationalen Tag für den universellen Zugang zu Informationen“ erklärt wird
• Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , die 1948 verabschiedet wurde, legt das Recht fest, Informationen und Ideen zu empfangen und weiterzugeben. ^{[ 1 ]}
• Artikel 19 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte , der 1966 verabschiedet wurde, bezog sich zunächst auf „das Recht, Meinungen ungehindert zu vertreten“ und dann auf „die Freiheit, Informationen und Ideen jeder Art zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben“. ^{[ 89 ]}
• Die Brisbane-Erklärung wurde am 3. Mai 2010 auf der UNESCO-Konferenz zum Welttag der Pressefreiheit in Brisbane , Australien, verabschiedet. ^{[ 90 ]}
• Erklärung von Dakar ^{[ 91 ]}
• Finlandia-Erklärung ^{[ 92 ]}
• Erklärung von Maputo ^{[ 93 ]}
• Erklärung von Neu-Delhi ^{[ 94 ]}
• Empfehlung zur Förderung und Nutzung von Mehrsprachigkeit und universellem Zugang zum Cyberspace 2003 ^{[ 95 ]}
• Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen ^{[ 96 ]}

Das Internationale Programm zur Entwicklung der Kommunikation (IPDC) ist ein Programm der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO), das die Entwicklung der Massenmedien in Entwicklungsländern stärken soll . Sein Mandat seit 2003 lautet: „…zur nachhaltigen Entwicklung, Demokratie und guten Regierungsführung beizutragen, indem der universelle Zugang zu und die Verbreitung von Informationen und Wissen gefördert werden, indem die Kapazitäten der Entwicklungsländer und Transformationsländer im Bereich der elektronischen Medien und der Printmedien gestärkt werden.“ ^{[ 97 ]}

Das Internationale Programm zur Entwicklung der Kommunikation (IPDC) ist für die Umsetzung des Ziels für nachhaltige Entwicklung (SDG) 16 durch die Indikatoren 16.10.1 und 16.10.2 verantwortlich. Alle zwei Jahre legt der Generaldirektor der UNESCO dem IPDC-Rat einen Bericht mit Informationen der Mitgliedstaaten zum Stand der gerichtlichen Untersuchungen zu den von der UNESCO verurteilten Tötungsdelikten vor. ^{[ 98 ]} Die Indikatoren für die Sicherheit von Journalisten sind ein von der UNESCO entwickeltes Instrument, das laut UNESCO-Website die wichtigsten Merkmale erfassen soll, anhand derer die Sicherheit von Journalisten beurteilt und festgestellt werden kann, ob Straftaten gegen sie angemessen verfolgt werden. Die IPDC-Gespräche bieten dem Programm zudem die Möglichkeit, das Bewusstsein für die Bedeutung des Zugangs zu Informationen zu schärfen. ^{[ 99 ]} Das IPDC überwacht und berichtet außerdem über die weltweiten Gesetze zum Zugang zu Informationen im Rahmen des globalen Berichts des UN-Generalsekretärs zur Umsetzung der SDGs. ^{[ 3 ]}

Am 28. September 2015 rief die UNESCO im Rahmen ihrer 38. Sitzung den Internationalen Tag für den universellen Zugang zu Informationen aus. ^{[ 100 ]} Anlässlich dieses Tages veranstaltete das IPDC die Konferenz „IPDC Talks: Nachhaltige Entwicklung durch Zugang zu Informationen fördern“, an der hochrangige Teilnehmer teilnahmen. ^{[ 101 ]} Ziel der jährlichen Veranstaltung ist es, die Bedeutung des Zugangs zu Informationen für eine nachhaltige Entwicklung hervorzuheben.

Internet-Universalität ist das Konzept, dass „das Internet weit mehr ist als Infrastruktur und Anwendungen; es ist ein Netzwerk wirtschaftlicher und sozialer Interaktionen und Beziehungen, das das Potenzial besitzt, Menschenrechte zu ermöglichen, Einzelpersonen und Gemeinschaften zu stärken und eine nachhaltige Entwicklung zu fördern . Das Konzept basiert auf vier Prinzipien, die betonen, dass das Internet menschenrechtsbasiert, offen, zugänglich und auf der Beteiligung verschiedener Interessengruppen beruhen sollte. Diese Prinzipien werden als ROAM-Prinzipien zusammengefasst. Das Verständnis des Internets auf diese Weise trägt dazu bei, verschiedene Aspekte der Internetentwicklung zusammenzuführen , die sich mit Technologie und öffentlicher Politik , Rechten und Entwicklung befassen.“ ^{[ 102 ]}

Mit dem Konzept der Internetuniversalität hebt die UNESCO den Zugang zu Informationen als Schlüsselfaktor für ein besseres Internetumfeld hervor. Dem Internet kommt dabei die umfassendere Idee der sozialen Inklusion zu. Dies unterstreicht die Bedeutung von Barrierefreiheit für die Überwindung digitaler Spaltungen , digitaler Ungleichheiten und Ausgrenzungen aufgrund von Fähigkeiten, Lese- und Schreibfähigkeit , Sprache, Geschlecht oder Behinderung. Es verweist zudem auf die Notwendigkeit nachhaltiger Geschäftsmodelle für Internetaktivitäten und auf das Vertrauen in die Bewahrung, Qualität, Integrität, Sicherheit und Authentizität von Informationen und Wissen. Barrierefreiheit ist eng mit Rechten und Offenheit verknüpft. ^{[ 2 ]} Auf Grundlage der ROAM-Prinzipien entwickelt die UNESCO derzeit Indikatoren für Internetuniversalität, um Regierungen und andere Akteure bei der Bewertung ihrer nationalen Internetumgebungen zu unterstützen und die mit Internetuniversalität verbundenen Werte, wie beispielsweise den Zugang zu Informationen, zu fördern. ^{[ 103 ]}

Im Jahr 2010 führte die Weltbank ihre Richtlinie zum Informationszugang ein, die eine bedeutende Strategieänderung der Weltbank darstellt. ^{[ 104 ]} Der Grundsatz verpflichtet die Weltbank zur Offenlegung aller angeforderten Informationen, es sei denn, diese stehen auf einer „Ausnahmeliste“.

1. „ Persönliche Informationen “
2. Mitteilungen der Gouverneurs- und/oder Exekutivdirektorenbüros
3. Ethikkommission
4. Anwaltsgeheimnis
5. Sicherheits- und Schutzinformationen
6. Getrennte Offenlegungsregelungen
7. Vertrauliche Kunden-/Drittparteiinformationen
8. Unternehmensverwaltung
9. Beratungsinformationen*
10. Finanzinformationen" ^{[ 105 ]}

Die Weltbank ist mit ihren Angeboten für offene Daten , offene Finanzen und ein offenes Wissensrepository offen für offene Entwicklungen. ^{[ 105 ]}

Der Weltgipfel zur Informationsgesellschaft (WSIS) war ein zweiphasiger, von den Vereinten Nationen veranstalteter Gipfel zu Information, Kommunikation und allgemeiner Informationsgesellschaft , der 2003 in Genf und 2005 in Tunis stattfand . Eines seiner Hauptziele war die Überbrückung der globalen digitalen Kluft zwischen reichen und armen Ländern durch die Ausweitung des Internetzugangs in Entwicklungsländern . Die Konferenzen legten den 17. Mai als Welttag der Informationsgesellschaft fest . ^{[ 106 ]}

Die Ergebnisse des UNESCO-Monitorings von SDG 16.10.2 zeigen, dass mittlerweile 112 Länder Gesetze zur Informationsfreiheit oder ähnliche Verwaltungsvorschriften verabschiedet haben. ^{[ 3 ] [ 107 ]} Davon haben 22 seit 2012 neue Gesetze erlassen. Auf regionaler Ebene verzeichnet Afrika das stärkste Wachstum: Zehn Länder haben in den letzten fünf Jahren Gesetze zur Informationsfreiheit verabschiedet und damit die Anzahl der Länder mit solchen Gesetzen in der Region von neun auf 19 mehr als verdoppelt. Ein ähnlich hohes Wachstum gab es in der Asien-Pazifik-Region, wo sieben Länder in den letzten fünf Jahren Gesetze zur Informationsfreiheit verabschiedet haben, wodurch sich die Gesamtzahl auf 22 erhöht. Darüber hinaus haben im Berichtszeitraum zwei Länder der arabischen Welt , zwei Länder Lateinamerikas und der Karibik sowie ein Land in Westeuropa und Nordamerika Gesetze zur Informationsfreiheit verabschiedet. Die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung lebt mittlerweile in einem Land mit einem Gesetz zur Informationsfreiheit, und in mehreren Ländern werden derzeit Gesetzesentwürfe zur Informationsfreiheit geprüft. ^{[ 3 ]}

Im Juni 2006 verfügten fast 70 Länder über Gesetze zur Informationsfreiheit, die für Informationen staatlicher Stellen und unter bestimmten Umständen auch für private Einrichtungen galten. In 19 dieser Länder erstreckte sich das Informationsfreiheitsgesetz auch auf private Einrichtungen. ^{[ 108 ]} Der Zugang zu Informationen wurde zunehmend als Voraussetzung für Transparenz und Rechenschaftspflicht von Regierungen, als Unterstützung der Verbraucher bei informierten Entscheidungen und als Schutz der Bürger vor Misswirtschaft und Korruption anerkannt. ^{[ 4 ]} Dies führte in den letzten zehn Jahren zu einer steigenden Anzahl von Ländern, die Gesetze zur Informationsfreiheit erlassen haben. ^{[ 109 ]} In den letzten Jahren haben private Einrichtungen begonnen, Aufgaben zu übernehmen, die zuvor von öffentlichen Stellen wahrgenommen wurden. Durch Privatisierung und Deregulierung wurden Banken, Telekommunikationsunternehmen, Krankenhäuser und Universitäten in private Hände überführt, was Forderungen nach einer Ausweitung des Informationsfreiheitsgesetzes auf private Einrichtungen nach sich zog. ^{[ 110 ]}

Obwohl die Zahl der Länder mit Informationsfreiheitsgesetzen gestiegen ist, variieren deren Umsetzung und Wirksamkeit weltweit erheblich. Das Global Right to Information Rating ist ein Programm, das Interessenvertretern, Gesetzgebern und Reformern Instrumente zur Bewertung der Stärke eines Rechtsrahmens an die Hand gibt. ^{[ 111 ]} Bei der Messung der Stärke und des Rechtsrahmens der Informationsfreiheitsgesetze einzelner Länder mithilfe des Right to Information Ratings zeigt sich ein bemerkenswerter Trend. ^{[ 112 ]} Weitgehend unabhängig vom geografischen Standort verfügen Länder mit den höchsten Punktzahlen tendenziell über jüngere Gesetze. ^{[ 113 ]} Laut dem Bericht des UN-Generalsekretärs von 2017 zu den Zielen für nachhaltige Entwicklung , zu dem die UNESCO Informationen zur Informationsfreiheit beigetragen hat, bieten 43 Prozent der 109 Länder, für die Daten zur Umsetzung von Informationsfreiheitsgesetzen vorliegen, keine ausreichende Öffentlichkeitsarbeit und 43 Prozent haben zu weit gefasste Definitionen von Ausnahmen von der Offenlegungspflicht, was dem Ziel von mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht entgegenwirkt . ^{[ 114 ]}

Trotz der Verabschiedung von Informationsfreiheitsgesetzen sind Beamte oft mit den Transparenznormen, die dem Informationsfreiheitsrecht zugrunde liegen, nicht vertraut oder nicht bereit, diese in der Praxis anzuerkennen. Journalisten nutzen Informationsfreiheitsgesetze aus einer Vielzahl von Gründen oft nicht effektiv: Behörden reagieren nicht auf Informationsanfragen, es kommt zu erheblichen Verzögerungen, sie erhalten stark geschwärzte Dokumente, die Gebühren für bestimmte Anfragen sind willkürlich hoch, und es mangelt an professioneller Schulung. ^{[ 115 ]}

Die Debatten um den öffentlichen Zugang zu Informationen konzentrierten sich auch auf die Weiterentwicklung von Open-Data- Ansätzen zur Förderung von Transparenz in der Regierung . 2009 wurde in den Vereinigten Staaten das Portal data.gov gestartet, das die meisten offenen Regierungsdaten an einem Ort sammelte; in den darauffolgenden Jahren gab es weltweit eine Welle der Öffnung von Regierungsdaten. Im Rahmen der Open Government Partnership , einem 2011 gegründeten multilateralen Netzwerk, haben inzwischen rund 70 Länder nationale Aktionspläne verabschiedet. Die meisten dieser Pläne enthalten starke Verpflichtungen zu offenen Daten, die darauf abzielen, mehr Transparenz zu fördern, Wirtschaftswachstum zu generieren, Bürger zu stärken, Korruption zu bekämpfen und allgemein die Regierungsführung zu verbessern. 2015 wurde die Open Data Charter in einem Multi-Stakeholder-Prozess verabschiedet, um Grundsätze dafür festzulegen, wie Regierungen Informationen veröffentlichen sollten. ^{[ 116 ]} Die Charta wurde von 17 nationalen Regierungen angenommen, die Hälfte davon aus Lateinamerika und der Karibik . ^{[ 117 ]}

Das Open Data Barometer 2017 der World Wide Web Foundation zeigt, dass zwar 79 der 115 untersuchten Länder über offene Regierungsdatenportale verfügen, in den meisten Fällen jedoch „weder die richtigen Richtlinien vorhanden sind noch Umfang und Qualität der veröffentlichten Datensätze ausreichend sind“. Generell stellte das Open Data Barometer fest, dass Regierungsdaten in der Regel „unvollständig, veraltet, von geringer Qualität und fragmentiert“ sind. ^{[ 3 ] [ 118 ]}

Im Jahr 2006 verfügten die folgenden 19 Länder über Gesetze zur Informationsfreiheit, die sich auf staatliche und private Einrichtungen erstreckten: Antigua und Barbuda, Angola, Armenien, Kolumbien, Tschechische Republik, Dominikanische Republik, Estland, Finnland, Frankreich, Island, Liechtenstein, Panama, Polen, Peru, Südafrika, Türkei, Trinidad und Tobago, Slowakei und Vereinigtes Königreich. Der Umfang, in dem private Einrichtungen unter die Gesetze zur Informationsfreiheit fallen, ist unterschiedlich. In Angola, Armenien und Peru gelten die Gesetze nur für private Unternehmen, die Aufgaben wahrnehmen, die als öffentlich gelten. In der Tschechischen Republik, der Dominikanischen Republik, Finnland, Trinidad und Tobago, der Slowakei, Polen und Island unterliegen private Einrichtungen, die öffentliche Mittel erhalten, den Gesetzen zur Informationsfreiheit. In Estland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich gelten die Gesetze zur Informationsfreiheit auch für private Einrichtungen in bestimmten Sektoren. ^{[ 119 ]} In Südafrika haben Einzelpersonen die Zugangsbestimmungen des Gesetzes zur Förderung des Zugangs zu Informationen (Promotion of Access to Information Act) genutzt, um die Ablehnung ihrer Kreditanträge zu begründen. Die Zugangsbestimmungen wurden auch von Minderheitsaktionären privater Unternehmen und Umweltgruppen genutzt, die Informationen über mögliche Umweltschäden durch Unternehmensprojekte suchten. ^{[ 120 ]}

1983 verabschiedete die Kommission der Vereinten Nationen für transnationale Unternehmen die UN-Leitlinien für den Verbraucherschutz , die acht Verbraucherrechte festlegten, darunter das Recht der Verbraucher auf ausreichende Informationen, um fundierte Entscheidungen entsprechend ihren individuellen Wünschen und Bedürfnissen treffen zu können. Der Zugang zu Informationen wurde als grundlegendes Verbraucherrecht angesehen, und die präventive Offenlegung, d. h. die Offenlegung von Informationen über Gefahren für Leben, Gesundheit und Sicherheit, rückte in den Vordergrund. ^{[ 121 ]}

Geheimhaltung von Unternehmensentscheidungen und Unternehmensskandale führten zur Veröffentlichung von Gesetzen zur Informationsfreiheit zum Schutz der Anleger. Solche Gesetze wurden Anfang des 20. Jahrhunderts erstmals in Großbritannien und später in Nordamerika und anderen Ländern verabschiedet. ^{[ 122 ]} Offenlegungspflichten zum Schutz der Anleger rückten zu Beginn des 21. Jahrhunderts wieder in den Fokus, da eine Reihe von Unternehmensskandalen mit Bilanzfälschung und der Geheimhaltung von Unternehmensleitern in Verbindung gebracht wurden. ^{[ 123 ]} Beginnend mit Enron veranlassten die nachfolgenden Skandale um WorldCom , Tyco , Adelphia und Global Crossing den US-Kongress , mit dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 neue Informationspflichten für Unternehmen einzuführen. ^{[ 124 ]}

Quellenangabe

•  Dieser Artikel enthält Text aus einem frei verfügbaren Werk. Lizenziert unter CC BY-SA 3.0 IGO ( Lizenzerklärung/Genehmigung ). Text entnommen aus: Keystones to foster inclusive Knowledge Societies. Access to information and knowledge, Freedom of Expression, Privacy, and Ethics on a Global Internet , 102, UNESCO.
•  Dieser Artikel enthält Text aus einem frei verfügbaren Werk. Lizenziert unter CC BY-SA 3.0 IGO ( Lizenzerklärung/Genehmigung ). Text entnommen aus: Welttrends in der Meinungsfreiheit und Medienentwicklung – Globaler Bericht , 202, UNESCO.

• Informationsfreiheit: Eine vergleichende Studie , eine Studie von Global Integrity in 57 Ländern.
• Internetzensur: Eine vergleichende Studie , eine Studie von Global Integrity in 55 Ländern.
• Right2Info, archiviert am 31. Oktober 2020 in der Wayback Machine , bietet bewährte Gesetze und Praktiken aus aller Welt, darunter auch Informationen zum Informationsfreiheitsgesetz und andere relevante Gesetze sowie Verfassungsbestimmungen aus rund 100 Ländern.
• Mike Godwin, Cyberrechte: Die Verteidigung der Meinungsfreiheit im digitalen Zeitalter
• Informieren Sie sich über die neuesten Fälle des Informationsbeauftragten und des Tribunals über die Podcasts und Webcasts zum Thema Informationsfreiheit unter http://www.informationlaw.org.uk
• Amazons Vorgehen gegen WikiLeaks – Ist das freie Internet tot? Archiviert am 28. Juni 2017 in der Wayback Machine. Paul Jay von The Real News (TRNN) diskutiert das Thema mit Marc Rotenberg , Tim Bray und Rebecca Parsons von ThoughtWorks – 8. Dezember 2010 (Video: 43:41).