Rainey v Greater Glasgow Health Board [1987] IRLR 26 ist ein britischer arbeitsrechtlicher Fall, der die Rechtfertigung für ungleiche Bezahlung betrifft.
Fakten
Frau Rainey war Prothetikerin. Für den neuen Prothesenanpassungsdienst des Krankenhauses, der zuvor von privaten Dienstleistern durchgeführt worden war, waren Männer aus Privatpraxen rekrutiert worden. Die Männer verfügten über vergleichbare Qualifikationen und Erfahrung. Sie verdienten 40 % mehr. Die Frauen wurden direkt nach dem Tarif des staatlichen Gesundheitsdienstes (NHS) eingestellt. Es gab keine Vereinbarungen, die Gehaltsunterschiede schrittweise abzubauen.
Urteil
Lord Keith hob in Clay Cross das Urteil von Lord Denning auf und sagte, dass „wesentlich“ „bedeutend und relevant“ bedeute und dass man alle Umstände des Falles berücksichtigen müsse, die durchaus über persönliche Eigenschaften hinausgehen könnten.
Insbesondere wenn keine vorsätzliche Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, weder direkt noch indirekt, vorliegt (und das ist hier der Fall), kann ein Unterschied, der mit wirtschaftlichen Faktoren zusammenhängt, die die effiziente Durchführung der Geschäftstätigkeit oder anderer Aktivitäten des Arbeitgebers beeinträchtigen, durchaus relevant sein…
[Unter Bezugnahme auf Bilka-Kaufhaus ...] „Wenn das nationale Gericht feststellt, dass die von Bilka gewählten Maßnahmen einem tatsächlichen Bedarf des Unternehmens entsprechen, im Hinblick auf die Erreichung der verfolgten Ziele angemessen und zu diesem Zweck notwendig sind, reicht die Tatsache, dass die Maßnahmen eine weitaus größere Anzahl von Frauen als von Männern betreffen, nicht aus, um zu zeigen, dass sie einen Verstoß gegen Artikel 119 darstellen.“
„Es ging nicht darum, dass die Beschwerdeführerin weniger als üblich verdiente, sondern darum, dass [ihr Vergleichskandidat] mehr verdiente. Er wurde höher bezahlt, weil es notwendig war, ihn und andere privat angestellte Prothetiker für die Bildung des Kerns des neuen Dienstes zu gewinnen.“
„Im Übrigen scheint es keinen wesentlichen prinzipiellen Unterschied zu geben zwischen der Notwendigkeit, für die Zwecke von Abschnitt 1(3) objektiv gerechtfertigte Gründe für Unterschiede darzulegen, und der Notwendigkeit, eine Anforderung oder Bedingung nach Abschnitt 1(1)(b)(ii) des Sex Discrimination Act 1975 zu rechtfertigen .“
Er merkte an, dass der EuGH Bedenken hinsichtlich der Verwaltungseffizienz wahrscheinlich nicht ausschließen würde. Anschließend erklärte er, dass die Gehaltstabelle des Whitley Council für die NHS-Frauen naheliegend gewesen sei. Es sei ein „Zufall“, dass die aus dem privaten Sektor kommenden Personen Männer seien.
