Soziobiologische Theorien der Vergewaltigung

Soziobiologische Vergewaltigungstheorien gehen davon aus, dass Vergewaltigung durch den Menschen durch die Untersuchung des sexuellen Verhaltens von Tieren und Pflanzen als biologischer Antrieb zur Sicherung der genetischen Fitness erklärt werden kann. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Soziobiologen beschreiben Vergewaltigung in menschlichen Populationen als Kosten-Nutzen-Analyse der reproduktiven Fitness und behaupten, dass die primäre Motivation für Vergewaltigung biologischer Natur ist. Andere Soziobiologen gehen davon aus, dass Vergewaltigung emotional und kulturell motiviert ist. ^{[ 1 ]}

Die Forschung auf diesem Gebiet wird häufig beschuldigt, sich selektiv mit bestimmten Forschungsobjekten zu befassen, anthropomorphe Fehlschlüsse zu begehen , das Verhalten von Tieren zu moralisieren und die Bedeutung wissenschaftlicher Begriffe, die gebräuchliche Wörter verwenden, wie beispielsweise Egoismus , mit ihrer umgangssprachlichen Bedeutung zu vermischen. ^{[ 1 ]}

Tiere sind im eigentlichen Sinne nicht zur Vergewaltigung fähig, da ihnen die Fähigkeit fehlt, ihre Zustimmung zu geben oder zu verweigern . Soziobiologen verwenden den Begriff „Vergewaltigung“ häufig, um eine Reihe sexueller Praktiken bei Tieren zu beschreiben. Dazu gehören erzwungener Geschlechtsverkehr , aber auch Paarungspfropfen oder Kuckucksrituale bei Fischen . Der Begriff „Vergewaltigung“ wurde vielen Arten in der Natur zugeschrieben, darunter Gänsen und Delfinen ^{[ 4 ]} , aber auch Insekten und Blumen ^{[ 1 ]} .

Thornhill behauptet, dass bei Skorpionsfliegen , einer Art, bei der das Männchen dem Weibchen vor der Paarung Nahrung anbietet, ein männliches Skorpionsfliegenweibchen, das sich ohne vorherige Befruchtung mit dem Weibchen paart, dieses „vergewaltigt“. ^{[ 5 ]} Damit verwechselt er die strengen Balzrituale der Insekten mit menschlichen Beziehungsnormen, wie beispielsweise dem Dating . Auch Kolibris haben ein Paarungsritual, bei dem dem Weibchen Nahrung angeboten wird. Larry Wolf bezeichnet die weiblichen Kolibris als „Prostituierte“, weil sie diesen Austausch auch außerhalb ihrer fruchtbaren Zeit akzeptieren, nicht aber, wenn sie dies während der Paarungszeit tun. Kritiker haben angemerkt, dass nach dieser Logik eine menschliche Prostituierte nicht als solche gelten würde, wenn sie während ihrer Dienste schwanger würde. ^{[ 1 ]}

Beobachtungen von erzwungenem Sex bei Tieren sind unstrittig; kontrovers sind hingegen die Interpretation dieser Beobachtungen und die Übertragung darauf basierender Theorien auf den Menschen . In der Soziobiologie werden männliche Tiere als aktive Verbreiter von Genen dargestellt, während Weibchen eine eher passive Rolle einnehmen. ^{[ 1 ]} Da Verhaltensweisen, die Soziobiologen als „Vergewaltigung“ definieren, den Fortpflanzungserfolg steigern, wurden sie von Soziobiologen vergleichend mit Vergewaltigung beim Menschen analysiert. Die Schlussfolgerung lautet, dass Vergewaltigung dem Täter evolutionäre Vorteile verschafft, insbesondere wenn er sich am unteren Ende der sozialen Leiter befindet. ^{[ 2 ]} Dies steht im Widerspruch zur feministischen Theorie, die Vergewaltigung als einen durch Wut und Machtstreben motivierten Gewaltakt definiert. ^{[ 1 ]}

Thornhill und Palmer schreiben: „Kurz gesagt, ein Mann kann viele Kinder haben, ohne große Unannehmlichkeiten für sich selbst; eine Frau kann nur wenige Kinder bekommen, und das mit großem Aufwand.“ Frauen neigen daher dazu, bei der Partnerwahl wählerisch zu sein. Sie verweisen auf mehrere weitere Faktoren, die darauf hindeuten, dass Vergewaltigung eine Fortpflanzungsstrategie sein kann. Die meisten Vergewaltigungen ereignen sich im gebärfähigen Alter. Vergewaltiger wenden in der Regel nicht mehr Gewalt an als nötig, um das Opfer zu überwältigen, da körperliche Verletzungen die Fortpflanzungsfähigkeit beeinträchtigen würden. Darüber hinaus gilt Vergewaltigung in vielen Kulturen als Verbrechen gegen den Ehemann des Opfers. ^{[ 3 ]}

Der Anthropologe Edward H. Hagen erklärt in seinen FAQs zur Evolutionspsychologie aus dem Jahr 2002, dass es seiner Meinung nach keine eindeutigen Beweise für die Hypothese gibt, Vergewaltigung sei adaptiv. Er hält eine solche Anpassungsfähigkeit zwar für möglich , behauptet aber, es gäbe nicht genügend Beweise, um dies mit Sicherheit zu sagen. Dennoch plädiert er für die Erhebung solcher Beweise: „Die Frage, ob Männer psychologische Anpassungen für Vergewaltigung besitzen, kann nur durch sorgfältige Studien beantwortet werden, die nach Belegen für solche kognitiven Spezialisierungen suchen. Solche Beweise nicht zu suchen, ist, als würde man einen Verdächtigen nicht nach einer versteckten Waffe durchsuchen.“ Er beschreibt außerdem einige Bedingungen in der Umwelt unserer Vorfahren, unter denen der reproduktive Nutzen von Vergewaltigung die Kosten möglicherweise überwogen hat.

• „Männchen mit hohem Status konnten Paarungen möglicherweise erzwingen, ohne große Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen.“
• „Frauen mit niedrigem sozialen Status (z. B. Waisen) waren möglicherweise besonders anfällig für Vergewaltigungen, weil die Männer keine Vergeltungsmaßnahmen seitens der Familie der Frau befürchten mussten.“
• „Die Vergewaltigung feindlicher Frauen hatte im Krieg möglicherweise wenige negative Folgen.“
• „Männer mit niedrigem Status, die voraussichtlich auch weiterhin einen niedrigen Status behalten würden und die nur wenige Möglichkeiten hatten, in ihre Verwandten zu investieren, könnten reproduktive Vorteile erzielt haben, die die beträchtlichen Kosten (z. B. Vergeltungsmaßnahmen durch die Familie der Frau) überwogen.“ ^{[ 6 ]}

McKibbin et al. (2008) argumentieren, dass es verschiedene Arten von Vergewaltigern bzw. Vergewaltigungsstrategien geben könnte. Eine davon ist die Vergewaltigung durch benachteiligte Männer, die auf anderem Wege keinen Sex bekommen können. Eine andere sind „spezialisierte Vergewaltiger“, die durch Vergewaltigung stärker sexuell erregt werden als durch einvernehmlichen Sex. Eine dritte Art sind opportunistische Vergewaltiger, die je nach Umständen zwischen erzwungenem und einvernehmlichem Sex wechseln. Eine vierte Art sind psychopathische Vergewaltiger. Eine fünfte Art ist die Vergewaltigung der Partnerin aufgrund von Spermienkonkurrenz , wenn der Mann vermutet oder weiß, dass die Frau mit einem anderen Mann Sex hatte. Es gibt empirische Belege in unterschiedlichem Ausmaß für die Existenz jeder dieser Arten. Allgemein erwähnen sie Forschungsergebnisse, wonach mindestens ein Drittel der Männer „zugibt, unter bestimmten Bedingungen zu vergewaltigen“, und dass andere Umfragen zeigen, dass viele Männer von sexuellen Zwangsfantasien berichten. Sie, wie auch andere, „schlagen vor, dass Vergewaltigung eine bedingte Strategie ist, die potenziell von jedem Mann angewendet werden kann.“ ^{[ 7 ]}

Frauen haben möglicherweise verschiedene Abwehrmechanismen und Strategien zur Vermeidung von Vergewaltigung entwickelt. Einer davon ist die Präferenz für Partner, die als effektive Beschützer vor anderen Männern fungieren, beispielsweise vor körperlich und sozial dominanten Männern (wobei es für eine solche Präferenz auch andere evolutionäre Gründe geben mag). Ein weiterer Mechanismus ist der große psychische Schmerz, der laut einigen Studien während der gebärfähigen Jahre am stärksten ausgeprägt ist. Andere Forscher argumentieren, dass dieser emotionale Schmerz Frauen dazu veranlassen kann, sich auf die sozialen Umstände zu konzentrieren, die die Vergewaltigung ermöglicht haben, mit dem Ziel, zukünftige Vergewaltigungen zu verhindern.

Andere Studien haben gezeigt, dass Frauen während ihrer fruchtbaren Phase des Menstruationszyklus weniger Verhaltensweisen zeigen, die das Risiko eines Übergriffs erhöhen könnten. ^{[ 8 ]} Untersuchungen ergaben außerdem, dass die Sensibilität für potenziell zwanghaftes Verhalten bei Männern sowie ihre Handkraft (allerdings nur in einer simulierten Zwangssituation) während der fruchtbaren Phase des Menstruationszyklus zunehmen. ^{[ 7 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2003 fand hingegen heraus, dass die Häufigkeit von Schwangerschaften nach Vergewaltigung deutlich höher ist als die von Schwangerschaften nach nicht erzwungenem Geschlechtsverkehr, und stellte die Hypothese auf, dass männliche Vergewaltiger überproportional häufig Frauen mit biologischen Fruchtbarkeitszeichen ins Visier nehmen. ^{[ 9 ]}

Thornhill und Palmer schreiben, dass Vergewaltigung als ein natürliches, biologisches Phänomen betrachtet wird, das ein Produkt des menschlichen evolutionären Erbes ist. Sie führen weiter aus, dass sie mit der Kategorisierung eines Verhaltens als „natürlich“ und „biologisch“ keineswegs implizieren wollen, dass dieses Verhalten gerechtfertigt oder gar unvermeidlich sei. „Biologisch“ bedeutet „zum Leben gehörig“ oder „das Leben betreffend“, daher trifft der Begriff auf jedes menschliche Merkmal und Verhalten zu. Daraus zu schließen, wie viele Kritiker Thornhill und Palmer unterstellen, dass das Biologische irgendwie richtig oder gut sei, hieße jedoch, dem sogenannten Appell an die Natur zu verfallen . Sie ziehen einen Vergleich zu „Naturkatastrophen wie Epidemien, Überschwemmungen und Tornados“. Dies zeige, dass nicht alles, was in der Natur vorkommt, gut sei und dass Maßnahmen gegen Naturphänomene ergriffen werden sollten und auch ergriffen werden. Sie argumentieren weiterhin, dass ein fundiertes Wissen über die Ursachen von Vergewaltigung, einschließlich der evolutionären, notwendig sei, um wirksame Präventionsmaßnahmen zu entwickeln. ^{[ 3 ]}

Die Evolutionspsychologen McKibbin et al. argumentieren, dass die Behauptung, Evolutionstheorien rechtfertigten Vergewaltigung, ein Trugschluss sei, genauso wie es ein Trugschluss wäre, Wissenschaftler, die die Ursachen von Krebs erforschen , zu beschuldigen, sie würden Krebs rechtfertigen. Stattdessen sagen sie, dass das Verständnis der Ursachen von Vergewaltigung zur Entwicklung präventiver Maßnahmen beitragen kann. ^{[ 7 ]}

Wilson et al. (2003) argumentieren, dass Evolutionspsychologen wie Thornhill und Palmer den naturalistischen Fehlschluss unangemessen verwenden, um eine legitime Diskussion über die ethischen Implikationen ihrer Theorie zu verhindern. Laut Thornhill und Palmer besteht ein naturalistischer Fehlschluss darin, ethische Schlussfolgerungen (z. B. Vergewaltigung ist gut) aus (wahren oder falschen) Tatsachenaussagen (z. B. Vergewaltigung ist natürlich) abzuleiten. Wilson et al. weisen darauf hin, dass die Verknüpfung einer Tatsachenaussage mit einer ethischen Aussage zur Ableitung einer ethischen Schlussfolgerung Standardprinzipien ethischen Denkens darstellt und kein naturalistischer Fehlschluss ist, da das moralische Urteil nicht ausschließlich aus der Tatsachenaussage abgeleitet wird. Sie argumentieren weiter, dass die Kombination von Thornhills und Palmers faktischer Prämisse, Vergewaltigung erhöhe die Fitness der Nachkommen einer Frau, mit der ethischen Prämisse, es sei richtig, die Fitness der Nachkommen zu erhöhen, zu dem deduktiv gültigen Schluss führt, dass Vergewaltigung auch positive Auswirkungen hat und ihr ethischer Status ambivalent ist. Sie geben an, dass Thornhill und Palmer alle ethischen Einwände mit dem Begriff „naturalistischer Fehlschluss“ abtun, obwohl „es Thornhill und Palmer selbst sind, die einen Fehlschluss begehen, indem sie den naturalistischen Fehlschluss auf diese Weise anwenden“. ^{[ 10 ]}

Thornhill und Palmer (2000) schlagen verschiedene Strategien zur Vergewaltigungsprävention vor. Ein Beispiel ist die Aufklärung von Männern darüber, dass sie möglicherweise dazu neigen, die sexuelle Einladung von Frauen falsch zu deuten. Sie sind der Ansicht, dass es generell schädlich ist, Vergewaltigung als Ausdruck von Dominanzstreben und nicht als Ausdruck sexuellen Verlangens zu betrachten. Als Beispiel führen sie die Behauptung an, die Kleidung von Frauen habe keinen Einfluss auf das Vergewaltigungsrisiko. Sie argumentieren, die deutlich gestiegene gesellschaftliche Freiheit, sich unkontrolliert zu verabreden, und der Abbau vieler Barrieren zwischen Männern und Frauen hätten ein Umfeld geschaffen, in dem auch viele frühere gesellschaftliche Kontrollmechanismen gegen Vergewaltigung außer Kraft gesetzt wurden. Es wird empfohlen, dass „Männer und Frauen in der Anfangsphase ihrer Beziehungen nur an öffentlichen Orten miteinander interagieren“. ^{[ 3 ]}

Laut Thornhill und Palmer kann die Beratung von Vergewaltigungsopfern auch durch evolutionäre Überlegungen verbessert werden. Sie argumentieren, dass die Ansicht, Vergewaltigung sei auf ein Herrschaftsbedürfnis zurückzuführen, dem Opfer nicht erklären kann, warum der Vergewaltiger sexuell motiviert zu sein schien.

Evolutionäre Überlegungen können auch dazu beitragen, den empfundenen emotionalen Schmerz sowie seine Ausprägung zu erklären. Sie können dem Vergewaltigungsopfer auch helfen zu verstehen, warum der Partner die Vergewaltigung als eine Form der Untreue ansehen könnte . Es wurde zudem argumentiert, dass dem Partner des Opfers ein solches Verständnis helfen und ihn befähigen könnte, seine Reaktion zu ändern. ^{[ 3 ]}

In der soziobiologischen Theorie wird Vergewaltigung stets und ausschließlich als vaginaler Geschlechtsverkehr mit Ejakulation definiert. Kritiker argumentieren, dass die Soziobiologie eine Reihe von Fällen, darunter Vergewaltigung, nicht erklären kann, indem sie Vergewaltigung als Fortpflanzungsstrategie von Männern mit niedrigem Status darstellt. Dazu zählen Vergewaltigungen durch wohlhabende, hochgestellte und verheiratete Männer, Vergewaltigungen von Frauen, die zu jung oder zu alt zum Gebären sind, Mordvergewaltigungen, homosexuelle Vergewaltigungen, orale und anale Vergewaltigungen sowie Vergewaltigungen trotz Verhütung. ^{[ 1 ]}

Das 2003 erschienene Buch „ Evolution, Gender, and Rape“ , eine Antwort auf „A Natural History of Rape“ , versammelt die Ansichten von 28 Wissenschaftlern, die sich gegen soziobiologische Vergewaltigungstheorien aussprechen. Ein Autor, Michael Kimmel , kritisiert Thornhills und Palmers Argument, dass weibliche Vergewaltigungsopfer eher sexuell attraktive junge Frauen als Kinder oder ältere Frauen seien – entgegen der Erwartung, wenn Vergewaltiger ihre Opfer nach deren Widerstandsfähigkeit auswählen würden. Kimmel argumentiert, dass jüngere Frauen am seltensten verheiratet und am häufigsten mit Männern ausgehen und daher aufgrund der sich durch soziale Kontakte und ihren Familienstand ergebenden Gelegenheiten am ehesten vergewaltigt werden. ^{[ 11 ]} Palmer und Thornhill antworteten auf diese Kritik in einem Artikel in der Fachzeitschrift „Evolutionary Psychology“ . ^{[ 12 ]}

Smith et al. (2001) kritisierten die Hypothese von Thornhill und Palmer, dass eine Veranlagung zu Vergewaltigung unter bestimmten Umständen eine evolutionär bedingte psychologische Anpassung sei. Sie entwickelten ein mathematisches Kosten-Nutzen-Modell und ergänzten es um Schätzungen bestimmter Parameter (einige Parameterschätzungen basierten auf Studien an den Aché in Paraguay). Ihr Modell legte nahe, dass im Allgemeinen nur Männer mit einem zukünftigen Reproduktionswert von maximal einem Zehntel des Wertes eines typischen 25-jährigen Mannes ein positives Kosten-Nutzen-Verhältnis durch Vergewaltigung erzielen würden. Auf Grundlage ihres Modells und der Parameterschätzungen schlussfolgerten sie, dass Vergewaltigung im Allgemeinen für die meisten Männer wahrscheinlich keinen Nettonutzen für die Fitness mit sich bringe. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Vandermassen (2010) verteidigt zwar die evolutionspsychologische Theorie der Vergewaltigung gegen deren vehemente Kritiker, übt aber gleichzeitig Kritik an einigen Aspekten dieser Sichtweise. Sie bezeichnet die Ansicht von Thornhill und Palmer als „extrem“ (S. 736), da diese den Einfluss nicht-sexueller Motive auf das Verbrechen der Vergewaltigung außer Acht lässt. Vandermassen weist zudem auf zwei Probleme mit den von Thornhill und Palmer angeführten Daten zum psychischen Trauma durch die mit Vergewaltigung verbundene Gewalt hin: Erstens seien die Daten im Buch ungenau und verwirrend dargestellt, wodurch oft verschleiert werde, dass sie Thornhills und Palmers „kontraintuitive Hypothese“ (S. 744) – wonach mehr physische Gewalt bei einer Vergewaltigung mit weniger psychischem Schmerz einhergeht – nicht stützen. Zweitens habe neuere Forschung diese Hypothese nicht bestätigt. Eine gemäßigtere Position, die evolutionspsychologische und feministische Theorien zum Thema Vergewaltigung integriert, vertritt Vandermassen, die sich teilweise auf die Arbeit der feministischen Evolutionsforscherin Barbara Smuts stützt . ^{[ 15 ]}

Hamilton (2008) kritisierte Thornhill und Palmers Definition von Vergewaltigung als erzwungene vaginale Penetration von Frauen im gebärfähigen Alter. Er argumentierte, dass der Ausschluss von Vergewaltigung von Männern , Vergewaltigung von Frauen außerhalb des gebärfähigen Alters, mörderischer Vergewaltigung und nicht-vaginaler Vergewaltigungsformen die Bestätigung ihrer Hypothese, Vergewaltigung sei eine evolutionär bedingte Fortpflanzungsstrategie und kein Gewaltverbrechen, praktisch garantiert habe. Hamilton führte weiter aus, dass die Evolutionspsychologie Vergewaltigung nicht erklären könne, da nach ihren eigenen Kriterien eine Anpassung zur Vergewaltigung von Kindern oder Männern bzw. nicht-vaginale Vergewaltigung im Laufe der Evolution eliminiert worden wäre, weil sie unseren Vorfahren keinen Fortpflanzungsvorteil verschafft hätte. ^{[ 16 ]}

Der Evolutionspsychologe David Buss stellt fest, dass es keine eindeutigen Beweise für oder gegen Vergewaltigung als Anpassung gibt. Er argumentiert, dass Vergewaltigung stattdessen ein nicht-adaptives Nebenprodukt anderer evolutionärer Mechanismen sein könnte, wie etwa das Verlangen nach sexueller Vielfalt und nach Sex ohne Verpflichtungen, die Sensibilität für sexuelle Gelegenheiten und eine allgemeine Fähigkeit zu körperlicher Aggression. ^{[ 17 ]}

• Anthropomorphismus
• Sexuelles Verhalten bei Tieren: erzwungener Sex
• Sexuelle Selektion
• Gewalt gegen Frauen

• Der FAQ-Eintrag zur Evolutionspsychologie zum Thema Vergewaltigung
• Salz in die Wunde 20. Juni 2001 New Scientist Printausgabe von Matt Walker
• Zusammenhang zwischen Vergewaltigung und Schwangerschaft, 20. Juni 2001, BBC News.