Unterabschnitt B von Titel III des Patriot Act

Der USA PATRIOT Act wurde 2001 vom US- Kongress als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001 verabschiedet. Er besteht aus zehn Titeln, wobei der dritte Titel („Titel III: International Money Laundering Abatement and Financial Anti-Terrorism Act of 2001“) dazu dient, internationale Geldwäsche und die Finanzierung von Terrorismus zu verhindern, aufzudecken und zu verfolgen .

Titel III ist in drei Unterabschnitte gegliedert . Der zweite Unterabschnitt, Unterabschnitt B: Änderungen und Verbesserungen des Bankgeheimnisgesetzes , modifiziert das Bankgeheimnisgesetz (BSA) im Wesentlichen, um Geldwäsche zu erschweren und Strafverfolgungs- und Aufsichtsbehörden die Bekämpfung von Geldwäsche zu erleichtern. Das BSA wurde dahingehend geändert, dass der zuständige Beamte oder die zuständige Behörde, die Meldungen über verdächtige Transaktionen erhält, US-Geheimdienste benachrichtigen kann. Darüber hinaus befasst sich der Unterabschnitt mit Fragen der Aufzeichnungspflicht und Meldepflicht, indem er die Meldung verdächtiger Transaktionen vereinfacht, Finanzinstitute zur Meldung solcher Transaktionen verpflichtet, Programme zur Bekämpfung der Geldwäsche einführt und Strategien zur Bekämpfung der Geldwäsche präziser definiert. Zudem wird die Meldepflicht für alle Einnahmen aus Münzen und Fremdwährungen über 10.000 US-Dollar eingeführt. Der Unterabschnitt erhöht die zivil- und strafrechtlichen Strafen für Geldwäsche und führt Strafen für Verstöße gegen geografische Zielvorgaben und bestimmte Aufzeichnungspflichten ein.

Subtitle B legislated for the creation of a secure network which can be used by financial institutions to report suspicious transactions and which can also give them alerts of relevant suspicious activities. Subtitle B also makes FinCEN a bureau of the United States Department of Treasury. The subtitle allows the Board of Governors of the Federal Reserve System to authorize personnel to act as law enforcement officers to protect the premises, grounds, property and personnel of any U.S. Federal reserve bank, and allows them to delegate this authority to U.S. Federal Reserve Banks. It instructs any United States Executive Directors of international financial institutions to use their voice and vote to support any country that has taken action to support the U.S.'s war on terrorism, and to require such Executive Directors to provide ongoing auditing of disbursements made from their institutions to ensure that no funds are paid to persons who commit, threaten to commit, or support terrorism.

Title III of the USA PATRIOT Act was passed with very little debate and the final vote in the United States House of Representatives was 412-1. The sole dissenting voice of an earlier version of the Act (the Financial Anti-Terrorism Act) was Republican U.S. Representative for Texas and former presidential nominee of the Libertarian PartyRon Paul. Paul in particular objected to a similar section to subtitle B's section 356, which makes it a requirement of brokers and dealers to report suspicious activities. Congressman Paul stated in Congress:

Among the most obnoxious provisions of this bill are: expanding the war on cash by creating a new federal crime of taking over $10,000 cash into or out of the United States; codifying the unconstitutional authority of the Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) to snoop into the private financial dealings of American citizens; and expanding the `suspicious activity reports' mandate to broker-dealers, even though history has shown that these reports fail to significantly aid in apprehending criminals. These measures will actually distract from the battle against terrorism by encouraging law enforcement authorities to waste time snooping through the financial records of innocent Americans who simply happen to demonstrate an `unusual' pattern in their financial dealings.^[1]

Der Bank Secrecy Act (BSA) wurde geändert, um Finanzinstituten rechtliche Immunität vor Haftung für die Offenlegung verdächtiger Transaktionen oder Aktivitäten gegenüber den zuständigen Behörden oder für die unterlassene Benachrichtigung von in einer solchen Offenlegung genannten Personen zu gewähren. ^{[ 2 ]} Der Abschnitt verbietet es außerdem Mitarbeitern und Eigentümern von Finanzinstituten sowie Beamten und Mitarbeitern von US-Regierungsbehörden , an einer gemeldeten Transaktion beteiligte Personen darüber zu informieren, dass die Transaktion gemeldet wurde. ^{[ 3 ]} Das Verbot erstreckt sich nicht auf Mitarbeiterzeugnisse gemäß dem Federal Deposit Insurance Act ^{[ 4 ]} oder auf schriftliche Kündigungsschreiben oder Arbeitszeugnisse gemäß den Regeln von Selbstregulierungsorganisationen, die bei der Securities and Exchange Commission (SEC) oder der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) registriert sind . Im Zeugnis darf jedoch nicht erwähnt werden, dass die Offenlegung gemeldet wurde. Es wird darauf hingewiesen, dass Institute nicht verpflichtet sind, solche Informationen in ihre Kündigungsschreiben oder Mitarbeiterzeugnisse aufzunehmen. ^{[ 5 ]}

Der Bank Secrecy Act (BSA) wurde 2004 ^{[ 6 ]} geändert , um Finanzinstitute zur Umsetzung von Programmen zur Bekämpfung der Geldwäsche zu verpflichten. Die Institute müssen mindestens interne Richtlinien, Verfahren und Kontrollen entwickeln, einen Compliance-Beauftragten benennen, ein fortlaufendes Mitarbeiterschulungsprogramm anbieten und eine unabhängige Prüffunktion zur Überprüfung der Programme einrichten. Der Finanzminister ist befugt, Mindeststandards für diese Programme festzulegen, kann jedoch Finanzinstitute, die nicht den Bestimmungen des Teils 103 von Titel 31 des Code of Federal Regulations unterliegen, von der Anwendung dieser Standards befreien . ^{[ 7 ]} Der Abschnitt verpflichtet den Finanzminister außerdem, Vorschriften zu erlassen, die „der Größe, dem Standort und den Aktivitäten der Finanzinstitute, für die diese Vorschriften gelten, angemessen sind“. Diese Vorschriften wurden am 5. Dezember 2001 gemeinsam von FinCEN und dem US-Finanzministerium als 31 CFR 103.137 erlassen und konzentrieren sich im Wesentlichen auf die Verpflichtung von Versicherungsunternehmen zur Einrichtung von Programmen zur Bekämpfung der Geldwäsche – Einlageninstitute waren nicht betroffen, da das Bankgeheimnisgesetz sie bereits zur Einrichtung solcher Programme verpflichtet. ^{[ 8 ]}

Es gibt zwei Abschnitte, die zivil- und strafrechtliche Sanktionen für Verstöße gegen den Bank Secrecy Act (BSA) oder eine gemäß dem BSA erlassene Verordnung festlegen: Titel 31, Abschnitt 5321 des US-amerikanischen Gesetzbuchs (US Code) regelt zivilrechtliche Sanktionen, während Titel 31, Abschnitt 5322 des US-amerikanischen Gesetzbuchs strafrechtliche Sanktionen regelt. Beide Abschnitte wurden durch Abschnitt 353 des Patriot Act geändert, um die Strafen auf Verstöße gegen alle gemäß dem BSA erlassenen Anordnungen auszudehnen. Strafen gelten auch für Verstöße gegen Verordnungen, die gemäß Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act und Abschnitt 123 des Public Law 91-508 erlassen wurden. ^{[ 9 ]} Gemäß 31 USC  § 5324(a) ist es nach US-amerikanischem Recht verboten, die Meldepflicht zu umgehen, eine wesentliche Auslassung oder falsche Tatsachenbehauptung im Bericht zu verursachen oder zu versuchen, diese zu verursachen, oder „eine Transaktion mit einem oder mehreren inländischen Finanzinstituten zu strukturieren oder bei deren Strukturierung mitzuwirken oder dies zu versuchen“. Dieser Abschnitt wurde dahingehend geändert, dass als Meldepflichten Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act und Abschnitt 123 des Public Law 91-508 aufgenommen wurden. ^{[ 10 ]}

Abschnitt 123 des US-Bundesgesetzes Public Law 91-508 enthält Vorschriften zur Aufzeichnungspflicht für nicht versicherte Banken oder Institute bzw. für alle anderen in 12 USC  § 1953(b) definierten Institute ^{[ 11 ]} , während Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act Vorschriften zur Aufzeichnungspflicht für versicherte Einlageninstitute enthält. ^{[ 12 ]}

Der Abschnitt verlängert außerdem die Gültigkeitsdauer von geografischen Targeting-Aufträgen von 60 Tagen auf 180 Tage. ^{[ 13 ]}

Das Bankgeheimnisgesetz (BSA) legt fest, dass „der Präsident, vertreten durch den Finanzminister und in Absprache mit dem Justizminister, eine nationale Strategie zur Bekämpfung von Geldwäsche und damit zusammenhängenden Finanzkriminalität entwickelt.“ ^{[ 14 ]} Im Rahmen dieser Strategieentwicklung enthält das Gesetz eine Liste von Bereichen, die alle vom Präsidenten, vertreten durch den Finanzminister und in Absprache mit dem Justizminister, als relevant erachteten Sachverhalte abdecken. ^{[ 15 ]} Paragraph 354 fügte einen neuen Bereich hinzu, der in der Strategie behandelt werden soll: „Daten über Geldwäscheaktivitäten im Zusammenhang mit der Finanzierung internationaler Terrorismusakte sowie Maßnahmen zur Verhinderung, Aufdeckung und Verfolgung solcher Finanzierungen.“

Das US-amerikanische Einlagensicherungsgesetz (Federal Deposit Insurance Act) wurde geändert ^{[ 16 ]} , um schriftliche Arbeitszeugnisse zu ermöglichen, die auf Anfrage eines anderen Finanzinstituts auch den Verdacht der Beteiligung an illegalen Aktivitäten enthalten dürfen. Die Änderung stellt klar, dass solche Offenlegungen zulässig, aber nicht vorgeschrieben sind, und verdeutlicht zudem, dass die Änderung niemanden vor Haftung schützt, der eine Offenlegung vornimmt, die nachweislich in böswilliger Absicht erfolgte.

Abschnitt 356 befasst sich mit Verdachtsmeldungen (SARs). Teil (a) legt fest, dass der US-Finanzminister verpflichtet war, Vorschriften zu erlassen, die Broker und Händler, die bei der Securities and Exchange Commission (SEC) gemäß dem Securities Exchange Act von 1934 registriert sind , zur Abgabe von Verdachtsmeldungen gemäß Abschnitt 5318(g) von Titel 31 des United States Code verpflichten. Die erlassenen Vorschriften waren 31 CFR 103.11(ii), welche die Definition einer Transaktion dahingehend änderte, dass sie jedes Instrument umfasst, das unter die Definition eines Wertpapiers im Securities Exchange Act von 1934 fällt ^{[ 17 ]} , und 31 CFR 103.19, welche die Meldung verdächtiger Transaktionen über 5.000 US-Dollar an FinCEN vorschreibt. 31 CFR 103.19 enthält Einzelheiten zu den Meldeverfahren, beschreibt mehrere Ausnahmen von der Meldepflicht und legt fest, dass Händler-Broker Aufzeichnungen für einen Zeitraum von 5 Jahren aufbewahren müssen. Sie schreibt außerdem vor, dass die an FinCEN übermittelten Meldungen vertraulich bleiben und beschränkt die Haftung des meldenden Broker-Händlers für etwaige Offenlegungen gegenüber den zuständigen Behörden. Die Nichtabgabe von Berichten kann einen Verstoß gegen das BSA darstellen.

In Absatz (b) des Abschnitts heißt es, dass der Finanzminister Vorschriften erlassen kann, die Futures-Kommissionshändler, Rohstoffhandelsberater und Rohstoffpoolbetreiber, die gemäß dem Commodity Exchange Act registriert sind , zur Abgabe von Verdachtsmeldungen verpflichten.

Teil (c) sah vor, dass der Finanzminister, der Verwaltungsrat des Federal Reserve Systems und die Securities and Exchange Commission gemeinsam einen Bericht mit Empfehlungen für wirksame Regulierungen zur Anwendung der Anforderungen des Bankgeheimnisgesetzes (BSA) in Bezug auf Investmentgesellschaften erstellen sollten. Dieser Bericht wurde dem Kongress am 31. Dezember 2001 vorgelegt. Er erläutert die Hintergründe der Geldwäsche und die Entwicklung des BSA und des Anti-Money Laundering Act ( AML ) zur Bekämpfung immer raffinierterer Geldwäschemethoden ^{[ 18 ].} Zudem gibt er einen Überblick über die allgemeinen Vorgehensweisen von Kriminellen bei der Geldwäsche und deren Nutzung von Investmentgesellschaften in den einzelnen Phasen dieses Prozesses. Um wirksame Regulierungen für das BSA zu gewährleisten, erkennt der Bericht an, dass verschiedene Arten von Investmentgesellschaften unterschiedlich anfällig für Geldwäsche sind und daher unterschiedliche Regulierungen erforderlich sind.

Der Bericht definiert zunächst den Begriff „Investmentgesellschaften“. Er unterscheidet zwischen registrierten und nicht registrierten Investmentgesellschaften. Bei registrierten Investmentgesellschaften stellt der Bericht fest, dass Investmentfonds am anfälligsten für Geldwäsche sind, da Geldwäscher leicht auf deren Gelder zugreifen können. Geschlossene Fonds und Intervallfonds sind laut Bericht weniger anfällig, da Anleger über Broker oder Banken handeln müssen, die bereits den Anti-Geldwäsche-Vorschriften unterliegen. Auch Unit Investment Trusts (UITs) bergen laut Bericht ein geringes Risiko, für Geldwäschezwecke missbraucht zu werden.

Für nicht registrierte Investmentgesellschaften ergab der Bericht, dass Hedgefonds am anfälligsten für Geldwäsche sind. Dies liegt an der relativ hohen Liquidität ihrer Struktur und ihrer Beteiligungen. Hedgefonds weisen vergleichsweise kurze Zeiträume auf, in denen Gelder gebunden sind. Ihre Struktur macht sie anfällig, da inländische Hedgefonds die Herkunft ihrer Mittel nicht offenlegen müssen und Offshore-Hedgefondsstrukturen komplex sind und eher anonyme Investitionen ermöglichen. Der Bericht merkt an, dass Rohstoffpools stark reguliert sind und dass Private-Equity- und Venture-Capital-Fonds langfristige Anlagen darstellen, die nur geringe Möglichkeiten zur Rücknahme von Anteilen bieten. Weiterhin wird festgestellt, dass Immobilien-Investmentfonds (REITs) tendenziell illiquide sind, da die Anleger kein Recht auf Rücknahme ihrer Anteile haben und der REIT die Übertragung von Anteilen häufig einschränkt, um anderen Anforderungen des US-Steuergesetzes (Internal Revenue Code) zu entsprechen .

Der Bericht enthält einen Regelungsvorschlag, der das BSA auf nicht registrierte Investmentgesellschaften anwenden würde (67 CFR 21117 schloss nicht registrierte Unternehmen vorübergehend von den Anforderungen des BSA aus). Im Bericht wurde eingeräumt, dass die Auflistung aller Arten von nicht registrierten Investmentgesellschaften

Unternehmen, die Geldwäscher wahrscheinlich nicht nutzen würden, würden unnötigerweise belastet werden... [und] würden in den Anwendungsbereich der Anti-Geldwäsche-Vorschriften des BSA einbezogen, um die Ressourcen der für die Aufsicht über Finanzinstitute zuständigen Bundesaufsichtsbehörden zu überlasten und somit die Effektivität dieser Aufsicht zu mindern.

Daher schlug FinCEN vor, dieselbe Definition auf alle Investmentgesellschaften anzuwenden, mit Ausnahme von Rohstoffpools und Fonds, die primär in Immobilien investieren. Aufgrund der weiten Auslegung dieser Definition wurde sie weiter eingeschränkt: Sie umfasst nun Investmentgesellschaften, die Anlegern die Möglichkeit bieten, innerhalb von zwei Jahren nach der Investition einen Teil ihrer Anlage zurückzugeben; Investmentgesellschaften mit einem Vermögen von weniger als 1.000.000 US-Dollar zum Ende des Kalenderquartals sind ausgeschlossen; und Fonds, die in den USA gegründet wurden, von einer US-Person gegründet oder gesponsert werden oder Anteile an US-Personen verkaufen, fallen ebenfalls darunter. Nicht registrierte Unternehmen umfassen Familienunternehmen, Mitarbeiterbeteiligungsgesellschaften und bestimmte Arten von betrieblichen Altersvorsorgeplänen.

Der Bericht sollte auch die Anti-Geldmarkt-Regulierungen für persönliche Depotkonten untersuchen , es wurden jedoch keine Empfehlungen ausgesprochen, da das US-Finanzministerium beschloss, dieses Thema weiter zu untersuchen.

Dem Kongress musste ein Bericht über die Rolle des Internal Revenue Service (IRS) bei der Umsetzung des Bank Secrecy Act (BSA) vorgelegt werden. Der Bericht sollte Empfehlungen dazu abgeben, ob es „ratsam sei, die Bearbeitung der dem Finanzministerium gemäß den BSA-Bestimmungen zu meldenden Informationen an andere als die vom IRS verwalteten Einrichtungen zu verlagern“. Weiterhin sollte der Bericht Empfehlungen dazu abgeben, ob „angesichts der Ziele sowohl der Geldwäschebekämpfungsprogramme als auch der Bundessteuerverwaltung der Internal Revenue Service die Zuständigkeit und Verantwortung für die Prüfung und Kontrolle der Einhaltung der Bestimmungen des Bank Secrecy Act durch Geldtransferunternehmen und Glücksspielinstitute behalten sollte“.

Der Bericht wurde am 26. April 2002 vorgelegt und kam zu dem Schluss, dass

Angesichts der Expertise, der Ressourcen und des Fokus des IRS sollte dieser weiterhin die Informationsverarbeitung und Prüfungsfunktionen wahrnehmen. Der IRS hat sich über die Jahre hinweg umfangreiche Expertise im Bereich der Geldwäschebekämpfung angeeignet und seit Inkrafttreten des BSA im Jahr 1970 maßgeblich zu dessen Umsetzung beigetragen. Die in den letzten Jahren zwischen IRS und FinCEN geschlossene Partnerschaft zielt darauf ab, die Umsetzung des BSA zu verbessern und die Herausforderungen zu priorisieren, die beide Behörden als dringlich erachten. Eine Übertragung dieser Funktionen wäre ressourcenverschwendend und würde die Umsetzung des BSA erheblich beeinträchtigen, insbesondere da es keine andere vergleichbare Behörde mit einer ähnlichen Kombination aus Expertise und Ressourcen gibt, die diese Aufgaben ohne Weiteres übernehmen könnte. ^{[ 19 ]}

Der Bank Secrecy Act (BSA) wurde geändert, um es dem zuständigen Beamten oder der zuständigen Behörde, die Meldungen über verdächtige Transaktionen erhält, zu ermöglichen, US-Geheimdienste zu benachrichtigen. ^{[ 20 ]} Die im BSA ^{[ 21 ]} , in Abschnitt 123(a) des Public Law 91-508 ^{[ 22 ]} und in Abschnitt 21(a) des Federal Deposit Insurance Act ^{[ 23 ]} festgelegten Ziele wurden geändert, um die Weitergabe von Berichten oder Aufzeichnungen an Behörden zu ermöglichen, die nachrichtendienstliche oder spionageabwehrende Tätigkeiten, einschließlich Analysen, durchführen, um Schutz vor internationalem Terrorismus zu bieten.

Der Bank Secrecy Act (BSA) wurde außerdem ^{[ 24 ]} dahingehend geändert, dass der Finanzminister verpflichtet ist, Berichte an Behörden, US-Geheimdienste oder Selbstregulierungsorganisationen, die bei der Securities and Exchange Commission (SEC) oder der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) registriert sind, auf Anfrage des jeweiligen Leiters dieser Behörde oder Organisation zur Verfügung zu stellen. Ausnahmen von der Offenlegungspflicht gelten für Sachverhalte, die unter den Privacy Act von 1974 fallen . ^{[ 25 ]}

Der Right to Financial Privacy Act von 1978 wurde dahingehend geändert, dass gemäß diesem Gesetz erlangte Finanzdaten an andere Behörden übermittelt werden können, sofern sie für nachrichtendienstliche oder spionageabwehrende Maßnahmen im Zusammenhang mit internationalem Terrorismus relevant sind. ^{[ 26 ]} Die in Abschnitt 1114 des Financial Privacy Act festgelegten Sonderverfahren gelten nicht für US-Behörden, die Ermittlungen oder nachrichtendienstliche bzw. spionageabwehrende Maßnahmen im Zusammenhang mit inländischem oder internationalem Terrorismus durchführen. Finanzdaten, die im Rahmen einer Vorladung durch eine Bundesjury erlangt wurden, können nun ebenfalls für Zwecke der Terrorismusbekämpfung verwendet werden. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Das Gesetz über faire Kreditberichterstattung (Fair Credit Reporting Act) wurde dahingehend geändert, dass Kreditauskunfteien verpflichtet sind, einer mit der Durchführung von Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung befugten Regierungsbehörde auf deren schriftliche Bescheinigung hin Kundenberichte und alle anderen in der Kundenakte enthaltenen Informationen zur Verfügung zu stellen. Die Kreditauskunftei darf Dritten gegenüber nicht offenlegen, dass sie diese Informationen an die anfragende Behörde weitergegeben hat. Die Kreditauskunftei und ihre Mitarbeiter genießen Rechtssicherheit , wenn sie diese Informationen nachweislich in gutem Glauben weitergegeben haben. ^{[ 29 ]}

Alle durch Abschnitt 358 des Patriot Act vorgenommenen Änderungen gelten für Berichte und Aufzeichnungen, die am, vor oder nach dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes eingereicht bzw. geführt wurden.

Gemäß dem Bankgeheimnisgesetz (BSA) werden Personen oder Personengruppen, die gewerbsmäßig Geld überweisen, als Geldtransferunternehmen definiert, um auch Betreiber informeller Werttransfersysteme außerhalb des regulären Finanzsystems dem Gesetz zu unterstellen. ^{[ 30 ]} Die Änderungen umfassen in der Definition eines „Finanzinstituts“ im BSA „lizenzierte Geldübermittler oder sonstige Personen, die gewerbsmäßig Geldtransfers durchführen, einschließlich Personen, die gewerbsmäßig an informellen Geldtransfersystemen oder Netzwerken von Personen beteiligt sind, die gewerbsmäßig inländische oder internationale Geldtransfers außerhalb des konventionellen Finanzsystems ermöglichen“. ^{[ 31 ]} Die BSA-Definition eines „Geldtransferunternehmens“ wurde ebenfalls entsprechend geändert. ^{[ 32 ]} Die gemäß Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act erlassenen Vorschriften wurden dahingehend geändert, dass sie für „jede Person gelten, die gewerbsmäßig Geldtransfers durchführt, einschließlich jeder Person, die gewerbsmäßig an einem informellen Geldtransfersystem oder einem Netzwerk von Personen beteiligt ist, die gewerbsmäßig den inländischen oder internationalen Geldtransfer außerhalb des konventionellen Finanzinstitutionssystems erleichtern“. ^{[ 33 ]} Dies erleichtert den Behörden die Regulierung und Untersuchung von Geldwäscheoperationen in diesem Segment der US-Wirtschaft.

Der Abschnitt forderte außerdem einen Bericht an den Kongress über die Notwendigkeit weiterer Gesetze in Bezug auf diese Personen. Der Bericht kam zu folgendem Ergebnis:

• Die bestehenden BSA-Vorschriften sind auf die in den USA ansässigen Betreiber informeller Werttransfersysteme anwendbar.
• Die Untersuchung ergab keinen Hinweis auf einen unmittelbaren Bedarf an zusätzlichen Gesetzen und auch keinen Hinweis darauf, dass die Schwelle für die Einreichung von Verdachtsmeldungen geändert werden müsse.
• Die Angemessenheit der bestehenden BSA-Regeln sollte im Zuge der mehrjährigen Bemühungen des US-Finanzministeriums zur Verbesserung der Einhaltung der Vorschriften durch die Betreiber informeller Werttransfersysteme erneut geprüft werden.
• Die Strafverfolgungs- und Aufsichtsbehörden sollten ein umfassendes Programm zur Verbesserung ihrer Kenntnisse über die verschiedenen Mechanismen informeller Werttransfersysteme durchführen, um diese besser zu verstehen und zu ermitteln, ob ihrer Meinung nach zusätzliche Gesetze erforderlich sind. ^{[ 34 ]}

Der Patriot Act ermächtigt den Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Exekutivdirektoren internationaler Finanzinstitutionen (z. B. des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank ) anzuweisen, ihr Stimmrecht zu nutzen, um Kredite oder sonstige Mittelverwendungen ihrer Institutionen für Länder zu unterstützen, die nachweislich „Maßnahmen ergreifen, die die Bemühungen der Vereinigten Staaten zur Bekämpfung, Abschreckung oder Verhinderung internationaler Terrorakte unterstützen“. Der Finanzminister ist zudem befugt, die Exekutivdirektoren anzuweisen, ihr Stimmrecht energisch zu nutzen, um eine Prüfung der Mittelauszahlungen ihrer Institutionen zu fordern und sicherzustellen, dass keine Gelder an Personen fließen, die Terrorismus begehen, damit drohen oder ihn unterstützen.

FinCEN wurde 1990 gegründet und ist ein Büro im US-Finanzministerium. ^{[ 35 ]} Der Leiter des Büros wird nun vom Finanzminister ernannt und hat formell eine Vielzahl von Verantwortlichkeiten und Befugnissen erhalten, darunter: ^{[ 36 ]}

• Beratung und Abgabe von Empfehlungen in Angelegenheiten im Zusammenhang mit Finanzinformationen, Finanzkriminalität und anderen Finanzaktivitäten an den Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für Strafverfolgung.
• Einen regierungsweiten Datenzugriffsdienst unterhalten, der gemäß den geltenden rechtlichen Bestimmungen Zugriff auf folgende Daten ermöglicht:
  • die vom Finanzministerium gesammelten Informationen, einschließlich der gemäß dem Bankgeheimnisgesetz (BSA) eingereichten Berichtsinformationen;
  • Informationen über nationale und internationale Währungsströme;
  • sonstige Aufzeichnungen und Daten, die von anderen Bundes-, Landes-, Kommunal- und ausländischen Behörden geführt werden, einschließlich Finanz- und anderer Aufzeichnungen, die in bestimmten Fällen erstellt wurden; und
  • andere privat und öffentlich verfügbare Informationen
• Die verfügbaren Daten analysieren und verbreiten, um Finanzkriminalität zu bekämpfen.
• Einrichtung und Betrieb eines Kommunikationszentrums für Finanzkriminalität, um den Strafverfolgungsbehörden Informationen über laufende oder neue Ermittlungen sowie verdeckte Operationen bereitzustellen.
• Bereitstellung von Forschungs-, Analyse- und Informationsdiensten für Finanzinstitute, zuständige Bundesaufsichtsbehörden in Bezug auf Finanzinstitute sowie zuständige Bundes-, Landes-, lokale und ausländische Strafverfolgungsbehörden gemäß den vom Finanzminister oder dem Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für Strafverfolgung festgelegten Richtlinien und Vorgaben zum Zwecke der Aufdeckung, Verhinderung und Verfolgung von Terrorismus, organisierter Kriminalität, Geldwäsche und anderen Finanzverbrechen.
• Unterstützung der Strafverfolgungs- und Aufsichtsbehörden auf Bundes-, Landes-, Kommunal- und ausländischer Ebene bei der Bekämpfung der Nutzung informeller, bankfremder Netzwerke und Zahlungs- und Tauschsysteme, die den Transfer von Geldern oder gleichwertigen Geldern ohne Aufzeichnungen und ohne Einhaltung der Straf- und Steuergesetze ermöglichen.
• Bereitstellung von Computer- und Datenunterstützung sowie Datenanalyse für den Finanzminister zur Verfolgung und Kontrolle ausländischer Vermögenswerte.
• Abstimmung mit den Zentralstellen für Finanzinformationen anderer Länder bei Initiativen zur Terrorismusbekämpfung und zur Bekämpfung der Geldwäsche sowie bei ähnlichen Bemühungen.
• Die Anforderungen des Bank Secrecy Act (BSA), Kapitel 2 des Titels I des Public Law 91-508 und Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act sind in dem Umfang umzusetzen, in dem der Finanzminister diese Befugnis delegiert hat.
• Sonstige Aufgaben und Befugnisse, die der Finanzminister delegieren oder vorschreiben kann.

Dem US-Finanzminister obliegt außerdem die Verwaltung des regierungsweiten Datenzugriffsdienstes und des von FinCEN betriebenen Kommunikationszentrums für Finanzkriminalität. ^{[ 37 ]} Gemäß 31 USC  § 310 war FinCEN zudem für den Zeitraum von 2002 bis 2005 eine garantierte Finanzierung zugesichert.

Dieser Abschnitt des Patriot Act verpflichtet den Finanzminister, jährlich darüber zu berichten, wie die Einhaltung von 31 USC  § 5314 verbessert werden kann . Dieser Paragraph regelt die Aufzeichnungen und Meldungen über Transaktionen ausländischer Finanzinstitute. Der Minister legte den ersten Bericht am 24. April 2002 vor und hat seitdem jedes Jahr einen Bericht eingereicht, außer im Jahr 2004. ^{[ 38 ]}

Der US-Finanzminister wurde beauftragt, ein hochsicheres Netzwerk einzurichten , um die gemäß BSA (Bank Secrecy Act), Kapitel 2 des US-Bundesgesetzes 91-508 bzw. Abschnitt 21 des Federal Deposit Insurance Act (FDIA) erforderlichen Finanzberichte elektronisch einzureichen. Das Gesetz sieht außerdem vor, dass das sichere Netzwerk Warnmeldungen und andere Informationen zu verdächtigen Aktivitäten an Finanzinstitute sendet. Das Netzwerk musste innerhalb von neun Monaten nach Inkrafttreten des Patriot Act fertiggestellt sein. Laut Aussage von Dennis Lormel, Leiter der Abteilung für Terrorismusfinanzierung im FBI-Department für Terrorismusbekämpfung, wurde das USA Patriot Act Communication System von FinCEN auf Grundlage dieser Anforderungen entwickelt. ^{[ 39 ]}

Dem Finanzminister wurde die Befugnis erteilt, gegen Finanzinstitute oder Behörden, die gegen internationale Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche verstoßen, Geldstrafen in Höhe von mindestens dem Doppelten des Transaktionsbetrags, jedoch höchstens 1.000.000 US-Dollar, zu verhängen. ^{[ 40 ]} oder strafrechtliche ^{[ 41 ]} Verstöße gegen internationale Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche. ^{[ 42 ]}

Der Verwaltungsrat des Federal Reserve Systems ist befugt, Personal als Strafverfolgungsbeamte zum Schutz der Räumlichkeiten, des Geländes, des Eigentums und des Personals jeder US-amerikanischen Federal Reserve Bank sowie aller vom Verwaltungsrat oder in dessen Auftrag durchgeführten Operationen einzusetzen. Der Verwaltungsrat kann diese Befugnis auch an eine US-amerikanische Federal Reserve Bank delegieren, sofern diese die vom Verwaltungsrat erlassenen und vom US-Justizminister genehmigten Vorschriften einhält. Strafverfolgungsbeamte sind befugt, Schusswaffen zu tragen und Verhaftungen wegen Straftaten vorzunehmen, die auf dem Gelände oder in den Gebäuden des Verwaltungsrats oder einer Federal Reserve Bank begangen werden. Strafverfolgungsbeamte müssen eine entsprechende Ausbildung erfolgreich absolviert haben und zum Tragen von Schusswaffen und zur Vornahme von Verhaftungen berechtigt sein. ^{[ 43 ]}

Section 5331 ("Reports relating to coins and currency received in nonfinancial trade or business") was added to the BSA. It makes anyone who does business file a report for any coin and foreign currency receipts that are over US$10,000. The report must contain the name, address and any other identifying information so required by the U.S. Secretary of Treasury; the amount of coins or foreign currency received; the date and nature of the transaction and any other information required by the Secretary of Treasury. However, should a transaction be made that involves foreign currency then the report does not need to be made, and instead reports should be made through the relevant regulations covered under 31 U.S.C. § 5315. Transactions that are made entirely outside of the United States are also not covered under 31 U.S.C. § 5331. 31 U.S.C. § 5324, which prohibits the structuring of transactions in such a way as to evade reporting requirements, was also amended to include the reporting of any coin and foreign currency receipts over US$10,000.^[44] The term "nonfinancial trade or business" was made to mean "any trade or business other than a financial institution that is subject to the reporting requirements of section 5313 and regulations prescribed under such section."^[45]

In 1970, U.S. Congress established currency transaction reporting requirements via the BSA. However, though government agencies found the reports to be extremely useful in criminal, tax and regulatory investigations, it soon became apparent that the sheer volume of such reports was becoming overwhelming. Therefore, in 1986, Congress passed the Money Laundering Control Act (MLCA), which did two things: firstly, it made it easier to report this information (previously, tellers had to contact an agent directly, the Act allowed tellers to merely fill in a form and submit it to the agency); and secondly, it gave legal immunity to financial institutions that did report such transactions.^[46] The MLCA also made mandatory exceptions to certain reports that had little use to U.S. law enforcement agencies. In 2001, however, Congress found that some financial institutions were not utilizing the exemption system and, once again, the volume of reports was interfering with law enforcement. In fact, the number of Currency transaction reports (CTRs) filed on in the 2002 financial year was 12.3 million. Though this represented a decrease from the 13 million filed in the 2000 financial year, only 118,678 exemptions were made: a tiny fraction of the total amount of CTRs filed.^[47]

Congress ordered a study^[47] to be made to determine why the volume of CTRs were being made and how this problem could be alleviated. The study was completed in October 2002, and found that the most frequently cited reasons by survey respondents for not using the exemption system were:

• The fear of regulatory action if an exemption turns out to be wrong;
• Difficulty in determining whether a customer is eligible for exemption;
• The additional costs associated with due diligence;
• Lack of staff time to review CTRs for possible exemptions; and
• The transactions requiring CTR filings are too infrequent. According to the study:

• This response reflects the fact that smaller depository institutions, which are less likely to conduct large cash transactions, constituted the majority of depository institutions in the survey, and, in fact, outnumber such large institutions.^[47]

Based on the findings, the Secretary offered the following recommendations for legislative and/or regulatory change:

• "FinCEN should work with the federal bank regulators, as well as banks, to reduce, as appropriate, fear of adverse regulatory consequences from making incorrect exemption determinations, including issuing an Advisory encouraging the use of the exemption process.
• „FinCEN sollte in Zusammenarbeit mit den Bundesbankenaufsichtsbehörden ein neues Handbuch für Ausnahmeregelungen entwerfen und verbreiten, um das Ausnahmeregelungssystem für Bankangestellte verständlicher zu machen.“
• „FinCEN sollte die Wartezeitvorschrift für nicht börsennotierte Kunden überarbeiten, um Banken die Möglichkeit zu geben, bei der Entscheidung über eine Ausnahme für einen Kunden einen risikobasierten Ansatz zu verwenden.“
• „FinCEN sollte die Ausnahmeregelung ändern, um die zweijährliche Zertifizierungs- und Überwachungssystempflicht für nicht börsennotierte Kunden zu vereinfachen und weniger belastend zu gestalten.“
• „Das Ausnahmeverfahren sollte nicht verpflichtend sein, und auch andere gesetzliche Änderungen sind derzeit nicht erforderlich. FinCEN sollte weiterhin nach Möglichkeiten suchen, die Effizienz und Effektivität des CTR-Meldesystems zu verbessern. Es sollte außerdem auf eine präzise Messung des Systemerfolgs hinarbeiten. Diese Schritte tragen dazu bei, das Ziel zu erreichen, ein optimales Gleichgewicht zwischen dem Nutzen des BSA-Meldesystems und der Datenbank und dem Aufwand für deren Erstellung und Pflege zu finden.“ ^{[ 47 ]}