Gezielte Überwachung

Gezielte Überwachung (oder gezieltes Abhören ) ist eine Form der Überwachung , wie beispielsweise das Abhören von Telefongesprächen , die sich gegen bestimmte Personen von Interesse richtet und sich von Massenüberwachung (oder massenhaftem Abhören) unterscheidet. Sowohl ungerichtete als auch gezielte Überwachung werden regelmäßig beschuldigt, unschuldige Menschen auf unfaire Weise als Verdächtige zu behandeln, Menschenrechte , internationale Verträge und Konventionen sowie nationale Gesetze zu verletzen ^{[ 1 ]} und die Sicherheit nicht effektiv zu gewährleisten ^{[ 2 ] .}

Ein Bericht des UN-Generalversammlungspräsidenten für Terrorismusbekämpfung und Menschenrechte aus dem Jahr 2014 verurteilte die elektronische Massenüberwachung als klaren Verstoß gegen die in zahlreichen Verträgen und Konventionen garantierten grundlegenden Datenschutzrechte . Der Bericht unterscheidet zudem zwischen „gezielter Überwachung“, die „auf dem Vorliegen eines vorherigen Verdachts gegen die Zielperson oder -organisation beruht“, und „Massenüberwachung“, durch die „Staaten mit hoher Internetnutzung [ …] Zugriff auf die Telefon- und E-Mail-Inhalte einer praktisch unbegrenzten Anzahl von Nutzern erhalten und einen Überblick über die mit bestimmten Websites verbundenen Internetaktivitäten behalten können “. ^{[ 3 ]}

Das britische Oberhaus (House of Lords) unterscheidet ebenfalls zwischen diesen beiden Hauptarten der Überwachung: ^{[ 4 ]}

• Massenüberwachung wird auch als „passive“ oder „ungerichtete“ Überwachung bezeichnet. [...] Sie richtet sich nicht gegen eine bestimmte Person, sondern sammelt Bilder und Informationen für eine mögliche spätere Verwendung. Videoüberwachungssysteme und Datenbanken sind Beispiele für Massenüberwachung.
• Gezielte Überwachung richtet sich gegen bestimmte Personen und kann den Einsatz spezifischer Befugnisse durch autorisierte Behörden beinhalten. Sie kann offen oder verdeckt erfolgen und menschliche Agenten einbeziehen. Gemäß dem Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (RIPA) gilt eine verdeckte Überwachung als „gerichtet“, wenn sie im Rahmen einer konkreten Ermittlung oder Operation durchgeführt wird. Erfolgt sie hingegen in bestimmten Räumlichkeiten oder in einem Fahrzeug, spricht man von „eingreifender“ Überwachung. Zu den Methoden der gezielten Überwachung gehören das Abfangen von Kommunikation, die Nutzung von Kommunikationsdaten, visuelle Überwachungsgeräte sowie Geräte zur Erfassung von Bewegungen, Objekten oder Personen.

Nur die gezielte Überwachung von Verkehrs- und Standortdaten zur Bekämpfung schwerer Kriminalität, einschließlich Terrorismus , ist laut einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs gerechtfertigt . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Die NSA und ihre Partnerorganisationen verfolgen derzeit den Ansatz, alle Signale aller Menschen jederzeit und ohne vorherige Auswahl zu erfassen. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Eine Auswahl erfolgt daher nur bei besonders relevanten Zielen, bei manueller Überprüfung oder bei Zuweisung besonderer Ressourcen.

Zu diesen Selektoren gehört die Suche im Internet nach datenschutzverbessernden Softwaretools wie Tor . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Aus einem durchgesickerten Dokument ging hervor, dass für das XKeyscore -Programm die Verwendung regional unüblicher Sprachen, die Verwendung von Verschlüsselung und die Suche im Internet nach „verdächtigen Inhalten“ als Auswahlkriterien vorgeschlagen wurden. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

Im Rahmen der Operation Eikonal erhielten Agenten des Bundesnachrichtendienstes (BND) sogenannte „Selektionslisten“ – Suchbegriffe für ihre flächendeckende Überwachung . Diese Listen enthielten IP-Adressen, Mobiltelefonnummern und E-Mail-Konten. Das BND-Überwachungssystem umfasste Hunderttausende, möglicherweise sogar über eine Million solcher Ziele. ^{[ 17 ]} Diese Listen sind seit 2008 Gegenstand von Kontroversen, da bekannt wurde, dass sie Begriffe enthielten, die auf die European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), das Eurocopter -Projekt ^{[ 18 ]} sowie die französische Regierung abzielten. ^{[ 19 ] [ 17 ]} Diese waren BND-Mitarbeitern erstmals 2005 aufgefallen. ^{[ 18 ]} Weitere Selektionslisten zielten auf die österreichische Regierung ab. ^{[ 20 ]} Nach den Enthüllungen des Whistleblowers Edward Snowden beschloss der BND, den Sachverhalt zu untersuchen. Im Oktober 2013 kam er zu dem Schluss, dass mindestens 2.000 dieser Selektoren auf westeuropäische oder sogar deutsche Interessen gerichtet waren, was einen Verstoß gegen das Memorandum of Agreement darstellte, das die USA und Deutschland 2002 nach den Terroranschlägen vom 11. September unterzeichnet hatten . ^{[ 17 ]} Nachdem 2014 Berichte aufgetaucht waren, wonach EADS und Eurocopter Überwachungsziele gewesen waren, stellten die Linke und die Grünen einen offiziellen Antrag auf Herausgabe von Beweisen für die Verstöße. ^{[ 17 ] [ 21 ]}

Die Projektgruppe des Bundesnachrichtendienstes (BND), die den Untersuchungsausschuss des Bundestages zur Unterstützung der NSA unterstützen sollte , wurde im Frühjahr 2014 eingerichtet. Sie überprüfte die Suchselektoren und entdeckte 40.000 verdächtige Suchparameter, darunter Spionageziele in westeuropäischen Regierungen und zahlreichen Unternehmen. Die Gruppe bestätigte zudem den Verdacht, dass die NSA systematisch deutsche Interessen verletzt hatte, und kam zu dem Schluss, dass die Amerikaner möglicherweise direkt vor den Augen der Deutschen Wirtschaftsspionage betrieben hatten. ^{[ 17 ] [ 22 ]} Dem Untersuchungsausschuss des Bundestages wurde der Zugang zur Suchselektorenliste der NSA verweigert, da eine von Oppositionspolitikern eingelegte Beschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht scheiterte. Stattdessen ernannte die Regierungskoalition den Verwaltungsrichter Kurt Graulich zu einer Vertrauensperson, der Zugang zur Liste erhielt und den Untersuchungsausschuss nach der Analyse der 40.000 Parameter über deren Inhalt informierte. ^{[ 23 ] [ 24 ]} In seinem fast 300-seitigen Bericht ^{[ 25 ]} kam Graulich zu dem Schluss, dass europäische Regierungsbehörden massiv ins Visier genommen wurden und die USA deshalb gegen vertragliche Vereinbarungen verstießen. Er stellte außerdem fest, dass deutsche Ziele, die durch das Grundgesetz besonderen Schutz vor der Überwachung durch Inlandsnachrichtendienste genossen – darunter zahlreiche in Deutschland ansässige Unternehmen –, überraschend häufig auf der Wunschliste der NSA standen. ^{[ 26 ]} Auch wenn das Ausmaß variiert, gab es problematische interne Auswahlkriterien des BND, die bis Ende 2013 verwendet wurden – rund zwei Drittel der 3300 Ziele bezogen sich auf EU- und NATO- Staaten. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Klaus Landefeld, Vorstandsmitglied des Internetverbands Eco International, traf sich mit Geheimdienstmitarbeitern und Abgeordneten, um Verbesserungsvorschläge, wie beispielsweise die Optimierung des Auswahlsystems, zu unterbreiten. ^{[ 30 ]}

Der ehemalige NSA- Direktor und Whistleblower William Binney sagte aus, dass gezielte Datenerfassungsoperationen zwar zur Verhinderung von Terroranschlägen beitragen könnten, die „übermäßige Erfassung“ von Massendaten jedoch die Sicherheit untergrabe und aufgrund von „Analyse-Paralyse“ immer wieder Menschenleben gekostet habe. ^{[ 31 ]} Er sagte, die britische Regierung solle die Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden auf gezielte Überwachung umstellen, die „auf einem begründeten Verdacht und dem Aufbau von Kenntnissen über die Zielpersonen basieren und sicherstellen soll, dass diese die Voraussetzungen für richterliche Anordnungen erfüllen“. Er erklärte außerdem: „Menschen nachträglich zu analysieren, egal wen, wann immer man will, ist zwar mit der massenhaften Datenerfassung möglich, aber darauf beruhen keine Demokratien.“ Seiner Meinung nach „beruhen totalitäre Staaten genau darauf“. ^{[ 32 ]}

Im November 2016 erklärte der Whistleblower Edward Snowden :

Am entschiedensten protestiere ich gegen Massenüberwachung, gegen willkürliche Überwachung, bei der jeder beobachtet wird. Gezielte, gerichtlich angeordnete Überwachung ist das schonendste Mittel, um diese Ermittlungsziele zu erreichen, ohne die Rechte aller anderen in einer freien Gesellschaft zu verletzen.

Snowden merkte außerdem an, dass die Männer, die die jüngsten Terroranschläge in Frankreich, Kanada und Australien verübt hatten, zwar überwacht wurden, aber nicht gezielt ins Visier genommen wurden.

Es ging nicht darum, ob wir die Leute beobachteten oder nicht, sondern darum, dass wir sie so intensiv beobachteten, dass wir nicht mehr verstanden, was wir da eigentlich hatten. Das Problem ist: Wenn man alles sammelt, wenn man jeden überwacht, versteht man am Ende nichts mehr.

Im Mai 2015 enthüllte The Intercept , dass es Dokumente erhalten hatte, die belegten, dass auch Beamte innerhalb der NSA den Ansatz der „Alles-sammeln“ kritisiert hatten. Die Dokumente trugen Titel wie „Daten sind keine Geheimdienstinformationen“, „Die Irrtümer hinter den Kulissen“, „Kognitiver Overflow?“, „Gipfelfieber“, „Ein Loblied auf das Nichtwissen“, „Umgang mit einer ‚Tsunami‘ von Abfangdaten“, „Von der Überlastung überwältigt ?“ und „Zu viele Möglichkeiten“. ^{[ 35 ]}

Zu den Schlussfolgerungen des Dokuments gehören:

• Die SIGINT-Mission ist viel zu wichtig, als dass wir den Heuhaufen unnötig vergrößern sollten, während wir nach der Nadel im Heuhaufen suchen. Priorisierung ist entscheidend.
• Wir in der Agentur laufen Gefahr, angesichts einer schier unüberschaubaren Anzahl von Wahlmöglichkeiten jeden einzelnen Tag in eine ähnliche, kollektive Lähmung zu geraten.
• „Analyse-Paralyse“ ist nicht nur ein netter Reim. Es ist die Bezeichnung für das Phänomen, dass man so viel Zeit mit der Analyse einer Situation verbringt, dass man letztendlich jedes Ergebnis verhindert. [...] Genau das passiert im Bereich der Signalaufklärung, wenn uns unzählige Möglichkeiten zur Verfügung stehen, wir aber Schwierigkeiten haben, Prioritäten zu setzen, die besten einzugrenzen und zu nutzen.

Die britischen Liberaldemokraten fordern die Regierung auf, die wahllos durchgeführte Massenüberwachung zu beenden und eine gezieltere und effektivere Terrorismusbekämpfungsstrategie einzuführen , die die gezielte Überwachung bestimmter Personen vorsieht, die eines Fehlverhaltens verdächtigt werden. ^{[ 36 ]} Der innenpolitische Sprecher der Liberaldemokraten, Alistair Carmichael, fordert: „Die Massenüberwachung der britischen Bevölkerung sollte durch die gezielte Überwachung bestimmter Personen ersetzt werden, die eines Fehlverhaltens verdächtigt werden.“ ^{[ 37 ]}

In der Resolution 2045 von 2015 erkennt die Europäische Parlamentarische Versammlung die Notwendigkeit einer effektiven, gezielten Überwachung mutmaßlicher Terroristen und anderer organisierter krimineller Gruppen an und erklärt, dass eine solche gezielte Überwachung ein wirksames Instrument der Strafverfolgung und Verbrechensverhütung sein kann. Gleichzeitig stellt sie fest, dass Massenüberwachung laut unabhängigen Untersuchungen in den Vereinigten Staaten entgegen früheren Behauptungen hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter nicht zur Verhinderung von Terroranschlägen beigetragen zu haben scheint. Stattdessen würden Ressourcen, die Anschläge verhindern könnten, für die Massenüberwachung umgeleitet, wodurch potenziell gefährliche Personen ungehindert agieren könnten. ^{[ 38 ]}

Datenschützer argumentieren, dass anstatt „Ressourcen mit dem Sammeln und Durchforsten der durch Massenüberwachung angehäuften Datenmengen zu verschwenden“, diese Ressourcen besser für die Bereitstellung von mehr Personal für gezielte Überwachung eingesetzt werden sollten. ^{[ 39 ]}

In einer Analyse von zehn jüngsten Terroranschlägen kommt Ryan Gallagher von The Intercept zu dem Schluss: „Wenn man aus der Untersuchung der Täter der jüngsten Anschläge eine Lehre ziehen kann, dann die, dass mehr in die gezielte Überwachung bekannter Terrorverdächtiger investiert werden muss und dass man von der ständigen, reflexartigen Ausweitung der flächendeckenden Überwachung abrücken muss, die sich schlichtweg als unwirksam erwiesen hat, ungeachtet der Debatte darüber, ob sie überhaupt legal oder ethisch vertretbar ist.“ ^{[ 40 ]}

Nachdem Privacy International eine Klage gegen die britischen Sicherheitsdienste eingereicht hatte, erklärte Thomas de la Mare QC, ein Vertreter der Organisation, es bestehe die Gefahr, dass eine „faktische, ständige Überwachung“, wie etwa die Anforderung von Massendaten bei Telekommunikationsunternehmen auf Anfrage, zum „wirksamsten Repressionsinstrument“ werden könnte. Während der Anhörung argumentierte er, dass solche nicht zielgerichteten Überwachungsformen die Ermittlungen völlig verändert hätten. Die Aktivisten führen an, dass früher individuelle, auf Verdachtsmomenten basierende Ermittlungen zu ersten Hinweisen führten, heute aber die algorithmische Datenverarbeitung diese Hinweise mit Massenüberwachung untermauere. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Die Bürgerrechtsorganisation Liberty , die die Rechtmäßigkeit der Massenüberwachung vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anfechtet , kritisiert den „Bericht zur Überprüfung der Massenüberwachungsbefugnisse“ von David Anderson QC, da dieser die Frage nicht beantwortet, ob die durch Massenüberwachungsbefugnisse gesammelten Informationen der „entscheidende Faktor bei der Verhinderung oder Aufdeckung schwerer Straftaten“ waren und ob diese Informationen stattdessen durch intelligente, zielgerichtete Überwachung hätten gewonnen werden können. ^{[ 43 ]}

Lord Paddick kommentierte den Investigatory Powers Act von 2016 mit den Worten: „Wie bei jeder Gesetzgebung besteht ein erhebliches Risiko, dass die Behörden die Befugnisse in einer Weise nutzen, die das Parlament nie beabsichtigt hat.“ Er forderte eine angemessene Aufsicht, um sicherzustellen, dass jegliche Überwachung gezielt und verhältnismäßig erfolgt. ^{[ 5 ]} Datenschützer kritisieren, dass der Gesetzentwurf die Massenüberwachungsbefugnisse der Sicherheitsdienste klar darlegt und fordern eine Änderung, die eine gezielte und verdächtige Überwachung vorsieht. Sie argumentieren, dass die Befugnisse so weitreichend und die Formulierung des Gesetzentwurfs so allgemein seien, dass nicht nur die Sicherheitsdienste, sondern auch Regierungsbehörden die Daten von Millionen von Menschen analysieren könnten, selbst wenn kein Verdacht gegen sie bestehe. ^{[ 41 ]}

Troy Wolverton merkt an, dass die von Snowden geleakten Dokumente weitverbreitete Missstände im In- und Ausland offenbarten. Er sagt: „Anstatt gezielt bestimmte Bedrohungen zu überwachen, verfolgte die NSA das Motto und die Mentalität ‚Alles sammeln‘ über jeden, die Privatsphäre der Beteiligten war ihnen egal.“ ^{[ 44 ]}

Jo Glanville, Herausgeberin von Index on Censorship und Mitglied der Arbeitsgruppe des Justizministeriums zur Reform des Verleumdungsrechts, betont, dass die Gewährleistung der Sicherheit des Landes die Regierung oder die Geheimdienste nicht dazu berechtigt, ohne Rücksicht auf unsere Menschenrechte zu handeln, und dass „gezielte Überwachung unter effektiver Aufsicht und unter Achtung aller unserer Rechte möglich ist“. ^{[ 45 ]}

Informatiker der University of Pennsylvania haben einen algorithmischen Rahmen für die gezielte Überwachung von Personen in sozialen Netzwerken entwickelt, der gleichzeitig die Privatsphäre unbeteiligter digitaler Beobachter schützt. Dieser Rahmen gibt eine Liste bestätigter Zielpersonen aus, die im Netzwerk identifiziert wurden. Jegliche weitere Maßnahmen gegen diese Personen (z. B. Veröffentlichung auf einer Fahndungsliste, weitere Überwachung oder Verhaftung im Falle von Terrorismus; medizinische Behandlung oder Quarantäne im Falle von Epidemien) beeinträchtigen deren Privatsphäre nicht. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Im Januar 2017 wurde berichtet, dass deutsche Bundesbehörden ein neues Programm namens „Radar“ einsetzen, das vom Bundeskriminalamt (BKA) und der Universität Zürich entwickelt wurde und die Risikobewertung von Personen unterstützen soll. Es umfasst einen Fragenkatalog, beispielsweise zur Gewaltbereitschaft und zum Zugang zu Waffen, und berücksichtigt Daten zu früheren Terroristen. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Die Krypto- und Sicherheitsgemeinschaften können das Internet sicherer machen, indem sie eine flächendeckende Überwachung der Bevölkerung technisch oder wirtschaftlich unmöglich machen, wohl wissend, dass gezielte Überwachung in begrenztem Umfang immer technisch und wirtschaftlich machbar sein wird. ^{[ 50 ]}

Edward Snowden merkt an: „Wir verhindern Massenüberwachung durch Verschlüsselung . Gezielte Überwachung verhindern wir damit aber nicht. Denn selbst wenn man das am besten verschlüsselte Gerät der Welt besitzt, wird die Regierung mit hoher Wahrscheinlichkeit Erfolg haben, wenn sie eine Million Dollar dafür ausgibt, einen Hacker zu bezahlen, der das eigene Telefon ausnutzt.“ ^{[ 51 ]}

Die Electronic Frontier Foundation behauptet, die NSA und ihre Verteidiger versuchten, ihre Massenüberwachung als gemäß Abschnitt 702 des FISA Amendments Act autorisierte „gezielte Überwachung“ darzustellen, obwohl sie die Erfassung des Inhalts von Hunderten Millionen Kommunikationen jährlich und die Echtzeit-Durchsuchung von Milliarden weiterer Kommunikationen umfasse, was ihrer Ansicht nach der Definition von „Massenüberwachung“ gemäß Abschnitt 702 entspreche. ^{[ 52 ]}

Die Organisation fragt ferner, wie die US-Regierung die Yahoo-E-Mail-Überwachung unter Berufung auf den FISA gerechtfertigt hat , und ob der Foreign Intelligence Surveillance Court den FISA – der die gezielte Überwachung der Kommunikation bestimmter Ausländer (wie Spione oder Terroristen) autorisiert – so ausgelegt hat, dass die Regierung Yahoo zur Massenüberwachung aller E-Mails seiner Nutzer verpflichten kann. ^{[ 53 ]}

Laut Dokumenten, die Edward Snowden erhielt und die von Glenn Greenwald veröffentlicht wurden, haben die NSA und der GCHQ gezielte Operationen automatisiert, was eine „Ausnutzung im industriellen Maßstab“ ermöglicht, die potenziell „Millionen“ von Rechnern mit Schadsoftware infizieren kann . ^{[ 54 ] [ 55 ]}

• Person von Interesse
• Offenlegungen globaler Überwachungsmaßnahmen (2013–heute)
  • PRISM (Überwachungsprogramm)
  • MYSTIC (Überwachungsprogramm)
  • TURBINE (US-Regierungsprojekt)
  • XKeyscore
  • MUSKULÄR (Überwachungsprogramm)
  • Tempora
• Liste staatlicher Massenüberwachungsprojekte
• Upstream-Sammlung
• Recht auf Privatsphäre
  • Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention
  • Vierter Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten
• Rechtmäßige Überwachung
• Analyse sozialer Netzwerke
• Zielakquise

• Aktualisierung des Berichts von 2007 über die demokratische Kontrolle der Sicherheitsdienste und des Berichts über die demokratische Kontrolle der Fernmeldeaufklärungsdienste , Europäische Kommission für Demokratie durch Recht
• Der Schlüssel zur Geheimdienstreform in Deutschland: Stärkung der Rolle der G10-Kommission bei der Genehmigung strategischer Überwachung
• Ein neuer Aufruf zur Reform der US-Überwachungsmaßnahmen , AccessNow
• Massenüberwachung nicht effektiv zur Terroristenaufspürung , New Scientist