Der Investigatory Powers Act 2016 (c. 25) (Spitzname: Snoopers' Charter ) [ 1 ] ist ein Gesetz des Parlaments des Vereinigten Königreichs , das am 29. November 2016 die königliche Zustimmung erhielt . [ 2 ] [ 3 ] Seine verschiedenen Teile traten ab dem 30. Dezember 2016 zu unterschiedlichen Zeitpunkten in Kraft. [ 4 ] Das Gesetz legt die Befugnisse der britischen Nachrichtendienste und der Polizei zur elektronischen Überwachung umfassend fest und erweitert sie in begrenztem Umfang. [ 4 ] Es soll außerdem die Schutzmaßnahmen bei der Ausübung dieser Befugnisse verbessern. [ 5 ]

Das Gesetz wurde durch den Investigatory Powers (Amendment) Act 2024 geändert, nachdem Lord Anderson of Ipswich , der den Gesetzentwurf ursprünglich eingebracht hatte, eine Überprüfung vorgenommen hatte.

Entwurf und Prüfung

Im Jahr 2014 beauftragte die britische Regierung David Anderson , den unabhängigen Gutachter für Terrorismusgesetzgebung , mit der Überprüfung der Funktionsweise und Regulierung der Ermittlungsbefugnisse von Strafverfolgungs- und Nachrichtendiensten, insbesondere der Überwachung von Kommunikation und Kommunikationsdaten, und mit der Empfehlung von Änderungen. Dieser Bericht [ 6 ] wurde im Juni 2015 veröffentlicht und empfahl ein neues Gesetz zur Präzisierung dieser Befugnisse. [ 7 ]

Der Entwurf des Gesetzes über Ermittlungsbefugnisse wurde im November 2015 zusammen mit zahlreichen Begleitdokumenten veröffentlicht. Ein gemeinsamer Ausschuss des Unterhauses und des Oberhauses wurde eingesetzt, um den Gesetzentwurf zu prüfen. [ 8 ] Einige Teile des Gesetzes, die sich auf große Mengen personenbezogener Daten beziehen, traten bereits im November 2015 in Kraft, noch vor Beginn der parlamentarischen Prüfung. [ 9 ] Der gemeinsame Ausschuss veröffentlichte seinen Bericht zur Vorbereitung der Gesetzgebung im März 2016. Die Regierung akzeptierte die überwiegende Mehrheit der 198 Empfehlungen [ 10 ] sowie die Empfehlungen zweier weiterer parlamentarischer Ausschüsse, die den Gesetzentwurf geprüft hatten. Der überarbeitete Gesetzentwurf wurde im Unterhaus eingebracht [ 11 ] und dort von den Abgeordneten debattiert. [ 12 ] [ 13 ]

Im März 2016 verabschiedete das britische Unterhaus den Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen in zweiter Lesung mit 281 zu 15 Stimmen und leitete ihn damit an den Ausschuss weiter. [ 14 ] Die Labour Party und die Scottish National Party enthielten sich der Stimme, während die Liberaldemokraten dagegen stimmten. [ 15 ] [ 16 ]

Im Ausschussverfahren wurden verfassungsrechtliche Fragen [ 17 ] , Technologiefragen [ 18 ] und Menschenrechtsfragen geprüft. Die Vorsitzende des Gemeinsamen Menschenrechtsausschusses der Labour-Partei , Harriet Harman , sagte:

Der Gesetzentwurf schafft eine klare und transparente Grundlage für die bereits von den Sicherheits- und Nachrichtendiensten angewandten Befugnisse, doch bedarf es weiterer Schutzmaßnahmen. Der Schutz der Kommunikation von Abgeordneten vor unberechtigten Eingriffen ist ebenso unerlässlich wie der Schutz der vertraulichen Kommunikation zwischen Anwälten und Mandanten sowie der Quellen von Journalisten. Der Gesetzentwurf muss daher strengere Schutzvorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass die Regierung ihre Befugnisse nicht missbrauchen kann, um die Kontrollfunktion des Parlaments zu untergraben. [ 19 ]

Auf Drängen der Labour Party wurde in dieser Phase der unabhängige Gutachter für Terrorismusgesetzgebung beauftragt, die operative Rechtfertigung für die den britischen Geheimdiensten im Gesetzentwurf vorbehaltenen Massenüberwachungsbefugnisse – Massenüberwachung, Massenerfassung von Metadaten, Massenmanipulation von Geräten sowie Speicherung und Nutzung großer Datensätze – erneut zu prüfen. Diese Prüfung wurde mit Unterstützung eines kleinen, sicherheitsüberprüften Expertenteams durchgeführt und zusammen mit 60 Fallstudien im August 2016 veröffentlicht. [ 20 ] Ähnlich den Berichten des PCLOB [ 21 ] und der National Academy of Sciences [ 22 ] in den USA aus den Jahren 2014/15 stellt sie eine wichtige Informationsquelle für die Anwendung sogenannter Massenüberwachungstechniken dar.

Am 16. November 2016 billigte das House of Lords die endgültige Fassung des Investigatory Powers Bill, sodass nur noch die formale königliche Zustimmung aussteht, bevor das Gesetz in Kraft treten kann. [ 23 ]

Am 21. Dezember 2016 erklärte der Europäische Gerichtshof (EuGH) die generelle Speicherung bestimmter personenbezogener Daten für rechtswidrig. Wie sich dies auf das Gesetz über Ermittlungsbefugnisse (Investigatory Powers Act) auswirkt, ist zum jetzigen Zeitpunkt jedoch weitgehend unklar. [ 24 ] Seit dem 29. Januar 2017 berichten zahlreiche Quellen über das Gesetz, als sei es bereits in Kraft. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Die vom Innenministerium im Februar 2017 vorgelegten Entwürfe von Verhaltenskodizes gaben keinen Aufschluss über den Verhaltenskodex der Regierung für Kommunikationsdaten, da die Anwendung des EuGH-Urteils vom Dezember zur Datenspeicherung in den Mitgliedstaaten dem Berufungsgericht oblag. [ 29 ] Ende Februar 2017 wurde berichtet, dass die Bestimmungen des Gesetzentwurfs, die Kommunikationsdienstleister zur Datenspeicherung verpflichteten , aufgrund des EuGH-Urteils zur „allgemeinen und wahllosen“ Speicherung von Kommunikationsdaten vorerst zurückgestellt wurden . [ 30 ]

Bestimmungen des Gesetzes

Das Gesetz: [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

  • führte neue Befugnisse ein und bekräftigte bestehende Befugnisse für britische Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden zur gezielten Überwachung von Kommunikationen , zur massenhaften Erfassung von Kommunikationsdaten und zur massenhaften Überwachung von Kommunikationen; [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
  • Es wurde eine Untersuchungskommission (Investigatory Powers Commission, IPC) eingerichtet, die neben der Aufsicht durch den Geheimdienst- und Sicherheitsausschuss des Parlaments und das Untersuchungstribunal die Anwendung aller Untersuchungsbefugnisse überwacht . Die IPC setzt sich aus mehreren amtierenden oder ehemaligen hochrangigen Richtern zusammen. Sie vereinte und ersetzte die Befugnisse des Beauftragten für die Überwachung der Kommunikation , des Beauftragten für die Nachrichtendienste und des Leiters der Überwachungsbehörde ; [ 38 ] [ 39 ]
  • wurde die Pflicht eingeführt, dass ein Richter des IPC die vom Staatssekretär genehmigten Durchsuchungsbefehle für den Zugriff auf Inhalte von Kommunikationsanlagen und die Störung von Geräten vor ihrem Inkrafttreten überprüfen muss; [ 40 ]
  • Die Kommunikationsdienstleister (CSPs) wurden verpflichtet , die „Internetverbindungsdatensätze“ britischer Internetnutzer – welche Websites besucht wurden, aber nicht die einzelnen Seiten und nicht den gesamten Browserverlauf – für ein Jahr aufzubewahren ; [ 41 ].
  • ermöglichte es der Polizei, Geheimdienstmitarbeitern und anderen Regierungsbeamten (siehe unten), die Internetverbindungsdaten im Rahmen einer gezielten und gefilterten Untersuchung ohne richterliche Anordnung einzusehen; [ 42 ]
  • Die Polizei und die Geheimdienste wurden befugt, gezielte Eingriffe in die Ausrüstung vorzunehmen, d. h. Computer oder Geräte zu hacken, um auf deren Daten zuzugreifen, [ 43 ] sowie in großem Umfang Eingriffe in die Ausrüstung für Angelegenheiten der nationalen Sicherheit im Zusammenhang mit ausländischen Ermittlungen durchzuführen; [ 44 ]
  • wurde den Kommunikationsdienstleistern eine rechtliche Verpflichtung auferlegt, bei gezielten Abfangmaßnahmen von Daten sowie bei Störungen der Kommunikation und der Ausrüstung im Zusammenhang mit einer Untersuchung mitzuwirken; ausländische Unternehmen sind nicht verpflichtet, sich an der massenhaften Erfassung von Daten oder Kommunikationen zu beteiligen; [ 31 ].
  • Die bestehende Anforderung an CSPs in Großbritannien, die Möglichkeit zur Entfernung der vom CSP angewendeten Verschlüsselung zu haben, wurde beibehalten; ausländische Unternehmen sind nicht verpflichtet, die Verschlüsselung zu entfernen; [ 31 ].
  • Die Wilson-Doktrin wurde erstmals in ein Gesetz aufgenommen, ebenso wie Schutzmaßnahmen für andere sensible Berufsgruppen wie Journalisten, Anwälte und Ärzte; [ 31 ]
  • den lokalen Behörden wurden einige Ermittlungsbefugnisse eingeräumt, beispielsweise zur Untersuchung von Personen, die Sozialleistungen betrügerisch beziehen, jedoch kein Zugriff auf Internetverbindungsdaten; [ 31 ]
  • wurde ein neuer Straftatbestand für den unrechtmäßigen Zugriff auf Internetdaten geschaffen; [ 31 ]
  • Es wurde ein neuer Straftatbestand geschaffen, der es einem CSP oder einer für einen CSP arbeitenden Person erlaubt, offenzulegen, dass Daten angefordert wurden. [ 31 ]

Beauftragter für Ermittlungsbefugnisse

Das Gesetz schuf die Position des Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse (Investigatory Powers Commissioner) , um die Nutzung von Ermittlungsbefugnissen durch Nachrichtendienste, Polizeibehörden und andere öffentliche Stellen unabhängig zu überwachen. Im März 2017 wurde Lord Justice Sir Adrian Fulford , ein Richter am Berufungsgericht, für eine dreijährige Amtszeit zum ersten Beauftragten ernannt. Sein Büro (IPCO) [ 45 ] wird aus fünfzehn hochrangigen Richtern als Justizkommissaren, einem technischen Beratungsgremium aus wissenschaftlichen Experten und rund 50 Mitarbeitern bestehen. [ 46 ] [ 47 ] Das Gesetz ermächtigt den Premierminister, den Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse und weitere Justizkommissare zu ernennen. [ 48 ]

Im Januar 2019 blockierte das britische Innenministerium die Ernennung von Eric King zum Leiter der Ermittlungsabteilung des IPCO aus Gründen der nationalen Sicherheit. King war zuvor Direktor der Koalition „Don’t Spy On Us“ und fünf Jahre lang stellvertretender Direktor von Privacy International . King erklärte dazu: „Das Kernproblem ist der Konflikt, ob meine bisherige Arbeit und meine Ansichten positiv oder negativ zu bewerten sind. Sie waren sowohl der Grund für meine Einstellung als auch der Grund, warum meine Sicherheitsüberprüfung durch das Innenministerium abgelehnt wurde.“ [ 49 ]

Die Kommissare für Ermittlungsbefugnisse waren:

Verordnung über Ermittlungsbefugnisse (Technische Fähigkeiten)

Verordnung über Ermittlungsbefugnisse (Technische Fähigkeiten) 2018
Rechtsverordnung
Wappen
Parlament des Vereinigten Königreichs
ZitatSI 2018 /353
Termine
Gemacht8. März 2018
Andere Gesetze
Hergestellt unter
  • Ermittlungsbefugnisgesetz 2016
Text des Gesetzes in seiner ursprünglichen Fassung

Die Verordnung über Ermittlungsbefugnisse (Technische Fähigkeiten) 2018 ( SI 2018/353 ) ist ein Rechtsinstrument, das gemäß Abschnitt 267(3)(i) des Gesetzes erlassen wurde. [ 50 ] Sie ermächtigt den Staatssekretär, „Mitteilungen über die technische Leistungsfähigkeit“ an „relevante Betreiber“ zu erlassen, die diese verpflichten, der britischen Regierung Zugang zu ihren Systemen zu gewähren. [ 50 ]

Behörden erhalten Zugriff auf Internetverbindungsdaten

Liste der Behörden, die ohne richterlichen Beschluss Zugriff auf Internetverbindungsdaten haben: [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

Öffentliche Debatte

Will Großbritannien wirklich die zweifelhafte Ehre, Befugnisse einzuführen, die von allen anderen großen Demokratien als zu aufdringlich empfunden werden, und sich damit Ländern wie China und Russland anzuschließen, die bereits die Surfgewohnheiten aller Bürger erfassen? [ 54 ]

— Anne Jellema, Leiterin der World Wide Web Foundation

Der Gesetzentwurf löste eine intensive öffentliche Debatte über das Spannungsverhältnis zwischen weitreichenden Befugnissen und Massenüberwachung einerseits und dem Bedarf von Polizei und Nachrichtendiensten an gezieltem Informationszugang im Rahmen ihrer Ermittlungen andererseits aus. [ 55 ] [ 56 ] Obwohl das Innenministerium erklärte, der Gesetzentwurf sei mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar , [ 57 ] hat sein Inhalt Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Privatsphäre geweckt . [ 58 ] [ 59 ]

Datenschützer kritisieren, dass der Gesetzentwurf die Befugnisse zur Massenüberwachung, die den Sicherheitsdiensten zur Verfügung stünden, klar darlegt. Sie fordern daher eine Änderung, die die Überwachung auf gezielte und verdächtige Maßnahmen beschränkt. Die Befugnisse seien so weitreichend und die Formulierung des Gesetzentwurfs so allgemein, dass nicht nur die Sicherheitsdienste, sondern auch Regierungsbehörden die Daten von Millionen von Menschen analysieren könnten, selbst wenn diese nicht unter Verdacht stünden. [ 60 ]

Im Januar 2016 empfahl ein Bericht des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses des Parlaments , dass sich der Gesetzentwurf auf das Recht auf Privatsphäre konzentrieren sollte. Der Ausschussvorsitzende, der konservative Abgeordnete Dominic Grieve , erklärte: „Wir haben daher empfohlen, dass die neue Gesetzgebung einen völlig neuen Abschnitt enthält, der sich dem umfassenden Schutz der Privatsphäre widmet. Dieser Abschnitt sollte das Fundament des Gesetzentwurfs bilden, auf dem die Sonderbefugnisse aufbauen. Dadurch wird sichergestellt, dass der Datenschutz integraler Bestandteil der Gesetzgebung und nicht nur ein nachträglich hinzugefügtes Element ist.“ Der Ausschuss empfahl außerdem, die Befugnisse zur massenhaften Herausgabe personenbezogener Datensätze aus der Gesetzgebung zu streichen. [ 61 ] Dominic Grieve präzisierte später den Umfang dieser Freiheiten: „Der Grundsatz des Rechts auf Privatsphäre gegenüber dem Staat bleibt gewahrt, es sei denn, es gibt einen triftigen Grund, warum dies nicht der Fall sein sollte.“ [ 62 ]

Gavin EL Hall, Doktorand an der Universität Birmingham , argumentiert, dass die öffentliche Angst vor dem Gesetzentwurf unbegründet sei. Er schreibt, dass die formale gesetzliche Kodifizierung der Befugnisse staatlicher Sicherheitsdienste Vorteile biete und dass „auch wenn es technisch möglich sein mag, die individuelle Freiheit durch den Gesetzentwurf einzuschränken, hat der Bürger wenig zu befürchten.“ [ 63 ]

Der Register argumentierte, das Gesetz verankere eine parallele Auslegung im Recht und erlaube es dem Staat, vor Gericht über die Herkunft von Beweismitteln zu lügen, diese als unfehlbar zu behandeln und dem Angeklagten zu verbieten, sie in Frage zu stellen. [ 64 ]

Die Organisation Article 19 , eine Kampagnengruppe für Meinungsfreiheit, kritisierte das Gesetz als eines der drakonischsten Überwachungsgesetze weltweit und warnte, es „biete eine Vorlage für autoritäre Regime und untergrabe die Rechte der Bürger auf Privatsphäre und Meinungsfreiheit“ [ 65 ] . Die chinesische Regierung berief sich auf die „Snooper’s Charter“ (offiziell: Entwurf des Kommunikationsdatengesetzes ), um ihre eigenen, restriktiven Anti-Terror-Gesetze zu verteidigen [ 54 ] .

Jüngste WikiLeaks-Artikel legen nahe, dass die in Beiträgen von „Anonymous Coward“ im The Register erwähnte direkte und indirekte Ortung von Telefonen und digitalen Geräten (z. B. durch das Abhören von FM-Radiosignalen mittels einer Android-Sicherheitslücke) zur verdeckten Überwachung von Personen in der Vergangenheit eingesetzt wurde. Aus operativen Gründen ist jedoch unklar, ob diese Methoden noch Anwendung finden. Der ursprüngliche Verfasser des Artikels hat sich inzwischen entschieden, mit den Behörden zu kooperieren und sich nicht weiter öffentlich zu diesem Thema zu äußern, obwohl die Technik unabhängig vor der Veröffentlichung des betreffenden Artikels wiederentdeckt wurde.

Im November 2016 erreichte eine Petition zur Aufhebung des Gesetzes 100.000 Unterschriften. [ 66 ] Im Dezember 2016 leitete die Pornoseite xHamster den britischen Datenverkehr auf die Petition um. [ 67 ] Im März 2017 sammelte die Menschenrechtsorganisation Liberty per Crowdfunding 50.000 Pfund für rechtliche Schritte gegen das Gesetz. Silkie Carlo, Referentin für politische Angelegenheiten bei Liberty, sagte:

Die Kräfte, gegen die wir kämpfen, untergraben alles, was unsere Freiheit und Demokratie ausmacht – unser Recht auf Protest, freie Meinungsäußerung und ein faires Verfahren, unsere Pressefreiheit, unsere Privatsphäre und unsere Cybersicherheit. Doch mit so viel öffentlicher Unterstützung sind wir zuversichtlich, dass wir unsere Gerichte davon überzeugen können, die autoritären Tendenzen dieser Regierung einzudämmen.

— Silkie Carlo, Referentin für politische Angelegenheiten bei Liberty [ 68 ]

Im April 2018 entschied der High Court of Justice, dass der Investigatory Powers Act gegen EU-Recht verstößt. [ 5 ] [ 69 ] Die Regierung hatte bis zum 1. November 2018 Zeit, die Gesetzgebung zu ändern. [ 70 ] Am 31. Oktober 2018 traten die Data Retention and Acquisition Regulations 2018 [ 71 ] in Kraft, um diesem Urteil Rechnung zu tragen. Diese Verordnung erhöhte die Schwelle für den Zugriff auf Kommunikationsdaten auf Fälle schwerer Straftaten (definiert als Straftaten, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens zwölf Monaten geahndet werden können) und verpflichtet die Behörden, vor der Datenanforderung einen unabhängigen Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse zu konsultieren. Die Verordnung enthielt zudem eine Ausnahmeregelung, die eine schnelle interne Genehmigung ohne unabhängige Zustimmung ermöglicht, jedoch mit einer Gültigkeitsdauer von drei Tagen und einer anschließenden Überprüfung durch die unabhängige Stelle. Die meisten Debatten über die Verordnung drehten sich um die Definition von „schwerer Straftat“, wobei viele argumentierten, die Schwelle solle bei drei Jahren liegen. [ 72 ]

Durchführung

Im Jahr 2021 wurde bekannt, dass zwei britische Internetdienstanbieter im Rahmen einer Regierungsinitiative zur Erfassung von Internetverbindungsdaten zusammenarbeiten . [ 73 ] [ 74 ]

Verwendung

Am 7. Februar 2025 berichteten US-Medien, dass Apple Inc. gemäß dem Gesetz eine „technische Handlungsaufforderung“ erhalten hatte, die das Unternehmen anwies, die Verschlüsselung von iCloud -Backups weltweit zu knacken. Die Veröffentlichung solcher Anordnungen wäre illegal. [ 75 ] [ 76 ] Apple könnte gegen die Umsetzungskosten vor einem vertraulichen Expertengremium und gegen die Verhältnismäßigkeit der Anordnung vor einem Richter Berufung einlegen, müsste sich aber während des Berufungsverfahrens daran halten. [ 77 ]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Abschnitt 272(8).
  2. ^ Abschnitt 272(4)–(7).
  3. ^ Abschnitt 272(1)–(3).

Referenzen

  1. ^ Griffin, Andrew (1. März 2016). „Britische Spionagegesetze: Regierung führt Gesetz ein, das WhatsApp und iMessage zwingt, ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen zu brechen“ . The Independent . Independent Print Limited . Abgerufen am 12. März 2016 .
  2. ^ „Extreme Überwachung“ wird in Großbritannien fast geräuschlos Gesetz. Veröffentlicht von The Guardian , 19. November 2016, abgerufen am selben Tag.
  3. ^ Herausgeber: Alan Travis, Innenpolitik (29. November 2016) .„Gesetz zur Überwachung“ tritt in Kraft und weitet staatliche Überwachung in Großbritannien aus . The Guardian . Abgerufen am 29. November 2016 .{{cite web}}: |last1=hat einen generischen Namen ( Hilfe )
  4. ^ a b Das Gesetz über Ermittlungsbefugnisse tritt in Kraft und unterwirft britische Bürger einem intensiven neuen Überwachungsregime. Veröffentlicht von The Independent, 31. Dezember 2016
  5. ^ a b Cobain, Ian (27. April 2018). „Großbritannien hat sechs Monate Zeit, die Überwachungscharta zu überarbeiten, entscheidet der High Court“ . The Guardian . Abgerufen am 19. Juni 2018 .
  6. ^ David Anderson (11. Juni 2015). „Eine Frage des Vertrauens – Bericht der Überprüfung der Ermittlungsbefugnisse (Juni 2015)“ . David Anderson QC, Rechtsanwalt, London, Vereinigtes Königreich . Abgerufen am 6. Juli 2017 .
  7. ^ „Überwachungsbefugnisse: Neues Gesetz nötig, sagt die Anti-Terror-Organisation“ . BBC . 11. Juni 2015. Abgerufen am 8. Juni 2016 .
  8. ^ „Gesetzentwürfe 2015–16“ . Parlament . Abgerufen am 8. Juni 2016 .
  9. ^ „Mündliche Anhörung: Entwurf eines Gesetzes über Ermittlungsbefugnisse: Technologiefragen HC573, Fragen 26 und 76“ (PDF) . Parlament . Abgerufen am 19. Dezember 2015 .
  10. ^ „Regierung veröffentlicht Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen“ . Parlament des Vereinigten Königreichs. 2. März 2016. Abgerufen am 19. November 2016 .
  11. ^ „Gesetzentwurf zur Ausweitung der Ermittlungsbefugnisse 2015–16 bis 2016–17“ . Britisches Parlament . Abgerufen am 8. Juni 2016 .
  12. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen: Verbleibende Stadien“ . Britisches Parlament. 7. Juni 2016. Abgerufen am 8. Juni 2016 .
  13. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen: Bericht im Ausschussstadium“ . Bibliothek des Unterhauses (Unterhaus-Briefing-Papiere CBP-7578). 2. Juni 2016. Abgerufen am 8. Juni 2016 .
  14. ^ Ryan Gallagher, UK Parliament Debates 'Snoopers' Charter , The Intercept (15. März 2016).
  15. ^ Kelly Fiveash, Abgeordnete stimmen für das Gesetz über Ermittlungsbefugnisse, nachdem Labour und SNP sich der Stimme enthalten haben [Aktualisiert] , Ars Technica (15. März 2016).
  16. ^ Rowena Mason, Anushka Asthana & Alan Travis, 'Snooper's charter': Theresa May looks for increases to improve bill to protect privacy , The Guardian (15 March 2016).
  17. ^ „Verfassungsrechtliche Auswirkungen des Gesetzesentwurfs zu Ermittlungsbefugnissen vom Ausschuss bewertet“ . Britisches Parlament. 11. Juli 2016. Abgerufen am 19. November 2016 .
  18. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen: Untersuchung von Technologiefragen“ . Wissenschafts- und Technologieausschuss (Unterhaus).
  19. ^ Gemeinsamer Ausschuss für Menschenrechte (2. Juni 2016). „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen: Richtung begrüßt, aber Verbesserungen vorgeschlagen“ . Britisches Parlament . Abgerufen am 19. November 2016 .
  20. ^ David Anderson (16. August 2016). „Bericht zur Überprüfung der Massenbefugnisse, August 2016“ . David Anderson QC, Rechtsanwalt, London, Vereinigtes Königreich . Abgerufen am 6. Juli 2017 .
  21. ^ Privacy and Civil Liberties Oversight Board, (s215) ; Archiviert am 19. Mai 2017 in der Wayback Machine (s702); Archiviert am 13. Mai 2017 in der Wayback Machine
  22. ^ Nationaler Forschungsrat (15. Januar 2015). Massensammlung von Signalaufklärungsdaten: Technische Optionen . Bibcode : 2015nap..book19414N . doi : 10.17226/19414 . ISBN 9780309325202Die
  23. ^ „Gesetz zur Ermittlerbefugnis steht unmittelbar bevor, da Peers den Weg für ein britisches Super-Spionagegesetz freimachen“ . Ars Technica . Abgerufen am 16. November 2016 .
  24. ^ Bowcott, Owen (21. Dezember 2016). „EU-Gerichtshof versetzt britischem Überwachungsrecht einen schweren Schlag“ . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Abgerufen am 21. Dezember 2016 . 
  25. ^ „Herausforderungen bei der Einhaltung des Investigatory Powers Act“ . ComputerWeekly . Abgerufen am 29. Januar 2017 .
  26. „ Sie unterliegen nun einigen der strengsten Überwachungsgesetze, die es je gab . “ The Independent . 31. Dezember 2016. Abgerufen am 29. Januar 2017 .
  27. ^ Bentley, Oscar (29. Januar 2017). „Nichts zu verbergen, aber viel zu fürchten vor dem neugierigen Premierminister“ . Nouse . Abgerufen am 29. Januar 2017 .
  28. ^ K; Braamskamp, ​​L. Gates-Christine; Gilchrist, rew W.; Millward, James G. (23. Januar 2017). „Investigatory Powers Act 2016: How to Prepare For A Digital Age | Lexology“ . Abgerufen am 29. Januar 2017 .
  29. ^ „Investigatory Powers Act 2016: codes of practice - GOV.UK“ . www.gov.uk. 23. Februar 2017.
  30. ^ „Großbritannien muss nach EU-Urteil die flächendeckende Datenerfassung im Rahmen der Snoopers-Charta stoppen“ . 24. Februar 2017.
  31. ^ a b c d e f g „Überwachungsbefugnisse Großbritanniens erklärt“ . BBC . 5. November 2015. Abgerufen am 9. November 2015 .„ Details zu Website-Besuchen in Großbritannien werden ein Jahr lang gespeichert.“" . BBC . 4. November 2015 . Abgerufen am 10. November 2015 .
  32. ^ „Großbritannien enthüllt Befugnisse zur Überwachung der Internetnutzung und schürt damit Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes“ . Reuters . 5. November 2015. Archiviert vom Original am 10. Juni 2016. Abgerufen am 10. November 2015 .
  33. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen: Die wichtigsten Punkte“ . The Guardian . 4. November 2015. Abgerufen am 10. November 2015 .„ Überwachung – Fragen und Antworten: Welche Webdaten sind betroffen – und wie kann man die Schnüffler austricksen ? “ The Guardian . 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  34. ^ „Informationsblatt – Gezielte Überwachung“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  35. ^ „Informationsblatt – Massenkommunikationsdaten“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  36. ^ „Informationsblatt – Massenüberwachung“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  37. ^ „Informationsblatt – Kommunikationsdaten“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .„ Informationsblatt – Massenhafte Verarbeitung personenbezogener Daten“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .; „Informationsblatt – Gesetzesdefinitionen“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  38. ^ „Informationsblatt – Aufsicht“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  39. ^ „Informationsblatt – Untersuchungsbefugniskommission“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  40. ^ „Informationsblatt – Genehmigung“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  41. ^ „Informationsblatt – Aufzeichnungen zu Internetverbindungen“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  42. ^ „Informationsblatt – Anfragefilter“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  43. ^ „Informationsblatt – Gezielte Geräteinterferenzen“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  44. ^ „Informationsblatt – Störungen durch Großgeräte“ (PDF) . Home Office. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  45. ^ a b „Büro des Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse“ . Büro des Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse . Abgerufen am 26. Januar 2019 .
  46. ^ „Wer ist der Beauftragte für Ermittlungsbefugnisse und welche Aufgaben umfasst diese Rolle?“ ITV News . 16. Juni 2018. Abgerufen am 26. Januar 2019 .
  47. ^ „Ernennung eines Beauftragten für Ermittlungsbefugnisse: Lord Justice Fulford“ . gov.uk. 3. März 2017. Abgerufen am 26. Januar 2019 .
  48. ^ „Investigatory Powers Act 2016 section 227(1)“ . GOV.UK. Abgerufen am 25. Oktober 2020 .
  49. ^ Townsend, Mark (19. Januar 2019). „Innenministerium wegen Blockierung neuer Spionageabwehrbehörde in der Kritik“ . The Guardian . Abgerufen am 26. Januar 2019 .
  50. ^ a b „Die Verordnung über Ermittlungsbefugnisse (Technische Fähigkeiten) 2018“ . legislation.gov.uk . 2018.
  51. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen – Anhang 4 – Zuständige Behörden und benannte leitende Beamte“ (PDF) . www.parliament.uk . Parlament. S. 212.
  52. ^ Burgess, Matt. „Die Überwachungscharta soll Gesetz werden: Wie sich das Gesetz über Ermittlungsbefugnisse auf Sie auswirkt“ . WIRED UK . Abgerufen am 27. November 2016 .
  53. ^ „Die Liste der Organisationen, die Ihren gesamten Internetverlauf einsehen dürfen“ . The Independent . 24. November 2016. Abgerufen am 27. November 2016 .
  54. ^ Schweizer , Kristen ( 11. Februar 2016). "„Eine ‚Schnüffel-Charta‘ würde die Briten zu den am meisten ausspionierten Menschen machen . “ Bloomberg . Abgerufen am 11. Februar 2016 .
  55. „ Es ist möglicherweise falsch zu sagen, dass das Überwachungsgesetz eine richterliche Genehmigung für das Abhören schafft, sagt Liberty – live“ . The Guardian . 4. November 2015. Abgerufen am 11. November 2015 .
  56. ^ „Wird Europa das Sagen haben?“ Unabhängiger Gutachter für Terrorismusgesetzgebung. 7. November 2015. Archiviert vom Original am 17. November 2015. Abgerufen am 11. November 2015 .
  57. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen – Memorandum zur Europäischen Menschenrechtskonvention“ (PDF) . Innenministerium . Abgerufen am 15. November 2015 .
  58. ^ „Die Meinung des Guardian zum Entwurf des Gesetzes über Ermittlungsbefugnisse: Schnüffel-Charta 3.0“ . The Guardian . 2. November 2015. Abgerufen am 10. November 2015 .
  59. ^ „Gesetzentwurf zu Ermittlungsbefugnissen – Datenschutzfolgenabschätzung“ (PDF) . Innenministerium. 4. November 2015. Abgerufen am 15. November 2015 .
  60. ^ Viña, Gonzalo (8. August 2016). „Überwachung: Übergriffe?“ . Financial Times . Abgerufen am 2. Januar 2017 .
  61. ^ „Gesetz zur Internetüberwachung muss mehr für den Schutz der Privatsphäre tun“" . BBC News. 9. Februar 2016 . Abgerufen am 9. Februar 2016 .
  62. ^ Dritte Lesung des Gesetzes über Ermittlungsbefugnisse, Hansard, 6. Juni 2016.
  63. ^ Gavin EL Hall (10. März 2016). „Ist die Überwachungsgesetzgebung wirklich so schlimm, wie Sie denken?“ . Fair Observer . Abgerufen am 11. März 2016 .
  64. ^ um 9:00 Uhr, Gareth Corfield, 6. Dez. 2016. „Das britische Ermittlungsbefugnisgesetz erlaubt es dem Staat, vor Gericht zu lügen . “ www.theregister.co.uk .{{cite web}}: CS1 Wartung: numerische Namen: Autorenliste ( Link )
  65. ^ „Die globale Pressefreiheit ist auf den niedrigsten Stand dieses Jahrhunderts gesunken . “ The Guardian . 30. November 2017. Abgerufen am 1. Dezember 2022 .
  66. ^ Titcomb, James (30. November 2016). „Petition zur Aufhebung der neuen Überwachungsbefugnisse erreicht 100.000 Unterschriften“ . The Telegraph . Abgerufen am 9. März 2017 .
  67. ^ McGoogan, Cara (9. Dezember 2016). „Pornowebsite xHamster verweist Besucher aus Großbritannien auf Online-Petition gegen die Überwachungscharta“ . Telegraph . Abgerufen am 9. März 2017 .
  68. ^ Hopping, Clare (2. März 2017). „Liberty launches legal challenge against Investigatory Powers Act“ . IT Pro . Abgerufen am 9. März 2017 .
  69. ^ The National Council for Civil Liberties (Liberty), R (On the Application Of) v Secretary of State for the Home Department & Anor [2018] EWHC 975 (27. April 2018)
  70. ^ Carey, Scott (27. April 2018). „Die Schnüffler-Charta: Alles, was Sie über den Investigatory Powers Act wissen müssen“ . Computerworld UK . IDG UK . Abgerufen am 25. August 2018 .
  71. ^ „Die Verordnung über die Aufbewahrung und den Erwerb von Daten 2018“ . www.legislation.gov.uk . Abgerufen am 10. Januar 2019 .
  72. ^ „Verordnung zur Aufbewahrung und Erfassung von Daten 2018 – Antrag auf Genehmigung: 30. Oktober 2018: Debatten im House of Lords“ . TheyWorkForYou . Abgerufen am 10. Januar 2019 .
  73. ^ Burgess, Matt (11. März 2021). „Großbritannien testet heimlich ein umstrittenes Web-Spionage-Tool“ . Wired UK . ISSN 1357-0978 . Abgerufen am 11. März 2021 . 
  74. ^ Jackson, Mark (11. März 2021). „Zwei britische Breitband-ISPs testen neues Internet-Überwachungssystem“ . ISPreview UK . Abgerufen am 12. März 2021 .
  75. Dominic Preston (7. Februar 2025). „Apple wurde angewiesen, verschlüsselte Benutzerkonten weltweit für britische Spionage freizugeben“ . The Verge .
  76. ^ Menn, Joseph (7. Februar 2025). „Großbritannien ordnet Apple an, verschlüsselte Nutzerkonten auszuspionieren“ . Washington Post . Abgerufen am 7. Februar 2025 .
  77. ^ Hymas, Charles; Titcomb, James (7. Februar 2025). „Großbritannien fordert Zugang zu verschlüsselten Kundendaten von Apple im Kampf gegen Terrorismus und Kindesmissbrauch“ . The Daily Telegraph . Abgerufen am 7. Februar 2025 .