Vietnam unter chinesischer Herrschaft

Vietnam unter chinesischer Herrschaft oder Bắc thuộc (北屬, wörtlich „zum Norden gehörig“) ^{[ 1 ] [ 2 ]} (111 v. Chr.–939 n. Chr., 1407–1428 n. Chr.) bezeichnet vier historische Perioden, in denen Teile des heutigen Nord- und Zentralvietnams von aufeinanderfolgenden chinesischen Dynastien regiert wurden . Die vietnamesische Geschichtsschreibung datiert den Beginn dieser Periode traditionell auf 111 v. Chr., als die Han-Dynastie Nanyue ( vietnamesisch : Nam Việt ) annektierte . Die chinesische Herrschaft dauerte in verschiedenen Formen bis 939 n. Chr. an, als die Ngô-Dynastie gegründet wurde, was das Ende der üblicherweise als Hauptphase der chinesischen Herrschaft bezeichneten Periode markierte. Eine spätere Besetzung durch die Ming-Dynastie von 1407 bis 1428 n. Chr. wird oft als eigenständige Episode betrachtet. Bemerkenswerterweise standen Teile Vietnams länger unter chinesischer Herrschaft als so manches Gebiet, das heute die modernen Provinzen Chinas bildet . Dies unterstreicht die Langlebigkeit und Tiefe des chinesischen Einflusses in der Region über viele Jahrhunderte hinweg.

Die Geschichtsschreibung dieser Periode ist Gegenstand wissenschaftlicher Debatten geworden, insbesondere hinsichtlich der nachträglichen Zuschreibung nationaler und kultureller Identitäten. Historiker wie Catherine Churchman, Jaymin Kim und Keith W. Taylor argumentieren, dass viele Narrative über Bắc thuộc von modernen Konstrukten geprägt sind, die oft von nationalistischen oder antikolonialen Gefühlen beeinflusst werden. ^{[ 3 ]} Diese Wissenschaftler betonen, dass die Vorstellung einer ununterbrochenen Erzählung von Widerstand oder Unterwerfung eine komplexere historische Beziehung vereinfacht, die Phasen der Anpassung, des Synkretismus und lokaler Autonomie umfasste. Neuere Forschungen kritisieren die Verwendung dieser Geschichte als Instrument für gegenwärtige nationalistische und irredentistische Projekte in Vietnam , China und anderswo. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Die vier Perioden chinesischer Herrschaft entsprachen nicht den heutigen Grenzen Vietnams, sondern beschränkten sich hauptsächlich auf das Gebiet um das Rote-Fluss-Delta und angrenzende Regionen. Während der ersten drei Perioden chinesischer Herrschaft konzentrierte sich die vorchinesische indigene Kultur im nördlichen Teil des heutigen Vietnams, in den Schwemmlanddeltas der Flüsse Hong , Cả und Mã . ^{[ 6 ] [ 7 ]} Zehn Jahrhunderte chinesischer Herrschaft hinterließen einen bedeutenden genetischen Einfluss, der zur Ansiedlung zahlreicher Han-Chinesen führte ^{[ 8 ] [ 9 ]} und gleichzeitig Vietnam für Handel und kulturellen Austausch öffnete. ^{[ 10 ]}

Elemente der chinesischen Kultur wie Sprache, Religion, Kunst und Lebensweise bildeten bis in die Moderne einen wichtigen Bestandteil der traditionellen vietnamesischen Kultur. Diese kulturelle Verbundenheit mit China blieb auch dann bestehen, als Vietnam sich militärisch gegen Invasionsversuche, beispielsweise gegen die Yuan-Dynastie , verteidigen musste . Chinesische Schriftzeichen blieben bis zur französischen Kolonialisierung im 20. Jahrhundert die offizielle Schrift Vietnams , trotz des Aufschwungs der volkssprachlichen Chữ-Nôm -Literatur nach der Vertreibung der Ming-Dynastie. ^{[ 11 ]}

Vor der Eroberung und Kolonisierung der Rotflussebene durch die Han-Dynastie war dort die sogenannte Đông-Sơn- Kultur beheimatet , die im 5. Jahrhundert v. Chr. ihre Blütezeit erlebte. Sie stellte Bronzetrommeln mithilfe einer hochentwickelten Wachsausschmelztechnik her. Materielle Zeugnisse der Đông-Sơn-Kultur beschränkten sich jedoch nicht auf die Rotflussebene, sondern fanden sich von Malaysia bis Fujian . ^{[ 12 ]}

Im späten 3. Jahrhundert v. Chr. befand sich in der Ebene des Roten Flusses ein urbanes Zentrum, das später als Cổ Loa (chin. Guluo ) bekannt wurde. Es lag in der Region Tây Vu (chin. Xiyu ) im heutigen Phong Khê, gegenüber von Hanoi am anderen Flussufer . Die früheste schriftliche Erwähnung dieses Ortes stammt jedoch aus einer Quelle des 6. Jahrhunderts n. Chr., verfasst von Li Daoyuan (gest. 527), in der er noch keinen Namen trägt. Später wurde er in Lê Tắcs (1263–1342) Werk „ An Nam chí lược“ als Việt Thường Zitadelle oder Khả Lâu Zitadelle bezeichnet . Erst im 15. Jahrhundert erhielt der Ort den Namen Cổ Loa. Die Quelle liefert eine volksetymologische Erklärung für den Namen Cổ Loa, die auf die Form des Ortes zurückgeführt wird: geschwungen und gewunden wie eine Schnecke. Archäologische Funde der Stätte belegen, dass das Gebiet von einer hochorganisierten Gesellschaft bewohnt war und die Wälle der Zitadelle aus konzentrischen, spiralförmigen Erdwällen bestanden. ^{[ 13 ]} Sie verfügten außerdem über Technologien wie Armbrüste, Stampflehm und Terrakotta-Dachziegel, ähnlich wie in Regionen weiter nördlich. ^{[ 14 ]}

Der Archäologe Nam Kim schätzt die Bevölkerung von Cổ Loa auf etwa 5.000 Menschen und die der umliegenden Region auf Zehntausende. Die Bewohner besaßen Bronzepflüge und andere Geräte für den Nassreisanbau. Sie nutzten sowohl Überflutungs- als auch Bewässerungsmethoden. Zur Zeit der Ankunft der Han-Dynastie war die Ebene des Roten Flusses bereits dicht von Nassreisbauern besiedelt. Der Historiker John Phan merkt jedoch an, dass es keine konkreten Beweise dafür gibt, dass diese Menschen Vietiker waren oder eine vietische Sprache sprachen. Es ist zwar plausibel, dass sie Vietisch sprachen, aber ebenso plausibel, dass dies nur teilweise der Fall war, dass sie andere austroasiatische Sprachen oder eine Kombination verschiedener Sprachen beherrschten. ^{[ 15 ]}

Laut dem Commentary on the Classic of Waterways aus dem 6. Jahrhundert eroberte ein Außenseiter namens Thục am Ende des ersten Jahrtausends v. Chr. die Ebene des Roten Flusses. Thục nahm den Titel König An Dương (An Dương Vương) an. Das spätere Đại Việt sử ký toàn thư aus dem 15. Jahrhundert beschreibt einen Mann namens Thục Phán, der 18 Generationen der Hùng-Königschaft beendete, als er Cổ Loa eroberte und sein Königreich Âu Lạc nannte . ^{[ 16 ]}

Ein goldenes Siegel, das aus dem Grab von Zhao Mo , dem zweiten König von Nanyue , ausgegraben wurde . Die Schriftzeichen des Siegels, die rechts detailliert abgebildet sind, lauten 文帝行壐 („Kaiserliches Siegel von Kaiser Wen“), was den Kaiserstatus der ersten Herrscher von Nanyue innerhalb des Reiches selbst belegt.

Das von Thục Phán gegründete Reich wurde von einem General der Qin-Dynastie namens Zhao Tuo erobert . Nach dem Zerfall der Qin-Dynastie im Jahr 207 v. Chr. errichtete Zhao ein Reich namens Nanyue (Süd-Yue), das Südostchina sowie die Ebene des Roten Flusses umfasste. Dies wird durch das Buch der Han und archäologische Funde bestätigt. Das Grab von Zhao Tuos Enkel, Zhao Mo , weist Ikonographie auf, die an die Đông-Sơn-Kultur erinnert. Die Hauptstadt Nanyues lag in Panyu im heutigen Guangzhou . Die Ebene des Roten Flusses wurde von Zhao Tuo als Kommandantur Jiaozhi (V. Giao Chỉ ) bezeichnet. ^{[ 17 ]}

183 v. Chr. proklamierte sich Zhao Tuo zum „Kriegskaiser von Nanyue“, gab den Titel jedoch 180 v. Chr. wieder auf, als er sich Kaiser Wen von Han unterwarf . Trotz dieser symbolischen Unterwerfung stellte Zhao sicher, dass die Han die beträchtliche Militärmacht Nanyues erkannten, indem er behauptete, er habe „ein Land mit hundert Städten gesichert, von Osten nach Westen und von Süden nach Norden, zehn Millionen Li groß ; meine Armeen zählen über eine Million Mann“. Infolgedessen wurde Nanyue erst 111 v. Chr. zerstört, als es vom Han-General Lü Bode erobert wurde . Während der Herrschaft Nanyues blieb Jiaozhi vermutlich in seiner Regierungsführung weitgehend ungestört und führte seine Angelegenheiten gemäß seinen eigenen politischen Traditionen. ^{[ 18 ]}

Die Han-Dynastie reorganisierte Jiaozhi zur Region Jiaozhi ( Jiaozhibu ) mit sieben Kommandanturen. Der Kommandantursitz befand sich ursprünglich in Leilou (heute Luy Lâu). 106 v. Chr. wurde er in die Kommandantur Cangwu verlegt . Eine Volkszählung der westlichen Han im Jahr 2 n. Chr. erfasste 92.440 Herdstellen in der Kommandantur Jiaozhi, 57.510 in der Kommandantur Cangwu und 19.613 in der Kommandantur Nanhai . Zu dieser Zeit war Jiaozhi dichter besiedelt als Guangdong , und 58 % der Bevölkerung Jiaozhis lebten in Nord- und Nordzentralvietnam. ^{[ 19 ]}

Während der Han-Zeit war Jiaozhi ein bedeutendes Handelszentrum und gleichzeitig ein wichtiger Agrarproduzent für die umliegenden Regionen. Der Handel in Südostasien, insbesondere der Seehandel, verlief über Jiaozhi, bevor er andere Teile des Han-Reiches erreichte. Die Han konzentrierten sich auf die Kontrolle der Regionen um den Perlfluss und den Roten Fluss, weniger auf die des hügeligen Hochlands. Die wichtigste Landhandelsroute führte über den Geistertor-Pass, auch bekannt als Linzhang-Pass, der dem Yu-Fluss (dem heutigen Beiliu-Fluss ) von Südwest-Guangzhou bis zur Küste in der Kommandantur Hepu folgte . Aufgrund der Bedeutung Jiaozhis als Handelszentrum setzten die Han im Gegensatz zu ihren Vorgängern direkte Verwalter in der Region ein und entwickelten Jiaozhi in den Jahrhunderten nach der Zerstörung von Nanyue zu einer bedeutenden Han-Stadt. ^{[ 20 ]}

Die Trưng-Schwestern rebellierten im Jahr 40 n. Chr. gegen die Han-Herrschaft und errichteten in Mê Linh (heute Miling ) im Zentrum des Roten-Fluss-Deltas eine unabhängige Herrschaft. Im Jahr 42 n. Chr. wurde der Han-General Ma Yuan, nachdem er die Xiongnu an der Nordgrenze des Reiches besiegt hatte, herbeigerufen , um die Han-Truppen gegen die Trưng-Schwestern zu führen. Ma Yuan führte über 2.000 Schiffe und mehr als 20.000 Krieger an, um Douyang (heute Đô Dương) und Jiuzhen anzugreifen, wo sich die verbliebenen Clanmitglieder der Trưng Trắc aufhielten. Die Anführer der Trưng-Rebellion wurden enthauptet. Von Wugong (heute Vô Công) bis Jufeng (heute Cư Phong) nahm er über 5.000 Männer gefangen und befriedete die Region. Ma Yuan berichtete dem Kaiser, dass der Bezirk Xiyu (V. Tây Vu) 32.000 Haushalte umfasste und in zwei neue Bezirke aufgeteilt werden sollte: Fengxi (V. Phong Khê) und Wanghai (V. Vọng Hải). Der Kaiser genehmigte dies, und überall, wo Ma Yuan hinkam, wurden neue Kommandanturen und Bezirke geschaffen. Er ließ die inneren und äußeren Stadtmauern errichten, Bewässerungskanäle graben und Gesetze für das Volk der Yue erlassen. ^{[ 21 ]} In der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts bemerkte ein Reisender namens Yu Yiqi, der die Küste entlangfuhr, in einem Brief an einen Freund, dass in dem Gebiet, das heute Zentralvietnam ist, Nachkommen von Soldaten lebten, die vor dreihundert Jahren mit Ma Yuan gekommen waren. Ursprünglich gab es nur zehn Haushalte, doch durch Heirat untereinander wuchsen sie auf 200 Haushalte an, die alle den Namen Ma trugen und in Sprache und Essgewohnheiten anderen Hua-Völkern ähnelten. ^{[ 22 ]}

Materielle Belege wie das Verschwinden der Đông-Sơn-Trommeln nach der Niederlage der Trưng-Schwestern und das Auftreten einer Han-Kultur ohne Đông-Sơn-Einfluss stützen die Theorie, dass die Trưng-Schwestern einen gescheiterten Aufstand der einheimischen Bevölkerung repräsentierten, der den Beginn einer intensiveren Han-Verwaltung in der Region markierte. Das Auftreten von über 120 Han-Ziegelgräbern in der Region des Roten Flusses deutet auf eine zunehmende chinesische Migration in das Gebiet oder einen bedeutenden kulturellen Einfluss dieser Einwanderer auf die Einheimischen hin. Die frühesten sino-vietnamesischen Lehnwörter stammen ebenfalls aus dieser Zeit. ^{[ 23 ]}

Gegen Ende der Han-Dynastie lebte in Jiao eine Gemeinschaft von Sinitischsprachigen neben Sprechern des Altnordvietischen (ANV), die auch nach dem Ende der Han-Dynastie weiterhin als politische Gruppierung agierte. ^{[ 24 ]} Während der letzten Jahre der Han-Dynastie war Jiao relativ stabil, abgesehen von einem Aufstand, der von der Kommandantur Nanhai ausging und sich von 178 bis 181 n. Chr. auf Jiaozhi, Jiuzhen und Rinan ausbreitete. Der von Liang Long angeführte Aufstand wurde von General Zhu Jun niedergeschlagen , der später viele Aristokraten nach Jiaozhi führte, als der Aufstand der Gelben Turbane 184 n. Chr. das Reich erfasste. Jiao galt unter der Herrschaft der Familie Shi , die selbst während der Wang-Mang- Ära (9–23 n. Chr.) nach Jiaozhi eingewandert war, als stabile und wohlhabende Region. ^{[ 25 ]}

Die Stabilität Jiaos wird im späten 2. Jahrhundert n. Chr. von dem buddhistischen Mönch Mou Bo kurz beschrieben. Mou bemerkte, dass Jiao trotz der Unruhen im übrigen Reich relativ ruhig war, weshalb ungewöhnliche Männer aus dem Norden dorthin zogen. Viele von ihnen widmeten sich heterodoxen religiösen Studien, die die Verehrung von Göttern und Geistern, den Verzicht auf Getreide und die Lehre von der Unsterblichkeit umfassten. Mou missbilligte dieses Verhalten. ^{[ 26 ]}

Die Han-Dynastie ging 220 n. Chr. unter, und die darauffolgende Zeit der Uneinigkeit und der Invasionen nicht-chinesischer Völker führte zu einer starken Abwanderung nach Süden. Eine Route führte Migranten aus Hebei und Shandong in das untere Jangtsegebiet , nach Zhejiang und Fujian . Die andere wichtige Migrationsroute verlief von Shanxi und Shaanxi zum oberen Jangtsegebiet und dann nach Jiao in der Ebene des Roten Flusses. Über eine Million Nordchinesen wanderten im frühen 4. Jahrhundert n. Chr. nach Süden ab. ^{[ 27 ]}

Am Ende der Han-Dynastie stand Jiaozhi unter der Herrschaft von Shi Xie (V. Sĩ Nhiếp), einem Mann aus der Kommandantur Cangwu. Er erbte in den 180er Jahren das Amt seines Vaters als Administrator der Kommandantur Jiaozhi, und seine Familie übernahm 190 die Provinz Jiao und regierte von Longbian (V. Long Biên) im heutigen Hanoi aus. 203 wurde er vom Kaiser als Inspektor der Provinz Jiao und Gouverneur von Jiaozhi anerkannt. Seine Verwaltung galt als relativ stabil und von den Kriegen im Norden weitgehend unberührt, abgesehen vom Verlust von Xianglin , einem Bezirk der Kommandantur Rinan, der sich abspaltete und das Königreich LâmẤp bildete . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Shi Xie spielte in der Politik des Nordens kaum eine Rolle und beugte sich den Forderungen Sun Quans , indem er 217 seinen Sohn als Geisel schickte. Als Shi Xie 226 im Alter von 90 Jahren starb, regierte er nur noch Jiaozhi. Sein Sohn Shi Hui erbte Jiaozhi nicht und wurde Präfekt in Jiuzhen. Shi Hui rebellierte gegen Sun Quans Herrschaft, nahm aber ein Friedensangebot an, das auf friedlicher Kapitulation basierte. Sun Quans Agent Lü Dai brach dieses Angebot jedoch und tötete Shi Hui, seine Brüder und seine Söhne. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Shi Xie ist heute in Vietnam vor allem als Sĩ Nhiếp , der Vater der Bildung und des Buddhismus , bekannt, die er während seiner Herrschaft maßgeblich förderte. Ihm wird die Zusammenstellung eines Wörterbuchs klassischer chinesischer Begriffe zugeschrieben, die Jahrhunderte später in der vietnamesischen Umgangssprache erklärt wurden . Laut Stephen O'Harrow war Shi Xie „der erste Vietnamese“. ^{[ 30 ] [ 29 ]}

Im Jahr 231 n. Chr. reichte Xue Zong (gest. 243), ein Flüchtling, der in den letzten Jahren der zerfallenden Han-Dynastie nach Jiaozhi geflohen war, beim Hof ​​von Wu eine Denkschrift ein , die eine kurze Zusammenfassung der dort durchgeführten „zivilisierenden“ Maßnahmen enthielt. Laut Xue waren die Menschen ursprünglich wie Tiere, trugen Haarknoten und primitive Tuniken und liefen barfuß. Sie hatten keine Anführer, sondern regierten sich selbst. Verbannte und Verbrecher aus dem Reich der Mitte lebten unter ihnen. Nach und nach wurden sie an Bücher herangeführt und begannen, die Sprache zu verstehen. Die Kommunikation durch Postpferde intensivierte sich. Großprotektor Xi Guang von Jiaozhi und Großprotektor Ren Yan von der Kommandantur Rinan lehrten die Menschen das Ackerbauen und Pflügen sowie das Tragen von Mützen und Schuhen. Sie errichteten ein Standesamt, führten die Mitgift bei der Verlobung ein und bauten Schulen zum Studium der konfuzianischen Klassiker . ^{[ 34 ]}

Die Sitten sind nicht einheitlich und die Sprachen gegenseitig unverständlich, sodass mehrere Dolmetscher zur Verständigung benötigt werden… Die Menschen gleichen Vögeln und Tieren; sie tragen ihr Haar zusammengebunden und gehen barfuß, und als Kleidung schneiden sie einfach ein Loch in ein Stück Stoff für den Kopf oder befestigen ihre Kleidung auf der linken Seite [in barbarischer Manier]… Wenn Beamte auf Bezirksebene ernannt werden, ist das so, als wären sie es nicht… Den Aufzeichnungen zufolge finden seit über vierhundert Jahren Zivilisierungsmaßnahmen statt, aber nach dem, was ich selbst in den vielen Jahren meiner Reisen seit meiner Ankunft hier gesehen habe, sieht die Realität ganz anders aus… In der Präfektur Rinan gehen Männer und Frauen schamlos nackt herum. Kurz gesagt, man kann sagen, dass diese Menschen auf dem gleichen Niveau wie Insekten sind. ^{[ 35 ]}

Xue erwähnt weiterhin die Praxis der Leviratsehe an bestimmten Orten in Jiaozhi und Jiuzhen. In Rinan gingen sowohl Männer als auch Frauen nackt umher. Die Bezirksbehörden kontrollierten sie durch Machtdemonstrationen und organisierten die Steuereintreibung. Xue merkt an, dass die Bezirksbehörden zwar zahlreiche wertvolle Gegenstände einsammelten, diese aber nicht als Steuern abführen mussten, was zu Korruption, Rebellion und Gesetzesverstößen führte. ^{[ 36 ]}

Nach dem Untergang der Drei Reiche übernahm die Jin-Dynastie (266–420) die Verwaltung von Jiao. Ihre Kontrolle über Jiao entsprach jedoch nicht dem Standard der Han-Dynastie; sie erfasste lediglich 25.600 Haushalte, was nur einen Bruchteil der tatsächlichen Bevölkerung widerspiegelte. Die nachfolgende Liu-Song-Dynastie (420–479) verzeichnete mit 10.453 Haushalten eine noch geringere Einwohnerzahl, was darauf hindeutet, dass der Jiao-Adel zu diesem Zeitpunkt über beträchtliche Autonomie verfügte. ^{[ 37 ]}

Während dieser Zeit kam die Produktion von Bronzetrommeln, die an die Đông-Sơn-Kultur erinnerten, in der Ebene des Roten Flusses zum Erliegen, wurde aber im hügeligen Hinterland zwischen dem Roten und dem Perlfluss fortgesetzt. Eine neue Welle sinotibetischer Vokabeln lässt sich auf diese Ära zurückführen und stützt das Migrationsmodell von Nord nach Süd. Laut Phan besteht der frühe sino-vietnamesische Wortschatz aus zwei Schichten von Entlehnungen: einer Schicht aus Ma Yuans Sinisierung von Jiaozhi im 1. Jahrhundert n. Chr. (Han ESV) und einer weiteren Schicht aus dem Zustrom nordvietnamesischer Flüchtlinge im frühen 4. Jahrhundert n. Chr. (Jin ESV). ^{[ 38 ]} Ein Werk aus dem späten 3. Jahrhundert berichtet von einem stetigen Strom von Menschen, die mit ihren Familien auf dem Seeweg nach Jiaozhou zogen. Ein Dokument aus dem Jahr 306 n. Chr. besagt, dass in Ningzhou (dem heutigen Yunnan ) Hungersnot und Seuchen herrschten und dass die kaiserlichen Armeen von Barbaren überwältigt wurden, was sowohl Bürgerliche als auch Beamte zur Flucht nach Jiaozhou veranlasste. ^{[ 39 ]}

Eine der Emigrantenfamilien, die schließlich an die Macht kamen, war der Du-Klan, der im frühen 4. Jahrhundert von Chang'an nach Jiao einwanderte. Nach drei Generationen an der Spitze von Jiao erhielt Du Hongwen (V. Đỗ Hoằng Văn) im Jahr 427 eine kaiserliche Vorladung vom Hof ​​der Liu Song und reiste eilig in die Hauptstadt. ^{[ 40 ]} Die Liu Song ernannten Du Huidu zum stellvertretenden Magistrat und „Generalschutzbeauftragten der Flüchtlinge“ von Jiaozhou. Dieser Titel wurde an seinen Sohn Hongwen vererbt. Im Jahr 468 rebellierte Lý Trường Nhân (C. Li Changren) und bestrafte entweder die „Flüchtlinge aus dem Norden“ oder die „Truppen des Bezirksmagistrats aus dem Norden“. ^{[ 41 ]}

Im 5. Jahrhundert gewann der Buddhismus in Jiao zunehmend an Bedeutung. Ein philosophisches Gespräch zwischen dem Jiaozhi-Regionalinspektor ( cishi ) Li Miao (V. Lý Miễu) und zwei Jiaozhi-buddhistischen Meistern namens Dao Gao (V. Đạo Cao) und Fo Ming (V. Pháp Minh) ist in der Hongming ji („Sammlung zur Verbreitung des Buddhismus/Lichts“) von Shi Sengyou (445–518) aus der Liang-Dynastie überliefert . Li Miao misstraute der wachsenden Popularität des Buddhismus und fragte die beiden Buddhisten, warum sich der Buddha nicht in der realen Welt manifestiere. Dao Gaos Antwort war tief in der konfuzianischen und taoistischen Rhetorik verwurzelt und zeigte, dass beide Seiten, ob konfuzianisch oder buddhistisch, fest in der chinesischen Tradition verankert waren. ^{[ 42 ]}

Zu Beginn des 6. Jahrhunderts strebten zwei Einheimische aus Jiao, Tỉnh Thiệu (C. Jing Shao) und Lý Bôn (C. Li Bi), eine Anstellung in der neu entstandenen Liang-Dynastie an. Sie wurden jedoch vom überaus elitären Liang-Hof enttäuscht, der sie aufgrund ihrer nicht-elitären Herkunft ablehnte. Nachdem Tỉnh Thiệu abgelehnt worden war, weil seine Familie noch nie einen Gelehrten hervorgebracht hatte, wurde ihm die Aufsicht über eines der Stadttore übertragen. Verbittert über die Missachtung seiner Fähigkeiten, lehnte er die Aufgabe ab und kehrte 523 mit Lý Bôn zurück. Lý Bôn stammte von Einwanderern aus dem Norden ab, die vor über 500 Jahren nach Jiao gekommen waren. Als der Gouverneur von Jiao, Xiao Zi (V. Tiêu Tư), die Bevölkerung von Jiao erpresste, rebellierte Lý Bôn gegen die Liang. Er besiegte 544 eine Strafexpedition der Liang und erklärte sich daraufhin zum „Südkaiser“ (Nam Đế/Nandi) des Staates Vạn Xuân (heute Wanchun). Die Liang entsandten erneut ein Heer gegen Lý Bôn, diesmal unter der Führung von Chen Baxian , das die Rebellenarmee erfolgreich schlug. Lý Bôn wurde von Lao- Stammesangehörigen, bei denen er Zuflucht gesucht hatte, verraten, und sein Kopf wurde an den Hof der Liang gebracht. Obwohl Lý Bôn besiegt worden war, befand sich die Liang-Dynastie Mitte des 6. Jahrhunderts bereits im Zerfall, und Chen stürzte sie und gründete seine eigene Chen-Dynastie . Vạn Xuân bestand unter der Herrschaft von Lý Phật Tử , einem Verwandten Lý Bôns, fort. Die Chen-Dynastie war zu schwach, um Vạn Xuân zu bedrohen, und die beiden Staaten pflegten freundschaftliche Beziehungen und tauschten sogar einige Male Personal aus. Dies änderte sich, als die Sui-Dynastie 589 die Chen eroberte. Nachdem die Sui ihre Macht über Guangdong und Guangxi gefestigt hatten , erkannte Lý Phật Tử zunächst ihre Oberhoheit an, rebellierte jedoch 602. Der Sui-General Liu Fang überraschte Lý Phật Tửs Armee und zwang ihn zur Kapitulation. Lý Phật Tử wurde nach Chang'an verbannt, und seine Untergebenen wurden hingerichtet. Lý Bôn ist in Vietnam als Lý Nam Đế oder „Lý, der Südliche Kaiser“ bekannt. ^{[ 43 ]}

Die Sui-Dynastie reorganisierte Jiao zu einer einzigen Region, bestehend aus drei Präfekturen, die dem ehemaligen Gebiet von Jiaozhi und Jiuzhen entsprachen . Zu dieser Zeit war Rinan bereits an das Cham- Königreich LâmẤp gefallen . Die Sui verzeichneten insgesamt 56.566 Haushalte, ein deutlicher Anstieg gegenüber der vorherigen Ära, vermutlich aufgrund der gestärkten Verwaltungskapazitäten der Sui-Regierung. In den letzten Jahren der Sui-Dynastie wurde ein Mann aus Luoyang namens Qiu He entsandt, um Jiao zu sichern. Qiu Hes fähige Herrschaft bewahrte Jiao vor dem Untergang der Sui, ähnlich wie Shi Xie es in der späten Han-Dynastie getan hatte . Als die nachfolgende Tang-Dynastie 622 in die Region einmarschierte, unterwarf sich Qiu He unverzüglich der neuen Dynastie und wurde zum Verwalter von Jiao ernannt. Mit über siebzig Jahren kehrte Qiu He nach Norden zurück, als er sich zur Ruhe setzte. ^{[ 44 ]}

Die Tang-Dynastie reorganisierte Jiao in den 620er Jahren in zahlreiche kleinere Präfekturen und formte es nach mehreren Reformen zum Protektorat Annan ( Annan Duhufu ), was so viel wie „Protektorat des ruhigen Südens“ bedeutet. Annan wurde von einem „Protektor-General“ oder „Oberbefehlshaber“ ( dudu ) verwaltet. Dieser Titel wurde später in Militärkommissar ( jiedushi / tiết độ sử ) geändert. Der südlichste Teil von Annan, Huanzhou (heute Vinh , Provinz Nghệ An ), bestand aus „Halter-Provinzen“ ( jimizhou / cơ mi châu ), in denen Stammesfürsten Titel erhielten und als Puffer gegen das Cham-Königreich LâmẤp fungierten . Im Jahr 669 wurde eine weitere Präfektur noch weiter südlich von Huanzhou geschaffen, die Fuluzhou genannt wurde, und dort wurden auch weitere Halfterprovinzen geschaffen. ^{[ 45 ]}

Die Bevölkerungsverteilung in Südchina veränderte sich während der Tang-Dynastie. Einst war die Ebene des Roten Flusses das am dichtesten besiedelte Gebiet der Region gewesen, doch Guangdong und Guangxi holten Annan während der Tang-Zeit ein und überholten es als Bevölkerungszentrum. Volkszählungen für Jiaozhou verzeichneten 742 24.230 und 807 27.135 Haushalte. Der Bevölkerungsanstieg könnte auf Flüchtlinge des An-Lushan-Aufstands zurückzuführen sein . Um 700 n. Chr. erfassten Volkszählungen insgesamt 38.626 Haushalte in ganz Annan, 71.805 in Guangdong und 274.696 in Guangxi. Die demografische Situation hatte sich gegenüber der Han-Zeit umgekehrt, und Jiaozhou war nicht länger die größte Siedlung der Region. ^{[ 45 ]}

Neben dem Bevölkerungsrückgang trugen auch andere Faktoren zum Niedergang Jiaozhous als wichtigstes Handelszentrum der Region bei. Es wurden Tiefseehandelsrouten entdeckt, die Guangzhou direkt mit Südostasien verbanden. Die Dayu-Gebirgsstraße wurde ausgebaut, wodurch Guangzhou vom Zentrum des Reiches aus leichter erreichbar war als Jiaozhou. Das westlich von Jiaozhou gelegene Königreich Chenla verlor an Bedeutung und wurde von Lâm Ấp als Herrscher der Handelshäfen an der Annan-Küste abgelöst. Da das Perlflussbecken ein zunehmend integrierter und entscheidender Teil des Reiches wurde, wandelte sich die Sicht auf Annan hin zu der einer immer ferneren und potenziell unruhigen Region. Obwohl Annan als Quelle von Luxusgütern weiterhin wirtschaftlich bedeutsam blieb, wurden Posten in Annan von Regierungsbeamten fast als Strafen angesehen. Ein Beamter namens Lu Zushang wurde von Tang Taizong mit der Aufsicht über Annan beauftragt, lehnte die Aufgabe jedoch unter dem Vorwand einer Krankheit ab. Als er sich auch dann weigerte, als der Kaiser seinen Schwager schickte, um ihn zu überzeugen, ließ der Kaiser ihn hinrichten. Die Unbeliebtheit, nach Annan versetzt zu werden, führte dazu, dass die dortige Verwaltung hauptsächlich durch Degradierung und Verbannung besetzt wurde. ^{[ 46 ]}

Im Jahr 687 versuchte Liu Yanyou, der neue Gouverneur von Annan, die volle Steuerlast für das Volk der Li zu erheben, dem zuvor Steuerbefreiungen gewährt worden waren, die es lediglich erlaubten, die Hälfte des üblichen Steuersatzes zu zahlen. Die einheimischen Bauern unter Häuptling Lý Tự Tiên (C. Li Sixian) leisteten Widerstand. Liu Yanyou ließ Lý töten. Đinh Kiến (C. Ding Jian), einer von Lýs Gefährten, führte das Volk gegen Yanyou und belagerte ihn in Songping . Im Sommer eroberten die Rebellen Songping und töteten Yanyou. Zuvor war Generalgouverneur Feng Yuanchang zur Unterstützung Lius gerufen worden, doch Feng hoffte, auf Lius Kosten Einfluss zu gewinnen und unternahm nichts, um ihm zu helfen. Stattdessen errichtete Feng ein befestigtes Lager und sandte Boten zu den Rebellen mit der Aufforderung, ihren Anführer zu töten und sich ihm anzuschließen. Nach Lius Tod gab Feng Annan auf. Ein weiterer General, Cao Xuanjing, marschierte in Annan ein, schlug den Aufstand nieder und ließ Đinh Kiến hinrichten. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Im Jahr 722 erhob sich ein Mann aus Huanzhou namens Mai Thúc Loan (Mei Shuluan) mit etwa 400.000 Anhängern nicht-chinesischer Herkunft aus 23 Landkreisen und eroberte Annan. Mai Thúc Loan, der sich selbst „Schwarzer Kaiser“ ( Hắc Đế / Heidi ) nannte, repräsentierte Anhänger verschiedener Herkunft aus dem südlichen Randgebiet des Tang-Reiches, darunter Rekruten aus Lâm Ấp und Chenla. Während ihrer Herrschaft in Annan plünderten sie Lebensmittel und andere Güter. Ein 100.000 Mann starkes Tang-Heer aus Guangdong unter General Yang Zixu, darunter zahlreiche Bergstämme, die den Tang treu geblieben waren, ^{[ 49 ]} marschierte direkt entlang der Küste auf der alten, von Ma Yuan erbauten Straße . Yang Zixu griff Mai Thúc Loan überraschend an und schlug den Aufstand im Jahr 723 nieder. ^{[ 50 ]} Obwohl sein Aufstand nur von kurzer Dauer war, wurde seine historische Rolle später von der Tây Sơn-Dynastie des 18. Jahrhunderts höher bewertet , als sie ihn heiligsprach, obwohl er weder ein „Einheimischer“ noch ein „Proto-Vietnamese“ gewesen war. ^{[ 51 ]}

Der An-Lushan-Aufstand (755–763) führte zu massiven Erschütterungen in der Tang-Dynastie, von denen sie sich nie vollständig erholte. Zu Beginn des Aufstands errichteten Stammesangehörige mindestens sieben Königreiche zwischen Annan und dem Tang-Reich und unterbrachen so den Kontakt zwischen beiden bis 758, als die Tang die Region zurückeroberten. In der Folge wurden die Verwalter von Annan zu Jiedushi (Militärkommissaren). Im späten 8. Jahrhundert stellte ein Mann namens Phùng Hưng aus Fengzhou (Phong) ein Heer auf und übernahm die Kontrolle über Annan. Phùng Hưng stammte aus dem Westen des Jiao-Kernlandes und weiter entfernt vom Zentrum des chinesischen Einflusses. Er wurde als charismatischer Machthaber beschrieben, dem sein Sohn Phùng An posthum den Titel „ Vua cái đại vương “ (Großkönig-Großkönig) verlieh . Der Titel setzt sich aus Wörtern des altnordvietischen ( vua cái布蓋) und sinotibetischen ( đại vương大王) für „Großkönig“ zusammen. Phùng Hưng und sein Sohn Phùng An intensivierten während ihrer Herrschaft den Handel in Annan und überholten kurzzeitig Guangzhou als führende Stadt im Seehandel. Im Jahr 803 wurde ein weiterer Jiedushi (König) für Annan ernannt. Als dieser Phùng An mit versöhnlichen Botschaften erreichte, akzeptierte dieser die Ernennung und übergab die Herrschaft über Annan an die Tang-Dynastie. ^{[ 52 ]}

Im Jahr 854 provozierte der neue Jiedushi von Annan, Li Zhuo, die Feindseligkeiten der Bergstämme, indem er den Salzhandel verbot und mächtige Stammesführer töten ließ. Dies führte dazu, dass prominente lokale Anführer in Fengzhou und Umgebung zu Nanzhao überliefen . ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} Als Li Zhuo Niederlagen erlitt, verbündete sich Đỗ Tồn Thành, ein Militärkommandant aus Aizhou, mit den Stammesführern gegen Li. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Der Stammesführer Lý Do Độc und andere unterwarfen sich Nanzhao. Im Jahr 858 fiel Nanzhao in Annan ein, während der neue Jiedushi, Li Hu, den Sohn eines Stammesführers tötete, der in eine Meuterei verwickelt war. Dies entfremdete mächtige Clans in Annan weiter und veranlasste sie, zu Nanzhao überzulaufen. Während Nanzhao seinen Feldzug mit voller Wucht fortsetzte, rebellierte der Đỗ-Klan mit 30.000 Mann. ^{[ 57 ]} Anfang 863 eroberten Nanzhao und seine Stammesverbündeten nach einer erbitterten Belagerung Songping . Es herrschte allgemeines Chaos, da Nanzhao Annan verwüstete, die lokale Bevölkerung gegen sich aufbrachte und das Machtgleichgewicht zwischen den Tang- und den Nanzhao-Truppen ständig wechselte. ^{[ 58 ] [ 59 ]} 864 führte der erfahrene Tang-General Gao Pian einen Gegenangriff an, der 866 zur Niederlage der Nanzhao-Truppen führte. Er eroberte Songping , die Hauptstadt von Annan, zurück und nannte die wiederaufgebaute Hauptstadt Daluo (V. Đại La). ^{[ 60 ]} Außerdem benannte er die Region Annan in Jinghai Jun ( Tĩnh Hải quân , wörtlich: Friedliche Seearmee) um. ^{[ 61 ] [ 58 ] [ 62 ] [ 63 ]}

Gao Pian ließ die Hauptstadtzitadelle von Daluo wiederaufbauen, 5.000 Meter der beschädigten Mauer reparieren und 400.000 Wohneinheiten für die Bewohner errichten. ^{[ 64 ]} Mehr als die Hälfte der lokalen Rebellen floh zu dieser Zeit in die Berge. Dies könnte die Trennung der Muong von den Vietnamesen besiegelt haben , die Historiker wie Henri Maspero anhand linguistischer Beweise auf das Ende der Tang-Herrschaft in Annan datieren. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

Der Krieg endete mit der formellen Wiederherstellung der Tang-Herrschaft über Vietnam. Doch der Niedergang der Tang-Dynastie hatte bereits begonnen, und das Regime, das aus dem Wiederaufbau nach dem Krieg hervorging, war das erste einer Reihe von Übergangsregimen, die schließlich zur Etablierung einer unabhängigen vietnamesischen Monarchie führten. Hätte die Tang-Dynastie den Krieg nicht gewonnen, ist es schwer vorstellbar, wie sich die vietnamesische Gesellschaft entwickelt hätte. So aber bestätigte der Ausgang des Nanzhao-Krieges Vietnams langjährige Verbindungen zur chinesischen Zivilisation. Dies war ebenso eine Entscheidung der Vietnamesen wie der Tang-Dynastie, denn viele Vietnamesen scheinen Gao Pian als Befreier angesehen zu haben, der sie von der Plünderungsherrschaft der Nanzhao-Dynastie befreit hatte. ^{[ 67 ]}

Von 874 bis 879 wurde in Annan ein Feldzug gegen die einheimische Bevölkerung geführt. ^{[ 68 ]} Im Jahr 877 meuterten in Guangxi stationierte Truppen aus Annan . ^{[ 68 ]} 880 meuterte die Armee in Annan, nahm die Stadt Daluo ein und zwang den Militärkommissar Zeng Gun zur Flucht, womit die faktische chinesische Herrschaft in Vietnam endete . ^{[ 68 ]}

Die Geschichtsschreibung über Vietnam unter chinesischer Herrschaft wurde maßgeblich von der französischen Kolonialwissenschaft und der vietnamesischen postkolonialen Nationalgeschichtsschreibung beeinflusst. Im 19. Jahrhundert vertraten die Franzosen die Ansicht, Vietnam besäße kaum eine eigene Kultur und habe diese fast vollständig von China übernommen. Französische Gelehrte und Beamte rechtfertigten damit die europäische Kolonialherrschaft in Vietnam. Indem sie die Vietnamesen lediglich als Nutznießer der Zivilisation darstellten, positionierten sich die Franzosen in einem historischen Paradigma, das die Zivilisation in eine rückständige Region der Welt brachte. Der französische Gelehrte Léonard Aurousseau argumentierte, Vietnam habe nicht nur kulturell und politisch von China übernommen, sondern die Bevölkerung Vietnams sei auch ein direktes Ergebnis von Migration aus dem Staat Yue in China. Diesem Gedankengang folgte Joseph Buttinger, der das erste englischsprachige Geschichtsbuch über Vietnam verfasste. Er glaubte, die Vietnamesen müssten, um die Chinesen zu bekämpfen, den Chinesen ähnlicher werden. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Adrien Launay, Historiker der Missionen-Étrangères, charakterisierte die Vietnamesen als Nachahmer der chinesischen Zivilisation, die weder in den Künsten noch in den Wissenschaften erkennbare Verbesserungen erzielten. Andere Gelehrte wie Eliacin Lurô und Paul Ory vertraten dieselbe Ansicht, dass die vietnamesische Gesellschaft eine Art ärmere Version Chinas darstellte. Diese Darstellung wurde von Persönlichkeiten wie Camille Briffaut etwas abgewandelt, der argumentierte, dass die Vietnamesen chinesische Institutionen erfolgreich adaptierten, um ihr Territorium nach Süden und Westen auszudehnen. Am 20. Januar 1900 wurde die École Française d'Extrême Orient (EFEO) als akademischer Arm des französischen Kolonialstaates gegründet. Ihre Orientalisten stellten dieses System später in Frage, da sie die Verbindung zu China als schädlich für die französischen Kolonialinteressen ansahen. Louis Finôt, erster Direktor der EFEO, schlug eine alternative Politik vor, die sich der „Erforschung der Ursprünge, der Erklärung der Anomalien und der Rechtfertigung der Vielfalt“ der indochinesischen Kolonien widmete. Schließlich entwickelte die EFEO ein Modell Südostasiens, das durch den Einfluss des Hinduismus geprägt war ; Vietnam passte jedoch nicht genau in dieses Modell und hatte ein eher ambivalentes Verhältnis dazu. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

Kaum eine Geschichtsschreibung ist so stark national geprägt wie die Vietnams im 20. Jahrhundert. Verwickelt in einen erbitterten Kampf um nationale Identität und Überleben, konzentrierten sich vietnamesische Historiker und ihre internationalen Unterstützer während eines Großteils dieses Jahrhunderts auf die große Erzählung des nationalen Kampfes gegen China, Frankreich und Amerika. Erst in jüngster Zeit ist es einer neuen Generation von Historikern möglich, die politischen und kulturellen Komplexitäten der Beziehungen zwischen den unzähligen Völkern, die die indochinesische Halbinsel bewohnt haben, zu erforschen, ohne die Auswirkungen ihrer Äußerungen auf den nationalen Kampf berücksichtigen zu müssen. ^{[ 73 ]}

Die nationale Schule der vietnamesischen Geschichtsschreibung schildert diese Periode in einer „militanten, nationalistischen und sehr zeitgenössischen Vision, aus der ein hypothetisches Substrat eines ursprünglichen Vietnams hervorging, das auf wundersame Weise während eines Jahrtausends chinesischer Präsenz erhalten geblieben sein soll.“ ^{[ 69 ]} Die nationale vietnamesische Erzählung stellt die Chinesen als korruptes und profitorientiertes Volk dar und lediglich als das erste der ausländischen Kolonialreiche, die schließlich aus Vietnam vertrieben wurden. Laut Catherine Churchman handelt es sich dabei nicht um eine gänzlich neue historische Tradition, sondern um eine Überarbeitung oder Aktualisierung bestehender Traditionen, die ihre Wurzeln im Dai Viet hat . Dieses stellte sich als dem Nordreich (China) ebenbürtig Südliches Reich dar. Die Dai-Viet-Gelehrten der Trần- und Lê -Dynastien suchten nach einem antiken Ursprung ihrer Autonomie vor der chinesischen Herrschaft und führten ihre Genealogie auf Triệu Đà oder die halblegendäre Hồng-Bàng-Dynastie zurück . Sie hielten fest, dass das Nordreich aufgrund der Missachtung dieser Ansichten eine Niederlage erlitt. ^{[ 74 ] [ 69 ]} Gelehrte wie Nhi Hoang Thuc Nguyen, Xinru Ma, David C. Kang und John D. Phan argumentieren jedoch, dass diese Sichtweise der vietnamesischen Geschichte als langjähriger Widerstand gegen ausländische Unterdrückung und den Einfluss Chinas eine Konstruktion des modernen 20. Jahrhunderts sei. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

Im Zuge des antikolonialen Kampfes gegen Frankreich und die Vereinigten Staaten begann die Demokratische Republik Vietnam im Rahmen ihres Nationsbildungsprozesses, ihre Geschichte neu zu gestalten. Dies umfasste die Schaffung einer homogenen nationalen Identität und eines nationalen Bewusstseins, das Nord- und Südvietnam gleichermaßen umfasste . Obwohl die Ablehnung der französischen Herrschaft Teil der antikolonialen Bewegung war, waren vietnamesische Nationalisten und postkoloniale Wissenschaftler sowohl von kolonialen Vorstellungen geprägt, die sie als eine minderwertige Version Chinas, aber gleichzeitig als eigenständig von China betrachteten. Folglich waren die Bemühungen um eine Dekolonisierung der Vergangenheit zumindest teilweise eine Reaktion auf die Angst, als Ableger Chinas wahrgenommen zu werden, und stützten sich zudem auf die Kolonialwissenschaft (EFEO), die Vietnam vom chinesischen Einfluss abgrenzen wollte. ^{[ 75 ] [ 78 ] [ 79 ]} Jungen Intellektuellen im kolonialen Vietnam wurde eine lineare, einheitliche Version der französisch-nationalistischen Geschichte vermittelt, die mit den Galliern begann und sich bis zum modernen Nationalstaat erstreckte. Ähnlich wie nationalistische Projekte in anderen Teilen der Welt ahmten die Vietnamesen diese Art von Geschichtserzählung nach, die mit den Hùng-Königen als ursprünglichem und – was besonders wichtig ist – nicht-chinesischem Ursprung und Quell der nationalen vietnamesischen Identität begann. ^{[ 80 ]}

Patricia M. Pelley bezeichnet die darauffolgende Verbindung zweier Bestrebungen – der Suche nach einem nationalen Ursprung und dem Thema des „Kampfgeistes der Vietnamesen“ – als „Antikenkult“. Dieser Antikenkult bot ein „konzeptionelles, visuelles und rituelles Zentrum nationaler Identität“, das dazu diente, die Strukturen kolonialer Wissenschaft zu dekonstruieren. Gelehrte wie Trần Trọng Kim und Phạm Văn Sơn führten die vietnamesische Vergangenheit auf immer ältere Ursprünge zurück, von Âu Lạc im 3. Jahrhundert v. Chr. über Lạc Long Quân im 3. Jahrtausend v. Chr. bis hin zu Thần Nông , der vietnamesischen Entsprechung des chinesischen mythologischen Herrschers Shennong. Bis 1975 hatte sich der Antikenkult vollständig etabliert, und antike, halbmythologische Gestalten wie die Hùng-Könige waren als Ausdruck ihres nationalen Ursprungs fest im Alltag der Vietnamesen verankert. ^{[ 81 ]}

In den 1950er und 1960er Jahren beschlossen vietnamesische Wissenschaftler, die vietnamesische Vergangenheit zu „entchinisieren“, indem sie Vietnams Status als traditionsreiche, unabhängige und einzigartige Zivilisation betonten. Zu den Aktivitäten dieser „ Entchinisierung “ gehörte es, archäologische Fundstücke als spezifisch vietnamesische technologische Innovationen zu deklarieren und die Geschichte als national-territoriale Erzählung des „Kinh“-Volkes (ethnische Vietnamesen) umzudeuten, das sich angeblich unaufhörlich gegen ausländische Invasionen wehrte. Das Narrativ der „antike chinesischen Invasion“ wurde ab 1956 in Propagandakampagnen gegen den amerikanischen Einfluss im Süden eingesetzt. Durch die Arbeiten postkolonialer Wissenschaftler und die Bedürfnisse antikolonialer Widerstandsgruppen entstand ein Geschichtsbild eines „uralten, kontinuierlichen, ethnisch begründeten und sogar ‚traditionellen‘ Konflikts mit China“. ^{[ 75 ] [ 78 ]} Der nordvietnamesische Gelehrte und erste Präsident des Historischen Instituts, Trần Huy Liệu , stellte einen direkten Zusammenhang zwischen der Zeit der chinesischen und der französischen Herrschaft her und charakterisierte beide als Beispiele für den unbezwingbaren Widerstandsgeist, der der vietnamesischen Geschichte innewohnt. ^{[ 82 ]}

Werke japanischer Gelehrter der 1970er Jahre sowie englischsprachige Publikationen der 1980er Jahre griffen Elemente der nationalen Schule auf. Katakura Minorus „ Chūgoku shihaika no betonamu“ betont die angeborenen Eigenschaften des vietnamesischen Volkes. Keith Taylors „ The Birth of Vietnam “ (1983) stellt eine starke Kontinuität von den sagenumwobenen Königreichen der Roten-Fluss-Ebene bis zur Gründung von Dai Viet her, die das Ergebnis eines tausendjährigen Kampfes gegen die Chinesen war und in der Wiederherstellung der vietnamesischen Souveränität gipfelte. Das Modell des vietnamesischen Widerstands gegen die chinesischen Besatzer wurde genutzt, um der US-amerikanischen Öffentlichkeit den standhaften vietnamesischen Widerstand gegen die französischen und US-amerikanischen Militäroperationen zu erklären. John D. Phan merkt an, dass ein Großteil der amerikanischen Forschung zur vietnamesischen Geschichte nach dem Vietnamkrieg auf dem Bedürfnis nach einem Abschluss beruhte und die nationalistische Rhetorik des vietnamesischen Kampfes gegen die imperialistische Aggression genau diese Gefühle ansprach. Jennifer Holmgrens Werk „ The Chinese Colonisation of Northern Vietnam“ verwendet die Begriffe Sinisierung und Vietnamisierung , um politische und kulturelle Veränderungen in unterschiedliche Richtungen zu beschreiben. Arbeiten, die der nationalen Schule der vietnamesischen Geschichtsschreibung folgen, ordnen das vietnamesische Gruppenbewusstsein rückwirkend vergangenen Epochen ( Han- und Tang- Zeit) zu, basierend auf Belegen aus späteren Epochen. Diese nationale Schule der vietnamesischen Geschichtsschreibung ist seit den 1980er Jahren praktisch unverändert geblieben und hat sich zur nationalen Orthodoxie entwickelt. ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}

Liam C. Kelley merkt an, dass die meisten Wissenschaftler in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aufgrund der Kontroversen um die vietnamesische nationale Einheit eine kritische Auseinandersetzung vermieden. Aus Sympathie für den modernen vietnamesischen Nationalismus stellten sie die vietnamesische Geschichte als die eines geeinten vietnamesischen Volkes dar, das wiederholt chinesische Aggressionen abwehrte. Um dieses Ziel zu erreichen, mussten sie unbequeme Aspekte historischer Aufzeichnungen ignorieren, wie etwa Schriften vietnamesischer Gesandter, die ihre Solidarität mit der chinesischen Kultur zum Ausdruck brachten, Appelle vietnamesischer Herrscher an China um Intervention sowie alternative Interpretationen historischer Texte. ^{[ 86 ]}

Laut Catherine Churchman hat sich die westliche Forschung in jüngster Zeit von der Darstellung eines „primordialistischen Geschichtsnarrativs eines vietnamesischen Volkes, das in der Vorgeschichte entstand und (wenn auch leicht verändert) als eigenständige Bevölkerungsgruppe das Jahrtausend chinesischer Herrschaft überdauerte“, abgewandt. Auch in Vietnam selbst scheinen sich neue Historiker in dieselbe Richtung zu bewegen. Werke wie Ben Kiernans „ Vietnam: Eine Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart “ (2017) wiederholen jedoch dieselben Klischees und führen neue ein. Zahlreiche Historiker, darunter Churchman, Kelley, Phan und Gerard Sasges, haben Kiernans Werk aus verschiedenen Gründen kritisiert. Churchman wirft Kiernan vor, veraltete Forschungsergebnisse zu überarbeiten und dabei ein Narrativ mit so vielen Fehlern geschaffen zu haben, dass deren Auflistung ein Mammutprojekt wäre. Besonders auffällig ist Kiernans Unfähigkeit, klassische chinesische oder vietnamesische Quellen zu lesen, wodurch er auf englische und französische Sekundärquellen beschränkt ist – eine Kritik, die auch Kelley teilt. Sasges weist darauf hin, dass Kiernan sich fast ausschließlich auf Übersetzungen stützt und sein Buch nur wenige direkte Verweise auf vietnamesische oder chinesische Quellen enthält. ^{[ 87 ] [ 88 ]} Phan übte ähnliche Kritik an Kiernans Werk und nutzte es als Beispiel dafür, wie weit verbreitet anachronistische Annahmen selbst in hochqualitativen wissenschaftlichen Arbeiten geworden sind. ^{[ 89 ]}

Seit den 1990er Jahren werden die von der nationalistischen Schule der vietnamesischen Geschichtsschreibung eingeführten historischen Paradigmen von verschiedenen Wissenschaftlern, darunter Catherine Churchman, Keith W. Taylor, Haydon Cherry, Patricia M. Pelley, Jaymin Kim und Gerard Sasges, kritisiert. Wie Sasges beschreibt, gab es in den 1960er, 70er und 80er Jahren in der US-amerikanischen Wissenschaft eine Strömung der Geschichtsschreibung, die die Existenz einer vietnamesischen Nation Jahrtausende zurückverfolgte und den Kern ihrer Identität in einer vermeintlichen Tradition des Widerstands gegen Fremdherrschaft verortete. Dieses Bild der vietnamesischen Geschichte wurde seit den 1990er Jahren von einer Generation von Wissenschaftlern dekonstruiert. ^{[ 87 ]}

Churchman unterteilt die Argumentation für eine intrinsische, unveränderliche und dezidiert südostasiatisch-vietnamesische Identität in der Ebene des Roten Flusses im Laufe der Geschichte in drei Kategorien: Kontext , kulturelle Kontinuität und Widerstand . ^{[ 90 ]} Kontext bezieht sich auf die Herunterspielung der Ähnlichkeiten zwischen Vietnam und China bei gleichzeitiger Betonung der südostasiatischen Identität Vietnams in der postkolonialen Zeit. Ziel war es, Vietnam als zentralen Punkt Südostasiens und nicht als unbedeutende Peripherie Ostasiens zu etablieren. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Kulturelle Kontinuität bezeichnet einen intrinsischen vietnamesischen „kulturellen Kern“, der seit jeher in der Ebene des Roten Flusses existiert. Widerstand bezieht sich auf den nationalen Kampf des vietnamesischen Volkes gegen ausländische Aggressoren. Befürworter dieser Geschichtsschreibung, wie etwa Nguyen Khac Vien, charakterisieren die Geschichte Vietnams unter chinesischer Herrschaft als einen „standhaften Volkswiderstand, der von bewaffneten Aufständen gegen die Fremdherrschaft geprägt war“, während Gegner wie Churchman auf den Mangel an Beweisen, Anachronismen, sprachliche Probleme, die Einhaltung chinesischer politischer und kultureller Normen sowie Ähnlichkeiten und Unterschiede zu anderen Völkern unter chinesischer Herrschaft hinweisen. ^{[ 91 ]}

Keith W. Taylor war ursprünglich ein Vertreter der nationalistischen Schule der vietnamesischen Geschichtsschreibung, als sein Werk „ Die Geburt Vietnams“ 1983 erschien . Darin vertrat er dieselben Grundsätze wie die vietnamesische Nationalgeschichte, wonach eine ununterbrochene Abstammungslinie, die auf den legendären Hùng-König zurückgeht, in der Wiederherstellung der vietnamesischen Souveränität nach tausendjährigem Widerstand gegen die Chinesen gipfelte. Später distanzierte sich Taylor von dieser Position und kritisierte die „starre, übergreifende Erzählung vom vietnamesischen Volk oder der vietnamesischen Nation“. Er stellte auch die Ansicht in Frage, Vietnam habe aufgrund regelmäßiger Invasionen Chinas eine Tradition des Widerstands gegen ausländische Aggressoren entwickelt. ^{[ 5 ] [ 93 ]}

Laut John D. Phan ist die Erzählung von der „vietnamesischen Geschichte und Kultur als die eines vorchinesischen Volkes, das Jahrhunderte chinesischer Herrschaft ‚überlebte‘“ und nach tausend Jahren unverändert fortbestand, ein Produkt moderner nationalistischer Ideologie. Diese teleologische Agenda erzwingt eine kulturelle und sprachliche Kontinuität zwischen der vietnamesischen Kultur der Nach- Tang-Dynastie und der Đông-Sơn-Kultur sowie verschiedenen Herrschern, die unabhängig vom kaiserlichen China regierten. Phan bezeichnet diese Annahme bestenfalls als zu vereinfacht, schlimmstenfalls als nationalistische Verleugnung. Die Sprache wurde als Beleg für eine eigenständige vietnamesische Identität in der Han-Tang-Zeit herangezogen. Phans Forschung deutet jedoch darauf hin, dass sich die vietnamesische Sprache erst danach als Ergebnis eines Sprachwandels herausbildete, an dem ein Dialekt namens Annamesisches Mittelchinesisch (AMC) und Altnordvietisch (ANV) beteiligt waren. Phan merkt zwar an, dass der chinesische Einfluss auf die vietnamesische Sprache mitunter überbewertet wurde und Vietnamesisch im Kern immer noch eine austroasiatische Sprache ist , widerspricht aber der Charakterisierung des sinischen Einflusses als einer „flachen und stumpfen Kraft“ und versucht, anachronistische Dichotomien wie „China“ versus „Vietnam“ oder „Ost“ versus „Südostasien“ zu überwinden. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Phan argumentiert, dass weder die Existenz von AMC und ANV in der Ebene des Roten Flusses diese in der Vergangenheit „chinesisch“ noch die Vietnamesen zu ihrem wahren „einheimischen Volk“ gemacht hat. ^{[ 77 ]}

Patricia M. Pelley merkt an, dass postkoloniale Wissenschaftler zweifellos eine Abkehr von der chinesischen Kultur und die Etablierung neuer kultureller Normen befürworteten. Dies bedeutete jedoch in vielen Fällen im Wesentlichen, die eigene Verbindung zur Vergangenheit auf gesellschaftlicher und individueller Ebene zu kappen, da die Vorstellungen von Kultur und Bildung im vormodernen Vietnam eng mit der chinesischen Zivilisation verflochten waren. Pelley verglich die chinesische Kultur in Vietnam mit der griechischen und römischen Kultur im Europa der Renaissance und vermutete, dass der „Tod“ des Lateinischen die Anerkennung der lateinischen Vergangenheit erleichterte, im Gegensatz zu Vietnam mit der chinesischen Kultur. ^{[ 96 ]} Das Bestreben, in der Antike eine Quelle nationaler Identität zu finden – von Pelley als „Antikenkult“ bezeichnet –, führte zu neuen Problemen, mit denen sich zukünftige Historiker auseinandersetzen müssen. ^{[ 97 ]}

Die vietnamesische Nationalerzählung enthält Anachronismen, um ein einheitliches vietnamesisches Nationalbewusstsein im Laufe der Geschichte zu beweisen. Der Begriff „Viet/Yue“ wird oft für eine ethnische Gruppe verwendet, obwohl er im Laufe der Geschichte verschiedene Bedeutungen hatte. Es gab weder eine Terminologie, um die Dichotomie zwischen Chinesen und Vietnamesen während der Han-Tang-Zeit zu beschreiben, noch einen Begriff für eine zusammenhängende Gruppe, die das Gebiet zwischen dem Perlfluss und dem Roten Fluss bewohnte. ^{[ 98 ]} Laut Historikern wie Keith W. Taylor, Nguyen Phuong und John D. Phan gibt es keine Beweise dafür, dass die Đông-Sơn-Kultur oder Persönlichkeiten wie die Trưng-Schwestern Vietnamesen oder Vorfahren der Vietnamesen waren. ^{[ 99 ] [ 15 ]} Während der Tang-Zeit wurden die indigenen Völker von Annan oder des Jinghai-Kreises als „ Wilder Mann“ (Wilde Barbaren), „ Li“ oder „Annamesen“ (Annan-Volk) bezeichnet . ^{[ 100 ] [ 101 ]}

Darüber hinaus neigt die nationale Geschichtsschreibung zu einer engen, auf die modernen Staatsgrenzen beschränkten Sichtweise, was zu Schlussfolgerungen über einen vietnamesischen Sonderstatus führt. Zwar war die politische Lage in der Ebene des Roten Flusses tatsächlich weniger stabil als im nördlich gelegenen Guangzhou, doch beschränkten sich diese Umstände nicht auf dieses Gebiet. Die vietnamesische Nationalerzählung deutet im Nachhinein jegliche lokale Aufstände, den Aufstieg lokaler Dynastien und deren lokale Autonomie als Ausdruck des Strebens nach nationaler Unabhängigkeit. ^{[ 102 ]}

Nach dem 2. Jahrhundert v. Chr. wurde die lokale Verwaltung zunehmend erblich geprägt, begleitet von einer stärkeren Dezentralisierung der Staatsführung. Catherine Churchman kritisierte Holmgren und Taylors Charakterisierung dieses Phänomens als eine Form einer „halbautonomen vietnamesisierten Bürokratie“, angewendet auf das Gebiet des heutigen Vietnam. Derselbe Trend war während der gesamten Han-Dynastie in dieser Zeit zu beobachten. Darüber hinaus bekleideten die von Holmgren und Taylor als Beispiele für Vietnamisierung angeführten Familien nicht nur Positionen in Gebieten, die später zu Vietnam gehörten, sondern auch in Gebieten des heutigen China. Wie schon Shi Xie vor ihnen, waren auch Familien wie die Tao, Du und Teng, die Teile des heutigen Vietnam verwalteten, in die Politik von Guangzhou und anderen Orten außerhalb der Roten-Fluss-Ebene involviert . ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]} Phan und Taylor merken an, dass Familien wie der Du-Clan, die sich in Jiao (Nordvietnam) niederließen, aus anderen Teilen des Reiches stammten und Jiao nicht als ihre ständige Heimat betrachteten. Als Du Hongwen vom Hofe Liu Songs vorgeladen wurde, reiste er ohne Widerspruch ab. Dies wäre nur dann überraschend gewesen, wenn man Jiao als Vorläufer Vietnams oder Du Hongwen selbst als einen „Vietnamesen“ interpretiert hätte, der seine Heimat verließ. Ein solcher anachronistischer Ansatz verkennt jedoch den Kontext, dass Jiao im Rahmen des umfassenderen frühmittelalterlichen Chinas existierte. ^{[ 106 ]} Spätere Bewohner Vietnams während der Tang-Zeit, wie Jiang Gongfu (731–805) und sein Bruder Jiang Fu, deren Familie aus Aizhou (Ái) stammte, legten 805 die Beamtenprüfung ab und erreichten hohe Positionen in der kaiserlichen Regierung. Gongfu wurde ein hochrangiges Mitglied der Hanlin-Akademie, während sein jüngerer Bruder ein hoher Minister am Hof ​​wurde. Für soziokulturelle Eliten wie diese, die kaiserliche Ämter erhielten, führte der Weg zur Macht unweigerlich über die chinesische Autorität. ^{[ 107 ]}

Im späten fünften Jahrhundert entfernte sich die Politik der Rotflussebene von der Guangzhous, und die Region erlangte unter der Herrschaft einflussreicher lokaler Familien größere Autonomie. Mit Ausnahme von Lý Bôn scheint jedoch keiner von ihnen Interesse daran gehabt zu haben, Herrscher eines unabhängigen Staates zu werden. Obwohl sich Lý Bôn 544 zum Kaiser von Yue ausrief, scheinen seine ursprünglichen Unzufriedenheiten auf das Verwaltungssystem der Liang-Dynastie zurückzuführen zu sein , in dem er keine Aufstiegsmöglichkeiten sah. Er rief seine Kaiserwürde erst aus, nachdem er keine offizielle Anstellung am Hof ​​der Liang erhalten hatte. In chinesischen Geschichtstexten wie dem Buch Qi und dem Buch Chen wird Lý Bôn weder als Fremder noch als Barbar betrachtet, sondern lediglich als ein weiterer Rebellenführer aus den Reihen der regionalen Führungselite. Das im 15. Jahrhundert entstandene Werk Đại Việt sử ký toàn thư beschreibt Lý Bôn als vietnamesisierten Nachkommen chinesischer Flüchtlinge, die vor den Unruhen im Norden flohen, die durch Wang Mangs Machtergreifung verursacht wurden. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Lý Bôns Staat weniger „sinistisch“ geprägt war als unabhängige Königreiche im Norden wie das Östliche Wei , das Westliche Wei , das Nördliche Qi und das Nördliche Zhou , die allesamt von nicht-sinistischen Gruppen regiert wurden. Phan vermutet sogar, dass Lý Bôn im Vergleich zu diesen nördlichen Staaten einen „sinistischeren“ Herrscher dargestellt haben könnte, da er anfänglich versuchte, am Hof ​​der Liang-Dynastie zu agieren. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]} Spätere Autonomiebestrebungen im 10. Jahrhundert waren ebenfalls nicht einzigartig und im Vergleich zu den Aktivitäten jener, die sie vor einem direkteren Kontakt mit den Reichen der südlichen Dynastien schützten, eher zurückhaltend . ^{[ 108 ]}

Phan merkt außerdem an, dass spätere vietnamesische Königreiche Mai Thúc Loan , einen Rebellenführer der Tang-Dynastie im 8. Jahrhundert , im Rahmen eines revisionistischen Projekts, das lokale Kulte zur Orthodoxie erhob, kanonisierten. Dies geschah, obwohl Mai Thúc Loan aus der Peripherie stammte und diverse, aber randständige kulturelle Elemente wie die Cham und Khmer repräsentierte und daher weder ein „Einheimischer“ der Roten-Fluss-Ebene noch ein „Proto-Vietnamese“ war. ^{[ 51 ]}

Laut Xinru Ma und David C. Kang ist die Darstellung der vietnamesischen Geschichte als eines ständigen Kampfes um Unabhängigkeit von China ein „neueres nationalistisches Narrativ des 20. Jahrhunderts“, das während der französischen Kolonialzeit entstand. Die Erzählung vom chronischen Krieg zwischen Vietnam und China um Autonomie wurde genutzt, um das vietnamesische Volk gegen imperialistische Mächte wie die Vereinigten Staaten zu vereinen. Ma und Kang bezeichnen dieses historische Rahmenwerk als ein „Mem“, das selbst in der modernen Forschung zu den Beziehungen zwischen Vietnam und China oft unkritisch wiederholt wird. ^{[ 76 ] : 59–60}

Tuong Vu bezeichnet den nationalistischen Rahmen für die historischen Beziehungen zwischen China und Vietnam als „gravierend irreführend“ und kritisiert ihn als simplistisch. Er reduziere die komplexen Beziehungen auf eine eindimensionale Erzählung von Herrschaft und Widerstand, übertreibe die Bedeutung Vietnams für China und ignoriere Vietnams eigene expansionistische Bestrebungen. Trotz gravierender Mängel ist diese nationalistische Erzählung aufgrund ihrer Popularisierung durch die Kriege gegen Frankreich und die USA sowie Vietnams Lage am Rande Chinas, die ihr einen Anschein von Realität verleiht, weit verbreitet. Obwohl neuere Forschungen die gängige Erzählung infrage gestellt haben, „beschäftigen sie sich immer noch mit dyadischen chinesisch-vietnamesischen Interaktionen, in denen China und Vietnam aus ihrem breiteren geopolitischen Kontext herausgelöst und als Gegensätze dargestellt werden“. Vu argumentiert, dass nicht China der Hauptgegner Vietnams in der Geschichte war, sondern andere Gruppen an der südlichen Grenze wie LâmẤp oder Champa , die Vietnams Existenz selbst während der chinesischen Herrschaft bedrohten. Ma und Kang vertreten die Ansicht, dass die Herrscher von Đại Việt laut historischen Aufzeichnungen in der Regel mehr an innerer Stabilität als an militärischen Konflikten mit China interessiert waren. ^{[ 109 ]}

Chinas politisches Zentrum lag zu weit von seiner südlichen Grenze entfernt, um sich so intensiv mit Vietnam auseinanderzusetzen wie der Norden. Als die Qin-Dynastie das Rote-Fluss-Delta erreichte, regierte sie das Gebiet zunächst indirekt. Als die Han-Dynastie 111 v. Chr. die Herrschaft übernahm, lebten die meisten Vorfahren der Vietnamesen noch im Hochland nordwestlich des Roten Flusses. Die Regierung konzentrierte sich auf das heutige Hanoi , wo sich die Han im Laufe der Zeit mit der einheimischen Bevölkerung vermischten. So entstand eine Han-Viet-Gruppe, die neben dem Annamesischen Mittelchinesisch auch eine Sprache namens Proto-Viet-Muong sprach, die unter der Tieflandbevölkerung verbreitet war. ^{[ 110 ]} Dies ist deshalb von Bedeutung, weil die Bevölkerung des Roten-Fluss-Gebiets keine einheitliche Identität oder Sprache besaß und die kaiserliche Herrschaft oft Schutz vor anderen Gruppen bedeutete. Aufstände wie der von Mai Thúc Loan oder die Invasion von Nanzhao führten trotz des Bündnisses mit der einheimischen Bevölkerung mitunter zu schweren Plünderungen und Zerstörungen. Viele der Aufstände und faktisch unabhängigen Staaten, wie jene von Zhao Tuo, Lữ Hưng, Lương Thạc, Lý Bí und Ngô Quyền, wurden von Han-Chinesen oder Han-Viet mit Verbindungen zur kaiserlichen Regierung angeführt. Ihre Beweggründe lassen sich nicht genau bestimmen, außer dass Opportunismus sicherlich eine Rolle spielte. Vu vermutet, dass diese Han-Viet-Elitefamilien sich in Zeiten des kaiserlichen Niedergangs eher zur Selbstverteidigung erhoben, als die Unabhängigkeit anzustreben. Im Falle von Ngô Quyền war sein Gegner nicht das gesamte chinesische Volk, sondern ein anderer regionaler Warlordstaat unter der Führung von Liu Yan . Nach Ngô Quyền verbrachten alle vietnamesischen Dynastien mehr Zeit im Konflikt mit Völkern im Süden und Westen als mit China. ^{[ 111 ]}

Keith W. Taylor hat die Darstellung des vietnamesischen Widerstands gegen China kritisiert. Laut Taylor waren die Rebellen während der „tausendjährigen chinesischen Herrschaft“ zumeist ehrgeizige kaiserliche Befehlshaber und keine einheimischen Anführer. Die chinesische Herrschaftszeit war im Allgemeinen eine Zeit des Wohlstands für Nordvietnam. Die Darstellung der „chinesischen Aggression“ im letzten Jahrtausend, die sieben Fälle militärischer Konflikte zwischen China und Vietnam umfasst, lässt sich nicht eindeutig der Kategorie „Aggression“ zuordnen. Frühe Konflikte in der Zeit nach der Unabhängigkeit Vietnams zwischen vietnamesischen und chinesischen Dynastien wie Ngô Quyền und den Südlichen Han oder der Lê-Dynastie und der Song-Dynastie fügen sich in ein bereits bestehendes Muster ein. Als Ngô Quyền sich gegen die Südlichen Han verteidigte, tat er genau das, was jeder andere Herrscher in China nach dem Zusammenbruch der kaiserlichen Ordnung getan hätte. Als die Song-Dynastie 980 versuchte, Đại Cồ Việt zu erobern, ging es ihr lediglich um die Wiederherstellung der Reichsgrenzen – ein Vorgehen, das frühere Dynastien jahrhundertelang praktiziert hatten. In den 1070er Jahren griff Đại Việt die Song-Dynastie an. Als die von den Mongolen geführte Yuan-Dynastie Đại Việt attackierte, kämpften viele chinesische Flüchtlinge aus der Song-Dynastie an der Seite der Vietnamesen. Die meisten der folgenden Konflikte zwischen China und Vietnam entstanden auf Bitten vietnamesischer Anführer um Intervention. Die Ming-Besatzung endete nicht nur mit deren Rückzug, sondern auch mit einem Bürgerkrieg zwischen der stärker sinisierten vietnamesischen Bevölkerung in der Ebene des Roten Flusses und der weniger sinisierten Bevölkerung im Süden ( den Muong ). Darauf folgte eine 350-jährige Friedensperiode zwischen Vietnam und China. Darüber hinaus waren sowohl die Konflikte der Qing-Dynastie als auch der Volksrepublik China mit Vietnam von begrenztem Ausmaß. Taylor argumentiert, dass die sino-vietnamesischen Beziehungen weitgehend friedlich waren und dass Konflikte zwischen Vietnamesen weitaus häufiger vorkamen als mit ausländischen Mächten. ^{[ 112 ]}

Jaymin Kim kritisierte die Darstellung des Qing-Viet- Konflikts von 1788–1789 als einen weiteren Versuch „Chinas“, ein unabhängiges „Vietnam“ zu annektieren. Diese Darstellung betont den heldenhaften vietnamesischen Widerstand gegen China und verschleiert die Rolle der mit der Qing -Dynastie verbündeten Lê-Dynastie . Vietnamesischen Quellen zufolge befürwortete Generalgouverneur Sun Shiyi beim Qianlong-Kaiser eine Militärexpedition zur Rückeroberung des ehemaligen chinesischen Territoriums Annan (Vietnam während der Tang-Dynastie ). Kim merkt jedoch an, dass keine chinesische Quelle eine Aussage Suns enthält, die sich explizit für eine Annexion ausspricht, und dass es unwahrscheinlich ist, dass die Autoren der vietnamesischen Quellen Zugang zu Suns Korrespondenz mit dem Qing-Kaiser hatten, da es sich um geheime, nur für den Kaiser bestimmte Schreiben handelte. Darüber hinaus setzten sich die Lê-Loyalisten aktiv am Qing-Hof für einen Feldzug gegen die Tây-Sơn-Rebellen ein . Sechs Beamte der Lê-Dynastie versorgten den Qing-Hof mit gezielten und selektiven Informationen, die die Popularität der Lê-Königsfamilie übertrieben darstellten, während der letzte Lê-Kaiser, Lê Chiêu Thống , die Qing direkt um Intervention bat. Der darauffolgende Qing-Feldzug wurde zwar hauptsächlich von Qing-Soldaten geführt, doch spielten die Lê-Loyalisten, obwohl zahlenmäßig unterlegen, eine wichtige Rolle. Nguyễn Đình Mai, einer der sechs Beamten, die die Lê-Königsfamilie in Qing-Gebiet begleiteten, führte die Vorhut eines Kontingents von Lê-Loyalisten an. Als die Nachricht von der Qing-Lê-Allianz Vietnam erreichte, erfuhr sie vor allem im Norden breite Unterstützung. Zahlreiche vietnamesische Anführer schlossen sich der Allianz an, was zu anfänglichen Erfolgen für die verbündete Armee führte. Nach der Niederlage der Allianz setzten sich die Lê-Loyalisten weiterhin für eine Intervention in der Qing-Dynastie ein. Diese Lê-Flüchtlinge und Kriegsbefürworter wurden zu einem Problem für die Qing-Dynastie, nachdem diese die Tây Sơn-Dynastie als rechtmäßige Nachfolger der Lê anerkannt hatte. Die Flüchtlinge wurden in die Armee integriert, zwangsweise auf Qing-Gebiet angesiedelt oder nach Vietnam zurückgeschickt. ^{[ 3 ]}

Forscher wie Liam C. Kelley und Nhi Hoang Thuc Nguyen kritisierten die Vorstellung, Vietnam sei kulturell China gegenüber feindlich gesinnt gewesen. Laut Kelley stellten frühe Studien zum Verhältnis zwischen Vietnam und China Vietnam als „Kleinchina“ dar, woraufhin sich die Forschung nach dem Zweiten Weltkrieg darauf konzentrierte, diese Theorie zu widerlegen. Dies führte zu der hartnäckigen Überzeugung, Vietnam und seine Geschichte seien „nicht chinesisch“. Wie Taylor jedoch betont, empfanden gebildete Vietnamesen eine tiefe Verbundenheit mit der „zivilisierten Welt, die wir heute Ostasien nennen, mit dem Zentrum am chinesischen Kaiserhof“, die von der nationalistischen Geschichtsschreibung ignoriert wurde. ^{[ 113 ]}

Nguyen stellt fest, dass es im Laufe der Geschichte „kaum Belege für einen durchgängigen oder extremen Hass der Vietnamesen auf die chinesische Kultur“ gibt und neuere Forschungen zu den Perspektiven der vietnamesischen Elite darauf hindeuten, dass es keinen praktischen oder populären Widerstand gegen China gab. Die Vorstellung einer tief verwurzelten Feindseligkeit gegenüber der chinesischen Kultur, die bis in die Antike zurückreicht, war eine künstliche Konstruktion der Kommunistischen Partei Vietnams, die durch selektive Beschneidung historischer Berichte entstand, um sie ihrem neuen Geschichtsbild anzupassen. Neuere Forschungen zu dieser Zeit zeigen, dass es keine einheitlich ablehnende Haltung der Vietnamesen gegenüber den kulturellen Einflüssen Chinas gab. Die vietnamesischen Eliten standen der chinesischen Kultur und den politischen Normen im Allgemeinen positiv gegenüber. Kelley untersuchte Gedichte vietnamesischer Gesandter in China und fand keine Hinweise auf Feindseligkeit gegenüber China. Obwohl diese diplomatischen Missionen in der nationalistischen Geschichtsschreibung als zynische Beschwichtigungsversuche gegenüber China (Tributmissionen) dargestellt werden, scheinen die in der Studie untersuchten Personen aufrichtig stolz darauf gewesen zu sein, Teil der chinesischen Zivilisation zu sein. Insgesamt betrachteten die vietnamesischen Eliten vor der französischen Kolonialisierung die Kenntnis spezifischer chinesischer Texte als gleichwertig mit historischer Bildung. Noch im 20. Jahrhundert wurden bedeutende vietnamesische Werke wie Ho Chi Minhs Gedicht „Vọng Nguyệt“ , das die gesamte Geschichte Vietnams erzählt, in klassischem Chinesisch verfasst . ^{[ 75 ] [ 114 ] [ 115 ]} Die Sprachwissenschaftlerin Nguyen Thuy Dan stellt fest, dass die Mehrheit der vietnamesischen Elite bis ins 19. Jahrhundert anscheinend ausschließlich in klassischem Chinesisch schrieb und sogar Versuche kritisierte, die chinesische Schrift für die vietnamesische Sprache zu übernehmen . ^{[ 116 ]} Kelley bezweifelt jedoch, ob eine strikte Trennung zwischen „chinesischer“ und „vietnamesischer“ Kultur sinnvoll ist. Die vietnamesischen Eliten, insbesondere die Gesandten in China, betrachteten die „chinesische Kultur“ nicht als fremd oder als etwas, das anderen gehört. Obwohl sich diese Ansichten nicht auf die breite vietnamesische Bevölkerung übertragen lassen, vermutet Kelley, dass diese tief verwurzelten Überzeugungen unter den Gesandten wohl keine Ausnahme darstellten. ^{[ 117 ]}

Die postkolonialen Vietnamesen kanonisierten die mythologische Vorgeschichte Vietnams – den Hùng-König , die Hồng-Bàng-Dynastie und das Königreich Văn Lang – als historische Wahrheit. Trần Huy Liệu stellte einen direkten Zusammenhang zwischen den Hùng-Königen und der Entstehung der vietnamesischen Nation her und datierte den Beginn des vietnamesischen Widerstands auf den Beginn ihrer Geschichte. Die Kommunistische Partei Vietnams (KPV) erhob die Hùng-Könige von mythischen Vorfahren zu den Gründervätern Vietnams. Es gab bereits eine lange Tradition der Unterstützung für die Hùng-Könige als Ursprung der vietnamesischen Nation, doch während der Reformperiode begannen Parteiführer, persönlich an den Festen der Hùng-Könige teilzunehmen und diese in Zeiten der Instabilität als Quelle nationaler Einheit zu nutzen. Der vietnamesische Historiker Vũ Đức Liêm bezeichnet dies als „religiösen Nationalismus“ und charakterisiert das Vorgehen als Legitimationsstrategie der KPV. ^{[ 118 ] [ 5 ] [ 119 ]}

Mehrere Gelehrte, die den Ursprung der Hùng-Könige untersucht haben, bezweifeln deren historische Existenz. Der früheste vietnamesische Text, der die Hùng-Könige erwähnt, das Đại Việt sử lược , stammt aus dem 13. Jahrhundert, fast zweitausend Jahre nach der Epoche, die er angeblich beschreibt. Der ältere chinesische Text, die Almanache der äußeren Gebiete der Provinz Jiao aus dem 4. Jahrhundert , enthält ähnliche Beschreibungen von Herrschern, bezeichnet sie aber als Lạc statt als Hùng. Laut Henri Maspéro , Nguyễn Văn Tố und Luo Xianglin könnte es sich bei der überlieferten Bezeichnung Hùng (雄) um einen Schreibfehler handeln, der sie mit Lạc (雒) verwechselt. Cherry merkt an, dass selbst der chinesische Text aus dem 4. Jahrhundert erst 800 Jahre nach dem beschriebenen Zeitraum entstand und bezweifelt, dass chinesische oder vietnamesische Texte Informationen über einen so langen Zeitraum zuverlässig überliefern konnten. Sie bieten bestenfalls einen Einblick in die damalige Sichtweise der Chinesen und Vietnamesen auf diese prähistorische Periode der vietnamesischen Geschichte, sind aber keine verlässlichen Primärquellen. Die einzigen verlässlichen Quellen für diesen Zeitraum sind archäologische Funde, die Aufschluss über den technologischen Stand der frühen Bewohner Nordvietnams geben, jedoch keine Informationen über den Hùng-König oder das Königreich Văn Lang enthalten. ^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]}

Die ehemals orthodoxen Ansichten zur vietnamesischen Geschichte wurden im Sinne einer modernen nationalistischen Ideologie verändert. Die Herrscher von Nam Việt (Nanyue), die als Triệu-Dynastie (Zhao-Dynastie) bekannt sind, wurden in der modernen vietnamesischen Geschichtsschreibung als Fremde neu klassifiziert. Während die traditionelle vietnamesische Geschichtsschreibung die Triệu-Dynastie als orthodoxes Regime betrachtete, sehen moderne vietnamesische Gelehrte sie im Allgemeinen als eine fremde Dynastie, die Vietnam regierte. Der älteste von einem vietnamesischen Hof verfasste Text, das Đại Việt sử ký aus dem 13. Jahrhundert , betrachtete Nanyue als offiziellen Ausgangspunkt ihrer Geschichte. Laut dem Đại Việt sử ký legte Zhao Tuo den Grundstein für Đại Việt . Spätere Historiker des 18. Jahrhunderts begannen jedoch, diese Ansicht in Frage zu stellen. Ngô Thì Sĩ argumentierte, Zhao Tuo sei ein ausländischer Eroberer und Nanyue eine fremde Dynastie gewesen, die nicht in die vietnamesische Geschichte aufgenommen werden sollte. Diese Ansicht setzte sich unter den vietnamesischen Historikern in Nordvietnam durch und wurde nach der Wiedervereinigung zur offiziellen Staatsdoktrin. Nanyue wurde aus der nationalen Geschichtsschreibung gestrichen, während Zhao Tuo als ausländischer Eroberer umgedeutet wurde. ^{[ 124 ]}

Obwohl viele Historiker die Begriffe „Chinesen“ und „Vietnamesen“ verwenden, um die ethnische Zugehörigkeit während der vietnamesischen Geschichte von der Han- bis zur Tang-Dynastie zu beschreiben, findet sich in keinem zeitgenössischen Text dieser Unterscheidung. Die in der vietnamesischen Nationalgeschichte verwendeten Bezeichnungen „Viet“ oder „Yue“ und selbst Lạc (chin. Luo) bezogen sich nicht ausschließlich auf die Bevölkerung des Roten-Fluss-Deltas in Nordvietnam, und es gab auch keinen Begriff für eine in dieser Region lebende, homogene Gruppe. Laut Michael Churchman ist die „Annahme, dass die Việt/ Yue alter chinesischer Texte in irgendeiner Weise mit den heutigen Vietnamesen gleichzusetzen seien, einer der hartnäckigsten Mythen der vietnamesischen Nationalgeschichte.“ ^{[ 125 ] [ 98 ]}

Die chinesischen Reiche verwendeten je nach Himmelsrichtung unterschiedliche Bezeichnungen für „barbarische“ Völker. Vor dem Aufkommen der Yue - Bezeichnung bezeichnete man die „Barbaren des Südens“ mit Man und die „Barbaren des Ostens“ mit Yi . Die spätere Bezeichnung Yue wurde sowohl für „südliche Barbaren“ als auch für politische Gebilde wie Königreiche oder Reiche verwendet (z. B. Baiyue und Nanyue ). Es handelte sich um weit gefasste Kategorien, und die Völker, für die sie verwendet wurden, gehörten nicht zwangsläufig derselben ethnischen Gruppe an. ^{[ 126 ]} Als vormoderne Reiche bezeichneten die chinesischen Dynastien von der Han- bis zur Tang-Dynastie ihre Einwohner entweder als „Volk“ ( ren ) oder als „Untertanen“ ( min ). Menschen, die außerhalb der direkten Herrschaft des Kaiserreichs lebten oder deren soziopolitische Normen sich von denen des kaiserlichen Kernlandes unterschieden, erhielten spezielle Bezeichnungen, die ihre „Barbarei“ betonten. Beispielsweise wurden die indigenen Völker des Annan- oder Jinghai-Gebiets während der Tang-Dynastie als „ Wilde Barbaren“, „ Li“ oder „Annamesen“ bezeichnet . Die Bezeichnungen „Chinesen“ und „Vietnamesen“ fehlen jedoch. ^{[ 127 ] [ 100 ] [ 101 ]}

Anders als andere Bezeichnungen für „Barbar“ hatte Yue keine inhärent negativen Konnotationen und geriet als solche außer Gebrauch, um sich zu einer politischen Bezeichnung zu wandeln. Nach dem Aufstieg Nanyues wurde der Name Yue in der Region des Perlflusses zu einem lokalen Symbol historischer Legitimität . Der Titel Nanyue erlebte im 6. Jahrhundert eine Wiederbelebung, als sich Lý Bôn 544 zum Kaiser von Yue ausrief. Während chinesische Quellen ihn lediglich als „Kaiser von Yue“ bezeichnen, geben sowohl das Đại Việt sử ký toàn thư als auch das Đại Việt sử lược an, dass er sich zum „Kaiser von Nan Yue“ erklärte. Churchman argumentiert, dies sei ein Indiz dafür, dass Lý Bôn sich nicht auf vorhan-zeitliche Autoritätssymbole stützte, da Việt/Yue in der chinesischen geopolitischen Vorstellungswelt verwurzelt war. ^{[ 128 ]}

Die Verwendung von Việt/Yue als Titel implizierte keine ethnische Zugehörigkeit. Sowohl das Buch von Qi als auch das Buch von Chen beschreiben Lý Bôn als einen weiteren Rebellenführer aus der regionalen Herrscherelite und nicht als Barbaren oder Fremden. Das Đại Việt sử ký toàn thư beschreibt Lý Bôn als vietnamesisierten Nachkommen chinesischer Flüchtlinge. ^{[ 103 ] [ 104 ]} Die Unterscheidung zwischen zivilisiert und barbarisch war auch kein unveränderliches, ethnisch bedingtes Merkmal. In mehreren Fällen betrachteten Tang-Autoren angesehene Dynastien in der Perlflussregion als „barbarische“ Häuptlinge und nicht als Gouverneure oder Magistrate. ^{[ 129 ]} Der Name Yue wurde während der Tang-Dynastie weiterhin als politischer Titel verwendet. Feng Ang, ein mächtiger lokaler Herrscher an der Südküste, wurde empfohlen, den Titel „König von Nan Yue“ anzunehmen. Im Jahr 722 nahm Feng Angs Verwandter Feng Lin den Titel im Zuge einer Rebellion westlich von Guangzhou an . 917 nannte Liu Yan , der Gründer der Südlichen Han-Dynastie , seinen Staat ebenfalls „Da Yue“ oder „Groß-Yue“, denselben Namen wie Đại Việt . 926 benannte Wang Yanhan , der Herrscher von Min , sein Königreich nach dem historischen Königreich Minyue , das tausend Jahre zuvor existiert hatte. Yue wurde auch als Bezeichnung für interne Verwaltungseinheiten wie die verschiedenen Yuezhous verwendet . Die in den 470er Jahren gegründete Provinz Yue umfasste ein Gebiet, das sich ausschließlich auf Hepu und Leizhou beschränkte und vollständig innerhalb der Grenzen des heutigen China lag. ^{[ 130 ]}

Es war üblich, die Namen berühmter Königreiche wiederzuverwenden, was schließlich zur Übernahme des Namens „Việt“ in der Region des Roten Flusses führte. In dieser Zeit wurde der Name jedoch nicht nur für politische Gebilde außerhalb der Grenzen des heutigen Vietnam verwendet, sondern auch für Personen. Im Jahr 618 erhielt ein lokaler Anführer von Qinzhou namens Ning Changzhen die Nachricht vom Fall der Sui-Dynastie und schwor Xiao Xian , einem Nachkommen des Liang -Königshauses, die Treue. Der Gouverneur von Jiaozhi (V. Giao Chỉ) erkannte Xiao Xians Autorität nicht an, woraufhin Ning ihn angriff. Dieser Angriff wurde als „Anführung einer Armee der Hundert Yue zum Angriff auf Jiaozhou“ beschrieben, obwohl der Angriff aus dem Nordosten der heutigen Grenzen Vietnams erfolgte. ^{[ 131 ]}

Die Nichtgleichheit der historischen Việt/Yue und der Vietnamesen wird auch linguistisch untermauert. Die phonologische Form von „Việt“ im modernen Vietnamesisch zeigt, dass sie erst relativ spät aus ihrer Ursprungssprache übernommen wurde. Die Aussprache entspricht einer spätmittelchinesischen Aussprache aus der späten Tang-Zeit. Da es keine ältere Selbstbezeichnung gibt, die nicht auf einer Aussprache des klassischen Chinesisch aus der Tang-Zeit basiert , deutet dies darauf hin, dass der Name „Việt“ eher schriftlich als mündlich überliefert wurde. Die Übernahme von „Việt“ als Ethnonym war daher wahrscheinlich eher politischer Natur als Ausdruck einer langjährigen Tradition indigener ethnischer Identifikation. ^{[ 132 ]}

Exonyme für „Viet“ wie Keeu in den Tai-Kadai-Sprachen und Kuchi im Malaiischen , die beide „Volk von Jiaozhi“ bedeuten, deuten darauf hin, dass Außenstehende die Bewohner der Region in dieser Zeit primär aufgrund ihres politischen Status wahrnahmen. Beide Begriffe stammen aus dem Jiaozhi und lassen sich auf kein anderes Wort in einer austroasiatischen Sprache zurückführen. Kuchi ist der Ursprung von Cochin in Cochinchina . ^{[ 132 ]} Einige Gelehrte wie Nguyễn Văn Lợi argumentieren, dass Jiaozhi von einem Kra-Dai-Wort abgeleitet sei, was impliziert, dass die zugrunde liegende Etymologie von Jiaozhi eine Reihe von Ethnonymen in Südostasien umfasst, die alle letztlich „Person“ oder „Volk“ bedeuten. Der Historiker John Phan merkt jedoch an, dass diese Theorie zwei Hauptprobleme aufweist. Erstens ähnelt die moderne Kra-Dai-Aussprache der mittelchinesischen Form von Jiaozhi . Zweitens reimt sich die proto-kradaiische Form von „Volk“ nicht mit der mittelchinesischen Form von Jiao . Dies schließt zwar einen Ursprung im Kra-Dai nicht aus, da die Kra-Dai das Ethnonym später aus dem Vietnamesischen oder einer sinotibetischen Sprache übernommen haben könnten, doch argumentiert Phan, dass der Weg vom Kra-Dai-Wort für „Volk“ zur heutigen Aussprache von Jiaozhi unklar ist. ^{[ 133 ]}

Es gibt einige Aufzeichnungen über „Männer aus Jiaozhi“ aus dem 3. und 5. Jahrhundert, doch ihre ethnische Zugehörigkeit ist ungewiss. Li Tao und Ding Mo werden beide als „Männer aus Jiaozhi“ erwähnt und sind für ihre außerordentliche kindliche Pietät bekannt. Li Tao lebte am Grab seiner Mutter und errichtete es eigenhändig, wobei er die Hilfe von Nachbarn ablehnte. Ding Mo trug die Erde für das Grab seiner Mutter auf dem Rücken und pflanzte Baumreihen, um weiße Hirsche anzulocken. Huang Hao, ebenfalls ein Mann aus Jiaozhi, war als Magistrat im Kreis Waihuang (östlich des heutigen Anyang in Nordchina) tätig. Er war für seine Großzügigkeit und Mäßigung bekannt, und aufgrund seiner tugendhaften Herrschaft soll er eine Heuschreckenplage, die die Gegend heimsuchte, verhindert haben. Keiner dieser Männer wurde als Barbar bezeichnet oder trug ein spezifisches ethnisches Merkmal. Michael Churchman vermutet, dass es chinesischen Schriftstellern wahrscheinlich egal war, woher sie wirklich stammten, solange sie lobenswerte Tugenden verkörperten und ein ähnliches Verhältnis zur Regierung hatten wie die Menschen in anderen Teilen des Reiches. ^{[ 134 ]}

Li (俚) und Lao (獠) waren die gebräuchlichsten Bezeichnungen für die in der Han-Tang-Zeit beheimateten „Barbaren“ im Gebiet des heutigen Vietnam. Die Tang klassifizierten bestimmte Haushalte in Jiaozhi als „Li-Haushalte“, die lediglich eine Sondersteuer in Höhe der Hälfte des Steuersatzes der übrigen Bürger entrichten mussten. Dieser Sonderstatus beschränkte sich jedoch nicht auf das Gebiet des heutigen Vietnam, sondern galt für die gesamte Lingnan- Region. Angehörige der Li-Minderheit lebten weiter nördlich von Guangzhou und bis nach Chaozhou im Osten , was die Annahme nahelegt, dass es sich nicht um eine einheitliche ethnische Gruppe handelte. Michael Churchman vermutet, dass „Li“ eine Bezeichnung für eine weniger ausgeprägte Barbarei unter den Tieflandbewohnern war, während die „Lao“ Hochlandbewohner in der Nähe der kaiserlichen Verwaltungszentren bezeichneten. Lý Phật Tử , ein Verwandter von Lý Bôn , galt als „Li-Person“, obwohl Lý Bôn nicht den chinesischen historischen Texten entsprach, und der Đại Việt sử ký toàn thư beschrieb ihn als den vietnamesischen Nachkommen chinesischer Flüchtlinge. ^{[ 135 ] [ 104 ]}

Vor der Eroberung und Kolonisierung der Region des Roten Flusses durch die Han-Dynastie existierte in Nordvietnam eine materielle Kultur, die als Đông-Sơn-Kultur bekannt ist. Die moderne ethnische Zuordnung dieser alten materiellen Kultur ist jedoch umstritten. Einige Historiker und Archäologen vermuten aufgrund linguistischer Belege, dass es sich um Vorfahren des vietnamesischen Volkes handelte, während andere der Ansicht sind, dass die Beweislage für eine kulturelle Verwandtschaft mit den Vietnamesen oder einer anderen Kultur nicht ausreicht. ^{[ 136 ]} Es ist zwar plausibel, dass sie Vietisch sprachen, aber ebenso plausibel, dass nur ein kleiner Teil von ihnen dies tat, oder dass sie andere austroasiatische Sprachen oder eine Kombination verschiedener Sprachen beherrschten. ^{[ 15 ]} Materielle Zeugnisse der Đông-Sơn-Kultur sind nicht auf Vietnam beschränkt; sie wurden auch in Regionen wie Malaysia und den chinesischen Provinzen Fujian und Yunnan gefunden und repräsentieren wahrscheinlich mehrere unterschiedliche ethnolinguistische Gruppen, die miteinander Handel trieben. ^{[ 12 ]} Die Đông-Sơn-Kultur ist eng mit der Dian-Kultur in Yunnan verwandt, was einige zu der Annahme geführt hat, dass es sich um Varianten einer einzigen Kultur handelt oder dass es sich um ein und dieselbe Kultur handelt, die je nach Nationalität des Forschers unterschiedliche Namen trägt. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Es existieren keine schriftlichen Aufzeichnungen aus der Đông-Sơn-Kultur, und die frühesten detaillierten Aufzeichnungen über vorhan-vietnamesische Reiche, wie etwa jene um die Zitadelle von Cổ Loa und An Dương Vương, stammen erst aus dem 6. Jahrhundert n. Chr. in China und über ein Jahrtausend später in Vietnam. ^{[ 13 ] [ 16 ]}

Die materielle Kultur der Đông Sơn-Dynastie verschwand in Vietnam nach der Niederlage der Trưng-Schwestern gegen den Han-General Ma Yuan im 1. Jahrhundert n. Chr. In der Folge entwickelte sich eine Han-Kultur ohne Einflüsse der Đông Sơn-Dynastie. Dies stützt die Theorie, dass die Trưng-Schwestern einen gescheiterten Aufstand der einheimischen Bevölkerung repräsentierten, der den Beginn einer intensiveren Han-Herrschaft über die Region markierte. Mehr als 120 Han-Ziegelgräber in der Region des Roten Flusses deuten auf eine zunehmende Han-Migration in das Gebiet oder auf einen kulturellen Einfluss dieser Einwanderer auf die lokale Bevölkerung hin. Auch die frühesten sino-vietnamesischen Lehnwörter stammen aus dieser Zeit. ^{[ 23 ]}

Es gibt keine belegten Eigennamen für die Bevölkerung der Rotflussebene in dieser Zeit. Alle heute gebräuchlichen Bezeichnungen für Vietnamesen, wie Kinh , Việt und Keeu, entstammen letztlich der chinesischen geografischen Vorstellungswelt. Michael Churchman vermutet, dass die Bewohner der Rotflussebene einen Namen ähnlich wie Lạc für sich selbst verwendeten, der möglicherweise aus der Zeit vor der späten Tang-Dynastie stammt. Allerdings wurde der Name Lạc auch für die Bevölkerung Guangxis verwendet und bezeichnet daher wahrscheinlich keine einheitliche Sprachgruppe. Falls die Vorfahren der Vietnamesen eine Selbstbezeichnung für eine Gruppenidentität hatten, die sich von ihren Herrschern abgrenzte, vermutet Churchman, dass sie sich einfach mit etwas Ähnlichem wie dem modernen vietnamesischen Pronomen „ta“ bezeichneten , was „wir“, „uns“ oder „ich“ bedeutet. Während der Kolonialzeit wurden „ Nước ta“ (unser Land) und „tiếng ta“ (unsere Sprache) im Gegensatz zu „westlichen Ländern“ und „westlicher Sprache“ verwendet. ^{[ 139 ]}

Laut Tuong Vu besaßen die Menschen im Gebiet des Roten Flusses keine einheitliche Identität oder Sprache. ^{[ 111 ]} Im Gebiet des heutigen Vietnam, das unter chinesischer Herrschaft stand, wurden mehrere vietische Sprachen gesprochen. Die nördlichen vietischen Sprachen (Việt und Mường) waren in Jiaozhi beheimatet, die südlichen ( Arem , Ruc , Maleng und Thavung ) in Jiuzhen und Rinan (heute Nhật Nam). Thavung wurde in Jiuzhen gesprochen, die anderen drei Sprachen in Rinan. ^{[ 140 ]} Die meisten Vorfahren der Vietnamesen in der frühen Han-Zeit lebten noch im Hochland nordwestlich des Roten Flusses. Die Regierung konzentrierte sich auf das heutige Hanoi , wo sich Han-Chinesen im Laufe der Zeit mit der einheimischen Bevölkerung vermischten. So entstand eine Han-Viet-Gruppe, die Annamesisch-Mittelchinesisch sowie eine Sprache namens Proto-Viet-Muong sprach, die in der Tieflandbevölkerung verbreitet war. ^{[ 110 ]}

Frederic Pain führt die Entstehung der vietnamesischen Ethnogenese auf die Han-Dynastie zurück, als Nordvietnam mit einer großen Zahl von Han -Siedlern in Kontakt kam. Anstatt einer ursprünglichen Kultur, die sich gegen fremde Einflüsse wehrte, gehen Wissenschaftler wie Frederic Pain, Keith W. Taylor und Michael Churchman heute davon aus, dass die vietnamesische Kultur während des Jahrtausends chinesischer Herrschaft entstand. Laut Taylor ist jeder Aspekt der vietnamesischen Kultur ostasiatischen Ursprungs und lässt sich nicht auf Persönlichkeiten wie die Trưng-Schwestern oder die Đông-Sơn-Kultur zurückführen . Der Historiker Nguyen Phuong verglich die Vorstellung, die Vietnamesen stammten von der Đông-Sơn-Kultur ab, mit dem Glauben, die Amerikaner stammten von den Sioux ab . Taylor stellt zwar fest, dass die vietnamesische Sprache mehr Ähnlichkeiten mit der einheimischen Sprache Nordvietnams, dem sogenannten Viet-Muong, aufweist als Englisch mit einheimischen nordamerikanischen Sprachen, stimmt aber zu, dass die Kultur des vor-Han-zeitlichen Nordvietnams sich grundlegend von der erst Jahrhunderte später entstandenen vietnamesischen Kultur unterschied. Historiker wie Pain, Taylor und Churchman vertreten die Ansicht, dass die vietnamesische Kultur aus der Interaktion zwischen chinesischen Siedlern und den Vorfahren der Vietnamesen hervorging und sich nach dem Zusammenbruch der Tang-Dynastie im 10. Jahrhundert als eigenständige, unverkennbar vietnamesische Kultur herausbildete. ^{[ 140 ] [ 99 ] [ 141 ]}

Während dieser Phase der Ethnogenese siedelten sich zahlreiche Chinesen in der Ebene des Roten Flusses an und vermischten sich mit der einheimischen Bevölkerung. So entstand eine gemischte Gruppe, die zwei Sprachen sprach: eine angesehene Sprache namens „Annamesisches Mittelchinesisch“ und eine Umgangssprache namens „Proto-Viet-Muong“. Die Region des Roten Flusses war unter dem Schutz der herrschenden Dynastien relativ friedlich und erlebte einen wirtschaftlichen Aufschwung, was die Entstehung einer hybriden vietnamesischen Kultur begünstigte, in der eine sinisierte vietnamesische Sprache gesprochen wurde. Laut Taylor und Henri Maspero könnte der Einfall der Nanzhao in Annan (Tang-Vietnam) von 854 bis 856 der entscheidende Faktor für die Spaltung zwischen den vietnamesischen Vorfahren und den Muong gewesen sein . Die Muong verbündeten sich mit den Nanzhao, während die Vorfahren der Vietnamesen mit dem Tang-China verbündet waren. Nach der Niederlage der Nanzhao sahen die sino-vietnamesischen Einwohner Gao Pian , den Friedensstifter, als Befreier, während viele der Muong-Rebellen in die Berge flohen. Diese neue Kultur, die in der später als Đông Kinh (Östliche Hauptstadt) bekannten Region ihren Ursprung hatte, war stark vom chinesischen Einfluss und dem Prestige der kaiserlichen Autorität geprägt. Ihre Eliten bildeten eine sino-vietnamesische Aristokratie, die in städtischen Gebieten lebte und benachbarte vietische Gruppen wie die Muong im hügeligen Hinterland und die Viet im Süden in Thanh Hóa und Nghệ An als minderwertig betrachtete. Im 11. Jahrhundert galten diese „anderen“ Vietnamesen als unzivilisierte Wilde. ^{[ 140 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 66 ]}

Die Perioden der chinesischen Herrschaft über Vietnam waren von sprachlichen Transformationen in mehreren Sprachen Nordvietnams geprägt, darunter Thai , Vietnamesisch , Laotisch , Muong und viele andere. Diese Sprachen werden oft als regionaler Sprachbund, bekannt als Festland-Südostasien-Sprachraum, bezeichnet . Vietnamesisch und Muong, stark beeinflusst von Chinesisch und Tai-Kadai , haben die Tonogenese , die Einsilbisierung und die Grammatikalisierung chinesischer Lehnwörter zu Klassifikatoren und Aspektmarkern abgeschlossen . Im Gegensatz dazu weisen die südvietnamesischen Sprachen robuste mehrsilbige Morpheme und eine derivative bzw. flektierende Morphologie auf, die den konservativen austroasiatischen Sprachen ähnelt . ^{[ 144 ]} Moderne Linguisten beschreiben, dass das moderne Vietnamesisch viele proto-austroasiatische phonologische und morphologische Merkmale des ursprünglichen Vietnamesischen verloren hat . ^{[ 145 ]}

Im Gebiet des heutigen Vietnam, das während der Han-Tang-Dynastie unter chinesischer Herrschaft stand, wurden zahlreiche Sprachen gesprochen. Die nördlichen vietischen Sprachen (Việt und Mường) konzentrierten sich in Jiaozhi (V. Giao Chỉ), während die südlichen vietischen Sprachen ( Arem , Ruc , Maleng und Thavung ) in Jiuzhen (V. Cửu Chân) und Rinan (V. Nhật Nam) verbreitet waren. Thavung wurde in Jiuzhen gesprochen, die anderen drei Sprachen in Rinan. ^{[ 140 ]}

Die Vorläufersprache des Vietnamesischen erfuhr während des Jahrtausends engen Kontakts unter chinesischer Dynastieherrschaft starken chinesischen Einfluss. Laut dem Linguisten John Phan wurde die unmittelbare Vorläufersprache des Vietnamesischen, bekannt als Proto- Viet-Muong (Nordvietisch), von einem „Annamesischen Mittelchinesischen“ (AMC) beeinflusst, der im 1. Jahrhundert n. Chr. im Roten-Fluss -Tal gesprochen wurde. Die Verschmelzung des Wortschatzes beider Sprachen während der Han-Tang-Zeit führte zur Abspaltung des Muong und zur Entstehung des Vietnamesischen. ^{[ 94 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]} Das Proto-Vietnamesische entwickelte sich in der Zeit der Selbstverwaltung nach der Tang-Dynastie. In den städtischen Gebieten, die von der sino-vietnamesischen Aristokratie beherrscht wurden, nahm der Einfluss des AMC ab und wurde durch einen sinisierten proto-vietischen Dialekt ersetzt, der zur proto-vietnamesischen Sprache wurde. ^{[ 140 ]} Die Übernahme chinesischer Lehnwörter, bekannt als sino-vietnamesischer Wortschatz , setzte sich auch nach der Unabhängigkeit Vietnams fort und machte ein Drittel bis 70 Prozent des vietnamesischen Wortschatzes aus. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

Während der chinesischen Herrschaft von 111 v. Chr. bis 905 n. Chr. dienten chinesische Schriftzeichen als offizielle Schrift der Region. Lokale, in Chinesisch verfasste Texte enthielten vermutlich auch einige Zeichen, die zur Wiedergabe proto-vietnamesischer Laute adaptiert wurden, meist Personennamen oder vietische Ortsnamen ohne chinesische Entsprechung. Einigen Gelehrten zufolge begann die Übernahme chinesischer Schriftzeichen (chữ Hán oder Hán tự) mit Shi Xie (137–226 n. Chr.), was jedoch umstritten ist. Möglicherweise verwendeten die Baiyue- Eliten im heutigen Südchina bereits tausend Jahre zuvor, im späten ersten Jahrtausend v. Chr., eine auf chinesischen Schriftzeichen basierende Schriftform, um Begriffe ihrer eigenen Sprachen festzuhalten. Chinesische Schriftzeichen haben im Vietnamesischen verschiedene Namen, darunter chữ Hán ( 𡨸漢), chữ Nho ( 𡨸儒) oder Hán tự (漢字, wörtlich „ Han-Zeichen “ ). Chữ Hoa oder tiếng Hoa wird häufig zur Beschreibung des Mandarin-Chinesischen verwendet , während tiếng Tàu allgemein für Chinesisch verwendet wird. ^{[ 152 ]}

Zur Zeit der Tang-Dynastie verwendeten sowohl die sino-vietnamesische Elite als auch das einfache Volk chinesische Familiennamen und Vornamen. Viele der überlieferten Vornamen ergeben jedoch im Chinesischen keinen Sinn, was darauf hindeutet, dass sie aus einer anderen Sprache, wie beispielsweise dem Vietnamesischen, stammen könnten. ^{[ 153 ]} Das älteste erhaltene Gedicht in chinesischen Schriftzeichen, verfasst von einem Vietnamesen, stammt aus dem Jahr 815 und wurde von Liêu Hữu Phương geschrieben. Liêu war in die Tang-Hauptstadt Chang’an gereist, um die Beamtenprüfung abzulegen, und scheiterte – eine Tortur, die er in seinem Gedicht beschrieb, das heute in den „ Gesammelten Tang-Gedichten“ erhalten ist . Im folgenden Jahr bestand er die Prüfung und erhielt eine offizielle Ernennung. Als Vietnam 938 unabhängig wurde, war das klassische Chinesisch ohne Berücksichtigung seiner chinesischen Herkunft zur offiziellen Schrift geworden. Das Nam quốc sơn hà , ein patriotisches vietnamesisches Gedicht, das dem vietnamesischen General Lý Thường Kiệt (1019–1105) zugeschrieben wird, soll den vietnamesischen Truppen vor ihrem Sieg über die Chinesen im Song-Đại-Việt-Krieg zur Inspiration vorgelesen worden sein . Das Gedicht ist in klassischem Chinesisch verfasst. Wann genau sich die Kenntnis chinesischer Texte in Vietnam verbreitete, ist unbekannt. Ein Gesandter der Song-Dynastie, der 987 nach Vietnam kam, berichtet jedoch, dass ihn beim Vortragen eines Gedichts des Tang-Dichters Luo Binwang (ca. 619–684?) ein Mönch unterbrach und die letzten beiden Zeilen sang. Dies deutet darauf hin, dass die Aussprache des Vietnamesischen zu jener Zeit der Aussprache des späten Mittelchinesischen, das der Song-Gesandte sprach, recht ähnlich war. ^{[ 154 ]}

Phan merkt an, dass das Annamesische Mittelchinesische (AMC) nach dem Ende der chinesischen Herrschaft in Vietnam nicht sofort verschwand und Herrscher wie Ngô Quyền , die Lý-Dynastie und andere Clans aus der Rotflussebene es wahrscheinlich alle in großem Umfang sprachen. AMC war ein für die Rotflussebene einzigartiger Dialekt, der sich über Generationen hinweg entwickelte und Merkmale aufwies, die ihn von anderen Varianten des Chinesischen unterschieden. ^{[ 155 ]} Phan vermutet, dass AMC in der Region aufgrund der anhaltenden Führung durch Clans, die diesen Dialekt sprachen, noch mehrere Jahrhunderte nach dem Ende der chinesischen Herrschaft gesprochen wurde. Sein Einfluss nahm jedoch allmählich ab, bedingt durch verschiedene Faktoren wie wechselnde Führungspersönlichkeiten aus den Randgebieten des chinesischsprachigen Kernlandes des Roten Flusses und den ausbleibenden Zuzug aus den nördlich gelegenen Gebieten mit chinesischsprachigen Sprachen. Über mehrere Generationen hinweg ging der Einfluss von AMC zurück, während das Altnordvietische (ANV) an Bedeutung gewann, bis die Eliten schließlich nur noch den ANV-Dialekt sprachen, der zur proto-vietnamesischen Sprache wurde. ^{[ 156 ]} Es ist nicht genau bekannt, wann das AMC ausstarb und durch das ANV ersetzt wurde, doch gibt es mehrere Hinweise auf die Umgangssprache aus dem späten 14. Jahrhundert, und Nguyễn Quang Hồng vermutet, dass chữ Nôm , die Adaption chinesischer Schriftzeichen zur Niederschrift des vietnamesischen Dialekts, bereits im 12. Jahrhundert auftauchte. Obwohl dies das vollständige Verschwinden des AMC nicht beweist, geht aus den Hinweisen auf die Umgangssprache klar hervor, dass sich die vorherrschende gesprochene Sprache bis zum 14. Jahrhundert zum ANV gewandelt hatte. ^{[ 157 ]}

In Vietnam entstandene Texte in klassischem Chinesisch waren anfangs nicht von zeitgenössischen Werken in China, Korea oder Japan zu unterscheiden. Dazu gehören die ersten Gedichte in klassischem Chinesisch des Mönchs Khuông Việt (匡越), das Nam Quốc Sơn Hà (南國山河) sowie zahlreiche konfuzianische, daoistische und buddhistische Schriften. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]} Selbst nach der Erfindung des Chữ Nôm wurde von gebildeten Männern weiterhin erwartet, dass sie das Chữ Hán gut beherrschten und darin Gedichte verfassen konnten. Nguyễn Trãi (1380–1442) dichtete in beiden Schriftsystemen. Diese Vertrautheit mit der chinesischen Dichtung ermöglichte es vietnamesischen Gesandten, mit Gesandten aus so fernen Ländern wie Korea zu kommunizieren. ^{[ 162 ]}

Die chinesische Schrift, Chữ Hán , wurde 1010 und 1174 offiziell als Schriftsystem des Hofes eingeführt. Als Verwaltungssprache des Hofes und der Gelehrten wurde sie auch im konfuzianischen Gerichtsprüfungssystem Vietnams verwendet . Die Beherrschung der chinesischen Sprache prägte die vietnamesische Gelehrtenelite bis Mitte des 19. Jahrhunderts während der französischen Kolonialherrschaft, als das traditionelle Schriftsystem zugunsten der transkribierten Schrift Chữ Quốc Ngữ abgeschafft wurde . ^{[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]}

Die vier Perioden der chinesischen Herrschaft in Vietnam:

• Beziehungen zwischen China und Vietnam
• Chinesischer Expansionismus
• Sinisierung

• Cherry, Hayden (2009), „Die Ausgrabung der Vergangenheit: Vorgeschichte und die Last der Gegenwart in Vietnam“, Journal of Vietnamese Studies , 4 : 84–144 , doi : 10.1525/vs.2009.4.1.84
• Churchman, Michael (2010), „Vor Chinesen und Vietnamesen in der Roten-Fluss-Ebene“, Chinese Southern Diaspora Studies , 4
• de Crespigny, Rafe (2007), A Biographical Dictionary of Later Han to the Three Kingdoms , Brill
• DeFrancis, John (1977), Kolonialismus und Sprachpolitik in Vietnam , Mouton, ISBN 978-90-279-7643-7Die
• Dutton, George E. (2012), Quellen der vietnamesischen Tradition , Columbia University Press
• Hannas, Wm. C. (1997), Asia's Orthographic Dilemma , University of Hawaii Press, ISBN 978-0-8248-1892-0Die
• Kelley, Liam C. (2005), Jenseits der Bronzesäulen: Gesandtenpoesie und die sino-vietnamesischen Beziehungen , Association for Asian Studies & University of Hawai'i Press
• Kiernan, Ben (2019). Vietnam: Eine Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart . Oxford University Press . ISBN 9780190053796Die
• Kim, Jaymin (2023), „Aufstieg und Fall der Qing-Lê-Allianz, 1788–1804: Eine Fallstudie zur Praxis der sino-vietnamesischen Beziehungen“, Journal of Vietnamese Studies , doi : 10.1525/vs.2023.18.3.98
• Kornicki, Peter (2017), „Sino-Vietnamesische Literatur“, in: Li, Wai-yee; Denecke, Wiebke; Tian, ​​Xiaofen (Hrsg.), The Oxford Handbook of Classical Chinese Literature (1000 BCE-900 CE) , Oxford: Oxford University Press, S.  568–578 , ISBN 978-0-199-35659-1
• Li, Yu (2020), Das chinesische Schriftsystem in Asien: Eine interdisziplinäre Perspektive , Routledge, ISBN 978-1-00-069906-7Die
• Nguyễn, Ðình-Hoà (1997), Vietnamesisch , London Oriental and African Language Library, Bd. 9, John Benjamins, doi : 10.1075/loall.9 , ISBN 978-90-272-3809-2, S2CID  242457800 .
• Maspero, Henri (1912), „Études sur la phonétique historique de la langue annamite: Les initiales“, Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient , 12 : 1–124 , doi : 10.3406/befeo.1912.2713 .
• Pelley, Patricia M. (2002), Postkoloniales Vietnam: Neue Geschichtsschreibungen der nationalen Vergangenheit , Duke University Press
• Vu, Tuong (2016), Staatsbildung an Chinas südlicher Grenze: Vietnam als Schattenreich und Hegemonialmacht , HumaNetten Nr. 37Hösten
• Lockard, Craig A. (2010). Gesellschaften, Netzwerke und Übergänge: Eine globale Geschichte bis 1500. Cengage Learning. ISBN 978-1-439-08535-6Die
• Walker, Hugh Dyson (2012). Ostasien: Eine neue Geschichte . AuthorHouse. ISBN 978-1-477-26516-1Die
• Suryadinata, Leo (1997). Ethnische Chinesen als Südostasiaten . Institut für Südostasienstudien.
• Eliot, Joshua (1995). Thailand, Indochina and Burma Handbook . Trade & Travel Publications .
• Hoang, Anh Tuấn (2007). Seide für Silber: Niederländisch-vietnamesische Beziehungen, 1637-1700 . Glattbutt. ISBN 978-9-04-742169-6Die
• Marr, David G. (1984), Die vietnamesische Tradition vor Gericht 1920-1945 , University of California Press
• Phan, John D. (2025), Verlorene Sprachen des Roten Flusses: Annamesisches Mittelchinesisch und die Ursprünge der vietnamesischen Sprache , Harvard University Asia Centre
• Schafer, Edward Hetzel (1967), Der zinnoberrote Vogel: T'ang-Bilder des Südens , Los Angeles: University of California Press
• Shing, Müller (2004), Archäologie und Frühe Texte , Harrassowitz, ISBN 9783447050609
• Taylor, Keith W. (2010), Der vietnamesische Bürgerkrieg von 1955-1975 in historischer Perspektive , Routledge
• Taylor, KW (2013), Eine Geschichte der Vietnamesen , Cambridge University Press
• Trần, Khánh (1993). Die ethnischen Chinesen und die wirtschaftliche Entwicklung in Vietnam . Institut für Südostasienstudien. ISBN 9789813016668Die
• Ms, Cc (2007). Die Welt und ihre Völker: Ost- und Südasien - Band 6. Marshall Cavendish.
• Ooi, Keat Gin (Hrsg.) (2004). Südostasien: Eine historische Enzyklopädie, von Angkor Wat bis Osttimor . ABC-CLIO. ISBN 978-1-576-07771-9Die
• Li, Tana (2018). Nguyen Cochinchina: Südvietnam im 17. und 18. Jahrhundert . Cornell University Press . ISBN 978-1-501-73257-7Die
• Taylor, Keith Weller (1983), Die Geburt des Vietnamkriegs , University of California Press, ISBN 978-0-520-07417-0
• Reid, Anthony; Tran, Nhung Tuyet (2006). Vietnam: Grenzenlose Geschichte . University of Wisconsin Press. ISBN 978-1-316-44504-4Die
• Wang, Zhenping (2013). Das China der Tang-Dynastie im multipolaren Asien: Eine Geschichte von Diplomatie und Krieg . University of Hawaii Press.
• Xiong, Victor Cunrui (2009), Historisches Wörterbuch des mittelalterlichen China , Vereinigte Staaten von Amerika: Scarecrow Press, Inc., ISBN 978-0810860537
• Yao, Alice (2017), Die Dian- und Dong-Son-Kulturen , Springer

• Vietnam unter chinesischer Herrschaft (Encyclopædia Britannica)