Warner Bros. Inc. gegen American Broadcasting Companies, Inc. , 720 F.2d 231 (2d Cir. 1983), [ 1 ] der Fall „Superman gegen The Greatest American Hero“ , ist der dritte Fall einerTrilogie von Urheberrechtsverletzungsfällen des 20. Jahrhunderts vor dem Zweiten US-Berufungsgericht. In diesen Fällen klagten die Inhaber der Superman -Urheberrechte gegen andere Unternehmen wegen der Veröffentlichung fiktiver Heldentaten eines Superhelden mit Umhang. Obwohl die Kläger in den ersten beiden Fällen, „Superman gegen Wonderman“ und „Superman gegen Captain Marvel“ , obsiegten, unterlagen sie im Fall „Superman gegen The Greatest American Hero“ vollständig. Das Gericht (in einem Urteil von Richter Newman) entschied, dass „‚ The Greatest American Hero ‘ rechtlich gesehennicht ausreichend Ähnlichkeit mit der fiktiven Figur Superman, dem Helden der Comics, des Fernsehens und in jüngerer Zeit auch der Filme, aufweist, sodass Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzung und unlauteren Wettbewerbs ohne Juryentscheidung abgewiesen werden können.“ [ 2 ]

Hintergrund

Tatsachen, die Anlass zum Streit geben

Im Januar 1981 veröffentlichte die American Broadcasting Company (ABC) Pressemitteilungen und begann mit der Ausstrahlung von Werbespots für die Fernsehpremiere von „The Greatest American Hero“ , einer Produktion von Stephen J. Cannell Productions. Die Hauptfigur der Serie war Ralph Hinkley, ein junger Highschool-Lehrer aus Los Angeles, dessen körperliche Merkmale nicht gerade denen eines Superhelden entsprechen: Er ist von mittlerer Größe, hager, hat blonde Locken und ist tollpatschig. [ 3 ]

Hinkley weist jedoch Ähnlichkeiten mit Superman auf, da beispielsweise beide Superhelden: übermenschliche Kräfte besitzen; eng anliegende, akrobatische Kostüme tragen; gegen Schurken kämpfen; mit ausgestreckten Armen und wehendem Umhang fliegen; kugelsicher sind; über Röntgenblick verfügen; ein fantastisches Seh- und Hörvermögen haben; anmutig am Nachthimmel an den beleuchteten Wolkenkratzern einer Stadt vorbeifliegen; ein Auto mit einer Hand anheben; ein Doppelleben führen; der Menschheit durch den Kampf gegen böse Schurken nützen. [ 4 ]

Doch neben Hinckleys schmächtiger Statur und seiner Ungeschicklichkeit weist er weitere wesentliche Unterschiede zu Superman auf. Zum Beispiel: Hinckley bezieht seine Kräfte ausschließlich aus einem magischen Anzug, den ihm ein Außerirdischer gegeben hat, während Supermans Stärke eine natürliche Eigenschaft seiner außerirdischen Herkunft ist. Superman trägt einen blauen Trikotanzug mit roter Unterhose, Stiefeln und Umhang, während Hinckley einen roten Trikotanzug, keine Stiefel und einen schwarzen Umhang trägt. „Superman beherrscht die Kunst des Fliegens aus eigener Kraft und vollbringt diese Leistung mit Anmut und Schwung. Ralph Hinckley hingegen scheint beim Fliegen panische Angst zu haben und stürzt jedes Mal ab. … Was die Unverwundbarkeit der Helden gegenüber Kugeln betrifft, so ist diese Eigenschaft zwar dieselbe, doch die Art und Weise, wie sie zum Ausdruck kommt, unterscheidet sich dramatisch. Ralph Hinckley zuckt zusammen und duckt sich angesichts von Kugeln, während Superman mutig standhaft bleibt, wenn auf ihn geschossen wird.“ [ 5 ] Im Gegensatz zu Superman ist Hinckley beim Fliegen ziemlich ungeschickt: In der Pilotfolge „hat er Schwierigkeiten beim Steuern, vermeidet nur knapp eine Kollision mit einer Feuertreppe und prallt schließlich gegen eine Backsteinmauer, wobei er sich selbst bewusstlos schlägt.“ [ 6 ]

Verfahren vor dem Bezirksgericht

Die Kläger Warner Bros. Inc. , Film Export AG und DC Comics , Inc. verklagten die Beklagten American Broadcasting Companies, Inc. und Stephen J. Cannell Productions wegen Urheberrechtsverletzung und unlauteren Wettbewerbs vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. Die Kläger beantragten eine einstweilige Verfügung und eine einstweilige Anordnung, um die Beklagte American Broadcasting Companies, Inc. (ABC) daran zu hindern, (1) bestimmte Werbespots für ihre Serie „The Greatest American Hero“ (Hero) auszustrahlen; (2) die Premiere von Hero auszustrahlen; und (3) Folgen von Hero auszustrahlen, bevor den Klägern ausreichend Gelegenheit gegeben wurde, das Werk zu prüfen und gegebenenfalls Rechtsmittel einzulegen. Bezirksrichterin Constance Baker Motley wies den Antrag ab. Sie befand, dass Superman und „The Greatest American Hero“ keine wesentliche Ähnlichkeit aufwiesen und dass selbst im Falle einer solchen Ähnlichkeit die Serie eine Parodie auf Superman darstelle und daher unter die Fair-Use-Doktrin falle. Das Bezirksgericht stellte außerdem fest, dass es unwahrscheinlich sei, dass die Öffentlichkeit hinsichtlich des Ursprungs des späteren Werkes verwirrt sein würde. Die Kläger legten daraufhin Berufung beim Zweiten Bundesberufungsgericht ein, welches die Ablehnung des Antrags auf einstweiligen Rechtsschutz bestätigte. Das Gericht räumte zwar Ähnlichkeiten ein, erklärte aber, diese fielen unter die Doktrin der „Szenen des fairen“ (scènes a faire) . [ 4 ]

Der Fall wurde daraufhin an das Bezirksgericht zurückverwiesen. Richter Motley wies die Klage in der Sache ab, indem er dem Antrag der Beklagten auf summarisches Urteil stattgab. [ 2 ] Die Kläger legten daraufhin Berufung beim Zweiten Bundesberufungsgericht ein.

Urteil des zweiten Berufungsgerichts

Das Gericht begann seine Analyse mit der Feststellung: „Die zu beurteilende Ähnlichkeit muss sich auf den Ausdruck von Ideen beziehen, nicht auf die Ideen selbst.“ [ 7 ] Das Gericht prüfte die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Superman und dem größten amerikanischen Helden . Es befand die beiden für „grundlegend verschieden“.

Superman wirkt wie ein mutiger, stolzer Held, der sein Leben dem Kampf gegen das Böse gewidmet hat. Hinkley hingegen erscheint wie ein schüchterner, widerwilliger Held, der seine Missionen nur widerwillig annimmt und lieber sein normales Leben weiterführen möchte. Superman vollbringt seine übermenschlichen Taten mit Geschick, Elan und Elan – er ist eindeutig der Meister seines eigenen Schicksals. Hinkley ist von den übermenschlichen Kräften, die ihm sein Kostüm verleiht, verwirrt und setzt sie auf tollpatschige und komische Weise ein. Im Genre der Superhelden folgt Hinkley Superman, so wie im Genre der Detektive Inspektor Clouseau Sherlock Holmes folgt . Die Gesamtwahrnehmung von Hinkleys Aussehen und Verhalten kennzeichnet ihn als eigenständigen Charakter, der nicht gegen andere Genres verstößt und lediglich einige der übermenschlichen Eigenschaften besitzt, die durch Superman bekannt wurden und heute im Superhelden-Genre weit verbreitet sind. [ 8 ]

Die Kläger versuchten (wurden aber nicht zugelassen), ein Sachverständigengutachten vorzulegen, das belegen sollte, dass Kinder verwirrt würden, weil sie die negative Formulierung in Sätzen wie den von Hinkley nicht bemerken würden: „kann nicht in der Lage sein, hohe Gebäude mit einem einzigen Sprung zu überwinden“, „kann langsamer sein als eine Gewehrkugel“ und „kann weniger Leistung haben als eine Lokomotive“. Das Gericht wies diese Beweise als irrelevant zurück.

Wir bezweifeln nicht, dass manche Zuschauer den Sinn nicht verstehen, doch begründet dieses Missverständnis keine Urheberrechtsverletzung. Wäre „The Greatest American Hero“ eine Kinderserie, die samstagmorgens im Zeichentrickprogramm liefe, hätten wir vielleicht größere Bedenken, dass Dialoge, die Hinkley mit Superman kontrastieren sollen, fälschlicherweise so verstanden werden könnten, als handele es sich um eine Superman-Serie. Wird ein Werk jedoch einem breiten Publikum von Fernsehzuschauern am Abend präsentiert, kann die mögliche Fehlwahrnehmung einiger junger Zuschauer diese nicht daran hindern, eine Sendung zu sehen, die vom „durchschnittlichen Laien“ ohne Weiteres als Parodie auf ein urheberrechtlich geschütztes Werk und nicht als Kopie erkannt wird. [ 9 ]

Was die Ansprüche wegen unlauteren Wettbewerbs betrifft, so stellte das Gericht fest, dass, soweit sie auf Verwechslungsgefahr beruhten, weder eine falsche Darstellung noch eine Verwechslungsgefahr hinsichtlich der Herkunft vorlag. [ 10 ] „Ansprüche nach Landesrecht, die sich auf den Tatbestand der widerrechtlichen Aneignung im unlauteren Wettbewerb stützen, sind verdrängt.“ [ 11 ] Bezüglich des Anspruchs der „Verwässerung“ erklärte das Gericht: „Keine vernünftige Jury könnte zu dem Schluss kommen, dass die … Serie oder die Werbemaßnahmen diese Marken beeinträchtigt oder geschädigt haben.“ [ 12 ]

Der Zweite Bundesgerichtshof bestätigte das Urteil des Bezirksgerichts in allen Punkten.

Weitere Entwicklungen

Die letzte Folge von „The Greatest American Hero“ wurde im Februar 1983 ausgestrahlt, etwa einen Monat bevor der Zweite US-Berufungsgerichtshof die Abweisung der Klage bestätigte.

In einem Interview mit TVparty nach der Absetzung der Fernsehserie wurde der Schöpfer und Produzent Cannell gefragt, ob er wegen der Klage „schlaflose Nächte“ gehabt habe. Er bejahte dies, denn:

Die Serie schien ein Hit zu werden, und plötzlich tauchte Warner Bros. auf und behauptete, ihnen gehöre das gesamte Superhelden-Genre, niemand dürfe jemals wieder einen Superhelden mit Umhang erschaffen. … Sie glaubten, sie besäßen die Rechte daran, und wir gewannen den Prozess und haben das Urheberrecht damit tatsächlich neu definiert. Das war ein wegweisender Prozess. [ 13 ]

Siehe auch

Referenzen

Die Zitate in diesem Artikel sind im Bluebook- Stil verfasst. Weitere Informationen finden Sie auf der Diskussionsseite .

  1. ^ Warner Bros. Inc. gegen American Broadcasting Companies, Inc. , 720 F.2d 231 (2d Cir. 1983).
  2. ^ a b 720 F.2d at 235.
  3. ^ Siehe The Greatest American Hero ; 720 F.2d at 236.
  4. ^ a b Warner Bros. Inc. v. American Broadcasting Companies, Inc. , 654 F.2d 204 (2d Cir. 1981).
  5. ^ Siehe 654 F.2d auf Seite 207.
  6. ^ 720 F.2d at 237.
  7. ^ 720 F.2d at 239.
  8. ^ 720 F.2d at 243.
  9. ^ 720 F.2d at 244 (Zitate weggelassen).
  10. ^ 720 F.2d bei 246-47.
  11. ^ 720 F.2d bei 247.
  12. ^ 720 F.2d bei 248.
  13. ^ Hicks, L. Wayne. „Ob Sie es glauben oder nicht, ich schwebe auf Wolken…“ TV Party . Abgerufen am 7. Juni 2025 .