Zionist als Schimpfwort

Das Wort „Zionist“ sowie verschiedene Ableitungen davon, darunter die Abkürzung „Zio“ oder zusammengesetzte Begriffe wie „Zionistenschwein“ ^{[ 1 ]} oder „Zionazi“ , werden mitunter als abwertende Bezeichnungen verwendet, um verschiedene Bevölkerungsgruppen, darunter Juden , Israelis oder Unterstützer Israels , zu diffamieren . Dies steht im Gegensatz zu den ursprünglichen Definitionen des Wortes „Zionist“ laut Oxford English Dictionary , wonach es ursprünglich „ein Befürworter oder Unterstützer einer Bewegung unter jüdischen Menschen zur Wiedererrichtung eines jüdischen Staates in Palästina“ und später, nach der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948, „ein Befürworter oder Unterstützer der Entwicklung und des Schutzes des Staates Israel“ ^{[ 2 ] bezeichnete.}

Die britische Wohltätigkeitsorganisation Community Security Trust (CST) erklärte 2010, dass der Begriff „Zionist“ im britischen Mainstream-Diskurs zunehmend als antisemitische Schimpfbezeichnung verwendet werde. Die CST behauptete außerdem, dass die Gleichsetzung von „Zionist“ mit „Jude“ immer häufiger vorkomme und antisemitische Absichten verschleiern könne. ^{[ 3 ]}

Im Jahr 2016 veröffentlichte die britische Labour-Partei die Ergebnisse einer Untersuchung zu Antisemitismus in der Partei . Darin hieß es: „Beschimpfungen wie ‚Zio‘ und andere sollten künftig im Diskurs der Labour-Partei keinen Platz mehr haben.“ Parteichef Jeremy Corbyn erklärte bei der Vorstellung der Untersuchung: „ ‚Zio‘ ist eine abscheuliche Beschimpfung, die sich in eine lange Reihe ähnlicher Begriffe einreiht, die in unserer Partei absolut nichts zu suchen haben.“ ^{[ 4 ]}

Der Kolumnist Philologos der jüdischen Zeitschrift Mosaic brachte den Begriff 2016 mit weißen Rassisten in Verbindung und behauptete, er sei von dem Antisemiten David Duke populär gemacht worden , dessen Ku-Klux-Klan- Website WikiZio „Zio“ als Bindestrichpräfix in Begriffen wie „Zio-Kommunismus“, „Zio-Ökonomie“, „Zio-Geschichte“, „Zio-Suprematismus“ oder „Zio-besetztes Amerika“ verwendet. ^{[ 5 ]}

Im Jahr 2017 sahen sich die Organisatorinnen des Chicago Dyke March mit Antisemitismusvorwürfen konfrontiert, nachdem ihr Twitter-Account den Begriff „Zio tears“ verwendet hatte. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Später entschuldigten sie sich für die „gewalttätige Geschichte“ des Begriffs, hielten aber an ihrer antizionistischen Haltung fest. ^{[ 9 ]} Im April desselben Jahres wurde Terry Couchman, ein Wahlkandidat der britischen Labour Party, wegen der Verwendung des Begriffs „ZioNazi“ in einem Israel kritisierenden Beitrag suspendiert. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Tony Greenstein , damals jüdisches Mitglied der Labour Party, wurde 2018 wegen der Verwendung des Begriffs „Zios“ und anderer Vorwürfe des Antisemitismus beschuldigt und aus der Partei ausgeschlossen. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Ben Samuels von Haaretz erklärte, der Begriff sei zunächst von David Duke und später von Linken und Mitgliedern der britischen Labour Party populär gemacht worden . ^{[ 9 ]}

Eine quantitative Inhaltsanalyse von 99.062 Tweets im Zusammenhang mit den US-Wahlen 2018 ergab, dass knapp 50 % der Verwendungen des Wortes „Zionist“ in einem antisemitischen Kontext erfolgten und dass #zionists der Hashtag mit der dritthöchsten Rate an assoziierten antisemitischen Inhalten war, nach #soros und #votered . Antisemitische Verwendungen des Wortes waren in Tweets mit Bezug zu QAnon weit verbreitet. ^{[ 14 ]}

Als 2021 ein südafrikanisches Medienunternehmen den Begriff „ Zio-Nazi “ für südafrikanische jüdische Gruppen verwendete, bezeichneten der tschechisch-israelische Holocaust- Historiker Yehuda Bauer und der Autor Matthias Küntzel diesen Begriff als „ Hassrede “. ^{[ 15 ]}

Im April 2024 schrieb Jonathan Guyer im Guardian , dass der Begriff Zionismus für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen habe ^{[ 16 ].} Er bezog sich dabei auf eine 2022 von Mira Sucharov ( Carleton University ) durchgeführte Umfrage zu den Ansichten amerikanischer Juden über den Zionismus ^{[ 17 ]} . Die Umfrage ergab, dass sich die Mehrheit der amerikanischen Juden als Zionisten bezeichnete, wenn der Begriff als Unterstützung eines „ jüdischen und demokratischen Staates “ definiert wurde . Sie lehnten die Bezeichnung jedoch ab, wenn sie als „Priorisierung jüdischer Rechte gegenüber nichtjüdischen Rechten in Israel “ definiert wurde ^{[ 18 ] [ 16 ] .}

Laut dem amerikanischen Wissenschaftler Saree Makdisi denken die Menschen heute bei Zionismus an Gaza und meinen, dass es darum geht, einen ethnisch exklusiven Staat zu errichten. „Das ist hässlich“, so Makdisi. ^{[ 16 ]} Simone Zimmerman , Mitbegründerin von IfNotNow, erklärt : „Viele junge Menschen, darunter auch junge Juden, hören ihren palästinensischen Freunden und Kommilitonen zu, die sagen: ‚Das bedeutet Zionismus für uns.‘“ ^{[ 16 ]}

Im Juli 2024 schränkte Meta die Verwendung des Begriffs „Zionist“ ein . ^{[ 19 ] [ 20 ]} Bereits 2021 hatte es bei Facebook Diskussionen über die Moderation des Begriffs „Zionist“ gegeben, da verschiedene Organisationen Druck auf das Unternehmen ausübten, die IHRA-Definition von Antisemitismus zu übernehmen . ^{[ 21 ] [ 22 ]} Das Magazin +972 berichtete, dass Jordana Cutler , Facebooks Direktorin für öffentliche Politik in Bezug auf Israel und die jüdische Diaspora und ehemalige Beraterin von Benjamin Netanjahu , eine Schlüsselfigur in diesen Diskussionen bei Facebook war. ^{[ 22 ]}

Gemäß der früheren internen Richtlinie von Meta zu diesem Begriff, wie sie 2021 veröffentlicht wurde ^{[ 23 ],} durften Moderatoren Inhalte, die den Begriff „Zionist“ verwendeten, nur dann entfernen, wenn dieser als Synonym für „israelisch“ oder „jüdisch“ galt . ^{[ 24 ]} Die Richtlinienänderung von Meta aus dem Jahr 2024 ermöglichte es Moderatoren, die Regel umfassender anzuwenden. ^{[ 24 ]} In einem Update des Meta Policy Forums heißt es:

Zukünftig werden wir Inhalte entfernen, die „Zionisten“ angreifen, wenn sie nicht explizit die politische Bewegung thematisieren, sondern antisemitische Stereotype verwenden oder unter dem Deckmantel von Angriffen auf Zionisten mit anderen Formen von Schaden durch Einschüchterung oder Gewalt gegen Juden oder Israelis drohen. Dazu gehören Behauptungen über die Weltherrschaft oder die Kontrolle der Medien, entmenschlichende Vergleiche (z. B. mit Schweinen, Schmutz oder Ungeziefer), Aufrufe zu körperlicher Gewalt, Leugnung der Existenz von Menschen und Verhöhnung aufgrund einer Krankheit. ^{[ 20 ]}

Yasmine Taeb von MPower Change erklärte gegenüber The Intercept , dass die ADL und das American Jewish Committee – beides pro-israelische, zionistische Lobbygruppen mit Sitz in den USA – Meta dazu gedrängt hätten, die Verwendung des Begriffs „Zionist“ auf ihren Plattformen einzuschränken. Ein Sprecher von Meta gab jedoch an, die Richtlinienänderung sei nicht „auf Geheiß einer externen Gruppe“ erfolgt. ^{[ 24 ]} In einem Brief ^{[ 25 ]} an Meta, der von 73 Organisationen, darunter 7amleh , Jewish Voice for Peace , dem Council on American–Islamic Relations (CAIR) und anderen, verfasst wurde, hieß es, die Richtlinienänderung würde „Gespräche über Zionisten – und damit auch über den Zionismus – allzu leicht fälschlicherweise als inhärent antisemitisch darstellen“ und „die fälschliche und schädliche Gleichsetzung von Kritik an den Handlungen des Staates Israel mit Antisemitismus fördern“. ^{[ 26 ]}

Die Antisemitismusforscherin und US-Sondergesandte zur Bekämpfung von Antisemitismus, Botschafterin Deborah Lipstadt, lobte die Änderung als „wichtigen Schritt zur Eindämmung der grassierenden Verbreitung von Online-Antisemitismus“ ^{[ 20 ]} . Auch die Combat Antisemitism Movement , CyberWell und die israelische Sondergesandte zur Bekämpfung von Antisemitismus, Michal Cotler-Wunsh , begrüßten die Änderung ^{[ 20 ]} . Mira Fox bezeichnete sie in einem Artikel im Forward als „angemessene Maßnahme“, die auf einen Status quo reagiere, in dem „böse Akteure [den Begriff Zionist verwenden ], um selbst die dreistesten antisemitischen Äußerungen plausibel abzustreiten“, und in dem „der antisemitische Gebrauch von ‚Zionist‘ als Synonym für ‚Jude‘ im Grunde so alt ist wie die zionistische Bewegung selbst“. Fox fragte, warum diese neue Meta-Richtlinie nicht schon immer Standard gewesen sei ^{[ 27 ] .}

2024 berichtete David Bernstein, dass die Unterstützung des Zionismus nach den von der Hamas angeführten Angriffen auf Israel am 7. Oktober zu einem politischen „Lackmustest“ geworden war, der zur sozialen Ausgrenzung jüdischer Studierender an vielen amerikanischen Universitäten führte. ^{[ 28 ]} Ebenfalls 2024 verbot die University of Illinois Urbana-Champaign nach zahlreichen Belästigungsbeschwerden den Ausschluss jüdischer Studierender aus Hochschulgruppen, weil sie sich als Zionisten bezeichneten. ^{[ 29 ]} Laut David Seymour erhält die Behauptung des Antizionismus, dass nur „Zionisten“ und nicht „die Juden“ dämonisiert würden, ihre Berechtigung. Die Ideologie des Antizionismus stellt Zionisten als diejenigen dar, die sich bewusst für das Böse und dessen Schädlichkeit entscheiden, legitimiert so die Forderung nach Ausgrenzung und schiebt die Verantwortung dafür den Ausgeschlossenen selbst zu. ^{[ 30 ]}

Im September 2024 aktualisierte die Columbia University ihre Antidiskriminierungsrichtlinie und stufte die Verwendung des Begriffs „Zionist“ als abwertende Bezeichnung ein, die als potenzielle Belästigung gilt, wenn sie sich gegen Personen aufgrund ihrer Religion oder nationalen Herkunft richtet. Die Richtlinie führte Beispiele an, in denen „Zionist“ als Codewort verwendet wurde, um jüdische oder israelische Studierende zu diskriminieren, und betonte den Unterschied zwischen politischer Meinungsäußerung und diskriminierendem Verhalten. Die Aktualisierung erfolgte nach einem kritischen Bericht über Antisemitismus auf dem Campus und spiegelte ähnliche Maßnahmen anderer Universitäten, darunter der NYU , wider . ^{[ 31 ]}

Im Oktober 2025 wurde Samuel Williams, ein Student der Politikwissenschaft und Philosophie (PPE) an der Universität Oxford , von der Metropolitan Police untersucht, nachdem er die Rufe „Gaza, Gaza, macht uns stolz, bringt die Zionisten in die Erde“ angeführt hatte. Er gab an, diese Rufe in Oxford in einem Workshop erarbeitet zu haben, an dem sich mehrere andere beteiligten. ^{[ 32 ]} Die Universität Oxford verurteilte die Rufe auf das Schärfste und erklärte: „Oxford stellt unmissverständlich klar: Antisemitismus, Belästigung und Diskriminierung haben in unserer Universitätsgemeinschaft keinen Platz. Wir setzen uns weiterhin entschieden für die Sicherheit und Würde all unserer Studierenden und Mitarbeitenden ein.“ ^{[ 32 ]}

Im August 2024 aktualisierte die New York University (NYU) ihre Antidiskriminierungsrichtlinien auf ihrer Website und fügte folgenden Text hinzu: „Für viele Juden ist der Zionismus Teil ihrer jüdischen Identität. Äußerungen und Verhaltensweisen, die gegen die Antidiskriminierungs- und Antibelästigungsrichtlinie (NDAH) verstoßen würden, wenn sie sich gegen Juden oder Israelis richten, können auch gegen die NDAH verstoßen, wenn sie sich gegen Zionisten richten.“ Weiterhin hieß es: „Die Verwendung von Codewörtern wie ‚Zionist‘ schließt nicht aus, dass Ihre Äußerung gegen die NDAH-Richtlinie verstößt.“ Damit wurde „Zionist“ als eine durch Titel VI des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 vor „nachteiliger Behandlung“ geschützte Gruppe charakterisiert. ^{[ 33 ]} Daraufhin wandte sich das Komitee für akademische Freiheit der Middle East Studies Association mit einem öffentlichen Schreiben an die NYU und äußerte seine Besorgnis. Es bezeichnete die neue Klassifizierung als „auf der unzulässigen Gleichsetzung von Kritik an Israel und am Zionismus – einer politischen Ideologie – mit Antisemitismus beruhend“. ^{[ 34 ]} Palestine Legal bezeichnete die geänderte Richtlinie der NYU als „drakonisch“ und kritisierte die Behauptung, „dass Zionismus eine Identität sei, die Schutz nach Titel VI des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 verdiene, und nicht eine politische Ideologie, die zur Rechtfertigung von Apartheid und Völkermord missbraucht wurde.“ ^{[ 35 ]} Die Organisation FIRE, die sich für Redefreiheit einsetzt, kritisierte die Entscheidung ebenfalls und schrieb, dass die Verwendung des Wortes „Zionist“ zwar Teil eines Musters diskriminierender Belästigung an der NYU sein könne, die neue Richtlinie aber geschützte politische Äußerungen als solche einstufe. ^{[ 36 ]} Die NYU-Ortsgruppe von Jewish on Campus begrüßte die Richtlinie. ^{[ 37 ]}

Organisationen wie das American Jewish Committee (AJC) und das London Centre for the Study of Antisemitism haben erklärt, dass der Begriff „Zionist“ als antisemitische abwertende Bezeichnung verwendet wird. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 16 ] [ 41 ]}

Laut dem American Jewish Committee (AJC) wird „Zio“ von Antisemiten verwendet, um ihren Antisemitismus als Antizionismus zu tarnen , und kann als Euphemismus für „ Jude “ dienen. ^{[ 38 ]} Der Autor Ariel Sobel vom Jewish Journal erklärte, dass „Zio“ eine antisemitische Beleidigung sei , die ihren Ursprung in antisemitischen rechtsextremen Kreisen habe und von einigen Progressiven in ihrem Aktivismus übernommen worden sei. ^{[ 42 ]}

Der britische Soziologe und Anti- BDS- Aktivist David Hirsh argumentierte, dass die Verwendung des Wortes „Zionist“ in abwertender Weise nicht von Antisemitismus oder Feindseligkeit, Vorurteilen gegenüber oder Diskriminierung von Juden zu unterscheiden sei . ^{[ 43 ]}

Eine Analyse von Online-Kommentaren und Social-Media-Beiträgen durch die rumänische Wissenschaftlerin Adina Marincea ergab, dass „Zionist“ im rumänischen Online-Diskurs zu einer Beleidigung und einem Synonym für „Jude“ geworden ist und häufig in antisemitischen Kontexten verwendet wird. Sie schreibt, dass dieses Ergebnis mit ähnlichen Studien aus anderen Ländern übereinstimmt, darunter eine amerikanische Studie aus dem Jahr 2018 über Tweets im Zusammenhang mit den damaligen Zwischenwahlen . ^{[ 44 ]}

• Antizionismus
• Kritik an Israel
• Neuer Antisemitismus