Gruppenvergewaltigung und Mord in Delhi 2012

Die Gruppenvergewaltigung und Ermordung von Jyoti Singh Pandey im Jahr 2012 , bekannt als der Nirbhaya-Fall , ereignete sich am 16. Dezember 2012 in einem fahrenden Bus in Munirka , einem Stadtteil von Delhi , Indien. Die Physiotherapie- Praktikantin wurde in einem privaten Bus, in dem sie mit ihrem Freund Avnindra Pratap Pandey reiste, geschlagen , vergewaltigt und gefoltert . Sechs weitere Männer, darunter der Fahrer, vergewaltigten die Frau und schlugen ihren Freund. Jyoti Singh wurde zunächst ins Safdarjung-Krankenhaus in Delhi gebracht. Angesichts der wachsenden öffentlichen Empörung veranlasste die Regierung elf Tage nach der Tat ihre Verlegung ins Mount Elizabeth Hospital in Singapur , wo sie zwei Tage später ihren Verletzungen erlag. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Der Vorfall erregte landesweit und international großes Aufsehen und wurde sowohl in Indien als auch im Ausland scharf verurteilt. In der Folge kam es in Neu-Delhi zu öffentlichen Protesten gegen die Regierung von Delhi und die indische Regierung , da diese Frauen nicht ausreichend Schutz gewährten. Tausende Demonstranten lieferten sich Auseinandersetzungen mit den Sicherheitskräften . Ähnliche Proteste fanden in Großstädten im ganzen Land statt. Da das indische Gesetz die Veröffentlichung des Namens eines Vergewaltigungsopfers durch die Presse verbietet, wurde das Opfer allgemein als Nirbhaya (was „furchtlos“ bedeutet) bekannt. Ihr Kampf und ihr Tod wurden zu einem Symbol des weltweiten Widerstands von Frauen gegen Vergewaltigung. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Alle Angeklagten wurden wegen sexueller Nötigung und Mordes verhaftet und angeklagt . Einer der Angeklagten, Ram Singh, starb am 11. März 2013 in Polizeigewahrsam, vermutlich durch Suizid. ^{[ 8 ]} Laut einigen Medienberichten und der Polizei erhängte sich Ram Singh, seine Verteidiger und seine Familie hingegen gehen von Mord aus. ^{[ 9 ]} Die übrigen Angeklagten wurden in einem Schnellverfahren vor Gericht gestellt; die Staatsanwaltschaft schloss ihre Beweisaufnahme am 8. Juli 2013 ab. ^{[ 10 ]} Am 10. September 2013 wurden die vier erwachsenen Angeklagten – Pawan Gupta, Vinay Sharma, Akshay Thakur und Mukesh Singh (Ram Singhs Bruder) – des Mordes und der Vergewaltigung für schuldig befunden und drei Tage später zum Tode verurteilt . ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} Im Berufungsverfahren am 13. März 2014 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Delhi die Schuldsprüche und die Todesurteile. ^{[ 14 ]} Am 18. Dezember 2019 wies der Oberste Gerichtshof Indiens die letzten Berufungen der verurteilten Täter des Angriffs zurück. ^{[ 15 ]} Die vier erwachsenen Verurteilten wurden am 20. März 2020 durch den Strang hingerichtet. ^{[ 16 ] [ 7 ]} Der Jugendliche Mohammed Afroz wurde nach dem Jugendstrafrecht wegen Vergewaltigung und Mordes verurteilt und erhielt die Höchststrafe von drei Jahren Haft in einer Jugendstrafanstalt. ^{[ 17 ]}

Als Folge der Proteste wurde im Dezember 2012 ein Justizausschuss eingesetzt, der die besten Wege zur Gesetzesänderung für eine schnellere Ermittlung und Strafverfolgung von Sexualstraftätern untersuchen und Vorschläge der Öffentlichkeit einholen sollte. Nach Prüfung von rund 80.000 Vorschlägen legte der Ausschuss einen Bericht vor, der Versäumnisse von Regierung und Polizei als Hauptursache für Verbrechen gegen Frauen aufzeigte. 2013 verkündete Präsident Pranab Mukherjee das Strafrechtsänderungsgesetz von 2013. Es wurden mehrere neue Gesetze verabschiedet und sechs neue Schnellgerichte für Vergewaltigungsfälle eingerichtet. Kritiker bemängeln, dass die Bearbeitung und Verfolgung von Vergewaltigungsfällen weiterhin zu langsam sei. Die meisten sind sich jedoch einig, dass der Fall zu einer deutlich verstärkten öffentlichen Debatte über Verbrechen gegen Frauen geführt hat und Statistiken einen Anstieg der Zahl der Frauen belegen, die bereit sind, Anzeige zu erstatten. Im Dezember 2014, zwei Jahre nach dem Anschlag, bezeichnete der Vater des Opfers die Reformversprechen jedoch als unerfüllt und äußerte sein Bedauern darüber, dass er seiner Tochter und anderen Frauen in ähnlicher Lage keine Gerechtigkeit verschaffen konnte. ^{[ 18 ]}

Die Opfer, die 22-jährige Jyoti Singh und ihr Begleiter, befanden sich am Abend des 16. Dezember 2012 auf dem Heimweg von der Vorführung des Films „ Life of Pi“ im PVR Select City Walk in Saket . Sie fuhren mit einer Autorikscha zum Busbahnhof Munirka ^{[ 19 ]} und bestiegen dort gegen 21:30 Uhr ( IST ) einen Bus nach Dwarka . Neben dem Fahrer befanden sich nur sechs weitere Personen im Bus. Einer der Männer, der als Minderjähriger identifiziert wurde, hatte Fahrgäste gesucht und ihnen mitgeteilt, der Bus fahre in Richtung ihres Ziels. ^{[ 4 ] [ 20 ]} Sie verlangten von beiden Opfern jeweils 10 Rupien Fahrgeld. Der Begleiter der Opfer wurde misstrauisch, als der Bus von seiner üblichen Route abwich und die Türen geschlossen wurden. Als er protestierte, beschimpften die sechs Männer im Bus, darunter der Fahrer, das Paar und fragten, was sie zu so später Stunde noch allein im Bus machten. ^{[ 21 ]}

Im Verlauf des Streits kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen ihrem Freund und der Männergruppe. Er wurde geschlagen, geknebelt und mit einer Eisenstange bewusstlos geschlagen. Anschließend zerrten die Männer Singh in den hinteren Teil des Busses, schlugen sie mit der Stange und vergewaltigten sie, während der Busfahrer weiterfuhr. Einem späteren ärztlichen Gutachten zufolge erlitt sie durch den Übergriff schwere Verletzungen an Bauch, Darm und Genitalien. Die Ärzte gaben an, dass die Verletzungen darauf hindeuteten, dass ein stumpfer Gegenstand (vermutlich die Eisenstange) zur Penetration verwendet worden sein könnte. ^{[ 19 ]} Die Polizei beschrieb die Stange später als ein verrostetes, L-förmiges Werkzeug, wie es beispielsweise als Wagenhebergriff verwendet wird . ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Laut Polizeibericht wehrte sich Jyoti gegen ihre Angreifer, biss drei von ihnen und hinterließ Bissspuren an den Körpern der Beschuldigten. ^{[ 25 ]} Nachdem die Schläge und die Vergewaltigung beendet waren, warfen die Angreifer die beiden Opfer aus dem fahrenden Bus. Einer der Täter reinigte später das Fahrzeug, um Spuren zu verwischen. Die Polizei beschlagnahmte es am nächsten Tag. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Die nur teilweise bekleideten Opfer wurden gegen 23 Uhr von einem Passanten auf der Straße gefunden. Dieser alarmierte die Polizei von Delhi , die das Paar ins Safdarjung-Krankenhaus brachte . Dort wurde Jyoti notfallmedizinisch versorgt und an ein Beatmungsgerät angeschlossen. ^{[ 27 ]} Ihr Körper wies zahlreiche Verletzungen, darunter Bisswunden, auf. Berichten zufolge gab einer der Angeklagten zu, gesehen zu haben, wie die anderen Angreifer im Bus einen seilartigen Gegenstand, vermutlich ihre Eingeweide, aus der Frau zogen. Zwei blutbefleckte Metallstangen wurden im Bus sichergestellt. Das medizinische Personal bestätigte, dass „das Eindringen dieser Stangen massive Verletzungen an ihren Genitalien, ihrer Gebärmutter und ihren Eingeweiden verursacht hatte“. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

Jyoti Singh wurde am 10. Mai 1990 in Delhi geboren . Sie war das älteste von drei Kindern und die einzige Tochter einer Familie der unteren Mittelschicht . ^{[ 28 ]} Ihre Eltern stammten aus einem kleinen Dorf im Distrikt Ballia in Uttar Pradesh . ^{[ 28 ]} Während Jyotis Mutter Hausfrau war, ^{[ 29 ]} arbeitete ihr Vater in zwei Schichten, um seine Familie zu ernähren und seinen Kindern eine gute Ausbildung zu ermöglichen. In einem Interview erzählte er, dass er als Jugendlicher davon geträumt hatte, Lehrer zu werden, seine Familie sich aber keine weitere Ausbildung leisten konnte. Nach seinem Umzug nach Delhi arbeitete er in einer Schnellkochtopffabrik, ^{[ 30 ]} als Wachmann und schließlich als Gepäckträger. ^{[ 31 ]} Er sagte: „Als ich [mein Dorf] vor 30 Jahren verließ, schwor ich mir, meinen Kindern niemals etwas vorzuenthalten. Sie zur Schule zu schicken, bedeutete für mich, meinen Wunsch nach Bildung zu erfüllen.“ ^{[ 31 ]} Er sagte: „Es kam uns nie in den Sinn, jemanden zu diskriminieren. Wie könnte ich glücklich sein, wenn mein Sohn glücklich ist und meine Tochter nicht? Und es war unmöglich, einem kleinen Mädchen, das so gerne zur Schule ging, etwas abzuschlagen.“ ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Jyoti Singh schloss ihr Physiotherapiestudium am Sai Institute of Paramedical & Allied Sciences in Dehradun ab und hatte sich gerade um eine Praktikumsstelle im St. Stephen’s Hospital in Delhi beworben. ^{[ 30 ]} Sie lebte in Delhi und besuchte das Heimatdorf ihrer Familie nur gelegentlich. ^{[ 32 ]}

Gemäß indischem Recht wurde der richtige Name des Opfers zunächst nicht an die Medien weitergegeben. Stattdessen verwendeten verschiedene Medienhäuser Pseudonyme für sie, darunter Jagruti (Aufklärung), Amanat (Schatz), Nirbhaya (die Furchtlose), Damini (Blitz, nach dem erfolgreichen Hindi-Film von 1993 ) und Delhi Braveheart . ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

Das männliche Opfer, Awindra Pratap Pandey, war ein Softwareingenieur aus Gorakhpur , Uttar Pradesh, der in Ber Sarai , Neu-Delhi, lebte; er erlitt Knochenbrüche, überlebte aber. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

Die Polizei von Delhi leitete ein Strafverfahren gegen den Herausgeber der in Delhi ansässigen Boulevardzeitung „ Mail Today“ ein , weil er die Identität des weiblichen Opfers preisgegeben hatte. Dies stellt eine Straftat gemäß Paragraf 228(A) des indischen Strafgesetzbuches dar . ^{[ 40 ]} Shashi Tharoor , damals Minister, schlug vor, die Identität des Opfers – sofern die Eltern keine Einwände hätten – als Zeichen des Respekts für ihren mutigen Einsatz zu veröffentlichen und gegebenenfalls zukünftige Gesetze nach ihr zu benennen. ^{[ 41 ]} In einem Interview mit einem britischen Reporter am 5. Januar sagte der Vater des Opfers: „Wir wollen, dass die Welt ihren richtigen Namen kennt. Meine Tochter hat nichts falsch gemacht, sie starb, als sie sich verteidigte. Ich bin stolz auf sie. Die Veröffentlichung ihres Namens wird anderen Frauen, die solche Angriffe überlebt haben, Mut machen. Sie werden Kraft aus meiner Tochter schöpfen.“ ^{[ 42 ]} Nach indischem Recht ist es verboten, den Namen eines Vergewaltigungsopfers zu veröffentlichen, es sei denn, die Familie stimmt dem zu. Nach der Veröffentlichung des Artikels, in dem das Zitat des Vaters und der Name des Opfers genannt wurden, veröffentlichten auch einige Nachrichtenagenturen in Indien, Deutschland, Australien und den Vereinigten Staaten ihren Namen. ^{[ 43 ]} Am darauffolgenden Tag zitierte Zee News den Vater jedoch mit den Worten: „Ich habe lediglich gesagt, dass wir keine Einwände haben, wenn die Regierung den Namen meiner Tochter für ein neues, strengeres und besser formuliertes Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen verwendet.“ ^{[ 44 ]} Bei einem Protest gegen die Freilassung des jugendlichen Straftäters am 16. Dezember 2015 erklärte die Mutter des Opfers, dass ihre Tochter Jyoti Singh heiße und sie sich nicht schäme, ihren Namen preiszugeben. ^{[ 45 ]}

Am 19. Dezember 2012 unterzog sich Singh ihrer fünften Operation, bei der ihr der größte Teil des verbliebenen Darms entfernt wurde. Die Ärzte berichteten, ihr Zustand sei „stabil, aber kritisch“. ^{[ 46 ]} Am 21. Dezember setzte die Regierung ein Ärzteteam ein, um ihre bestmögliche medizinische Versorgung sicherzustellen. ^{[ 47 ]} Am 25. Dezember war sie weiterhin intubiert , an lebenserhaltende Maßnahmen angeschlossen und in kritischem Zustand . Die Ärzte gaben an, sie habe Fieber zwischen 39 °C und 39,5 °C gehabt und die inneren Blutungen aufgrund einer Sepsis seien einigermaßen unter Kontrolle. Es wurde berichtet, sie sei „stabil, bei Bewusstsein und ansprechbar“. ^{[ 48 ]}

In einer Kabinettssitzung unter dem Vorsitz des damaligen Premierministers Manmohan Singh am 26. Dezember wurde beschlossen, Jyoti zur Weiterbehandlung in das Mount Elizabeth Hospital in Singapur zu verlegen . Das Mount Elizabeth ist ein auf Organtransplantationen spezialisiertes Krankenhaus. ^{[ 49 ] [ 50 ]} Einige Ärzte kritisierten die Entscheidung als politisch motiviert und stellten die Notwendigkeit in Frage, eine Patientin von der Intensivstation für Organtransplantationen zu verlegen, die erst in Wochen oder gar Monaten geplant waren. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Regierungsquellen zufolge stand die damalige Ministerpräsidentin von Delhi , Sheila Dikshit , persönlich hinter der Entscheidung. ^{[ 53 ]} Stunden zuvor hatte der damalige Bundesminister P. Chidambaram erklärt, Jyoti sei nicht transportfähig. ^{[ 54 ]}

Während des sechsstündigen Ambulanzflugs nach Singapur am 27. Dezember erlitt Jyoti plötzlich einen Beinahe-Zusammenbruch, der in einem späteren Bericht als Herzstillstand beschrieben wurde . ^{[ 55 ]} Die Ärzte an Bord legten ihr einen arteriellen Zugang , um sie zu stabilisieren, doch sie hatte fast drei Minuten lang keinen Puls und keinen Blutdruck und erlangte in Singapur nicht wieder das Bewusstsein. ^{[ 56 ]}

Am 28. Dezember um 11:00 Uhr (IST) war Jyotis Zustand äußerst kritisch. Der Geschäftsführer des Mount Elizabeth Hospitals erklärte, die Patientin habe Hirnschäden , eine Lungenentzündung und eine Bauchfellentzündung erlitten und kämpfe um ihr Leben. ^{[ 55 ]} Ihr Zustand verschlechterte sich weiter, und sie starb am 29. Dezember um 4:45 Uhr Singapur-Standardzeit (2:15 Uhr IST ; 20:45 Uhr UTC ). ^{[ 57 ]} Ihr Leichnam wurde am 30. Dezember in Delhi unter strengen Polizeibewachungseinsätzen eingeäschert. Die Bharatiya Janata Party (BJP), damals die größte Oppositionspartei des Landes, kritisierte die hohen Sicherheitsvorkehrungen und erklärte, sie erinnerten an die Zeit des Ausnahmezustands , in der die Bürgerrechte eingeschränkt waren. ^{[ 58 ]} Einer von Jyotis Brüdern bemerkte später, dass die Entscheidung, sie nach Singapur auszufliegen, zu spät gefallen sei und dass sie vor ihrem Tod große Hoffnungen auf ihre Genesung gehegt hätten. ^{[ 28 ]}

Zur Untersuchung des Falls wurde ein Sonderermittlungsteam unter der Leitung von Pramod Kumar Kushwaha , dem stellvertretenden Polizeipräsidenten der Spezialeinheit der Polizei von Delhi , gebildet. ^{[ 59 ]} Innerhalb von 24 Stunden nach der Tat konnte die Polizei einige Verdächtige ausfindig machen und festnehmen. ^{[ 60 ]} Aufnahmen einer Autobahn- Überwachungskamera lieferten die Beschreibung des Busses: ein weißer Reisebus mit Namensaufdruck. Andere Verkehrsteilnehmer identifizierten ihn als Bus einer Privatschule aus Süd-Delhi. Sie spürten ihn auf und ermittelten den Fahrer, Ram Singh. Mithilfe des männlichen Opfers fertigte die Polizei Phantombilder der Täter an und nutzte ein den beiden Opfern gestohlenes Mobiltelefon, um einen der Täter zu identifizieren. ^{[ 60 ]}

Sechs Männer wurden im Zusammenhang mit dem Vorfall festgenommen. Darunter waren der 30-jährige Busfahrer Ram Singh und sein 26-jähriger Bruder Mukesh Singh, die beide in Rajasthan verhaftet wurden . Ram und Mukesh Singh lebten im Ravidas-Camp, einem Slum in Süd-Delhi. ^{[ 61 ]} Der 20-jährige Fitnesstrainer Vinay Sharma und der 19-jährige Obstverkäufer Pawan Gupta wurden in Uttar Pradesh bzw. Bihar festgenommen. ^{[ 62 ]} Ein 17-jähriger Jugendlicher namens Mohammed Afroz aus Badayun , Uttar Pradesh, ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} wurde am Busbahnhof Anand Vihar in Delhi festgenommen. Der Jugendliche hatte die anderen erst an diesem Tag getroffen. ^{[ 65 ]} Der 28-jährige Akshay Thakur, der auf der Suche nach Arbeit nach Delhi gekommen war, wurde als letzter Verdächtiger in Aurangabad, Bihar , festgenommen . Zum Zeitpunkt seiner Verhaftung war er verheiratet und hatte einen Sohn. ^{[ 62 ] [ 66 ] [ 67 ]}

Berichten zufolge hatte die Gruppe zuvor gemeinsam gegessen und getrunken und „gefeiert“. ^{[ 4 ]} Obwohl der von Ram Singh wochentags gefahrene Charterbus aufgrund seiner getönten Scheiben weder Fahrgäste befördern ^{[ 26 ]} noch in Delhi verkehren durfte , ^{[ 68 ]} beschlossen sie, ihn für eine „Spaßfahrt“ zu nutzen. ^{[ 4 ]} Wenige Stunden vor der Gruppenvergewaltigung hatten die Täter einen Schreiner ausgeraubt. Der Schreiner war der 35-jährige Ramadhir Singh (nicht verwandt mit Ram, Mukesh und Jyoti), der in den von Mukesh Singh gefahrenen Bus eingestiegen war. Der jugendliche Straftäter hatte ihn unter dem Vorwand, zum Nehru Place zu fahren, in den Bus gelockt . Dort wurde er geschlagen und seines Handys sowie 1500 Rupien Bargeld beraubt. Anschließend setzten sie ihn an der IIT-Brücke aus . Er meldete den Raubüberfall drei Polizisten – Kailash, Ashok und Sandeep –, die zufällig vorbeikamen. Diese weigerten sich, einzugreifen, da der Tatort nicht in ihren Zuständigkeitsbereich falle, da sie der Polizeistation Hauz Khas angehörten . Er müsse den Vorfall der Polizeistation in Vasant Vihar melden . ^{[ 21 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

Kurz nach den Anschlägen erklärte Pawan Gupta, er bekenne sich schuldig und solle gehängt werden. ^{[ 72 ] [ 73 ]} Mukesh Singh, der nach seiner Verhaftung im Tihar-Gefängnis inhaftiert wurde , wurde von anderen Häftlingen angegriffen und zu seinem eigenen Schutz in Einzelhaft gehalten . ^{[ 74 ]}

Ram Singh wurde am 18. Dezember 2012 dem Amtsrichter vorgeführt. ^{[ 75 ]} Er verweigerte die Teilnahme an der Identifizierung. ^{[ 68 ]} Die Ermittlungen ergaben, dass er häufig Alkohol konsumierte, was zu Wutausbrüchen, Jähzorn und Streitigkeiten mit Arbeitgebern führte, weshalb Freunde ihn als psychisch labil bezeichneten. ^{[ 76 ]} Am 11. März wurde Ram Singh gegen 5:45 Uhr erhängt an einem Lüftungsschacht in seiner Zelle gefunden, die er mit drei anderen Gefangenen teilte. ^{[ 77 ]} Die Behörden gaben an, es sei unklar, ob es sich um Selbstmord oder Mord handelte. ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

Das männliche Opfer, Awindra Pratap Pandey, sagte am 19. Dezember 2012 vor Gericht aus. ^{[ 81 ]} Pandey gab seine Aussage am 21. Dezember im Safdarjung-Krankenhaus in Anwesenheit des stellvertretenden Polizeipräsidenten vor einem Unterbezirksrichter zu Protokoll. ^{[ 82 ]} Berichten zufolge litt er unter Schuldgefühlen und einem Trauma infolge des Vorfalls. ^{[ 83 ]}

Am 21. Dezember versprach die Regierung, die Anklageschrift zügig einzureichen und die Höchststrafe von lebenslanger Haft für die Täter zu fordern. ^{[ 84 ]} Nach öffentlicher Empörung und der Forderung nach einem beschleunigten Verfahren und einer schnellen Strafverfolgung versprach die Polizei am 24. Dezember, die Anklageschrift innerhalb einer Woche einzureichen. ^{[ 85 ]} Der Ständige Parlamentsausschuss für Innere Angelegenheiten trat am 27. Dezember zusammen, um die Angelegenheit zu erörtern. Der Staatssekretär des Innenministeriums , R. K. Singh, und der Polizeipräsident von Delhi, Neeraj Kumar, wurden vorgeladen. ^{[ 86 ]} Der Oberste Gerichtshof von Delhi genehmigte die Einrichtung von fünf Schnellgerichten zur Verhandlung von Vergewaltigungs- und Sexualstrafverfahren. ^{[ 87 ]} Das erste der fünf genehmigten Schnellgerichte wurde am 2. Januar 2013 von Altamas Kabir , dem Obersten Richter Indiens , im Gerichtsgebäude Saket in Süd-Delhi eingeweiht. ^{[ 88 ]}

Am 21. Dezember rügte der Oberste Gerichtshof von Delhi die Polizei von Delhi wegen ihrer ausweichenden Darstellung in einem Ermittlungsbericht, der Angaben zu den im Streifendienst im Bereich der Buslinie eingesetzten Beamten enthielt. ^{[ 89 ]} Eine weitere Gerichtsverhandlung in dieser Angelegenheit wurde für den 9. Januar 2013 angesetzt. ^{[ 89 ]} Am darauffolgenden Tag leitete die Polizei von Delhi ein Verfahren gegen drei Beamte der Polizeistation Hauz Khas ein, weil diese bei dem Raubüberfall auf den Schreiner, der sich zuvor am selben Tag in dem Bus ereignet hatte, nicht eingeschritten waren. ^{[ 21 ]} Am 24. Dezember wurden zwei stellvertretende Polizeikommissare suspendiert, weil sie die Gruppenvergewaltigung nicht verhindert hatten. ^{[ 90 ]}

Der jugendliche Angeklagte Mohammed Afroz ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ],} dessen Name aufgrund seines Alters später in den Medien in Raju geändert wurde, wurde vom Jugendgericht ( Juvenile Justice Board , JJB) am Tattag auf 17 Jahre und sechs Monate geschätzt. Das JJB stützte sich dabei auf seine Geburtsurkunde und Schulzeugnisse. Den Antrag der Polizei auf eine Knochenaltersbestimmung zur Bestätigung seines Alters lehnte das JJB ab . ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]}

Am 28. Januar 2013 entschied das Jugendgericht, dass Afroz nicht nach Erwachsenenstrafrecht angeklagt werden sollte. Ein Antrag des Janata- Parteivorsitzenden Subramanian Swamy, den Minderjährigen aufgrund der Gewalttätigkeit des ihm vorgeworfenen Verbrechens nach Erwachsenenstrafrecht zu verfolgen, wurde vom Jugendgericht abgelehnt. ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]} Der Minderjährige wurde in einem separaten Verfahren vor einem Jugendgericht angeklagt .

Die Urteilsverkündung in dem Fall war für den 25. Juli angesetzt ^{[ 101 ]} , wurde jedoch zunächst auf den 5. August ^{[ 102 ]} und dann erneut auf den 19. August verschoben ^{[ 103 ]} . Am 31. August wurde er nach dem Jugendstrafrecht wegen Vergewaltigung und Mordes verurteilt und erhielt die Höchststrafe von drei Jahren Haft in einer Jugendstrafanstalt, einschließlich der acht Monate, die er während des Prozesses in Untersuchungshaft verbracht hatte ^{[ 104 ]} . Berichten zufolge versuchte Jyotis jüngerer Bruder nach der Urteilsverkündung impulsiv, den jugendlichen Verurteilten anzugreifen, doch die Anwesenden im Gerichtssaal konnten ihn zurückhalten ^{[ 105 ]} . Der Jugendliche wurde am 20. Dezember 2015 freigelassen ^{[ 106 ].}

Zur Rehabilitation und Wiedereingliederung von Afroz gemäß dem Jugendstrafrecht wurden vor der Entlassung jugendlicher Straftäter 2000 Betreuungskomitees eingerichtet. Dementsprechend wurde im Dezember 2015 ein „Plan für die Zeit nach der Entlassung“ beim Obersten Gerichtshof von Delhi eingereicht. Dieser Plan wurde vom Betreuungskomitee unter der Leitung des Beamten der Bezirkskinderschutzstelle erstellt und empfahl, dass Afroz „ein neues Leben mit einer neuen Identität führen sollte, die ihm die zuständige Regierung gegebenenfalls zur Verfügung stellen sollte, um jegliche negative oder gewalttätige Reaktionen zu vermeiden.“ ^{[ 107 ]} Dem Bericht zufolge hatte der Jugendliche während seines Aufenthalts in der Besserungsanstalt Kochen und Schneidern gelernt. ^{[ 107 ]} Weiter hieß es im Bericht, Afroz benötige eine Schneiderei, eine Nähmaschine und weiteres Nähzubehör. Außerdem wurde erwähnt, dass eine einmalige staatliche Unterstützung von 10.000 ₹ (100 US-Dollar) für seinen anfänglichen Lebensunterhalt ausreichen sollte. ^{[ 107 ] [ 108 ]} Das Ministerium für Frauen- und Kindesentwicklung (WCD) der Regierung erklärte, es werde die Mittel bereitstellen und die Maschine von einer Nichtregierungsorganisation beschaffen . ^{[ 109 ]} Afroz' Familie hatte ihn wegen des Verbrechens verstoßen und ihn nicht mehr akzeptiert. ^{[ 110 ]} Nach seiner Freilassung wurde jedoch berichtet, dass er als Koch arbeitete. ^{[ 111 ]}

Fünf Tage nach Jyotis Tod, am 3. Januar 2013, erhob die Polizei Anklage gegen fünf erwachsene Männer wegen Vergewaltigung, Mord, Entführung ^{[ 112 ] [ 113 ]} , Beweismittelvernichtung und versuchten Mordes an dem männlichen Begleiter der Frau. ^{[ 1 ]} Der erfahrene Anwalt Dayan Krishnan wurde zum Sonderstaatsanwalt ernannt. ^{[ 114 ]} Mukesh Singh, Vinay Sharma, Akshay Thakur und Pawan Gupta wiesen die Anklagepunkte zurück. Einige der Männer hatten zuvor gestanden; ihre Anwälte gaben jedoch an, ihre Mandanten seien gefoltert und die Geständnisse erzwungen worden. ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Am 10. Januar erklärte einer ihrer Anwälte, Manohar Lal Sharma , in einem Medieninterview, die Opfer trügen eine Mitschuld an dem Übergriff, da sie keine öffentlichen Verkehrsmittel hätten benutzen und als unverheiratetes Paar nachts nicht auf der Straße hätten sein dürfen. Er fügte hinzu: „Bis heute ist mir kein einziger Fall von Vergewaltigung an einer angesehenen Frau bekannt. Selbst ein Unterweltboss würde ein Mädchen ohne Respekt nicht anfassen wollen.“ ^{[ 117 ]} Er bezeichnete auch das männliche Opfer als „voll verantwortlich“ für den Vorfall, da es seine „Schutzpflicht gegenüber der Frau verletzt“ habe. ^{[ 117 ]}

Die Polizei von Delhi erhob am 13. März Anklage gegen die Angeklagten wegen des Raubüberfalls auf Ramadhir. ^{[ 118 ]}

Die vier überlebenden erwachsenen Angeklagten wurden in einem beschleunigten Verfahren vor Gericht gestellt. Die Staatsanwaltschaft legte Beweismittel vor, darunter Zeugenaussagen, die Aussage des Opfers, Fingerabdrücke, DNA-Analysen und Zahnmodelle. Sie schloss ihre Beweisaufnahme am 8. Juli ab. ^{[ 10 ] [ 119 ]}

Am 10. September 2013 wurden die vier erwachsenen Angeklagten vor dem Schnellgericht in Delhi wegen Vergewaltigung, Mord, sexueller Nötigung und Beweismittelvernichtung für schuldig befunden. ^{[ 120 ]} Ihnen drohte die Todesstrafe, und Demonstranten vor dem Gerichtsgebäude forderten die Hinrichtung der Angeklagten durch den Strang. ^{[ 115 ] [ 121 ]} Auch der Vater des Opfers forderte die Hinrichtung der Angeklagten und erklärte: „Wir werden erst dann endgültig mit dem Fall abschließen können, wenn alle Angeklagten von der Erde verschwinden.“ ^{[ 119 ]} Die Anwälte von drei der vier Angeklagten kündigten Berufung gegen das Urteil an. ^{[ 115 ]} Die vier Männer wurden am 13. September zum Tode durch den Strang verurteilt. ^{[ 12 ] [ 122 ]} Richter Yogesh Khanna wies die Anträge auf Strafmilderung mit der Begründung zurück, der Fall habe „das kollektive Gewissen Indiens erschüttert“ und „Gerichte dürfen solche Verbrechen nicht ignorieren“. ^{[ 11 ] [ 13 ]} Die Familie des Opfers war bei der Urteilsverkündung anwesend, und ihre Mutter äußerte sich zufrieden über das Urteil mit den Worten: „Wir haben mit angehaltenem Atem gewartet, jetzt sind wir erleichtert. Ich danke dem Volk meines Landes und den Medien.“ ^{[ 123 ]} Nach der Urteilsverkündung applaudierten die Menschen, die vor dem Gerichtsgebäude warteten. ^{[ 123 ]}

Als Vinay Sharma erfuhr, dass er hingerichtet werden sollte, brach er zusammen und flehte den Richter an: „Bitte, Herr Richter, bitte, Herr Richter.“ Als die Männer den Gerichtssaal verließen, riefen sie der Menge zu: „Brüder, rettet uns!“ ^{[ 124 ] [ 125 ]}

Im Todestrakt gab Mukesh Singh Jyoti die Schuld an ihrer Vergewaltigung und sagte: „Man kann nicht mit einer Hand klatschen – dazu braucht man beide. Ein anständiges Mädchen treibt sich nicht um 21 Uhr nachts herum. Ein Mädchen trägt eine viel größere Verantwortung für eine Vergewaltigung als ein Junge. Junge und Mädchen sind nicht gleich. Hausarbeit und Haushaltsführung sind Mädchensache, nicht nachts in Diskotheken und Bars herumzustreifen, falsche Dinge zu tun und unpassende Kleidung zu tragen. Ungefähr 20 Prozent der Mädchen sind anständig.“ ^{[ 126 ]} Singh gab Jyoti auch die Schuld an ihrem Tod und sagte: „Wenn sie vergewaltigt wird, sollte sie sich nicht wehren. Sie sollte einfach schweigen und die Vergewaltigung über sich ergehen lassen. Dann hätten sie sie nach der Tat einfach abgesetzt und nur den Jungen geschlagen.“ ^{[ 127 ]}

Am 13. März 2014 befand das Oberste Gericht von Delhi alle Angeklagten der Vergewaltigung, des Mordes, unnatürlicher sexueller Handlungen und der Beweismittelvernichtung für schuldig. Mit diesem Urteil bestätigte das Gericht die im September 2013 verhängten Todesurteile gegen die vier Männer. Das Gericht stellte fest, dass das Verbrechen, das landesweite Proteste gegen Sexualverbrechen an Frauen ausgelöst hatte, in die Kategorie der „seltensten Fälle“ des Justizsystems falle, die die Todesstrafe zulassen. ^{[ 128 ]} Die Anwälte der vier Männer kündigten an, Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen. ^{[ 14 ]}

Am 15. März 2014 setzte der Oberste Gerichtshof Indiens die Hinrichtung von zwei der vier Verurteilten, Mukesh Singh und Pawan Gupta, aus, um ihnen die Möglichkeit zu geben, am 31. März Berufung gegen ihr Urteil einzulegen. ^{[ 129 ]} Diese Aussetzung wurde vom Gericht bis zur zweiten Juliwoche verlängert. ^{[ 130 ]} Am 2. Juni beantragten auch die beiden anderen Verurteilten, Sharma und Thakur, beim Obersten Gerichtshof die Aussetzung ihrer Hinrichtung, um ihnen die Möglichkeit zu geben, Berufung gegen ihre Verurteilung einzulegen. ^{[ 131 ] [ 132 ]} Am 14. Juli wurde auch ihre Hinrichtung vom Obersten Gerichtshof ausgesetzt. ^{[ 133 ]} Am 27. August 2015 wurden Vinay, Akshay, Mukesh und Pawan wegen Raubes an Ramadhir verurteilt und später zu zehn Jahren Haft verurteilt. ^{[ 69 ] [ 118 ]}

Am 5.  Mai 2017 wies der Oberste Gerichtshof die Berufung der Verurteilten zurück und bestätigte mit der Begründung, sie hätten ein „barbarisches Verbrechen“ begangen, das das Gewissen der Gesellschaft erschüttert habe, das Todesurteil gegen die vier wegen Mordes Angeklagten. Das Urteil wurde von der Familie des Opfers und der Zivilgesellschaft begrüßt. Laut Rechtsexperten hatten die Verurteilten weiterhin das Recht, einen Revisionsantrag beim Obersten Gerichtshof einzulegen. ^{[ 134 ]} Am 9.  Juli 2018 wies der Oberste Gerichtshof einen Revisionsantrag von drei der Verurteilten zurück. ^{[ 135 ] [ 136 ]}

Im November 2019 wies der Oberste Gerichtshof Akshays Antrag auf Überprüfung und Begnadigung zurück. Das Todesurteil blieb damit bestehen. Nach dem Urteil teilte Akshays Anwalt dem Obersten Gerichtshof mit, dass er beim Präsidenten Berufung einlegen werde. Hierfür solle ihm eine Frist von drei Wochen eingeräumt werden. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Im Januar 2020 wies ein fünfköpfiger Senat des Obersten Gerichtshofs die Anträge auf Wiederaufnahme des Verfahrens der Verurteilten Vinay Sharma und Mukesh zurück. ^{[ 138 ]}

Am 7. Januar 2020 erließ ein Gericht in Delhi einen Hinrichtungsbefehl gegen die Verurteilten mit dem Ziel, die Vollstreckung am 22. Januar 2020 um 7:00  Uhr IST im Tihar-Gefängnis durchzuführen. ^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}

Die Regierungsbehörden und die Mutter des Opfers warfen den vier Verurteilten vor, den Rechtsweg in diesem Fall durch die gestaffelte Einreichung ihrer Geständnisse absichtlich zu verzögern und zu behindern, um die Hinrichtung hinauszuzögern. ^{[ 142 ]} Gemäß den Gefängnisregeln muss, wenn ein Fall mit mehr als einer Todesstrafe endet (wie hier) und einer der Verurteilten ein Gnadengesuch stellt, die Hinrichtung aller anderen Verurteilten in diesem Fall bis zur Entscheidung über das anhängige Gnadengesuch verschoben werden. ^{[ 142 ]}

Mukesh Singh stellte im Januar 2020 ein Gnadengesuch. Die Regierung von Delhi empfahl, das Gesuch abzulehnen, und leitete es an den Vizegouverneur weiter. Am 17. Januar 2020 lehnte der Präsident Indiens das Gnadengesuch ab. Sowohl die Regierung von Delhi als auch das Innenministerium hatten dem Präsidenten empfohlen, das Gesuch abzulehnen. ^{[ 142 ] [ 143 ]}

Am 17.  Januar 2020, wenige Stunden nach der Ablehnung des Gnadengesuchs, erließ Richter Dharmender Rana einen zweiten Hinrichtungsbefehl. Die Verurteilten sollten nach einer obligatorischen vierzehntägigen Frist am 1. Februar um 6:00 Uhr  morgens gehängt werden. ^{[ 144 ]} Diese vierzehntägige Frist wurde gemäß dem Gesetz gewährt, wonach Verurteilten, deren Hinrichtung erwartet wird, nach Ablehnung ihres Gnadengesuchs ein Aufschub gewährt werden muss. ^{[ 144 ]} In derselben Anhörung wies das Gericht auch einen Antrag des Verurteilten Mukesh auf Verschiebung der Hinrichtung zurück. ^{[ 144 ]}

Am 17.  Januar legte Pawan beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Delhi ein, der seinen Anspruch, er sei zum Zeitpunkt der Tat im Jahr 2012 minderjährig gewesen, zurückgewiesen hatte. ^{[ 138 ]} Am 31.  Januar setzte ein Gericht in Delhi den Hinrichtungsbefehl aus. Der Richter erließ keinen neuen Hinrichtungsbefehl. Der Anwalt berief sich auf Regel 836 der Gefängnisordnung, wonach in Fällen, in denen mehrere Personen zum Tode verurteilt wurden, die Hinrichtung erst erfolgen kann, wenn alle Verurteilten alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben. ^{[ 145 ]}

Am 17.  Februar 2020 erließ das Gericht einen dritten Hinrichtungsbefehl mit dem Hinrichtungstermin 3. März 2020 um 6:00  Uhr. ^{[ 146 ]} Am 4.  März 2020 erließ das Gericht einen vierten Hinrichtungsbefehl mit dem Hinrichtungstermin 20. März 2020 um 5:30  Uhr. ^{[ 147 ] [ 148 ]} Zahlreiche Anträge und Berufungen wurden sowohl von den Familien der Verurteilten als auch von den Verurteilten selbst gestellt, darunter drei Angeklagte, die beim Internationalen Gerichtshof einen Antrag auf Aussetzung der Todesstrafe stellten; der Hinrichtungstermin blieb jedoch unverändert. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

Am 20. März 2020 um 5:30  Uhr IST wurden Mukesh Singh, Vinay Sharma, Akshay Thakur und Pawan Gupta im Tihar-Gefängnis hingerichtet . Der Galgen war speziell für vier Personen angefertigt worden. ^{[ 152 ] [ 7 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]} Laut Gefängnisbeamten lehnten die vier Verurteilten vor ihrer Hinrichtung das Angebot einer letzten Mahlzeit und neuer Kleidung ab. Ihnen wurden die Augen verbunden, und sie leisteten keinen Widerstand, als sie zum Galgen geführt wurden; Vinay Sharma erlitt jedoch vor seiner Hinrichtung einen Zusammenbruch und flehte die Wärter an. ^{[ 156 ]} Die vier Verurteilten wurden nach 30 Minuten am Galgen für tot erklärt. ^{[ 157 ]} Mukesh Singh soll darum gebeten haben, seine Organe spenden zu dürfen. ^{[ 158 ]}

Am 21. Dezember 2012 fanden in Neu-Delhi öffentliche Proteste am India Gate und auf dem Raisina Hill statt . Letzterer ist der Standort des indischen Parlaments und des Rashtrapati Bhavan , dem Amtssitz des indischen Präsidenten . Tausende Demonstranten lieferten sich Auseinandersetzungen mit der Polizei und der Spezialeinheit Rapid Action Force . ^{[ 159 ]} Demonstranten wurden mit Schlagstöcken angegriffen , ^{[ 160 ]} mit Wasserwerfern und Tränengas beschossen und festgenommen. ^{[ 161 ]}

Im ganzen Land fanden ähnliche Proteste statt. In Bangalore demonstrierten über 600 Frauen verschiedener Organisationen . ^{[ 162 ] [ 163 ]} In Kolkata marschierten Tausende Menschen schweigend . ^{[ 164 ]} Auch online gab es Proteste, unter anderem auf den sozialen Netzwerken Facebook und WhatsApp , wo Nutzer ihre Profilbilder durch einen schwarzen Punkt ersetzten. ^{[ 165 ]} Zehntausende unterzeichneten eine Online-Petition gegen den Vorfall. ^{[ 166 ]}

Yoga-Guru Baba Ramdev und der ehemalige Armeechef General Vijay Kumar Singh gehörten zu den Demonstranten, die am Jantar Mantar mit der Polizei von Delhi zusammenstießen . ^{[ 167 ]} Am 24. Dezember trat der Aktivist Rajesh Gangwar in einen Hungerstreik und sagte über die Angeklagten: „Wenn mein Tod das System erschüttert und sie gehängt werden, bin ich bereit zu sterben.“ ^{[ 168 ]} Nach 14 Tagen beendete Gangwar seinen Hungerstreik mit den Worten: „Mein Kampf für ein strenges Gesetz gegen Vergewaltigung wird weitergehen … Ich habe mich dieser Sache verschrieben.“ ^{[ 169 ]} Die „Middle Finger Protests“, eine in Chandigarh ansässige Interessengruppe und Nichtregierungsorganisation unter der Leitung des Menschenrechts- und Sozialaktivisten Prabhloch Singh, spielten ebenfalls eine wichtige Rolle bei den Protesten in Neu-Delhi. ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]}

Am 22. Dezember wurden sieben U-Bahn-Stationen in Neu-Delhi geschlossen, um Demonstranten von einer Versammlung auf dem Raisina Hill abzuhalten. ^{[ 173 ]} Am 24. Dezember blockierte die Polizei die Zufahrtsstraßen zum India Gate und zum Raisina Hill, um mögliche Massenproteste zu verhindern, und schloss neun U-Bahn-Stationen, was Tausende von Fahrgästen betraf. Journalisten wurde der Zugang zum India Gate und zum Raisina Hill verwehrt. Zusätzlich zu Paragraf 144 der Strafprozessordnung (CrPC) , der Versammlungen von mehr als fünf Personen untersagt, wurde in der Nähe der Präsidentenresidenz eine Ausgangssperre verhängt. ^{[ 174 ]} Die Hindustan Times warf der Polizei übermäßige Gewaltanwendung gegen die Demonstranten vor und berichtete, dass 375 Tränengasgranaten am India Gate und an anderen Orten in Delhi eingesetzt wurden, um die Menge aufzulösen. ^{[ 175 ]} Ein Artikel in First Post kritisierte ebenfalls die indische Regierung. Sie habe nicht konstruktiv gehandelt oder glaubwürdige Zusicherungen an die Demonstranten gegeben, sondern stattdessen Polizeigewalt und Schlagstöcke eingesetzt, Medienvertreter vom Ort des Geschehens vertrieben und U-Bahn-Stationen geschlossen. ^{[ 176 ]}

Die Polizei erklärte, friedliche Proteste seien von Hooligans und politischen Aktivisten „unterwandert“ worden. ^{[ 177 ]}

Bei einem Protest brach der Polizist Subhash Tomar zusammen und starb später im Krankenhaus. ^{[ 178 ]} Zwei Zeugen gaben an, Tomar sei ohne Berührung durch Demonstranten zusammengebrochen, ein dritter Zeuge widersprach dieser Aussage. ^{[ 179 ]} Die Krankenhausärzte und der Obduktionsbericht lieferten widersprüchliche Ergebnisse: Er starb an einem Herzstillstand, es ist jedoch unklar, ob dieser durch stumpfe Gewalteinwirkung auf Brust und Hals verursacht wurde. ^{[ 180 ]} Einige Experten vermuten, dass die Brustverletzungen eine Nebenwirkung der Reanimationsmaßnahmen gewesen sein könnten . [ ^{181 ] [ 182 ] Die} Polizei von Delhi nahm acht junge Männer fest und klagte sie wegen Mordes an Tomar und wegen Landfriedensbruchs am India Gate an. ^{[ 183 ]} ​​Im März 2013 räumte die Polizei vor dem Obersten Gerichtshof von Delhi ein, keine Beweise gegen die acht Männer zu haben, und ließ die Mordanklage fallen. Die Jugendlichen bezeichneten das Vorgehen des Polizeipräsidenten, sie wegen Mordes anzuklagen, als „unverantwortlich“. ^{[ 184 ]}

Nach dem Tod von Jyoti Singh am 29. Dezember 2012 fanden in ganz Indien Proteste statt, unter anderem in Kolkata , Chennai , Bengaluru , Hyderabad , Kochi , Thiruvananthapuram , Mumbai , Bhubaneswar und Visakhapatnam . Viele Trauernde trugen Kerzen und schwarze Kleidung; einige klebten sich schwarze Tücher über den Mund. ^{[ 185 ]}

Am folgenden Tag protestierten zahlreiche Menschen in der Nähe von Jantar Mantar in Neu-Delhi. ^{[ 186 ]} Es kam zu kleineren Zusammenstößen zwischen einigen Demonstrantengruppen und der Polizei; die Polizei entfernte daraufhin einige Demonstranten aus dem Gebiet. ^{[ 186 ]} Eine Gruppe von Demonstranten trat in Jantar Mantar in einen eintägigen Hungerstreik. ^{[ 186 ]} Alle Zufahrtsstraßen zum India Gate wurden von der Polizei gesperrt, und die Gebiete, in denen sich Demonstranten in der Vorwoche versammelt hatten, waren für die Öffentlichkeit gesperrt. ^{[ 186 ]} Einige Demonstranten sprühten Graffiti und Parolen auf auf der Straße verteilte Zettel, in denen sie den Vorfall verurteilten und strengere Gesetze sowie ein zügiges Urteil forderten. ^{[ 187 ]} Die BJP erneuerte ihre Forderung nach einer Sondersitzung des Parlaments, um den Fall zu erörtern und strengere Gesetze gegen Gewalt gegen Frauen zu verabschieden. ^{[ 58 ]}

Die Neujahrsfeierlichkeiten wurden stark eingeschränkt; die indischen Streitkräfte sowie einige Clubs und Hotels in Delhi sagten ihre Silvesterpartys ab. ^{[ 188 ]}

Die indischen Proteste lösten auch in anderen Teilen Südasiens Proteste aus, darunter Märsche und Kundgebungen in Nepal, Sri Lanka, Pakistan und Bangladesch. In Nepal forderten Hunderte Demonstranten in Kathmandu Gesetzesreformen und einen grundlegenden Wandel der Einstellung gegenüber Frauen. In Bangladesch erklärte die Menschenrechtsorganisation Ain o Salish Kendra (ASK), die Proteste in Delhi hätten den Protesten gegen sexuelle Gewalt neuen Auftrieb gegeben. Ein ASK-Sprecher sagte: „Obwohl frühere Demonstrationen zu ähnlichen Themen hauptsächlich von Frauen getragen wurden, protestierten nun auch Männer. Die Proteste zogen zudem Menschen aus allen Gesellschaftsschichten an.“ ^{[ 189 ]}

In Paris nahmen Menschen an einem Marsch zur indischen Botschaft teil, wo eine Petition übergeben wurde, in der Maßnahmen für mehr Sicherheit für Frauen in Indien gefordert wurden. ^{[ 190 ]}

Ein Autor der South Asia Analysis Group erklärte die Proteste als Ausdruck der Angst der Mittelschicht vor dem Zusammenbruch des Gesellschaftsvertrags mit dem liberalen Staat. ^{[ 191 ]} Neu-Delhi weist die höchste Anzahl an Sexualverbrechen unter Indiens Großstädten auf. Polizeistatistiken zufolge wird durchschnittlich alle 18 Stunden eine Vergewaltigung angezeigt; die Zahl der angezeigten Vergewaltigungen stieg zwischen 2007 und 2011 um fast 17 Prozent. ^{[ 192 ]} Nur in einem der 706 im Jahr 2012 in Delhi eingereichten Vergewaltigungsfälle wurde der Täter verurteilt. ^{[ 79 ]} Zwischen dem 16. Dezember und dem 4. Januar verzeichnete die Polizei von Delhi 501 Anrufe wegen Belästigung und 64 Anrufe wegen Vergewaltigung, von denen jedoch nur vier zu Ermittlungen führten. ^{[ 189 ]} Die regionale Programmdirektorin von UN Women für Südasien sagte: „Es gibt Vergewaltigungsfälle in fast allen Städten und ländlichen Gebieten, bei denen das Opfer aufgrund der Brutalität des Verbrechens sofort stirbt… Diesmal war es so, als ob man aufwachen wollte.“ ^{[ 193 ]}

Mitglieder des indischen Parlaments forderten eine harte Bestrafung der Täter. Die damalige Oppositionsführerin in der Lok Sabha , Sushma Swaraj , erklärte: „Die Vergewaltiger sollten gehängt werden.“ ^{[ 194 ]} Die Vorsitzende der damals regierenden United Progressive Alliance, Sonia Gandhi, besuchte das Safdarjang-Krankenhaus und sprach mit den diensthabenden Ärzten der Anästhesie- und Chirurgieabteilung, um sich über den Gesundheitszustand der Frau zu informieren. ^{[ 195 ]} Die Vorsitzende der Bahujan Samaj Party , Mayawati , sagte, es sei eine gründliche Untersuchung erforderlich und die Maßnahmen müssten so streng sein, dass niemand es jemals wieder wagen würde, so etwas zu tun. ^{[ 194 ]} Die Schauspielerin und Rajya-Sabha- Abgeordnete Jaya Bachchan sagte, sie sei zutiefst erschüttert über den Vorfall und schäme sich, im Parlament zu sitzen und sich hilflos zu fühlen, weil sie nichts tun konnte. ^{[ 195 ]} Meira Kumar , die damalige Sprecherin der Lok Sabha, sagte Reportern, dass „ein neues Gesetz eingeführt und verabschiedet werden müsse, um die Sicherheit von Frauen zu gewährleisten.“ ^{[ 196 ]} Sie fügte hinzu: „Die derzeitigen Gesetze reichen nicht aus, wir brauchen strengere Gesetze.“ ^{[ 196 ] [ 197 ]}

Die damalige Ministerpräsidentin von Delhi, Sheila Dixit , erklärte, sie habe nicht den Mut gehabt, das Opfer zu treffen, und bezeichnete Delhi in Interviews als „Vergewaltigungshauptstadt“. ^{[ 198 ]} Sie sagte, hochrangige Polizeibeamte müssten für das Versäumnis, angemessene Maßnahmen zur Verhinderung solcher Vorfälle zu ergreifen, zur Rechenschaft gezogen werden, und forderte die „unverzügliche Einrichtung von Schnellgerichten zur Verhandlung von Vergewaltigungsfällen und zur Gewährleistung einer zeitnahen Rechtsprechung“. ^{[ 199 ]} Die drei Polizisten, die sich geweigert hatten, auf Ram Adhars Anzeige wegen Raubes zu reagieren, wurden wegen Pflichtverletzung suspendiert.

Am 24. Dezember 2012 appellierte der damalige indische Premierminister Manmohan Singh in seiner ersten offiziellen Reaktion nach dem Vorfall an die Bevölkerung, Ruhe zu bewahren, und betonte, dass „Gewalt keinerlei Zweck dient“. ^{[ 200 ]} In einer Fernsehansprache versicherte er, dass alle Anstrengungen unternommen würden, um die Sicherheit von Frauen in Indien zu gewährleisten. Singh drückte sein Mitgefühl aus und sagte: „Als Vater von drei Töchtern bin ich von diesem Vorfall genauso betroffen wie jede von Ihnen.“ ^{[ 200 ]} Zum Gedenken an Nirbhaya sagte der Premierminister alle seine offiziellen Veranstaltungen zum Jahreswechsel ab. ^{[ 201 ]} Der damalige Ministerpräsident von Uttar Pradesh, Akhilesh Yadav , kündigte ein finanzielles Hilfspaket in Höhe von 2 Millionen Rupien (21.000 US-Dollar) und eine Stelle im öffentlichen Dienst für ihre Familie an. ^{[ 202 ]}

Abhijit Mukherjee , der Sohn von Präsident Pranab Mukherjee, kritisierte die Protestierenden und argumentierte, dass die protestierenden Frauen für ihn nicht wie Studentinnen aussähen. Er sagte:

Was in Delhi geschieht, ähnelt im Grunde Ägypten oder anderen Ländern, wo es die sogenannte „Rosa Revolution“ gibt, die wenig mit der Realität vor Ort zu tun hat. In Indien werden Lichtermärsche veranstaltet, Diskotheken besucht … Ich sehe viele schöne Frauen darunter – stark geschminkt und mit Dellen übersät … [aber] ich bezweifle stark, ob es sich um Studentinnen handelt … ^{[ 203 ]}

Die Äußerung wurde weithin als sexistisch verurteilt. ^{[ 204 ]} Seine Schwester Sharmistha erklärte, dass sie und ihr Vater, der Präsident, sie missbilligten. ^{[ 205 ]} Auch der damalige Ministerpräsident von Maharashtra, Prithviraj Chavan, äußerte seine Missbilligung. ^{[ 206 ]} Abhijit nahm seine Äußerung umgehend zurück und entschuldigte sich. ^{[ 207 ]} Der spirituelle Guru und später wegen Vergewaltigung verurteilte Asaram Bapu erntete ebenfalls breite Kritik in der Öffentlichkeit ^{, [ 208 ]} indem er behauptete, das Opfer trage eine Mitschuld an dem Übergriff, da sie den Angriff hätte verhindern können, wenn sie „Gottes Namen gerufen und sich den Angreifern zu Füßen geworfen“ hätte. ^{[ 209 ]}

Nach dem grausamen Verbrechen äußerten zahlreiche Prominente wie Preity Zinta , Shah Rukh Khan , Kareena Kapoor , Amitabh Bachchan , Farhan Akhtar und viele andere ihre Empörung in sozialen Medien wie Twitter . Viele forderten die Kastration oder Hinrichtung der Vergewaltiger. ^{[ 210 ] [ 211 ]} Der Vorfall wurde später in der ersten Folge der zweiten Staffel von „Satyamev Jayate“ thematisiert. Die von Aamir Khan moderierte Folge behandelte auch andere Vergewaltigungsfälle sowie das Leid der Überlebenden durch Polizeibeamte, medizinisches Personal, die Justiz und die Öffentlichkeit. ^{[ 212 ]}

Die amerikanische Botschaft veröffentlichte am 29. Dezember 2012 eine Erklärung, in der sie der Familie von Nirbhaya ihr Beileid aussprach und erklärte: „Wir bekräftigen unser Engagement für einen Wandel der Einstellungen und die Beendigung aller Formen geschlechtsspezifischer Gewalt, die jedes Land der Welt plagt.“ ^{[ 213 ]} Nirbhaya wurde posthum mit einem der International Women of Courage Awards 2013 des US-Außenministeriums ausgezeichnet . In der Begründung hieß es: „Für Millionen indischer Frauen tragen ihr persönliches Leid, ihr unermüdlicher Kampf für Gerechtigkeit und der anhaltende Mut ihrer Familie dazu bei, das Stigma und die Verletzlichkeit zu überwinden, die Gewalt gegen Frauen begünstigen.“ ^{[ 214 ]}

Nach der Vergewaltigung wurde Vergewaltigung in Indien mit dem Tode bestraft. Der indische Politiker Mulayam Singh Yadav lehnte diese Gesetzesänderung mit den Worten ab: „Jungen sind eben Jungen. Jungen machen Fehler.“ ^{[ 215 ]} Zwei Jahre später, als Reaktion auf diese Äußerungen und einen weiteren Vergewaltigungsfall in Uttar Pradesh, wo Yadavs Partei regierte, sagte UN-Generalsekretär Ban Ki-moon : „Wir sagen Nein zu der abweisenden und destruktiven Haltung ‚Jungen sind eben Jungen‘.“ ^{[ 216 ]} Er erklärte weiter: „Gewalt gegen Frauen darf niemals akzeptiert, niemals entschuldigt, niemals toleriert werden. Jedes Mädchen und jede Frau hat das Recht, respektiert, wertgeschätzt und geschützt zu werden.“ ^{[ 217 ]} UN Women forderte die indische Regierung und die Regierung von Delhi auf , „alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um grundlegende Reformen durchzuführen, für Gerechtigkeit zu sorgen und durch umfassende öffentliche Dienstleistungen die Sicherheit von Frauen zu gewährleisten.“ ^{[ 218 ]}

Nach Äußerungen gegen Indien in westlichen Medien argumentierte Jessica Valenti in „The Nation“ , dass solche Vergewaltigungen auch in den Vereinigten Staaten häufig vorkämen . US-amerikanische Kommentatoren legten jedoch einen doppelten Standard an , indem sie deren systemischen Charakter leugneten oder verharmlosten, während sie gleichzeitig Indien wegen einer angeblichen Vergewaltigungskultur angriffen. ^{[ 219 ]} Die Autorin und Aktivistin Eve Ensler , die die globale Kampagne „ One Billion Rising “ zur Beendigung von Gewalt gegen Frauen und Mädchen organisierte, erklärte, die Gruppenvergewaltigung und der Mord seien ein Wendepunkt für Indien und die ganze Welt gewesen. Ensler gab an, zum Zeitpunkt der Tat in Indien gewesen zu sein, und kommentierte:

Nachdem ich die letzten 15 Jahre jeden Tag gegen sexuelle Gewalt gearbeitet habe, habe ich so etwas noch nie erlebt: Sexuelle Gewalt drang ins Bewusstsein vor und beherrschte die Schlagzeilen, wurde täglich in neun Artikeln jeder Zeitung thematisiert, stand im Mittelpunkt aller Diskussionen, der Gespräche unter Studierenden und in jedem Restaurant. Und ich denke, was in Indien passiert ist – Indien ist wirklich weltweit führend. Es hat einen echten Durchbruch geschafft. Gesetze werden beschleunigt verabschiedet. Sexualaufklärung wird intensiviert. Die Grundlagen von Patriarchat und Männlichkeit werden untersucht und wie all das zu sexueller Gewalt führt. ^{[ 220 ]}

Nach dem Vergewaltigungsfall ging die Zahl der Touristinnen in Indien laut einer Branchenumfrage von ASSOCHAM im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 35 % zurück . ^{[ 221 ]} Das britische Außenministerium passte seine Reisehinweise an und riet Frauen von Alleinreisen ab. ^{[ 222 ]}

Im Jahr 2014 kommentierte Finanzminister Arun Jaitley : „Ein einziger kleiner Vergewaltigungsfall in Delhi, der weltweit bekannt wird, reicht aus, um uns durch geringere Tourismuseinnahmen Milliarden von Dollar zu kosten.“ ^{[ 223 ]}

Angesichts der weit verbreiteten Proteste kündigten die Zentralregierung und verschiedene Landesregierungen mehrere Maßnahmen zum Schutz von Frauen an. Die Regierung von Karnataka gab die Einrichtung einer rund um die Uhr erreichbaren Hotline (1091) bekannt, die von der Landespolizei betrieben wird, um Anzeigen von Frauen wegen sexueller Übergriffe entgegenzunehmen. ^{[ 224 ]} Sie prüft außerdem die Möglichkeit der Einrichtung von Schnellgerichten zur Bearbeitung anhängiger Fälle von Verbrechen gegen Frauen. ^{[ 225 ]} Die Regierung von Tamil Nadu kündigte ebenfalls einen 13-Punkte-Aktionsplan zur Gewährleistung der Sicherheit von Frauen in Tamil Nadu an und erklärte, dass Fälle von sexueller Nötigung als schweres Verbrechen behandelt und die Ermittlungen hochrangigen Polizeibeamten übertragen würden. Der Ministerpräsident von Tamil Nadu erklärte zudem, dass in allen Fällen von sexuellem Missbrauch im Bundesstaat täglich Anhörungen an speziell eingerichteten Schnellgerichten stattfinden würden, um zügige Verfahren zu gewährleisten, und dass Staatsanwältinnen als Regierungsanwältinnen eingesetzt würden. ^{[ 226 ]} Die Regierung von Jammu und Kaschmir kündigte ebenfalls Pläne zur Änderung der Gesetze des Bundesstaates in Bezug auf Sexualdelikte und geschlechtsspezifische Gewalt an. Die Regierung von Himachal Pradesh beschloss die Einrichtung von Ausschüssen auf Landes- und Bezirksebene, um die Fortschritte bei allen Fällen von Gewalt gegen Frauen zu überprüfen. ^{[ 226 ]}

Trotz dieser Maßnahmen der Landesregierung erlitt Singh selbst während und nach den Protesten große Not. Wie ein Wissenschaftler es ausdrückte, wurde sie weiterhin „vergewaltigt“ (im wörtlichen wie im übertragenen Sinne): ^{[ 227 ]} Singh musste sich einer entwürdigenden medizinischen Untersuchung, einem harten Kreuzverhör vor Gericht sowie „reißerischen Medienberichten“ und einer unsensiblen Reaktion der Gesellschaft insgesamt, einschließlich derer, die sie kannten, unterziehen.

Am 22. Dezember 2012 wurde von der Zentralregierung ein Justizausschuss unter dem Vorsitz von J. S. Verma , einem ehemaligen Obersten Richter Indiens und einem der angesehensten Obersten Richter und bedeutendsten Juristen Indiens ^{[ 228 ],} eingesetzt. Der Ausschuss sollte innerhalb von 30 Tagen einen Bericht mit Vorschlägen zur Änderung des Strafrechts vorlegen, um Fälle von sexueller Nötigung konsequenter zu verfolgen . Der Ausschuss rief die Öffentlichkeit und insbesondere angesehene Juristen, Rechtsexperten, Nichtregierungsorganisationen, Frauengruppen und die Zivilgesellschaft dazu auf, „ihre Ansichten, ihr Wissen und ihre Erfahrungen mitzuteilen und mögliche Änderungen des Strafrechts und anderer relevanter Gesetze vorzuschlagen, um eine schnellere Ermittlung, Anklageerhebung und Gerichtsverhandlung sowie eine höhere Bestrafung von Tätern zu ermöglichen, die der schweren sexuellen Nötigung von Frauen beschuldigt werden.“ ^{[ 229 ]} Der Ausschuss hielt seine erste Sitzung am 26. Dezember 2012 ab; bis dahin waren bereits über 6.000 E-Mails mit Vorschlägen eingegangen. ^{[ 230 ]} Der Bericht des Verma-Ausschusses wurde nach 29 Tagen vorgelegt, nachdem 80.000 in diesem Zeitraum eingegangene Vorschläge geprüft worden waren. Der Bericht wies darauf hin, dass Versäumnisse seitens der Regierung und der Polizei die Hauptursache für Verbrechen gegen Frauen seien. Zu den Vorschlägen im Bericht gehörten die Notwendigkeit einer Überprüfung des Gesetzes über die Sonderbefugnisse der Streitkräfte (AFSPA) von 1958 in Konfliktgebieten sowie die Festlegung der Höchststrafe für Vergewaltigung als Todesstrafe anstelle von lebenslanger Haft. Der Ausschuss sprach sich gegen eine Senkung des Strafmündigkeitsalters von 18 auf 16 Jahre aus. ^{[ 231 ] [ 232 ]}

Am 26. Dezember 2012 wurde eine Untersuchungskommission unter der Leitung der ehemaligen Richterin des Obersten Gerichtshofs von Delhi, Usha Mehra, eingesetzt, um Versäumnisse aufzudecken, die Verantwortlichkeiten im Zusammenhang mit dem Vorfall zu klären und Maßnahmen vorzuschlagen, um Delhi und die gesamte Hauptstadtregion sicherer für Frauen zu machen. ^{[ 233 ]} Am 1. Januar 2013 wurde eine Task Force unter der Leitung des Innenministers eingerichtet, um die Sicherheit von Frauen in Delhi zu untersuchen und die Arbeit der Stadtpolizei regelmäßig zu überprüfen. ^{[ 234 ]}

Am 3. Februar 2013 wurde die Strafrechtsänderungsverordnung 2013 vom damaligen Präsidenten Pranab Mukherjee verkündet . Sie sieht Änderungen des indischen Strafgesetzbuchs , des indischen Beweisgesetzes und der Strafprozessordnung von 1973 in Bezug auf Gesetze zu Sexualdelikten vor. ^{[ 235 ] [ 236 ]} Die Verordnung sieht die Todesstrafe für Vergewaltigung vor. Laut Justizminister Ashwani Kumar wurden 90 Prozent der Empfehlungen des Verma-Kommissionsberichts in die Verordnung aufgenommen. Kritiker bemängeln jedoch, dass viele zentrale Empfehlungen der Kommission ignoriert wurden, darunter die Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe und die Strafverfolgung von Militärangehörigen, die Sexualdelikten beschuldigt werden. ^{[ 237 ]}

In einem Interview im Dezember 2013 erklärten Nirbhayas Eltern, Badri Nath Singh und Asha Devi, dass sie sich für eine Änderung des Jugendstrafrechts in Fällen wie der Vergewaltigung und Ermordung ihrer Tochter einsetzten. Sie beantragten beim Obersten Gerichtshof, den Jugendlichen vor einem ordentlichen Strafgericht und nicht vor einem Jugendgericht anzuklagen. Der jugendliche Angeklagte wurde für drei Jahre in eine Jugendstrafanstalt eingewiesen und anschließend freigelassen. Er war zum Zeitpunkt der Tat knapp 18 Jahre alt. ^{[ 31 ]}

In einem Interview mit der Zeitung „The Tribune“ im März 2015 erklärte die Ministerin für Frauen- und Kindesentwicklung, Maneka Gandhi, dass die Regierung ein Gesetz vorantreiben werde, das Jugendliche bei schweren Verbrechen wie Erwachsene behandelt. ^{[ 238 ]}

Am 22. Dezember 2015 verabschiedete der Rajya Sabha das überarbeitete Jugendgerichtsgesetz , das vorsieht, dass Angeklagte schwerer Verbrechen, die älter als 16 Jahre sind, vor Gericht wie Erwachsene behandelt werden. ^{[ 239 ]}

Am 16. Dezember 2013, dem ersten Jahrestag des Angriffs, fanden in ganz Neu-Delhi Gedenkveranstaltungen für das Opfer statt, das allgemein als Nirbhaya (was so viel wie „furchtlos“ bedeutet) bekannt war. Mitglieder von Frauenorganisationen zündeten Kerzen in ihrem Gedenken an und protestierten gegen die Ausbeutung von Frauen. Universitätsstudenten und andere organisierten einen Lichterzug am Busbahnhof in Süd-Delhi, wo Nirbhaya und ihre Freundin Pandey in den Bus stiegen, in dem die Vergewaltigung und die Misshandlungen stattfanden. ^{[ 240 ]} Bei einer Gedenkveranstaltung beschlossen politische Führungskräfte, die Bemühungen zur Verbesserung der Sicherheit von Frauen zu verstärken. Die ehemalige Ministerpräsidentin Sheila Dikshit sagte im Gespräch mit der Mutter des Opfers, dass die Gesellschaft Delhis und die verschiedenen Behörden zusammenarbeiten würden, um ein bleibendes Andenken an ihre Tochter zu schaffen: „… was immer Sie sich in ihrem Andenken wünschen, wir werden versuchen, es zu erfüllen. Und wir werden es mit der Überzeugung tun, dass sich ein solcher Vorfall in Zukunft nicht wiederholt.“ ^{[ 241 ]} Die Eltern des Opfers sprachen bei einer Gedenkfeier und sagten, sie seien stolz auf den Mut ihrer Tochter, der ihrer Meinung nach „mehr Frauen dazu ermutigt hat, über die an ihnen begangenen Verbrechen zu sprechen, anstatt sie zu verheimlichen“. ^{[ 31 ]}

Im Dezember 2014, dem zweiten Jahrestag des Angriffs, äußerten die Eltern gegenüber der Presse ihre Vergewaltigung einer Frau in einem von einem Uber -Fahrer gesteuerten Auto: „Es hat sich nicht viel geändert: ‚In Indien hat sich seit dem 16. Dezember 2012 nichts geändert. Alle Versprechen und Erklärungen unserer Politiker und Minister haben sich als leere Worte erwiesen. Unser Leid verschafft ihnen nur Aufmerksamkeit. Meine Tochter fragt mich, was ich getan habe, um Gerechtigkeit für sie zu erlangen. Sie fragt mich, was ich tue, damit viele weitere Frauen wie sie Gerechtigkeit erfahren, und ich wache jeden Morgen auf und merke, wie hilflos und unbedeutend ich bin…‘“ ^{[ 18 ]}

Am 16. Dezember 2015 fand am Jantar Mantar der „Nirbhaya Chetna Diwas“ statt, eine öffentliche Veranstaltung, die von Frauen- und Bürgergruppen organisiert wurde. Geplant waren Mahnwachen, Gebetsversammlungen und weitere Aktionen, um Jyoti an ihrem dritten Todestag zu gedenken. In einer Rede, die als „mutige Ehrung ihrer Tochter“ bezeichnet wurde, sagte Jyotis Mutter, Asha Devi: „Meine Tochter hieß Jyoti Singh, und ich schäme mich nicht, ihren Namen zu nennen. Diejenigen, die abscheuliche Verbrechen wie Vergewaltigung begehen, sollten sich schämen, nicht die Opfer oder deren Familien.“ ^{[ 45 ]} Devi sprach sich gegen die bevorstehende Freilassung des Jugendlichen aus und stellte vier Forderungen nach Gerechtigkeit:

Am dritten Todestag des Verurteilten erleben wir die Freilassung des jugendlichen Straftäters. Wo bleibt da die Gerechtigkeit? Ich weiß nicht, ob er 16 oder 18 Jahre alt ist. Ich weiß nur, dass er ein brutales Verbrechen begangen hat und es keine Altersgrenze für die Bestrafung geben sollte; [...] der jugendliche Straftäter sollte zum Tode verurteilt werden, in allen Gerichten sollten Schnellgerichte eingerichtet werden, um Opfern sexueller Übergriffe rasch Gerechtigkeit zu verschaffen, das Jugendstrafrecht sollte entsprechend geändert und der Nirbhaya-Fonds für die Einrichtung hochwertiger forensischer Labore in allen Bundesstaaten genutzt werden. ^{[ 45 ]}

Die Welle der Wut und Trauer nach der Vergewaltigung und Ermordung weckte Hoffnungen auf Veränderung in Indien. ^{[ 242 ]} Die Regierung reagierte mit der Verabschiedung mehrerer neuer Gesetze gegen sexuelle Übergriffe, darunter eine obligatorische Mindeststrafe von 20 Jahren für Gruppenvergewaltigung, und der Einrichtung von sechs neuen Schnellgerichten ausschließlich für Vergewaltigungsverfahren. ^{[ 243 ]} Als Indikator für das Ausmaß des Problems der Strafverfolgung von Vergewaltigungen war der Fall „Nirbhaya“ die einzige Verurteilung unter den 706 Vergewaltigungsfällen, die 2012 in Neu-Delhi eingereicht wurden. ^{[ 244 ]} Zwischen dem 16. Dezember 2012 und dem 4. Januar 2013 registrierte die Polizei in Delhi 501 Anzeigen wegen Belästigung und 64 wegen Vergewaltigung, leitete aber nur in vier Fällen Ermittlungen ein. Es scheint jedoch, dass der Fall „Nirbhaya“ die Bereitschaft von Vergewaltigungs- oder Belästigungsopfern, die Straftat anzuzeigen, beeinflusst hat. Polizeiberichte zeigen, dass in den letzten neun Monaten des Jahres 2013 fast doppelt so viele Vergewaltigungsopfer Anzeige erstatteten und viermal so viele Belästigungsvorwürfe erhoben wurden. ^{[ 244 ]} Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des National Crime Records Bureau zeigt, dass 95 Prozent der der Polizei gemeldeten Fälle als Straftat eingestuft wurden. Allerdings besteht ein erheblicher Fallrückstand: Weniger als 15 Prozent der Angeklagten wurden 2012 vor Gericht gestellt, sodass 85 Prozent noch auf ihren Prozess warten. ^{[ 245 ]}

Am 16. Dezember 2013 wurde in London der erste Jahrestag der Vergewaltigung mit einer öffentlichen Gedenkveranstaltung zu Ehren des Opfers begangen. Zu den Rednerinnen gehörte Meera Syal , deren Eltern aus Neu-Delhi stammen. Sie sprach über die Wut, die damals nach der Vergewaltigung geäußert wurde, und sagte: „Wir müssen diese Wut bewahren und von der indischen Regierung fordern, alle versprochenen Änderungen des kürzlich verabschiedeten Strafrechtsänderungsgesetzes umzusetzen. Dieses Gesetz erweiterte die Definition von Vergewaltigung und führte neue Straftatbestände wie Säureangriffe, sexuelle Belästigung, Voyeurismus und Stalking ein.“ ^{[ 246 ]} Sie fügte hinzu, dass Aktivistinnen und Aktivisten sich mit anderen Organisationen solidarisieren müssten, um Gewalt gegen Frauen und Mädchen weltweit zu beenden. ^{[ 246 ]}

Nach dem Vorfall richtete die Regierung den Nirbhaya-Fonds zur „Stärkung, Sicherheit und zum Schutz von Frauen und Mädchen“ ein. ^{[ 247 ]} Der Fonds wird vom Wirtschaftsreferat des Finanzministeriums verwaltet. ^{[ 248 ]} Ein 2021 veröffentlichter Bericht von Oxfam Indien zeigt jedoch, dass der Fonds weiterhin unterausgelastet ist. ^{[ 249 ]}

Beobachter sind sich einig, dass das Leid des Opfers die öffentliche Debatte über Frauenthemen verändert hat und sich nun auch Männer an den Diskussionen beteiligen. Eine junge Frau, die zum Zeitpunkt der Vergewaltigung an den Protesten teilgenommen hatte, sagte ein Jahr später: „Es ist erfreulich, dass das Tabu, über Vergewaltigung und sexuelle Gewalt zu sprechen, gebrochen wurde. Die Proteste haben Debatten und Diskussionen in unsere Familien gebracht.“ Sie fügte hinzu, dass die Medien seit der Vergewaltigung und den Protesten nun auch über sexuelle Gewalt berichten. Dennoch sehe sie „absolut keine Veränderung in der Vergewaltigungskultur und der damit verbundenen Brutalität. Die Straßen sind nicht sicher. Belästigungen, anzügliche Bemerkungen oder Schlimmeres sind überall an der Tagesordnung. Sexuelle Belästigung im öffentlichen Raum und auch in den eigenen vier Wänden ist nach wie vor weit verbreitet.“ Sie fügte hinzu: „Ich räume jedoch ein, dass ein Jahr zu kurz ist, um das, was das Patriarchat über Jahrhunderte angerichtet hat, rückgängig zu machen. Es ist zu tief in unseren Familien, unseren Institutionen und unseren Gesetzen verwurzelt. Die Polizei mag etwas aufgeschlossener sein, aber nicht aus Pflichtgefühl, sondern aus Angst vor Kritik.“ ^{[ 250 ]}

Frauen fühlen sich in indischen Städten weiterhin unsicher. ^{[ 251 ]} Sie berichten, dass sie Kleidung tragen müssen, die ihren Körper bedeckt, um sich sicher zu fühlen. Beamte und Kommentatoren in Indien behaupten oft, Frauen, die freizügige Kleidung tragen und mit anderen Männern feiern gehen, würden diese Angriffe geradezu provozieren und könnten daher nicht von Vergewaltigung sprechen. ^{[ 252 ]} Tatsächlich trägt die Mehrheit der Frauen in der Öffentlichkeit keine westliche Kleidung, weil sie befürchtet, sexuelle Übergriffe zu provozieren. ^{[ 251 ]}

Die Diskussion um die angebliche „Provokation von Übergriffen“ durch Frauenkleidung wird von Regierungsbeamten, Kommentatoren, Männern und sogar anderen Frauen als Täter-Opfer- Umkehr bezeichnet. ^{[ 251 ] [ 252 ]} Da es der indischen Gesellschaft und der Regierung nicht gelungen ist, die Ursache des Problems zu lösen, greifen Frauen zu Strategien, um sich sicher zu fühlen. Zu diesen Strategien gehören das Ignorieren sexueller Kommentare, das Vermeiden von direktem Augenkontakt mit Männern, eine dezentere Kleidung und das Vermeiden von nächtlichen Ausflügen. ^{[ 253 ]} Dies hat dazu geführt, dass Frauen öffentliche Orte, einschließlich öffentlicher Verkehrsmittel, gänzlich meiden und damit die Erwartung nähren, dass Frauen zu Hause bleiben und dorthin gehören. Kritiker behaupten, dass diese Vermeidungstaktiken lediglich eine oberflächliche Lösung für ein viel tiefer liegendes Problem darstellen, das mit Täter-Opfer-Umkehr und mangelnder Verantwortung von Männern in der indischen Gesellschaft zusammenhängt.

Eine im Oktober 2017 von der Thomson Reuters Foundation veröffentlichte , weltweit erste Umfrage dieser Art ergab, dass Delhi die viertgefährlichste Stadt der Welt für Frauen und gleichzeitig die schlimmste Stadt der Welt in Bezug auf sexuelle Gewalt, Vergewaltigung und Belästigung für Frauen ist. ^{[ 254 ]}

Als Reaktion auf den Vorfall wurde Safecity , eine gemeinnützige Organisation mit kostenloser Website, von der Red Dot Foundation entwickelt und 2012 ins Leben gerufen. Die Website ermöglicht es Nutzern, anonyme Meldungen zu geschlechtsspezifischer Belästigung, Missbrauch und Gewalt einzureichen. Aus diesen Meldungen werden Karten erstellt, die öffentlich einsehbar und herunterladbar sind. ^{[ 255 ] [ 256 ]} Safecity nutzt diese Daten, um das öffentliche Bewusstsein für sexuelle Belästigung , Missbrauch und Gewalt zu schärfen und sich für Verbesserungen der öffentlichen Sicherheitsmaßnahmen zur Prävention sexueller Gewalt einzusetzen. ^{[ 257 ]}

Im Dezember 2013 gründete die Familie des Opfers zusammen mit dem Sozialunternehmer Sarvesh Kumar Tiwari den Nirbhaya Trust ^{[ 258 ]} , eine Einrichtung, die Frauen, die Gewalt erfahren haben, Schutz und Rechtsbeistand bietet. ^{[ 259 ]} Da die Veröffentlichung des Namens eines Vergewaltigungsopfers in Indien gesetzlich verboten ist, wurde die Einrichtung nach dem von den Medien verwendeten Namen Nirbhaya benannt, was auf Hindi „ furchtlos “ bedeutet . Der Vater des Opfers erklärte: „So viele Menschen haben uns unterstützt, deshalb möchten wir Mädchen helfen, die niemanden haben.“ ^{[ 260 ]}

Inspiriert von den Protesten und der internationalen Aufmerksamkeit organisierten Frauenrechtsaktivistinnen 2013 den ersten Women of India Leadership Summit , der später in Women of India Summit umbenannt wurde. Es handelt sich um einen jährlichen Gipfel, der Aktivistinnen zusammenbringt, um Strategien zu entwickeln, die Frauen stärken, insbesondere in der Hauptstadtregion , damit Delhi nicht länger als die „Vergewaltigungshauptstadt der Welt“ bekannt ist. ^{[ 261 ]}

„India’s Daughter “ (2015) ist ein Dokumentarfilm von Leslee Udwin und Teil der BBC - Reihe „Storyville“ . ^{[ 262 ] [ 263 ]} Die Ausstrahlung war für den Internationalen Frauentag , den 8. März 2015, ^{geplant [ 264 ] –} in Indien auf NDTV 24x7 und in Großbritannien auf BBC Four . ^{[ 265 ]} Am 1. März wurde bekannt, dass die Filmemacher einen der Vergewaltiger im Tihar-Gefängnis interviewt hatten. ^{[ 266 ] [ 267 ]} Indische Medien griffen die Nachricht umgehend auf. ^{[ 267 ] [ 268 ]} Die indische Regierung verhinderte die Ausstrahlung in Indien am 4. März per Gerichtsbeschluss. Die BBC erklärte, sie werde dem Beschluss Folge leisten und strahlte den Film in Indien nicht aus. ^{[ 269 ]} In Großbritannien verlegte die BBC die Ausstrahlung jedoch auf den 4. März, und der Film wurde an diesem Tag gezeigt. ^{[ 270 ]} Der Film wurde auch auf YouTube hochgeladen und verbreitete sich schnell viral , nachdem er in den sozialen Medien vielfach geteilt wurde. Am 5. März wies die indische Regierung YouTube an, das Video in Indien zu sperren, und YouTube kam dieser Anweisung nach. ^{[ 271 ] [ 272 ]} Der Film hat sowohl in Indien als auch weltweit große Kontroversen ausgelöst. ^{[ 271 ] [ 262 ] [ 273 ]}

Da in Indien die Veröffentlichung des Namens eines Vergewaltigungsopfers verboten ist, wurde das Opfer aufgrund ihres Widerstands gegen die Vergewaltiger und ihres Beharrens auf einer detaillierten Aussage bei der Polizei vor ihrem Tod „ Nirbhaya “ genannt, was „furchtlos“ bedeutet. Nach dem Tod ihrer Tochter gaben die Eltern jedoch in mehreren Medienberichten an, keine Einwände gegen die Verwendung ihres Namens zu haben. ^{[ 274 ]} In dem Film erklärt der Vater, er sei „glücklich“, ihren Namen, Jyoti Singh, preiszugeben, und am 5. März wurde er mit den Worten zitiert, er halte es für wichtig, dass sich jeder die Dokumentation ansehe, die die „bittere Wahrheit“ über die Einstellung gegenüber Frauen in Indien zeige. ^{[ 275 ]} Dennoch veröffentlichte die Zeitung „The Hindu“ am 6. März einen Artikel mit dem Titel „Vater lehnt Veröffentlichung des Namens des Gruppenvergewaltigungsopfers in ‚India’s Daughter‘ ab“, in dem der Vater mit der Aussage zitiert wurde, er plane rechtliche Schritte wegen der Verwendung ihres Namens. ^{[ 276 ]}

Die Regisseurin und Produzentin des Films, Leslee Udwin, sagte, der Mut und die Tapferkeit der beispiellosen Anzahl von Männern und Frauen, die gegen die Vergewaltigung und den Mord protestierten, hätten sie zu dem Film inspiriert. In einem Interview sagte Udwin:

Mutige und leidenschaftliche Inderinnen und Inder trotzten der Dezemberkälte, um in beispielloser Zahl zu protestieren und einem massiven Einsatz von Tränengas, Schlagstöcken und Wasserwerfern standzuhalten, um ihrem Ruf „Genug ist genug!“ Gehör zu verschaffen. Indien ging damit weltweit mit gutem Beispiel voran. Ich kann mich zu meinen Lebzeiten an kein anderes Land erinnern, das sich mit solch großem Engagement und solcher Entschlossenheit für Frauenrechte eingesetzt hat. ^{[ 277 ]}

In Bezug auf den Film selbst sagte Nirbhayas Vater, Badrinath Singh, dass „ India’s Daughter “ der Gesellschaft einen Spiegel vorhält und die Vorführung des Films insofern bedeutsam sei, als der Kampf, an dem seine Tochter beteiligt war, weitergehe. Singh sagte außerdem, dass seit dem Tod seiner Tochter für ihn und seine Frau „jedes Mädchen auf der Straße wie eine Tochter“ sei und dass die Menschen im Allgemeinen verstehen müssten, dass ihren Söhnen Respekt vor Frauen beigebracht werden müsse. In einer Rede am 5. März sagte Singh:

Meine Frau und ich haben unsere Kinder mit dem einzigen Ziel erzogen, sie zu guten Bürgern zu machen. Ich kann mit Stolz sagen, dass uns das gelungen ist. Unsere Tochter hat der Gesellschaft ihr wahres Gesicht gezeigt. Sie hat das Leben vieler junger Mädchen verändert. Auch nach ihrem Tod bleibt sie ein Vorbild. Sie hat gegen das Böse angekämpft. Wir sind stolz auf unsere Tochter.

Der Film „ Anatomy of Violence“ der indisch-kanadischen Filmemacherin Deepa Mehta aus dem Jahr 2016 basiert ebenfalls auf diesem Vorfall und untersucht die sozialen Bedingungen sowie den Mangel an psychischer und sexueller Aufklärung in der indischen Gesellschaft, die dies ermöglichten. ^{[ 279 ]}

„A Nation Awakens“ ist die 296. und 297. Doppelfolge der vierten Staffel der Sony-TV -Fernsehserie „Crime Patrol“ (die auf wahren Kriminalfällen basiert) und die 546. und 547. Folge insgesamt. Die beiden Folgen wurden ursprünglich am 21. und 22. September 2013 ausgestrahlt. Das Drehbuch stammt von Subramanian S. Iyer, Regie führte R. Amit Kumar Jha. Die Dreharbeiten fanden in Mumbai , Indien , statt und begannen in der ersten Januarwoche 2013. Anup Soni moderierte die Folge , die Rolle des leitenden Polizeibeamten spielte Sanjeev Tyagi . ^{[ 280 ] [ 281 ]}

Der kanadische Filmemacher Richie Mehta produzierte 2019 die siebenteilige Webserie „Delhi Crime“. Sie thematisierte die Folgen des Verbrechens und die anschließende Fahndung nach den Tätern. Die Serie mit Shefali Shah , Rasika Duggal und Adil Hussain in den Hauptrollen wurde auf Netflix veröffentlicht . ^{[ 282 ]} Die siebenteilige Serie gewann den Preis für die beste Dramaserie bei den 48. International Emmy Awards .

Der Comic „Priya’s Shakti“ wurde vom Nirbhaya-Fall inspiriert. ^{[ 283 ] [ 284 ]} Die Protagonistin kämpft gegen geschlechtsspezifische sexuelle Gewalt in Indien und weltweit. ^{[ 285 ] [ 286 ]}

Ein Buch über den Nirbhaya-Fall mit dem Titel „ Courting Injustice: The Nirbhaya Case and its Aftermath“ wurde von Rajesh Talwar verfasst und 2013 von Hay House veröffentlicht ^{[ 287 ].}

Am 5. September 2014 eröffnete Bandaru Dattareya, Parlamentsmitglied und nationaler Vizepräsident der BJP , in Hyderabad die Veranstaltung „Wo Desh Ki Beti“ (Tochter der Nation) ^{[ 288 ]} , bei der eine Sammlung von sechzehn Gedichten ^{[ 289 ]} von Sunil Kumar Verma präsentiert wurde , die den Schmerz einer Nation über die Gruppenvergewaltigung ihrer Töchter thematisierten. ^{[ 290 ] [ 291 ]}

Mehrere Künstler ließen sich von Nirbhayas Geschichte zu Kunstwerken inspirieren. ^{[ 292 ]} Im Januar 2014 kamen Künstler aus ganz Indien zusammen, um eine Kunstausstellung über Nirbhaya und sexuelle Gewalt in Indien zu veranstalten. ^{[ 293 ]} Der zeitgenössische Rollbildmaler Kalam Patua schuf ein Gemälde mit dem Titel „Nirbhaya“ , das auf der 8. Asien-Pazifik-Triennale für zeitgenössische Kunst ausgestellt wurde. ^{[ 294 ]} Die feministische Künstlerin Pritika Chowdhry schuf mehrere Kunstwerke, die Nirbhaya als Superheldin neu interpretieren. ^{[ 295 ]} Um die hohe Zahl der Vergewaltigungsopfer jedes Jahr darzustellen, schuf sie eine Nirbhaya-Superheldin, eine anonyme Nirbhaya-Maske und weitere Kunstprojekte, um sich künstlerisch gegen sexuelle Gewalt einzusetzen. ^{[ 296 ]} Die polnisch-amerikanische Künstlerin Monica Weiss schuf ein Kunstdenkmal für Nirbhaya. ^{[ 297 ]}