Abraham Fortas (19. Juni 1910 – 5. April 1982) war ein US-amerikanischer Jurist und Rechtsanwalt, der von 1965 bis 1969 als Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten tätig war. Geboren und aufgewachsen in Memphis, Tennessee , absolvierte Fortas das Rhodes College und die Yale Law School . Später lehrte er dort als Rechtsprofessor und war anschließend Berater der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) . Fortas arbeitete unter Präsident Franklin D. Roosevelt im Innenministerium und wurde von Präsident Harry S. Truman in Delegationen berufen, die 1945 an der Gründung der Vereinten Nationen beteiligt waren.

1948 vertrat Fortas Lyndon B. Johnson im Streit um die Nominierung der Demokraten für den US-Senat und knüpfte enge Beziehungen zu ihm. Fortas vertrat auch Clarence Earl Gideon vor dem Obersten Gerichtshof der USA im wegweisenden Fall Gideon v. Wainwright , in dem es um das Recht auf einen Anwalt ging . 1965 wurde Fortas von Johnson für den Obersten Gerichtshof nominiert, vom Senat bestätigt und pflegte weiterhin eine enge Zusammenarbeit mit dem Präsidenten. Als Richter verfasste Fortas mehrere wegweisende Urteile, unter anderem in den Fällen In re Gault und Tinker v. Des Moines Independent Community School District .

1968 versuchte Johnson, Fortas zum Obersten Richter der Vereinigten Staaten zu ernennen , doch die Nominierung scheiterte an einem Filibuster und wurde zurückgezogen. Fortas trat später vom Gerichtshof zurück, nachdem er 20.000 US-Dollar von dem Finanzier Louis Wolfson angenommen hatte, während gegen Wolfson wegen Insiderhandels ermittelt wurde . Das Justizministerium ermittelte auf Geheiß von Präsident Richard Nixon gegen Fortas . Generalstaatsanwalt John N. Mitchell setzte Fortas unter Druck, zurückzutreten. [ 2 ] Nach seinem Rücktritt kehrte Fortas in die Anwaltschaft zurück und trat gelegentlich vor den Richtern auf, mit denen er zusammengearbeitet hatte.

Frühe Jahre

Abe Fortas war das jüngste von fünf Kindern orthodox-jüdischer Einwanderer, Woolfe Fortas ( jiddisch : וואָלף פאָרטאַס ) [ a ] und Rachel „Ray“ Berzansky Fortas ( jiddisch : רחל בערזשאנסקי פארטאס ) [ b ] , geboren in Memphis, Tennessee . [ 3 ] [ 4 ] Woolfe, ursprünglich aus Russland, arbeitete als Tischler und betrieb zusammen mit Rachel, die aus Litauen stammte, ein Geschäft. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Fortas entwickelte eine lebenslange Leidenschaft für Musik, maßgeblich beeinflusst von seinem Vater, der ihn zum Geigenspiel ermutigte – ein Instrument, das er sein Leben lang schätzen sollte. [ 6 ] Er nahm Unterricht bei katholischen Nonnen an der St. Patrick’s School, die nur einen Block von seinem Zuhause in der Pontotoc Street entfernt lag. Außerdem studierte er Kammermusik beim Leiter eines lokalen Trios. Aufgrund seines musikalischen Talents erhielt er den Spitznamen „Fiddlin’ Abe Fortas“. Bereits mit dreizehn Jahren spielte er in einer Tanzband namens „Blue Medley Boys“, die ihm und seiner Familie zum Lebensunterhalt verhalf. Nachdem er 1926 mit sechzehn Jahren als Zweitbester seines Jahrgangs die South Side High School abgeschlossen hatte , gewann Fortas ein Stipendium für das Southwestern College in Memphis, das heute als Rhodes College bekannt ist . Während seines Studiums verdiente er seinen Lebensunterhalt als Schuhverkäufer und als Geiger und gab außerdem Geigenunterricht für Kinder aus der Umgebung. Obwohl er zunächst ein Musikstudium in Erwägung zog , entschied er sich schließlich für Anglistik und Politikwissenschaft und schloss sein Studium 1930 als Jahrgangsbester ab.

Fortas erhielt Stipendien sowohl von der Harvard Law School als auch von der Yale Law School, entschied sich aber schließlich für Yale und wurde dort mit 20 Jahren der jüngste Jurastudent. Er wurde Chefredakteur des Yale Law Journal und schloss sein Studium 1933 mit Auszeichnung (cum laude) als Zweitbester seines Jahrgangs ab. [ 4 ] Einer seiner Professoren, William O. Douglas , war von Fortas beeindruckt und sorgte dafür, dass dieser in Yale blieb und dort eine Assistenzprofessur für Jura annahm.

Kurz darauf übernahm Fortas verschiedene Regierungsämter, unter anderem bei der Agricultural Adjustment Administration und der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) in Washington, D.C. [ 6 ] 1937 wurde er zum stellvertretenden Direktor der Abteilung für öffentliche Versorgungsbetriebe bei der SEC ernannt. [ 6 ] Während dieser Zeit pendelte Fortas zwischen New Haven und Washington, um seinen Verpflichtungen gegenüber Yale und der Regierung nachzukommen. [ 6 ]

Privatleben

Eines von Fortas' früheren Wohnhäusern (links) in Georgetown , Washington, DC

1935 heiratete Fortas Carolyn E. Agger, die eine erfolgreiche Steueranwältin wurde. [ 7 ] Sie hatten keine Kinder, und nach seiner Ernennung zum Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten lebten sie in der R Street NW 3210 im Stadtteil Georgetown von Washington, DC. [ 3 ] [ 8 ]

Fortas war ein Cousin ersten Grades des Sozialanthropologen Meyer Fortes . [ 9 ]

Wie schon in seiner Zeit in Memphis war Fortas auch in Washington ein begeisterter Amateurmusiker und spielte sonntagabends Geige in einem Streichquartett , dem sogenannten „N Street Strictly-no-refunds String Quartet“. Fortas war mit bekannten Musikern wie Rudolf Serkin , Isaac Stern und Pablo Casals befreundet . [ 3 ] [ 10 ] Er war eng mit dem ersten demokratisch gewählten Gouverneur von Puerto Rico , Luis Muñoz Marín , befreundet und bezeichnete ihn als „eine außergewöhnlich großartige Persönlichkeit“. Fortas besuchte die Insel häufig, setzte sich im Kongress regelmäßig für die Interessen Puerto Ricos ein, wirkte an der Ausarbeitung der Verfassung mit und beriet Maríns Regierung auf Anfrage in Rechtsfragen. [ 11 ]

Der puerto-ricanische Schauspieler José Ferrer verkörperte Fortas in dem Film Gideons Trompete (1980). [ 12 ]

Frühe Karriere

Fortas im Jahr 1939

Nach seinem Abschluss in Yale im Jahr 1939 war Fortas als Generalberater der Public Works Administration und anschließend als Staatssekretär im Innenministerium unter Präsident Franklin D. Roosevelt tätig. Während seiner Zeit im US - Innenministerium stellte ihn Innenminister Harold L. Ickes dem jungen Kongressabgeordneten Lyndon B. Johnson aus Texas vor .

Im Oktober 1943 wurde Fortas vom Innenministerium beurlaubt, um sich im Zweiten Weltkrieg der US-Marine anzuschließen . Er wurde für seine Grundausbildung der Marineausbildungsstation Sampson in New York zugeteilt und im Dezember 1943 ehrenhaft entlassen, da er an Augentuberkulose erkrankt war und von Ärzten als dienstuntauglich eingestuft wurde. Während seiner Zeit bei der Marine hatte er seine Stelle im Innenministerium gekündigt, wurde aber im Januar 1944 wieder eingestellt. 1945 ernannte ihn Präsident Harry S. Truman zum Berater der US-Delegation bei der Gründungsversammlung der Vereinten Nationen (UN) in San Francisco und bei der Generalversammlung 1946 in London . [ 13 ] [ 14 ]

Privatpraxis

Nach seinem Ausscheiden aus dem Staatsdienst gründete Fortas 1946 zusammen mit Thurman Arnold die Anwaltskanzlei Arnold & Fortas . Der ehemalige Kommissar der Federal Communications Commission, Paul A. Porter, trat der Kanzlei 1947 bei; 1965, nach Fortas’ Ernennung zum Richter am Obersten Gerichtshof, wurde die Kanzlei in Arnold & Porter umbenannt . Sie zählt seit vielen Jahren zu den einflussreichsten Anwaltskanzleien in Washington [ 15 ] und gehört heute zu den profitabelsten weltweit .

Bei den US-Senatswahlen 1948 in Texas kandidierte Lyndon Johnson für die Nominierung der Demokraten für einen der beiden Senatssitze von Texas. Johnson gewann die Vorwahl der Demokraten mit nur 87 Stimmen Vorsprung. Sein Gegner, der ehemalige Gouverneur von Texas, Coke R. Stevenson , überzeugte einen Bundesrichter, Johnsons Namen vom Wahlzettel der Hauptwahl zu streichen, solange das Ergebnis der Vorwahl angefochten wurde. Es gab schwerwiegende Korruptionsvorwürfe im Wahlprozess, darunter 200 Stimmen für Johnson, die in alphabetischer Reihenfolge abgegeben worden waren. Johnson bat Fortas um Hilfe, und Fortas überzeugte den Obersten Richter Hugo Black, die Entscheidung aufzuheben. Daraufhin gewann Johnson die Hauptwahl und wurde US-Senator .

Während der McCarthy-Ära Ende der 1940er und Anfang der 1950er Jahre erlangte Fortas als Verteidiger von Owen Lattimore breite Bekanntheit . 1950 geriet Fortas bei der Vertretung Lattimores vor dem Tydings-Ausschuss und dem Unterausschuss für Innere Sicherheit des Senats häufig mit Senator Joseph McCarthy aneinander .

Fortas lehnte zunächst die Einsetzung einer Präsidentenkommission zur Untersuchung des Attentats auf Präsident John F. Kennedy ab . [ 16 ] Als jedoch deutlich wurde, dass auf Stadt-, Landes- und Bundesebene gleichzeitig mehrere Untersuchungen vorbereitet wurden, änderte Fortas seine Meinung und riet Johnson zur Einsetzung der Warren-Kommission . [ 17 ]

Durham gegen die Vereinigten Staaten

Fortas war in Washingtoner Kreisen für sein großes Interesse an der Psychiatrie bekannt , die damals noch ein kontroverses Thema war. 1953 führte diese Expertise zu seiner Ernennung zum Anwalt des mittellosen Monte W. Durham, dessen Unzurechnungsfähigkeitsverteidigung zwei Jahre zuvor in einem Prozess abgelehnt worden war, vor einem US-Berufungsgericht . [ 18 ]

Durhams Verteidigung war abgewiesen worden, da das Bezirksgericht die M’Naghten-Regeln angewendet hatte . Diese verlangten, dass die Verteidigung beweisen musste, dass der Angeklagte nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte, damit ein Plädoyer auf Unzurechnungsfähigkeit akzeptiert werden konnte. Dieser Test, der 1843 vom britischen Oberhaus – Generationen vor den Anfängen der modernen Psychiatrie – verabschiedet worden war, wurde über ein Jahrhundert später noch häufig an amerikanischen Gerichten angewendet.

Die Folge dieser Regelung war, dass psychiatrische und psychologische Gutachten im Gerichtsverfahren nahezu vollständig ausgeschlossen wurden. In einem entscheidenden Wendepunkt für das amerikanische Strafrecht folgte das Berufungsgericht Fortas' Forderung, die M'Naghten-Regel aufzugeben und Gutachten und Beweise zum Geisteszustand des Angeklagten zuzulassen. [ 19 ]

Gideon gegen Wainwright

1963 vertrat Fortas Clarence Earl Gideon in dessen Berufung vor dem Obersten Gerichtshof. Gideon war von einem Gericht in Florida wegen Einbruchs in ein Billardlokal verurteilt worden. Er konnte sich keinen Anwalt leisten, und ihm wurde auch keiner gestellt, als er im Prozess darum bat. In seinem wegweisenden Urteil im Fall Gideon gegen Wainwright gab der Oberste Gerichtshof Gideon Recht und entschied, dass die Gerichte der Bundesstaaten gemäß dem Sechsten Verfassungszusatz verpflichtet sind , Angeklagten in Strafverfahren, die sich keinen eigenen Anwalt leisten können, einen Pflichtverteidiger zu stellen. [ 20 ] [ 21 ] Fortas’ ehemaliger Professor an der Yale Law School, langjähriger Freund und späterer Kollege am Obersten Gerichtshof, William O. Douglas, lobte dessen Argumentation als „wahrscheinlich die beste juristische Argumentation“ während seiner gesamten Amtszeit am Gericht. [ 22 ]

Beisitzender Richter am Obersten Gerichtshof

Fortas mit Lyndon B. Johnson im Jahr 1965

Am 28. Juli 1965 nominierte Präsident Johnson Fortas als Beisitzenden Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten [ 23 ] , um die Nachfolge von Arthur Goldberg anzutreten, der nach dem Tod von Adlai Stevenson zurückgetreten war, um US-Botschafter bei den Vereinten Nationen zu werden . Johnson hatte Goldberg unter anderem deshalb zum Wechsel vom Gerichtshof zur UNO bewegt , weil er Fortas im Gerichtshof haben wollte. [ 24 ] [ 25 ] Johnson befürchtete, dass einige seiner Reformen der „ Great Society “ vom Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt werden könnten, und war überzeugt, dass Fortas ihn in diesem Fall informieren würde. [ 26 ] Zwei Wochen später, nach einer eintägigen öffentlichen Anhörung, sprach sich der Justizausschuss des Senats positiv gegen die Nominierung aus . [ 23 ] Er wurde am 11. August 1965 vom US-Senat bestätigt [ 23 ] und leistete am 4. Oktober 1965 den Amtseid. [ 1 ] Seine Ernennung sicherte den Fortbestand der liberalen Mehrheit des Warren Court . [ 4 ]

Der Sitz, den Fortas am Gerichtshof innehatte, wurde inoffiziell als „ jüdischer Sitz “ bezeichnet, da seine drei unmittelbaren Vorgänger – Goldberg, Felix Frankfurter und Benjamin Cardozo – ebenfalls Juden waren. [ 25 ]

Fortas blieb auch nach seiner Ernennung zum beigeordneten Richter Johnson als Berater tätig. [ 27 ] Er nahm an Stabsbesprechungen im Weißen Haus teil, beriet den Präsidenten bei der Besetzung von Richterstellen und erörterte mit ihm interne Beratungen des Obersten Gerichtshofs. [ 28 ] 1966 überarbeitete er maßgeblich eine erste Fassung von Johnsons Rede zur Lage der Nation . [ 29 ]

1968 schrieb Fortas ein Buch mit dem Titel „Über Dissens und zivilen Ungehorsam“ . [ 30 ]

Zu Fortas' juristischen Mitarbeitern gehörten der spätere Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik Walter B. Slocombe [ 3 ] und Martha A. Field , eine Expertin für Verfassungsrecht, Familienrecht und Bioethik .

FBI und Justizminister Fortas

1966 informierte Richter Fortas das FBI und das Weiße Haus über den Fall Fred B. Black Jr., der wegen illegaler Abhörmaßnahmen vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurde. Er legte unter anderem Besprechungsprotokolle offen und warb bei den Richtern für die Position des FBI, dass Robert F. Kennedy und nicht J. Edgar Hoover die Schuld trage. Dies geschah, obwohl Fortas sich selbst von dem Fall ausgeschlossen hatte. [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] Im darauffolgenden Jahr erpresste und schützte Direktor Hoover Richter Fortas nach einer Anschuldigung wegen sexuellen Missbrauchs einer Jugendlichen. Fortas wies die Anschuldigung zurück. [ 34 ] Richter Fortas fällte weiterhin Urteile in Fällen, die das FBI betrafen. [ 33 ]

Verhältnis zu anderen Richtern

Fortas pflegte größtenteils gute Arbeitsbeziehungen zu seinen Richterkollegen, obwohl diese sich Sorgen machten, dass er zu viel mit Präsident Johnson sprach. Während seiner Zeit am Obersten Gerichtshof geriet Fortas immer wieder mit seinem Kollegen, dem Beisitzenden Richter Hugo Black, aneinander . Die beiden waren seit den 1930er Jahren befreundet, und Black hatte maßgeblich dazu beigetragen, Fortas’ Ehefrau Carolyn Agger von seiner Ernennung zum Richter am Obersten Gerichtshof zu überzeugen. Nachdem beide jedoch dem Gerichtshof angehörten, waren sie sich in der Auslegung der Verfassung uneinig und vertraten in den meisten Fällen gegensätzliche Positionen. 1968 bezeichnete ein Mitarbeiter von Warren ihre Fehde als „eine der grundlegendsten Feindschaften des Gerichtshofs“. [ 3 ]

Fortas pflegte die engste Beziehung zu William O. Douglas , seinem ehemaligen Jura-Professor in Yale. Auch zu Richter William J. Brennan und Oberstem Richter Earl Warren stand Fortas nahe . Brennans Büro befand sich im Nachbarzimmer von Fortas. Fortas’ Ehefrau erinnerte sich, dass Fortas „Warren sehr mochte“. [ 3 ]

Fortas bezeichnete seinen Richterkollegen John Marshall Harlan II als „einen meiner engsten Freunde, obwohl wir in diesen Fragen normalerweise auf entgegengesetzten Seiten stehen.“ [ 3 ]

1967 stimmten Fortas und Douglas in der 5:4-Entscheidung im Fall Fortson gegen Morris dagegen. Diese Entscheidung ebnete den Weg für die Wahl des Gouverneurs durch das Parlament von Georgia bei der festgefahrenen Gouverneurswahl von 1966 zwischen dem Demokraten Lester Maddox und dem Republikaner Howard Callaway . Fortas argumentierte, dass die Staatsverfassung von 1824, die es dem Parlament erlaubt, den Gouverneur zu wählen, wenn bei der allgemeinen Wahl niemand die absolute Mehrheit erringt, im Widerspruch zum Gleichheitsgrundsatz des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung stehe .

„Wenn das Wahlrecht überhaupt eine Bedeutung haben soll, muss es unbedingt vor der Möglichkeit geschützt werden, dass der Sieg an den Verlierer geht.“ [ 35 ]

In diesem Fall lag Maddox etwa 3.000 Stimmen hinter Callaway zurück. Richter Black vertrat die strikte Auslegung der US-Verfassung , wonach diese nicht vorschreibt, wie ein Bundesstaat seinen Gouverneur wählen muss.

„Unsere Aufgabe ist es nicht, Gesetze so zu schreiben, dass sie zum Zeitgeist passen. Unsere Aufgabe ist es, die Verfassung auszulegen.“ [ 36 ]

Herangehensweise an mündliche Verhandlungen

Fortas kritisierte Richter (er nannte insbesondere Thurgood Marshall ), die häufig in die Plädoyers der Anwälte eingriffen, um Fragen zu stellen. [ 3 ] Als Anwalt, der vor dem Gericht plädierte, hatte er solche Unterbrechungen durch die Richter selbst als störend empfunden, und so hielt er es als Richter für das Beste, die Anwälte ihre Argumente ungestört vortragen zu lassen. [ 3 ]

Kinder- und Studentenrechte

Abe Fortas im Jahr 1968

Während seiner Zeit am Obersten Gerichtshof leitete Fortas eine Revolution im Bereich der Kinderrechte und des Jugendstrafrechts ein , indem er die Rechtsprechung des Gerichtshofs zu Verfahrensrechten und -ansprüchen auf minderjährige Jugendliche ausdehnte und das bestehende Paradigma des „Parens Patriae“ (elterlicher Fürsorgeanspruch) umstieß, in dem der Staat die elterliche Rolle an sich gerissen hatte. In der Urteilsbegründung der Mehrheit im Fall Kent gegen die Vereinigten Staaten (1966), dem ersten Fall vor dem Obersten Gerichtshof, der ein Jugendgerichtsverfahren bewertete, deutete Fortas an, dass das bestehende System möglicherweise „das Schlechteste aus beiden Welten“ vereine. [ 3 ]

Damals ging man davon aus, dass der Staat ein väterliches und kein strafrechtliches Interesse am Wohl des Kindes habe. Dieses Konzept hob die Pflicht auf, einem eines Verbrechens beschuldigten Kind die Möglichkeit zur Verteidigung zu geben. Dennoch waren die Gerichte befugt, im Interesse des Kindes dessen Inhaftierung für lange Zeiträume oder andere schwere Strafen anzuordnen.

Fortas führte seine Kritik im folgenden Jahr im Fall In re Gault (1967) weiter aus. Der Fall betraf einen 15-Jährigen, der wegen eines obszönen Telefonanrufs bei seinem Nachbarn zu fast sechs Jahren (bis zu seinem 21. Geburtstag) in der Arizona State Industrial School verurteilt worden war . Wäre er volljährig gewesen, hätte die Höchststrafe für ihn eine Geldstrafe von 50 US-Dollar oder zwei Monate Gefängnis betragen. Fortas nutzte den Fall, um das Jugendstrafrecht und die staatliche Fürsorge (parens patriae) scharf zu kritisieren . Seine Mehrheitsmeinung war wegweisend, da sie die im 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung garantierten Rechte auf ausreichende Benachrichtigung, Rechtsbeistand , Konfrontationsrecht mit Zeugen und Schutz vor Selbstbelastung auf bestimmte Jugendverfahren ausdehnte. [ 3 ]

Zwei Jahre später schuf Fortas mit dem Urteil im Fall Tinker gegen den Des Moines Independent Community School District (1969) einen weiteren Meilenstein in der Geschichte der Schülerrechte. In diesem Fall ging es um zwei Schüler einer High School und einen Schüler einer Junior High School, die suspendiert worden waren, weil sie mit schwarzen Armbinden gegen den Vietnamkrieg protestiert hatten . Fortas schrieb, dass weder „Schüler noch Lehrer ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Meinungs- und Redefreiheit am Schultor verlieren“. [ 37 ]

Epperson gegen Arkansas

1968 überzeugte Fortas das Gericht, die Berufung der Lehrerin Sue Epperson von der Little Rock Central High School anzunehmen , die mit Unterstützung der Lehrergewerkschaft des Bundesstaates gegen das Anti-Evolutionsgesetz von Arkansas geklagt hatte. Epperson hatte den Fall gewonnen, doch der Oberste Gerichtshof von Arkansas hob das Urteil auf. Obwohl das Gericht nach der Anhörung schnell zustimmte, dass das Urteil aus Arkansas aufgehoben werden sollte, herrschte kein Konsens über die Gründe; die meisten Richter sprachen sich für relativ eng gefasste Gründe aus. Fortas war der Urheber und Verfasser der wegweisenden Mehrheitsmeinung im Fall Epperson gegen Arkansas , die religiös begründete Schöpfungserzählungen aus dem naturwissenschaftlichen Unterricht an öffentlichen Schulen verbannte. [ 3 ]

Präsidentielle Macht

Fortas befürwortete eine gestärkte Exekutive und eine weniger mächtige Legislative. Er schrieb: „Das enorme Wachstum der präsidialen Macht von Franklin D. Roosevelt bis Lyndon Johnson war eine notwendige und unvermeidliche Anpassung unseres Verfassungssystems an die nationalen Bedürfnisse.“ [ 3 ]

Nominierung zum Obersten Richter

Am 26. Juni 1968 nominierte Johnson Fortas als Obersten Richter der Vereinigten Staaten [ 23 ] , als Nachfolger von Earl Warren , der mit der Bestätigung seines Nachfolgers zurückgetreten war. [ 38 ] Da Johnson befürchtete, konservative Senatoren könnten Fortas' liberale Ansichten kritisieren, kündigte er gleichzeitig an, die durch Fortas' Ernennung entstandene Vakanz mit dem Richter Homer Thornberry aus Texas vom United States Court of Appeals for the Fifth Circuit zu besetzen . [ 39 ] Die Rechtmäßigkeit dieser koordinierten Rücktritts-Nominierungs-Aktion am Vorabend der Präsidentschaftswahlen im November wurde vom republikanischen Kandidaten Richard Nixon und den Medien infrage gestellt . [ 38 ] Bis der Justizausschuss am 11. Juli die Anhörungen zu der Nominierung eröffnete, hatte sich der parteiübergreifende Widerstand gegen die Nominierung (unter Republikanern und Südstaaten-Demokraten ) bereits gut organisiert. [ 27 ] Fortas war der erste amtierende Beisitzende Richter, der für den Posten des Obersten Richters nominiert wurde und jemals vor dem Senat erschien. [ 39 ] Er wurde vier Tage lang zu seiner juristischen Laufbahn, seiner Rechtsphilosophie und seinem Verhältnis zu Präsident Johnson befragt. [ 27 ] Der Vorsitzende des Justizausschusses, James Eastland , ein Befürworter der Rassentrennung aus Mississippi , sagte zu Johnson: „Ich habe noch nie so viel Ablehnung gegenüber einem Mann erlebt wie gegenüber Fortas.“ [ 3 ]

Antisemitismus spielte wahrscheinlich eine Rolle im Bestätigungskampf. Eastland soll später gesagt haben: „Nach [Thurgood] Marshall könnte ich nicht nach Mississippi zurückkehren, wenn ein jüdischer Oberster Richter den nächsten Präsidenten vereidigt.“ [ 40 ] Die Nationalsozialistische Weiße-Volks-Partei startete im Sommer desselben Jahres eine Telefonkampagne, in der sie Fortas als „verabscheuungswürdigen Juden mit einer ‚ roten ‘ Vergangenheit, die zum Himmel stinkt“, verurteilte. Solche Angriffe wurden von den meisten Senatoren entschieden verurteilt. Trotzdem informierte das Weiße Haus die Presse über den wachsenden antisemitischen Widerstand gegen Fortas und nutzte das Thema, um im Senat Unterstützung für ihn zu gewinnen. [ 41 ] Fortas selbst bezeichnete die Bemühungen, seine Nominierung zu verhindern, als „anti-schwarz, anti-liberal, anti-bürgerrechtsfeindlich und antisemitisch“. [ 42 ]

Zahlungen der American University

Im Zuge der Vorbereitungen zur Anhörung wurde bekannt, dass Fortas während seiner Amtszeit als Richter am Obersten Gerichtshof 15.000 US-Dollar (entspricht 138.876 US-Dollar im Jahr 2025 ) von privaten Spendern für die Durchführung von neun Sommerseminaren am Washington College of Law der American University angenommen hatte. [ 29 ] Das Geld stammte nicht von der Universität, sondern von privaten Geldgebern, die Geschäftsinteressen von 40 Unternehmen vertraten. Senator Strom Thurmond äußerte die Befürchtung, dass Fälle mit Bezug zu diesen Unternehmen vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt werden könnten und Fortas möglicherweise nicht unparteiisch sein würde. [ 43 ] Obwohl die Gebühr an sich rechtmäßig war, gab ihre Höhe Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit des Gerichts von privaten Interessen, insbesondere da das Honorar von ehemaligen Mandanten und Partnern Fortas' finanziert worden war. Die 15.000 US-Dollar entsprachen mehr als 40 Prozent des damaligen Gehalts eines Richters am Obersten Gerichtshof und waren siebenmal so hoch wie das Honorar, das jemals ein anderer Seminarleiter der American University erhalten hatte. [ 43 ]

"Fortas Film Festival"

Thurmond thematisierte auch das Thema Pornografie . Er verurteilte Fortas dafür, mit der Mehrheit für die Aufhebung der Gesetze gegen Obszönität in Bezug auf pornografische Filme gestimmt zu haben . Thurmond besorgte sich einige der betreffenden Filme und zeigte sie im Senatsgebäude während der Sitzungspause. [ 29 ] Diese Vorführungen wurden als „Fortas-Filmfestival“ bekannt, und die Verbindung von Fortas mit den Striptease-Szenen in einigen Filmen und insbesondere mit der in dem Film „ Flaming Creatures“ dargestellten Vergewaltigung oder homosexuellen Handlung trug effektiv dazu bei, Fortas' Image zu schädigen und seine Anhänger zu entmutigen. [ 44 ]

Schlussabstimmung

Erst am 17. September stimmte der Justizausschuss abschließend über die Nominierung ab und empfahl sie dem Senat mit 11 zu 6 Stimmen. [ 23 ] Thurmond kündigte an, die Debatte durch ein Filibuster zu verzögern, und als die Senatsdebatte am 25. September begann, wiederholten Fortas’ Gegner ihre gesamte Kritik an ihm, insbesondere in Bezug auf die Frage der Obszönität. [ 44 ] Johnson hielt unbeirrt an seiner Unterstützung für seinen Kandidaten fest und sagte zu einem Mitarbeiter: „Wir werden die Nominierung nicht zurückziehen. Das werde ich Abe nicht antun.“ [ 45 ]

Die Debatte dauerte vier Tage, bis ein Antrag auf Beendigung der Debatte gestellt wurde. Das Abstimmungsergebnis von 45 zu 43 Stimmen für die Beendigung der Debatte verdeutlichte, dass die Nominierung gefährdet war. Es fehlten 14 Stimmen zur erforderlichen Zweidrittelmehrheit (59 Stimmen), um die Debatte zu beenden und eine Abstimmung über die Nominierung zu erzwingen. [ 27 ] (35 Demokraten und 10 Republikaner stimmten für die Beendigung der Debatte, während 24 Republikaner und 19 Demokraten für deren Fortsetzung stimmten.) [ 46 ] Obwohl das Abstimmungsergebnis Fortas' Unterstützern den Eindruck vermittelte, dass eine knappe Mehrheit für die Bestätigung sprach, scheiterte die Nominierung dadurch faktisch. [ 47 ] Angesichts der geringen Erfolgsaussichten zog Johnson Fortas' Nominierung zurück. [ 38 ]

Die damaligen Medienberichte beschrieben die Senatsdebatte einhellig als Filibuster, der verhindern sollte, dass die Nominierung zur Abstimmung kam, wo eine einfache Mehrheit für die Bestätigung ausgereicht hätte. [ 47 ] [ 39 ] Der republikanische Senator John Cornyn behauptete jedoch 2003, dass mehrere Senatoren, die gegen Fortas waren, damals versichert hätten, keinen endlosen Filibuster zu führen und nicht zu versuchen, eine abschließende Abstimmung zu verhindern. [ 48 ] Bis heute wird gelegentlich öffentlich darüber debattiert, ob Fortas mit einfacher Mehrheit bestätigt worden wäre. Die Nominierung von Fortas gilt als Vorbote späterer Filibuster gegen Richterkandidaten. [ 46 ]

Richard Nixon gewann die Präsidentschaftswahlen 1968 , und Johnson nominierte vor dem Ende seiner Amtszeit als Präsident am 20. Januar 1969 keinen weiteren Kandidaten. [ 27 ] Earl Warren wurde als Oberster Richter von Warren Burger abgelöst , der am 23. Juni 1969 vereidigt wurde. [ 1 ]

Ethikskandal und Rücktritt

Fortas blieb Richter am Obersten Gerichtshof, doch 1969 kam es zu einem neuen Skandal. Im Januar 1966 hatte Fortas von der Familienstiftung des Wall-Street -Finanziers Louis Wolfson , einem Freund und ehemaligen Mandanten, ein Honorar in Höhe von 20.000 US-Dollar (entspricht 176.000 US-Dollar im Jahr 2025) [ 49 ] angenommen . Im Gegenzug für nicht näher spezifizierte Beratung sollte Fortas bis zu seinem Lebensende jährlich 20.000 US-Dollar erhalten (und anschließend seine Witwe). [ 50 ] Um jedoch den Anschein von Unkorrektheit zu vermeiden, gab Fortas das Geld noch im selben Jahr zurück und erhielt keine weiteren Zahlungen. [ 51 ] Fortas war nicht der Einzige, der diese Art von Finanzierung erhielt; auch andere Richter hatten ähnliche Vereinbarungen. William O. Douglas , Fortas’ Mentor, erhielt ebenfalls finanzielle Unterstützung vom Casinomagnaten Albert Parvin über dessen eigene Stiftung. [ 52 ] Die American Bar Association überarbeitete infolge der Wolfson-Affäre ihre Regeln und passte die Umstände an, unter denen Richter keine Nebeneinkünfte annehmen dürfen. [ 53 ]

Wolfson wurde zu dieser Zeit wegen Wertpapierverstößen untersucht, und es wurde behauptet, er habe erwartet, dass seine Vereinbarung mit Fortas ihm helfen würde, einer Strafverfolgung zu entgehen oder eine Begnadigung durch den Präsidenten zu erwirken . Er bat Fortas um Unterstützung bei der Begnadigung durch Johnson, was Fortas jedoch bestritt. Fortas zog sich aus dem Fall Wolfson zurück, als dieser vor Gericht verhandelt wurde. [ 54 ]

Im Mai 1969 berichtete das Magazin Life ausführlich über Fortas’ verwickelte Beziehungen zu Wolfson. Diese Enthüllung führte zu Forderungen nach einem Amtsenthebungsverfahren gegen Fortas und veranlasste Richard Nixon , der wusste, dass Fortas’ Rücktritt die Ernennung eines konservativeren Richters ermöglichen würde, das Justizministerium mit Ermittlungen gegen Fortas zu beauftragen. Nixon war sich zunächst unsicher, ob Ermittlungen oder eine Anklage rechtmäßig wären, wurde aber vom damaligen stellvertretenden Justizminister und späteren Obersten Richter William Rehnquist davon überzeugt , dass dies der Fall sein würde. [ 27 ] [ 55 ]

Oberster Richter Earl Warren (der wie die anderen Richter nichts von Nixons Handlungen wusste) drängte Fortas zum Rücktritt, um den Ruf des Gerichts zu schützen und ein Amtsenthebungsverfahren zu vermeiden, ebenso wie Richter Hugo Black. Als Fortas jedoch sagte, dies würde seine Frau „umbringen“, änderte Black seine Meinung, erkannte, dass Nixon Fortas aus politischen Gründen vom Gericht entfernen wollte, und riet Fortas dringend vom Rücktritt ab. [ 50 ] [ 27 ] [ 55 ]

Fortas entschied schließlich, dass ein Rücktritt das Beste für ihn und die juristische Karriere seiner Frau sei, nachdem Generalstaatsanwalt John N. Mitchell ihm mit Strafverfolgung und möglichen Ermittlungen gegen seine Frau wegen Steuerhinterziehung gedroht hatte. [ 27 ] [ 55 ] Zu seinem Rücktritt sagte Richter William J. Brennan später: „Wir waren einfach fassungslos.“ Fortas erklärte später, er sei „zurückgetreten, um Douglas zu schützen“, einen anderen Richter, gegen den zur selben Zeit in einem ähnlichen Skandal ermittelt wurde. [ 56 ]

Fortas trat am 14. Mai 1969 vom Gerichtshof zurück. [ 1 ] Als das Justizministerium davon erfuhr, feierte die Generalstaatsanwaltschaft, und Nixon rief an, um zu gratulieren. [ 27 ] [ 55 ]

Fortas' Sitz am Obersten Gerichtshof blieb bis Juni 1970 vakant, als Harry Blackmun sein Amt antrat. [ 1 ] Dies war Nixons dritter Versuch, die Vakanz zu besetzen. Seine vorherigen, erfolglosen Nominierungen betrafen Clement Haynsworth im September 1969 und G. Harrold Carswell im Februar 1970. [ 23 ]

Sieben Jahre später, 1977, enthüllte Wolfsons Anwalt Bernard Fensterwald dem Reporter Bob Woodward von der Washington Post , dass Wolfson ein Telefongespräch mit Fortas aus dem Jahr 1970 heimlich aufgezeichnet hatte. Er übergab der Post auch das Transkript dieses Gesprächs. Die Washington Post veröffentlichte daraufhin mehrere Auszüge, darunter Formulierungen, die darauf hindeuteten, dass Fortas möglicherweise tatsächlich mit Präsident Johnson über eine Begnadigung für Wolfson gesprochen hatte. Es gab jedoch keine direkten Beweise dafür, dass es sich um eine Gegenleistung und nicht um eine freiwillige Intervention für einen Freund handelte. Wolfson wurde später im selben Jahr wegen Verstoßes gegen Bundeswertpapiergesetze verurteilt und verbüßte eine Haftstrafe. [ 57 ]

Spätere Jahre

Nachdem er nach seinem Sturz von Arnold & Porter , der von ihm gegründeten einflussreichen Washingtoner Anwaltskanzlei, abgewiesen worden war, gründete Fortas eine neue Kanzlei, Fortas & Koven, und führte bis zu seinem Tod im Jahr 1982 eine erfolgreiche Anwaltspraxis. Seine Frau, Carolyn Agger, blieb jedoch bei Arnold & Porter – Fortas hatte gekündigt, um ihren Arbeitsplatz zu sichern. Er lehnte ein Angebot zur Veröffentlichung seiner Memoiren ab. [ 3 ]

Bei Fortas & Koven betreute Fortas auch zwei namhafte Klienten, die kein Honorar zahlten: den herausragenden Cellisten und Komponisten Pablo Casals und Lyndon Johnson. Johnson und Fortas blieben eng befreundet, und Fortas besuchte den ehemaligen Präsidenten bis zu dessen Tod im Jahr 1973 häufig auf dessen Ranch nahe Stonewall, Texas . Lady Bird Johnson bat Fortas, seine Unterlagen der Präsidentenbibliothek Johnsons zu stiften , doch er antwortete, dass seine Korrespondenz mit Johnson stets streng vertraulich behandelt worden sei. [ 3 ]

Ein Porträt von ihm wurde noch zu seinen Lebzeiten in der Yale Law School angebracht; die Finanzierung erfolgte durch einen anonymen Spender. Fortas war langjähriges Mitglied des Vorstands der Carnegie Hall , auch während seiner Zeit am Obersten Gerichtshof. Zudem war er seit der Einweihung des John F. Kennedy Center for the Performing Arts im Jahr 1964 Mitglied des dortigen Vorstands. [ 3 ]

Im Zuge seiner Rückkehr in die Anwaltspraxis erschien Fortas gelegentlich vor seinen ehemaligen Kollegen am Obersten Gerichtshof. Bei der ersten Gelegenheit erinnerte sich sein Nachfolger, Harry Blackmun , dass sich ihre Blicke trafen: „[Fortas] nickte irgendwie … Ich fragte mich, was ihm wohl durch den Kopf ging.“ Als Blackmun Fortas später fragte, ob er sich an die Begegnung erinnere, sagte Fortas, er werde sie „nie vergessen“. Blackmun fand Fortas’ Haltung gegenüber dem neuen Richter bemerkenswert; er habe „nicht die geringste Spur von Feindseligkeit oder Groll“ gezeigt. [ 3 ]

Fortas starb am 5. April 1982 an einer Aortenruptur. [ 58 ] Seine Gedenkfeier fand im Kennedy Center statt; Isaac Stern und Lady Bird Johnson nahmen daran teil. [ 3 ]

Anmerkungen

  1. Woolfe Fortas änderte schließlich seinen Namen in William. In einigen Dokumenten wird Woolfe auch Woolf oder Wolf geschrieben.
  2. In manchen Quellen wird Rachel auch Rachael und Berzansky auch Berzanski geschrieben. Ein gängiges Alias ​​für Rachel Berzansky ist Ray Berson.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b c d e „Richter von 1789 bis heute“ . Washington, DC: Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  2. ^ Dean, John (Februar 2002). Die Rehnquist-Wahl . Free Press. S.  5–10 . ISBN 9780743229791Abgerufen am 2. Juli 2022 .
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Kalman 1990 .
  4. ^ a b c d „Abe Fortas“ . www.jewishvirtuallibrary.org . Abgerufen am 26. Januar 2022 .
  5. ^ „Abe Fortas Person Authority Record“ . catalog.archives.gov . Abgerufen am 26. Januar 2022 .
  6. ^ a b c d Hall, Timothy. Supreme Court Justices: A Biographical Dictionary Archived April 7, 2017, at the Wayback Machine , p. 377 (Infobase Publishing, 2001).
  7. ^ Saxon, Wolfgang (9. November 1996). „Carolyn Agger, 87, Anwältin und Witwe von Richter Fortas“ . The New York Times . Archiviert vom Original am 8. August 2016. Abgerufen am 4. Februar 2017 .
  8. Pfarr , Stacey Grazier (7. Februar 2011). „Stately Homes“ . Washington Life Magazine . Archiviert vom Original am 8. November 2021. Abgerufen am 22. September 2018 – via issuu.com.
  9. ^ „Reisen der Hoffnung“ . troubador.co.uk . Abgerufen am 13. Februar 2026 .
  10. ^ „Nation: Vertrauter des Obersten Richters“ . TIME Magazine . 5. Juli 1968. Abgerufen am 6. September 2023 .
  11. ^ Kalman 1990 , S. 176.
  12. ^ „Gideon’s Trumpet – Filminformationen“ . IMDb . Internet Movie Database. Archiviert vom Original am 25. Februar 2018. Abgerufen am 17. Februar 2016 .
  13. ^ „Abe Fortas Biography“ . ca6.uscourts.gov . Archiviert vom Original am 6. Juni 2011. Abgerufen am 10. Mai 2010 .
  14. ^ „Sammlung: Abe Fortas-Papiere | Archiv der Yale-Universität“ . archives.yale.edu . Abgerufen am 25. November 2024 .
  15. ^ Halpern, Charles (1. Februar 2008). „Flucht aus Arnold & Porter“ . ABA Journal . Archiviert vom Original am 18. Januar 2011. Abgerufen am 10. Mai 2010 .
  16. ^ Kalman 1990 , S. 217–218.
  17. Willens , Howard P. (2013). Die Geschichte wird uns Recht geben: Einblicke in den Warren-Kommissionsbericht . New York: The Overlook Press. Rubrik: Präsident Johnson ernennt eine Kommission. ISBN 978-1468309171Archiviert vom Original am 15. Februar 2017. Abgerufen am 24. Januar 2017 .
  18. ^ Newman , Roger K. (2009). The Yale Biographical Dictionary of American Law . New Haven, CT: Yale University Press. S.  199. ISBN 9780300113006Abgerufen am 22. September 2018. Durham gegen die Vereinigten Staaten von Amerika .
  19. ^ Green, Thomas Andrew (2014). Freiheit und strafrechtliche Verantwortlichkeit im amerikanischen Rechtsdenken . Cambridge University Press. S. 222, Fn. 21–22. ISBN 9781316060490Archiviert vom Original am 8. November 2021. Abgerufen am 22. September 2018 .
  20. ^ „Gideon v. Wainwright“ . Oyez . Archiviert vom Original am 9. August 2019. Abgerufen am 22. September 2018 .
  21. ^ „Gideon v. Wainwright | Zusammenfassung, Ergebnis, Bedeutung und Fakten“ . Encyclopedia Britannica . Archiviert vom Original am 23. September 2018. Abgerufen am 22. September 2018 .
  22. ^ „Feier zu Ehren von „Fiddlin' Abe“ Fortas“ . 18. Juli 2017. Archiviert vom Original am 29. April 2021. Abgerufen am 29. April 2021 .
  23. ^ a b c d e f McMillion, Barry J. (28. Januar 2022). Nominierungen für den Obersten Gerichtshof, 1789 bis 2020: Maßnahmen des Senats, des Justizausschusses und des Präsidenten (PDF) (Bericht). Washington, DC: Congressional Research Service . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  24. ^ Kaplan, David A. (4. September 1989). „Der Reagan-Gerichtshof – ein Kind von Lyndon Johnson?“ . The New York Times . Archiviert vom Original am 8. November 2012. Abgerufen am 20. Oktober 2008 .
  25. ^ a b Rudin, Ken (28. Mai 2009). „Der ‚jüdische Sitz‘ am Obersten Gerichtshof“ . NPR . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  26. ^ Beschloss, Michael (2001). Reaching for Glory . Simon & Schuster . Abgerufen am 20. Oktober 2008 .
  27. ^ a b c d e f g h i Hindley, Meredith (Oktober 2009). „Extrem umstritten: Die Transformation von „Beratung und Zustimmung““" . Geisteswissenschaften . Band 30, Nr. 5. National Endowment for the Humanities . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  28. ^ Pusey, Allen (1. April 2020). „14. Mai 1969: Der spektakuläre Fall von Abe Fortas“ . ABA Journal . American Bar Association . Abgerufen am 23. Februar 2022 .
  29. ^ a b c „Der Kongress: Das Fortas-Filmfestival“ . Time . Band 95, Nr. 12. 20. September 1968. Abgerufen am 22. Februar 2022 .
  30. ^ Soll, George (1969). „Rezension: [Ohne Titel]“ . Columbia Law Review . 69 (2). Columbia Law Review Association, Inc.: 334–339 . doi : 10.2307/1121100 . JSTOR 1121100. Abgerufen am 22. Februar 2022 . 
  31. ^ Charns, Alexander (1992). Cloak and gavel: FBI wiretaps, bugs, informers, and the Supreme Court . Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-01871-8Die
  32. ^ „Hoovers FBI: Die Insidergeschichte von Hoovers Vertrautem“ . Choice Reviews Online . 33 (8): 33–4712. 1. April 1996. doi : 10.5860/choice.33-4712 (inaktiv seit 1. Juli 2025). ISSN 0009-4978 . {{cite journal}}: CS1 Wartung: DOI inaktiv ab Juli 2025 ( Link )
  33. ^ a b Charns, Alexander (2024). FBI-Informanten, Erpressung und obszöne Ethik am Obersten Gerichtshof: plus: Wie es dreizehn Jahre und drei Klagen dauerte, bis die geheimen Sex- und Informantenakten des FBI am Obersten Gerichtshof ans Licht kamen . North Haven, CT: M. Alexander Charns. ISBN 979-8-8773-0229-7Die
  34. ^ Theoharis, Athan G. (1998). Eine Kultur der Geheimhaltung: Die Regierung versus das Recht des Volkes auf Information . University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0880-5Die
  35. Der Text des Urteils Fortson v. Morris ist verfügbar unter: Justia
  36. ^ Billy Hathorn, „Die Frustration der Chancen: Georgias Republikaner und die Wahl von 1966“, Atlanta History: A Journal of Georgia and the South , XXXI (Winter 1987–1988), S. 47
  37. ^ „Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 393 US 503 (1969)“ . Justia Law . Abgerufen am 3. September 2024 .
  38. Whittington , Keith E. (2006). „Präsidenten, Senate und gescheiterte Nominierungen für den Obersten Gerichtshof“ (PDF) . Supreme Court Review . 2006. The University of Chicago Press: 401–438 . doi : 10.1086/655178 . S2CID 141654668. Abgerufen am 10. März 2022 über scholar.princeton.edu. 
  39. ^ a b c „Filibuster verhindert Ernennung eines Richters am Obersten Gerichtshof“ . Washington, DC: Historisches Büro des US-Senats . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  40. ^ Kalman, Laura (2017). Die Auswirkungen der Sechzigerjahre (1. Aufl.). Oxford University Press. S. 145. ISBN 978-0199958221Die
  41. ^ Massaro, John (1990). Supremely Political: The Role of Ideology and Presidential Management in Unsuccessful Supreme Court Nominations . Albany, New York: SUNY Press. S.  46–47 . ISBN 0791403017Abgerufen am 29. März 2022 .
  42. ^ Dalin, David G. (2017). Jüdische Richter am Obersten Gerichtshof: Von Brandeis bis Kagan . Waltham, Massachusetts: Brandeis University Press. S.  136–137 . ISBN 9781611682380Die
  43. ^ a b Kalman 1990 , S. 352.
  44. ^ abFrye, Brian L. (March 22, 2011). "The Dialectic of Obscenity". Hamline Law Review. 35: 229–278. SSRN 1792810.
  45. ^Califano, Joseph (1991). The Triumph and Tragedy of Lyndon Johnson. New York: Simon & Schuster. pp. 316–317. ISBN 0-671-66489-1.
  46. ^ abCurry, Tom (May 19, 2005). "Filibuster foes argue over '68 Fortas precedent". NBC. Archived from the original on January 9, 2014. Retrieved January 9, 2014.
  47. ^ abBabington, Charles (March 18, 2005). "Filibuster Precedent? Democrats Point to '68 and Fortas". The Washington Post. Archived from the original on November 8, 2017. Retrieved February 22, 2022.
  48. ^Cornyn, John (2003). "Our Broken Judicial Confirmation Process and the Need for Filibuster Reform"Archived June 25, 2008, at the Wayback MachineHarvard Journal of Law and Public Policy, 27, p. 181. Retrieved February 16, 2007.
  49. ^1634–1699: McCusker, J. J. (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda et Corrigenda(PDF). American Antiquarian Society. 1700–1799: McCusker, J. J. (1992). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States(PDF). American Antiquarian Society. 1800–present: Federal Reserve Bank of Minneapolis. "Consumer Price Index (estimate) 1800–". Retrieved February 29, 2024.
  50. ^ abGlass, Andrew (May 14, 2017). "Abe Fortas resigns from Supreme Court, May 15, 1969". Politico. Retrieved February 23, 2022.
  51. ^Kalman 1990, p. 325.
  52. ^Kalman 1990, p. 324.
  53. ^Kalman 1990, p. 379.
  54. ^Kalman 1990, p. 362.
  55. ^ a b c d Dean, John (Februar 2002). Die Rehnquist-Wahl . Free Press. S.  4–11 . ISBN 9780743229791Die
  56. ^ Kalman 1990 , S. 374.
  57. ^ Woodward, Bob (23. Januar 1977). „Fortas Verbindung zu Wolfson wird detailliert dargestellt“ . The Washington Post . Abgerufen am 23. Februar 2022 .
  58. ^ Greenhouse, Linda (7. April 1982). „Ex-Richter Abe Fortas stirbt mit 71 Jahren; prägte historische Urteile zu Bürgerrechten“ . The New York Times . Archiviert vom Original am 8. Februar 2017. Abgerufen am 4. Februar 2017 .

Bibliographie

  • Johnson, Robert David (2016). „Lyndon B. Johnson und die Fortas-Nominierung“. Journal of Supreme Court History . 41 (1): 103–122 .
  • Kalman, Laura (1990). Abe Fortas: Eine Biografie . New Haven: Yale University Press.eine bedeutende wissenschaftliche Biografie
  • Krutz, Glen S., Richard Fleisher und Jon R. Bond. „Von Abe Fortas bis Zoe Baird: Warum manche Präsidentschaftskandidaten im Senat scheitern.“ American Political Science Review 92.4 (1998): 871–881.
  • Massaro, John. „LBJ und die Fortas-Nominierung für den Obersten Richterposten.“ Political Science Quarterly 97.4 (1982): 603–621. Online verfügbar .
  • Murphy, Bruce Allen. Fortas: Aufstieg und Fall eines Richters am Obersten Gerichtshof (1988)