Widerstand gegen die Jagd

Die Jagd wird von Einzelpersonen oder Gruppen abgelehnt, die sich gegen die Jagdpraxis aussprechen und häufig Jagdverbotsgesetze fordern . Manchmal greifen sie auch zu zivilem Ungehorsam , wie etwa Jagdsabotage . Jagdverbotsgesetze, wie beispielsweise der englische Hunting Act 2004 , unterscheiden sich im Allgemeinen von Naturschutzgesetzen wie dem amerikanischen Marine Mammal Protection Act dadurch, ob sie die Jagd aus Gründen der vermeintlichen Tierquälerei einschränken oder verhindern oder sie zum Zwecke des Naturschutzes regulieren wollen . Allerdings sind die Grenzen in bestimmten Gesetzen mitunter fließend, beispielsweise bei der Jagd auf gefährdete Tiere .

Tierschützer argumentieren, dass die Jagd zum Vergnügen grausam, unnötig und unethisch sei. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Der Begriff „Anti-Jagd“ wird verwendet, um Jagdgegner zu beschreiben; obwohl er nicht abwertend gemeint ist , wird er von Jagdbefürwortern häufig als solches verwendet.

Es ist schwierig, die Stärke der Jagdgegner-Stimmung in verschiedenen Ländern zu vergleichen, beispielsweise weil der Begriff „Jagd“ in Großbritannien und den USA unterschiedliche Bedeutungen hat. Dennoch lässt sich die Stärke der Jagdgegner-Bewegung in verschiedenen Ländern besser vergleichen, wobei einige, wie Großbritannien, stärker organisiert sind, während sie in anderen, wie Neuseeland, nahezu unbedeutend sind. Die Meinungen können in verschiedenen Umfragen selbst innerhalb desselben Landes stark variieren. Wie bei jeder Marktforschung müssen aktuelle Ereignisse, die in den Nachrichten präsent waren, sowie die Formulierung der Fragen berücksichtigt werden, da beides die Ergebnisse beeinflussen kann. ^{[ 3 ]}

Die Analyse der Burns-Untersuchung zum Jagdwiderstand in Großbritannien berücksichtigte die soziale Schicht , die mitunter als Unterscheidungsmerkmal zwischen der Jagd in Großbritannien und der Jagd in den Vereinigten Staaten angeführt wird ^{[ 4 ]} , als einen von vielen Gründen für die Ablehnung der Jagd. Darüber hinaus zeigte die Untersuchung, dass die britische Jagdgegnerbewegung selbst nur ein Teil einer breiteren, basisdemokratischen Opposition gegen die Jagd in Großbritannien war. Die Burns-Untersuchung berichtete:

Es gibt Menschen, die aus moralischen Gründen gegen die Jagd sind und sich grundsätzlich gegen die Vorstellung stellen, dass Menschen Vergnügen daraus ziehen, unnötiges Leid zu verursachen. Andere wiederum sehen in der Jagd ein Symbol für ein spaltendes soziales Klassensystem. Wieder andere, wie wir weiter unten erläutern, empfinden es als Zumutung, wenn die Jagdgesellschaft ihr Land betritt, insbesondere wenn sie zuvor aufgefordert wurde, dort nicht willkommen zu sein. Sie sorgen sich um das Wohl ihrer Haustiere und anderer Tiere und die Schwierigkeiten, sich an Jagdtagen auf den Straßen in ihrer Umgebung fortzubewegen. Schließlich gibt es auch diejenigen, die sich um Schäden an der Landschaft und anderen Tieren, insbesondere Dachsen und Ottern, sorgen. ^{[ 5 ]}

Die Ablehnung der Jagd ist nicht neu. Der viktorianische Dramatiker W. S. Gilbert bemerkte: „ Die Hirschjagd wäre ein sehr schöner Sport, wenn die Hirsche nur Gewehre hätten.“ ^{[ 6 ]}

Die Reaktion der britischen Regierung auf Forderungen nach Jagdverboten, insbesondere gegen die Hetzjagd auf Kaninchen und Hasen , bestand laut dem Politikhistoriker Michael Tichelar historisch gesehen darin, die Interessen der Landwirte zu unterstützen. ^{[ 7 ]} Noch im Jahr 2005 bezeichnete eine Organisation gegen die Hetzjagd die Befürworter dieser Sportart als „10 % Adlige und 90 % Rowdys“. ^{[ 8 ]}

In der Jagddebatte in den Vereinigten Staaten spielt die Klassenzugehörigkeit keine Rolle, da es kaum offensichtliche Unterschiede im Jagdverhalten gibt . Die unterschiedlichen Einstellungen gegen die Jagd hängen vielmehr mit der Zersiedelung und der zunehmenden Bevölkerungsdichte zusammen. ^{[ 9 ]} Aufgrund des großen Anteils an öffentlichem Land in den Vereinigten Staaten – in manchen Bundesstaaten bis zu 75 % der Fläche – muss man nicht wohlhabend sein, um in weniger dicht besiedelten Gebieten Zugang zu Jagdgebieten zu haben.

Die demokratische Sichtweise auf die Jagd in den Vereinigten Staaten entstand als Reaktion auf die englischen Gesetze, die das Jagdrecht auf die Krone beschränkten. ^{[ 10 ]} Dies ist einer der Aspekte der amerikanischen Kultur, der sich aufgrund der ursprünglich hohen Zahl von Flüchtlingen aus Großbritannien und Irland , die vor der Einhegung von Weideland in die USA geflohen waren, herausgebildet hat . Ein weiterer Unterschied zwischen der Jagddebatte in Großbritannien und den USA besteht darin, dass die Jagd in den USA in der Regel von staatlichen Behörden lizenziert wird, wodurch Lizenzgebühren eingenommen werden. Im Gegensatz dazu genügte in Großbritannien für die Jagd im Allgemeinen die Erlaubnis des Landbesitzers oder des Inhabers der Jagdrechte an dem betreffenden Land.

Einige Organisationen befürworten den Schutz von Tieren vor Jägern durch das Verteilen von Hirschabwehrmitteln oder menschlichen Haaren (aus Friseursalons) in der Nähe von Jagdgebieten. ^{[ 1 ]}

Es gibt verschiedene Organisationen, die sich für Gesetze gegen die Jagd und den Schutz von Wildtieren einsetzen. Dazu gehören Organisationen wie PETA , die Humane Society of the United States (HSUS), das Center for Biological Diversity , Defenders of Wildlife usw. ^{[ 11 ]} Obwohl sie im Allgemeinen dieselbe Idee vertreten, erreichen sie ihr Ziel auf unterschiedliche Weise. PETA, eine der bekanntesten Organisationen dieser Art, vertritt vor allem die Auffassung, dass es uns nicht erlaubt ist, Tiere zu jagen , auszubeuten oder zu nutzen – sei es zum Essen, Tragen von Kleidung oder zur Unterhaltung – und dass der Mensch als Spezies den Tieren nicht überlegen ist und sie nicht besitzt. ^{[ 12 ]} PETA nutzt verschiedene Methoden, um ihre Botschaft zu verbreiten und gezielt bestimmte Zielgruppen anzusprechen, beispielsweise politische Entscheidungsträger oder Unternehmen, die Tiere in ihrer Produktion verwenden. ^{[ 13 ]}

Organisationen wie die HSUS helfen bedrohten Tieren weltweit auch direkt. Die 1979 von der HSUS gegründete „ Black Beauty Ranch “ ist beispielsweise ein Schutzgebiet für bedrohte exotische Tiere . Die dort lebenden Tiere wurden aus verschiedenen Orten weltweit gerettet, wo sie ausgebeutet, für Experimente missbraucht oder auf andere Weise gefährdet wurden. ^{[ 14 ]} Die HSUS arbeitet außerdem mit der US-Regierung und politischen Entscheidungsträgern zusammen, um Aktivitäten wie die Trophäenjagd ^{[ 15 ]} und Tierversuche für Kosmetikprodukte ^{[ 16 ]} zu verbieten . Einige Organisationen, wie das Center for Biological Diversity, gehen sogar so weit, Klagen einzureichen , um schädliche Jagdpraktiken zu verbieten, die bedrohte Wildtiere gefährden . ^{[ 17 ]}

Sowohl 2004 als auch 2014 lehnten die Wähler im US-Bundesstaat Maine ein vorgeschlagenes Verbot des Einsatzes von Hunden, Ködern und Fallen bei der Jagd auf Schwarzbären ab . Umfragen im Vorfeld der Abstimmung 2014 hatten eine Ablehnung des Vorhabens vorhergesagt. ^{[ 18 ]}

• Tierschutz – Ablehnung der Fischerei, Ablehnung der Landwirtschaft
• Bambi-Effekt
• Klassenkampf
• Naturschutzbiologie
• Jagdgesetz
• Speziesismus
• Vereinigung der Jagdsabotierer
• Liste der Tierrechtsgruppen

• Die Wissenschaft und Soziologie der Jagd: Sich wandelnde Praktiken und Wahrnehmungen in den Vereinigten Staaten und Großbritannien aus „Der Zustand der Tiere II“: 2003 ISBN 0-9658942-7-4
• Amerikanische Vereinigung der Jagdsabotierer
• Bath und Bristol Hunt Sabs
• Liga gegen grausame Sportarten, Anti-Jagd-Seite
• Die Vereinigung der Jagdsabotierer