Humane Welt für Tiere

Humane World for Animals , ehemals Humane Society of the United States ^{[ 3 ]} ( HSUS ) und Humane Society International ( HSI ), ist eine globale gemeinnützige Organisation, die sich für Tierschutz einsetzt und Tierquälerei im nationalen Kontext bekämpft. Sie wendet Strategien an, die die Möglichkeiten lokaler Organisationen übersteigen. ^{[ 4 ]} Zu ihren Arbeitsbereichen gehören Haustiere , Wildtiere , Nutztiere , Pferde und andere Equiden sowie Tiere, die in Forschung, Tests und Bildung eingesetzt werden. ^{[ 5 ]} Im Jahr 2001 konzentrierten sich die wichtigsten Kampagnen der Organisation auf Massentierhaltung , Jagd , Pelzhandel , Welpenzuchtfabriken und Wildtiermisshandlung. ^{[ 6 ]}

Die globalen Büros von Humane World for Animals befinden sich in Washington, D.C. , und die Organisation ist auf sechs Kontinenten vertreten. Die ursprüngliche Organisation wurde 1954 von dem Journalisten Fred Myers und Helen Jones, Larry Andrews, Marcia Glaser und Oliver M. Evans gegründet. 2013 listete die Chronicle of Philanthropy die HSUS auf Platz 136 der größten Wohltätigkeitsorganisationen der USA in ihrer Philanthropy 400-Liste. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Ihre ausgewiesenen Einnahmen beliefen sich 2014 auf 129 Millionen US-Dollar und ihr Nettovermögen auf 215 Millionen US-Dollar. ^{[ 1 ]} Im Jahr 2014 beschäftigte sie 528 Mitarbeiter. ^{[ 1 ]}

Die HSUS entstand nach einer Spaltung innerhalb der American Humane Association aufgrund von Streitigkeiten über die Beschlagnahmung von Tieren aus Tierheimen, Rodeos und andere politische Fragen. Zu den Gründungsmitgliedern der HSUS gehörten Larry Andrews, Marcia Glaser, Helen Jones und Fred Myers, die alle in bestehenden lokalen und nationalen Tierschutzorganisationen aktiv waren und später die ersten vier Mitarbeiter wurden. Einer der Gründer, nach dem 1975 der Hauptsitz der HSUS in Washington, D.C., benannt wurde, war Oliver Marshall Evans (1906–1975). (Quelle: The Humane Society News of the United States, Winterausgabe 1975/76) Er war 21 Jahre lang bis zu seinem Tod 1975 als Direktor oder Vorstandsmitglied tätig. Von 1963 bis 1967 war er zudem Präsident der HSUS. Die Gründer waren überzeugt, dass eine neue Art von Organisation die amerikanische Tierschutzbewegung stärken würde, und gründeten die HSUS als „National Humane Society“ in Washington, D.C., um sicherzustellen, dass sie eine wichtige Rolle bei der nationalen Entwicklung der Tierschutzpolitik spielen konnte. Der Leitgedanke der HSUS wurde 1956 von ihren nationalen Mitgliedern ratifiziert: „Die Humane Society of the United States lehnt jede Nutzung oder Ausbeutung von Tieren ab, die Schmerzen, Leid oder Angst verursacht, und versucht, diese zu verhindern.“ ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

Die Werte, die die Gründung der HSUS im Jahr 1954 prägten, stammten zum Teil aus der Tierschutzbewegung, die in den 1860er Jahren in den Vereinigten Staaten ihren Ursprung hatte. Der Gedanke der Güte gegenüber Tieren gewann in den Jahren nach dem Bürgerkrieg in der amerikanischen Kultur zunehmend an Bedeutung . Das wachsende Mitgefühl für leidende Tiere, die Befriedigung, sie als Haustiere zu halten, und das zunehmende Bewusstsein für den Zusammenhang zwischen Tierquälerei und zwischenmenschlicher Gewalt verstärkten die Popularität der Bewegung. ^{[ 15 ]}

Der unmittelbarste philosophische Einfluss auf die Tierschützer der 1950er Jahre, darunter auch jene der HSUS, war Albert Schweitzers Konzept der Ehrfurcht vor dem Leben . Schweitzer nahm eine tiefe Achtung vor nichtmenschlichen Tieren in seinen Glaubensgrundsatz auf, und Tierschützer, die ihren Anliegen mehr Gehör verschaffen wollten, wurden durch Schweitzers Rede zur Verleihung des Friedensnobelpreises 1952 bestärkt , in der er feststellte: „ Mitgefühl , in dem die Ethik wurzelt, erreicht sein wahres Ausmaß erst dann, wenn es nicht nur den Menschen, sondern jedes Lebewesen umfasst.“ ^{[ 16 ]}

Myers und seine Kollegen fanden in Joseph Wood Krutch (1893–1970) ein weiteres Vorbild ihrer Werte , dessen Schriften eine tiefe Wertschätzung für die Wildnis und das nichtmenschliche Leben widerspiegelten. Mit „ Die große Kette des Lebens “ (1957) etablierte sich Krutch als Philosoph der Menschlichkeit, und 1970 wurde die höchste Auszeichnung der HSUS ihm zu Ehren umbenannt. ^{[ 17 ]}

Die wachsende Umweltbewegung der frühen 1970er-Jahre beeinflusste auch die ethische und praktische Entwicklung der HSUS. Die zunehmende Krise der Umweltverschmutzung und des Verlusts von Lebensräumen für Wildtiere schärfte das öffentliche Bewusstsein dafür, dass der Mensch sein Verhalten gegenüber anderen Lebewesen ändern musste. Zu dieser Zeit war der Umgang mit Tieren auch Gegenstand ernsthafter Diskussionen innerhalb der Moralphilosophie geworden.

Mit der Veröffentlichung von Peter Singers „ Animal Liberation “ (1975) drang die Debatte in das öffentliche Bewusstsein vor. Singers Buch versuchte, das Anliegen der Tiere als eine auf Gerechtigkeit basierende Sache neu zu definieren, ähnlich den Bewegungen für Bürgerrechte und Frauenrechte . ^{[ 18 ]}

Das meiste, was Singer zur Verhütung oder Linderung von Tierleid schrieb, stimmte mit den Zielen der HSUS überein. Singers Philosophie basierte nicht auf Tierrechten ; er lehnte den Rahmen von Rechten ausdrücklich zugunsten einer utilitaristischen Bewertung ab, die die Empfindungsfähigkeit der Tiere in den Mittelpunkt stellte. Sein Hauptanliegen war, wie das der HSUS, die Linderung und Beseitigung von Leid, und er befürwortete die Ansicht, dass eine ethische Behandlung manchmal die Tötung von Tieren erlaubte oder sogar erforderte, um ihr Elend zu beenden. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

In den 1980er Jahren erlebte das Tierschutzbewusstsein einen Aufschwung, und zahlreiche neue Organisationen entstanden, viele davon beeinflusst von der aufkommenden Philosophie, die Tieren angeborene Rechte zusprach. Diejenigen, die sich den reinsten Tierrechten verschrieben hatten , lehnten jegliche Nutzung von Tieren durch den Menschen ab. In diesem sich wandelnden Kontext sah sich die HSUS neuen Herausforderungen gegenüber. Da neuere Tierschutzorganisationen radikalere Ansätze zur Erreichung ihrer Ziele verfolgten, wurde die aus der Anti-Establishment-Bewegung hervorgegangene Organisation nun als die maßgebliche „Establishment“-Gruppe wahrgenommen – und mitunter kritisiert. ^{[ 20 ]}

1954 beschlossen die Gründer der HSUS, eine neuartige Tierschutzorganisation mit Sitz in der Hauptstadt Washington, D.C., zu gründen, um landesweite Tierquälerei zu bekämpfen, die außerhalb des Einflussbereichs lokaler Tierschutzvereine und Landesverbände lag. Humane Schlachtung wurde sofort zur Priorität und beanspruchte einen erheblichen Teil der Ressourcen der Organisation. Myers und seine Kollegen sahen diese erste Kampagne auch als Mittel zur Stärkung des Zusammenhalts der Bewegung.

1958 wurde der Humane Methods of Slaughter Act verabschiedet, der die ordnungsgemäße Anwendung humaner Schlachtmethoden in den der Bundesaufsicht unterliegenden Schlachthöfen vorschrieb. ^{[ 21 ]} Nur vier Jahre nach der Gründung der HSUS wies Myers darauf hin, dass sich die Bewegung zum ersten Mal seit 85 Jahren vereint hatte, ^{[ 21 ]} um die Verabschiedung eines Bundesgesetzes zu erreichen, das das Leben von Millionen von Tieren beeinflussen würde. Er zeigte sich ermutigt, dass „Hunderte von lokalen Tierschutzvereinen ihren Blick von lokalen Problemen auf eine große nationale Grausamkeit richten konnten.“ ^{[ 4 ]}

Die HSUS legte früh Wert auf die Nutzung von Tieren in Forschung, Tests und Lehre. In der Nachkriegszeit versuchte eine zunehmend selbstbewusste biomedizinische Forschungsgemeinschaft, Tiere aus Tierheimen und Auffangstationen zu beziehen, die kommunale Tierschutzverträge abwickelten. Lokale Tierschutzvereine im ganzen Land leisteten Widerstand. Die HSUS unterstützte den entschiedenen Widerstand der Bewegung gegen die Beschlagnahmung von Tieren aus Tierheimen und vertrat die Ansicht, dass kein öffentliches Tierheim oder privater Tierschutzverein gesetzlich verpflichtet werden sollte, Tiere für experimentelle Zwecke bereitzustellen. ^{[ 22 ]}

Die HSUS vertrat die Position, dass Tierversuche verboten werden sollten, und entsandte in den 1950er Jahren Ermittler in Labore, um Beweise für unzureichende Bedingungen, Tierleid und Vernachlässigung zu sammeln. ^{[ 23 ]} Die HSUS war keine Anti- Vivisektions -Gesellschaft, erklärte Myers 1958. Vielmehr stand sie für den Grundsatz, dass „jede Tierschutzorganisation … sich aktiv um die Behandlung einer so großen Anzahl von Tieren kümmern sollte.“ ^{[ 4 ]}

Ab den 1990er Jahren unternahm David O. Wiebers, Vorstandsmitglied der HSUS und Arzt an der Mayo Clinic , Anstrengungen, die Spannungen zwischen Tierschutzorganisationen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft abzubauen und Bereiche gemeinsamer Übereinstimmung zu identifizieren. ^{[ 24 ]}

Die Unterstützung lokaler Tierheime, insbesondere die Lösung von Problemen und Herausforderungen, die für alle Tierschutzvereine des Landes von Bedeutung sind, war für die HSUS von Anfang an ein wichtiges Anliegen. Ihre erste Broschüre „They Preach Cruelty“ (Sie predigen Grausamkeit) thematisierte die Tragödie der Tierüberpopulation. ^{[ 25 ]} In den 1960er und einem Teil der 1970er Jahre betrieben die HSUS und ihre Landesverbände Tierheime in Waterford, Virginia, Salt Lake City, Utah, Boulder, Colorado und anderen Orten. ^{[ 26 ]} Seit den frühen 1960er Jahren setzte sich die HSUS für möglichst humane Methoden der Euthanasie von Tieren in Tierheimen ein und nutzte ihr Tierheim in Waterford, Virginia, als Vorbild für bewährte Verfahren in diesem Bereich. ^{[ 27 ]} Die HSUS betreibt derzeit keine Tierheime mehr.

Unter der Leitung von Phyllis Wright war die HSUS eine treibende Kraft hinter dem Übergang zur Verwendung von Natrium-Pentobarbital für die Euthanasie von Tieren , im Gegensatz zur Verwendung von Gaskammern und Dekompression, den bis Anfang der 1980er Jahre üblichen Tötungsmethoden in Tierheimen. ^{[ 28 ]}

Ein Bericht des General Accounting Office aus dem Jahr 1984 bestätigte die Vorwürfe der HSUS bezüglich schwerwiegender Probleme mit Welpenzuchtfabriken in den Vereinigten Staaten und ebnete damit den Weg für Gesetzesvorschläge zur Regulierung dieser Fabriken in den 1990er Jahren. ^{[ 29 ]}

1961 startete der HSUS-Ermittler Frank McMahon eine Untersuchung gegen Hundehändler im ganzen Land, um Unterstützung für ein Bundesgesetz zum Schutz von Versuchstieren zu gewinnen. Die fünfjährige Recherche über den vielschichtigen Hundehandel trug im Februar 1966 Früchte, als das Magazin Life eine Fotostrecke über eine Razzia McMahons und der Staatspolizei bei einem Hundehändler in Maryland veröffentlichte . ^{[ 30 ] [ 31 ]} Die Veröffentlichung in Life löste Empörung aus, und Zehntausende Amerikaner schrieben an ihre Kongressabgeordneten und forderten Maßnahmen zum Schutz von Tieren und zur Verhinderung von Haustierdiebstählen. Im Sommer desselben Jahres verabschiedete der US-Kongress den Laboratory Animal Welfare Act (später umbenannt in „ Animal Welfare Act of 1966 “), das erst zweite bedeutende Tierschutzgesetz auf Bundesebene seit dem Zweiten Weltkrieg. ^{[ 32 ]}

Zu den weiteren übergeordneten Zielen in dieser Zeit gehörten die Reduzierung der Zahl heimatloser Hunde und Katzen in den USA, die Reform unmenschlicher Euthanasiepraktiken sowie die Regulierung von Zoohandlungen und die Beendigung des kommerziellen Heimtierhandels. Die HSUS und ihre Landesverbände betrieben in den 1960er und einem Teil der 1970er Jahre Tierheime in Waterford (Virginia), Salt Lake City (Utah), Boulder (Colorado) und anderen Orten. ^{[ 26 ]} Heute betreibt die HSUS fünf Tierschutzhöfe in den Bundesstaaten Kalifornien, Florida, Massachusetts, Oregon und Texas. ^{[ 33 ]}

Die HSUS engagierte sich ab den 1960er Jahren auch für die Förderung einer humanen Erziehung an Schulen. Ein Großteil dieser Arbeit wurde unter der Schirmherrschaft ihrer Partnerorganisation, der National Association for the Advancement of Humane Education (NAAHEE), durchgeführt. In den 1980er Jahren förderte die HSUS mehrere Validierungsstudien, die den Wert einer humanen Erziehung belegen sollten . ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Obwohl die HSUS das wachsende gesellschaftliche Interesse an Tieren begrüßte und davon profitierte, übernahm sie zunächst nicht die Sprache und Philosophie der Tierrechte. Vielmehr brachten HSUS-Vertreter ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass Tiere „Anspruch auf humane Behandlung und gleiche und faire Berücksichtigung“ hätten. ^{[ 36 ]} Wie viele andere Organisationen und Einzelpersonen im Tierschutz bemühte sich auch die HSUS, sich mit dem Wandel hin zu einer auf Rechten basierenden Sprache und Argumentation auseinanderzusetzen. 1978 leiteten die Anwälte Robert Welborn und Murdaugh Stuart Madden ^{[ 37 ]} auf der jährlichen HSUS-Konferenz einen Workshop mit dem Titel „Können Tierrechte rechtlich definiert werden?“. Die anwesenden Mitglieder verabschiedeten eine Resolution, die besagte, dass „Tiere das Recht haben, unter angenehmen und möglichst natürlichen Bedingungen zu leben und zu wachsen … Tiere, die vom Menschen in irgendeiner Weise genutzt werden, haben das Recht, vor Misshandlung, Schmerzen und Qualen, die vom Menschen verursacht oder zugelassen werden, geschützt zu sein … Tiere, die domestiziert sind oder deren natürlicher Lebensraum vom Menschen verändert wird, haben das Recht, vom Menschen angemessene Nahrung, Unterkunft und Pflege zu erhalten.“ ^{[ 38 ]} Im Jahr 1980 tauchte der Begriff der Rechte in einer Resolution der HSUS-Konvention auf, in der festgestellt wurde, dass „solche Rechte sich naturgemäß aus lange akzeptierten Lehren der Gerechtigkeit oder Fairness oder einer anderen Dimension der Moral entwickeln“, und in der gefordert wurde, „auf allen Ebenen … die klare Artikulation und Etablierung der Rechte der Tiere zu verfolgen“ ^{[ 39 ].}

1986 erklärte der HSUS-Mitarbeiter John McArdle: „Die HSUS bewegt sich definitiv schneller in Richtung Tierrechte, als man es aus unseren Veröffentlichungen erkennen würde.“ ^{[ 40 ]} Kurz darauf wurde McArdle, wie er behauptete, von der HSUS entlassen, weil er ein „Tierrechtsaktivist“ sei. ^{[ 41 ]}

Seit mindestens 1990 spricht sich die HSUS klar gegen „Drohungen und Gewalttaten gegen Menschen sowie gegen die vorsätzliche Zerstörung und den Diebstahl von Eigentum“ aus. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} Im Jahr 2008 setzte die HSUS eine Belohnung für Hinweise aus, die zur Identifizierung und Festnahme der an dem Brandanschlag auf zwei Tierforscher der University of California Beteiligten führen würden. ^{[ 45 ]}

Im Frühjahr 2004 ernannte der Vorstand der HSUS Wayne Pacelle zum CEO und Präsidenten. Der Yale-Absolvent, ehemaliger Geschäftsführer des „Fund for Animals“ und 1997 als „einer der wichtigsten Tierrechtsaktivisten Amerikas“ ^{[ 46 ]} bezeichnet, war zehn Jahre lang Cheflobbyist und Sprecher der HSUS und setzte sich mit Nachdruck für den Ausbau der Unterstützerbasis der Organisation sowie deren Einfluss auf die Tierschutzpolitik ein. ^{[ 47 ]} Unter Pacelles Führung initiierte die HSUS in mehreren Bundesstaaten zahlreiche Volksbegehren und Referenden zu Themen wie unsportliche Jagdpraktiken, Tierquälerei in der industriellen Landwirtschaft, Windhundrennen , Welpenzucht und Tierfallen . ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} Im August 2014 wurde Pacelle für seine Leistungen als HSUS-Chef erneut in die Liste der „50 einflussreichsten Persönlichkeiten“ der NonProfit Times aufgenommen – bereits zum vierten Mal. ^{[ 51 ]}

Seit Pacelles Ernennung hat die HSUS Erfolge wie die Einführung von Richtlinien für den Kauf von Eiern aus Freilandhaltung durch Hunderte von Universitäten und Dutzende von Unternehmen für sich verbucht; ^{[ 52 ]} die Aufdeckung eines internationalen Betrugs im Bereich der Trophäenjagd, der anschließend durch eine Gesetzesreform beendet wurde; ^{[ 53 ]} mehrere erfolgreiche Abstimmungen im Kongress zur Abschaffung der Pferdeschlachtung; Fortschritte bei der Verabschiedung von Gesetzen auf Landes- und Bundesebene zum Verbot von Tierkämpfen und des Transports von Kampfgeräten über Staatsgrenzen hinweg; ^{[ 54 ]} die Verabschiedung von Verboten der Internetjagd in fast allen Bundesstaaten; ^{[ 55 ]} die Ankündigung von Wolfgang Puck und Burger King , den Einsatz von Tierprodukten aus tierschutzgerechterer Haltung zu erhöhen; ^{[ 56 ]} und die Vereinbarung des US-Landwirtschaftsministeriums, die Durchsetzung der Bundesgesetze zum Transport von Nutztieren zu beginnen. ^{[ 57 ]}

Im Jahr 2018 berichtete die Washington Post über eine Untersuchung des Vorstands der Humane Society, durchgeführt von der Anwaltskanzlei Morgan, Lewis & Bockius, zu Vorwürfen sexueller Belästigung gegen Wayne Pacelle. Die Untersuchung ergab drei glaubwürdige Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung sowie Aussagen von weiblichen Führungskräften, die angaben, ihre Warnungen vor seinem Verhalten seien ignoriert worden. ^{[ 58 ]} Der Vorstand stimmte zunächst für Pacelles Verbleib im Amt. Nachdem jedoch mehrere Vorstandsmitglieder, darunter die Autorin Suzy Welch und die Philanthropin Marsha Perelman, aus Protest zurückgetreten waren und prominente Spender angekündigt hatten, ihre Spenden zurückzuhalten, gab Pacelle am 2. Februar 2018 seinen Rücktritt bekannt. ^{[ 59 ]} Kurz darauf kehrten Perelman und Kathleen Linehan als stellvertretende Vorsitzende bzw. Schatzmeisterin in den Vorstand zurück. ^{[ 60 ]}

Der Vorstand der HSUS schloss die Untersuchung ab, ohne Maßnahmen zu ergreifen, und gab eine Erklärung ab, in der es hieß, Morgan, Lewis habe keine „glaubwürdigen Beweise“ gefunden, die die „Anschuldigungen der Frauen stützen“ würden. Dies löste Empörung aus und führte zum Rücktritt von sieben weiteren Vorstandsmitgliedern. Die Organisation ernannte Kitty Block zur kommissarischen Präsidentin und Interims -CEO . Sie war zuvor Präsidentin der internationalen HSUS-Tochterorganisation Humane Society International und hatte ihren ehemaligen HSUS-Chef David Wills vor 20 Jahren wegen sexueller Belästigung verklagt. ^{[ 61 ]} Am 25. Januar 2019 wurde Kitty Block offiziell zur Präsidentin und CEO der Organisation ernannt. Susan Atherton und Thomas J. Sabatino Jr. wurden zu Co-Vorsitzenden des HSUS-Vorstands ernannt, nachdem der Vorstandsvorsitzende Eric L. Bernthal nach sieben Jahren im Amt zurückgetreten war. ^{[ 62 ]}

Die HSUS gründete 2005 eine Abteilung für Tierschutzprozesse. Diese Abteilung arbeitet mit mehreren tausend ehrenamtlichen Anwälten im ganzen Land zusammen, um die anhängigen Fälle zu bearbeiten. Unter der Leitung von Jonathan Lovvorn hat die Tierschutzgruppe in ihrem ersten Jahrzehnt rund drei Dutzend Fälle gewonnen. Dabei verfolgt sie einen pragmatischen Ansatz, den Lovvorn in einem Interview von 2012 erläuterte: „Wir konzentrieren uns auf Fälle, die konkrete Auswirkungen auf Tiere haben und gleichzeitig Aussicht auf Erfolg bieten. Wir werden nicht versuchen, Tiere gerichtlich zu Personen erklären zu lassen oder Anträge auf Habeas Corpus im Namen von Tieren zu stellen, oder andere Dinge, die Richter über ihre Kompetenzen hinaus beanspruchen.“ Im Jahr 2010 schätzte die Abteilung, dass sie mehr als 50 Klagen in 25 Bundesstaaten eingereicht und 80 % ihrer Fälle gewonnen hatte. Gleichzeitig leisteten Anwälte 10.000 Stunden ehrenamtliche Arbeit im Wert von insgesamt 4 Millionen US-Dollar. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

Die 2005 gestartete Kampagne der HSUS zur Beendigung der Robbenjagd in Kanada konnte 300 Restaurants und Unternehmen sowie 120.000 Einzelpersonen zum Boykott kanadischer Meeresfrüchte bewegen. ^{[ 67 ]} Bis 2014 beteiligten sich laut der Kampagne mehr als 6.500 Restaurants, Lebensmittelgeschäfte und Fischhändler an der „Protect Seals“-Kampagne. ^{[ 68 ]}

Die von Pacelle vorangetriebene Unternehmensexpansion umfasste Fusionen mit dem „Fund for Animals“ (2005), gegründet vom Sozialkritiker und Autor Cleveland Amory , und der „Doris Day Animal League“ (2006), gegründet von der Schauspielerin und Sängerin Doris Day . Dies ermöglichte die Einrichtung einer separaten Kampagnenabteilung, einer Abteilung für Pferdefragen, einer Rechtsabteilung, die Weiterentwicklung von Vorzeigeprogrammen wie „Pets for Life“ ^{[ 69 ]} und „Wild Neighbors“ ^{[ 70 ]} sowie ein erweitertes Angebot an praktischen Pflegeprogrammen für Tiere. ^{[ 71 ]} In den ersten zweieinhalb Jahren von Pacelles Amtszeit stiegen die Gesamteinnahmen und -ausgaben um mehr als 50 Prozent. ^{[ 72 ]} Anfang 2008 reorganisierte die HSUS ihre direkte tierärztliche Versorgung und ihre tierärztliche Interessenvertretung in einer neuen Organisation, der „Humane Society Veterinary Medical Association“, die durch eine Allianz mit der „Association of Veterinarians for Animal Rights“ (AVAR) entstand. ^{[ 73 ]}

Die Zusammenarbeit mit großen Unternehmen, um diese zu Reformen in ihren Lieferketten zu bewegen, war für die HSUS im letzten Jahrzehnt ein wichtiges Anliegen. Dank dieser Bemühungen haben mehr als 60 große Lebensmittelhersteller ihren Einfluss genutzt, um Produktionspraktiken in der Schweinefleischindustrie zu verändern. ^{[ 74 ]}

Aktionärsanträge spielen eine Rolle in den Kampagnen der HSUS zur Herbeiführung von Unternehmensreformen. ^{[ 75 ]}

Im Jahr 2007 startete die HSUS ein Programm zur Förderung der Beziehungen und des Bewusstseins innerhalb der amerikanischen Glaubensgemeinschaft auf allen Ebenen. Das Programm stellt Referenten bereit, produziert Videos und andere Materialien und arbeitet mit religiösen Führungskräften zusammen, um die Diskussion über Tierschutzthemen in der breiteren religiösen Gemeinschaft anzustoßen. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} Die HSUS arbeitet bei diesem Programm mit Farm Forward zusammen , einer gemeinnützigen Organisation ( 501(c)(3)) , die innovative Strategien zur Förderung bewusster Lebensmittelentscheidungen, zur Reduzierung des Leidens von Nutztieren und zur Förderung nachhaltiger Landwirtschaft umsetzt. ^{[ 79 ]}

Das 2010 gegründete Humane Society Institute for Science and Policy (HSISP) fördert weltweit die Anwendung wissenschaftlicher und technischer Analysen und Expertise in Tierschutzfragen und -politik. Das HSISP wird von einem Kernteam aus akademischen, wissenschaftlichen und technischen Experten der HSUS im Bereich Tierschutz sowie von externen Wissenschaftlern getragen. Das HSISP verwaltet das Animal Studies Repository, eine digitale Sammlung akademischer und wissenschaftlicher Ressourcen zu Tierstudien und Tierschutzforschung. Das HSISP hat drei Konferenzen veranstaltet: die erste zu reinrassigen Hunden und genetischen Defekten, die zweite zu Freigängerkatzen und damit verbundenen Haltungsfragen und die dritte zur Bedeutung von Empfindungsfähigkeit für die Tierschutzpolitik. ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

Im September 2005, als während des Hurrikans Katrina Tausende von Tieren bei der Evakuierung zurückgelassen wurden , beteiligte sich die HSUS gemeinsam mit anderen Organisationen an einer großangelegten Such- und Rettungsaktion. Dabei wurden etwa zehntausend Tiere gerettet und über 34 Millionen US-Dollar für direkte Hilfeleistungen, Wiederaufbau und Erholung in der Golfküstenregion gesammelt. Die HSUS leitete die Kampagne, die im Oktober 2006 zur Verabschiedung des PETS Act auf Bundesebene führte. Dieses Gesetz verpflichtet alle lokalen, bundesstaatlichen und nationalen Behörden, Tiere in ihre Katastrophenschutzplanungen einzubeziehen. ^{[ 83 ]}

Im August 2008 trat Pacelle gemeinsam mit dem Generalstaatsanwalt von Louisiana, Buddy Caldwell, auf einer Pressekonferenz anlässlich des Inkrafttretens eines Gesetzes zum Verbot von Hahnenkämpfen in Louisiana auf – dem letzten Bundesstaat, der diesen Schritt unternahm. Das Verbot war das Ergebnis einer langjährigen Kampagne der HSUS. ^{[ 84 ]} Die HSUS ist weiterhin in der Golfregion aktiv und finanziert zahlreiche Projekte zur Reduzierung der Haustierüberpopulation und zur Verbesserung der tierärztlichen Versorgung der Bewohner der Golfküste. ^{[ 85 ]}

Ende 2006 veröffentlichte die HSUS (Humane Society of the United States) die Ergebnisse ihrer Untersuchung zum Verkauf von Mänteln mit Echtpelzbesatz, die als „Kunstpelz“ oder „Imitat“ gekennzeichnet waren. Labortests ergaben, dass der Pelz von speziell gezüchteten Marderhunden aus China stammte, die teilweise zu Tode geprügelt und bei lebendigem Leib gehäutet wurden. Diese Behauptung wird von einem Branchenverband der Pelzindustrie bestritten. ^{[ 86 ]} Die Untersuchung veranlasste Berichten zufolge mehrere Einzelhändler, darunter Macy’s und JC Penney, die Kleidungsstücke aus dem Sortiment zu nehmen. Im US-Kongress wurde ein Gesetzesentwurf eingebracht, der eine korrekte Kennzeichnung aller Pelzjacken vorschreibt und Marderhundpelz verbietet. ^{[ 87 ]}

Im Jahr 2014 beschuldigte die HSUS das Kaufhaus Kohl’s, eine Herrenjacke aus echtem Tierpelz als „Kunstpelz“ verkauft zu haben, und warnte die Verbraucher. ^{[ 88 ]}

Im Februar 2008, nach einer verdeckten Untersuchung der HSUS bei der Westland Meat Packing Company , die massive Tierquälerei aufdeckte, ordnete das USDA den Rückruf von 143 Millionen Pfund Rindfleisch an, von dem ein Teil für das nationale Schulspeisungsprogramm bestimmt war. ^{[ 89 ]} Die HSUS setzte sich seit Langem für die Abschaffung der Verwendung von Tieren, die nicht mehr schlachtreif sind , in der Lebensmittelversorgung der USA ein, und die verdeckte Untersuchung führte dazu, dass das USDA diese Richtlinie übernahm. ^{[ 90 ]} Im November 2013 erzielte das Justizministerium eine Einigung mit den Betreiberfirmen des Werks über 155 Millionen US-Dollar. ^{[ 91 ]} Michael Greger , damals Direktor für öffentliche Gesundheit und Tierhaltung bei der HSUS, sagte zu diesem Zeitpunkt vor dem Kongress zu dem Fall aus. ^{[ 92 ]}

Im Herbst 2008 startete die HSUS eine Kampagne, um die Abhängigkeit der Tierhandelskette Petland von Hundezuchtfabriken aufzudecken , in denen Tiere unter unmenschlichen Bedingungen gehalten werden. ^{[ 93 ]} Jessica Mitler vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA), der für die Regulierung von Hundezüchtern zuständigen Behörde, ^{[ 94 ]} antwortete jedoch auf die Untersuchung der HSUS: „Die Behörde hat von der Humane Society keine Beschwerden über eine bestimmte Zuchtstätte oder Petland erhalten; daher wurde dies nicht konkret untersucht.“ ^{[ 95 ]} Am 24. November 2008 reagierte Petland auf das von der HSUS veröffentlichte Videomaterial der Petland-Untersuchung ^{[ 96 ]} mit der Aussage: „Petland ist empört darüber, dass die HSUS absichtlich Videomaterial von nicht verwandten Zuchtstätten in ihrem Bericht verwendet, um die Öffentlichkeit in die Irre zu führen und den Eindruck zu erwecken, diese Einrichtungen stünden in Verbindung mit Petland.“ ^{[ 97 ]} In einer weiteren Erklärung vom 19. Februar 2009 gab Petland an, die im Rahmen der HSUS-Kampagne gegen Petland ausgesprochenen Mord- und Entführungsdrohungen den zuständigen Behörden zur weiteren Untersuchung übergeben zu haben . Petland forderte die HSUS außerdem auf, jegliche Handlungen zu unterlassen , die (direkt oder indirekt) böswillige Absichten fördern könnten. ^{[ 98 ]}

Am 17. März 2009 reichte die HSUS im Namen von Kunden, die angeblich kranke Tiere von der Kette erworben hatten, eine Sammelklage gegen Petland ein. Ihnen wurde vorgegaukelt, die Tiere stammten von den besten Züchtern des Landes. ^{[ 99 ]} Am 8. August 2009 wurde die Klage von einem US-Bezirksrichter mangels Beweisen abgewiesen . ^{[ 100 ]} Petland reagierte auf die Abweisung mit folgender Erklärung: „Die Humane Society of the United States nutzte die Klage, um Spenden zu sammeln und in den Medien für ein Ende des Tierhandels in Zoohandlungen zu werben. Petland wies jegliches rechtswidriges Verhalten zurück und ist der festen Überzeugung, dass Verbraucher das Recht haben, Haustiere zu kaufen und zu halten.“ ^{[ 101 ]} Die HSUS lehnt die Haltung von Haustieren nicht ab, ist aber der Ansicht, dass die Gewinnmaximierung in kommerziellen Zoohandlungen die artgerechte Haltung von Haustieren beeinträchtigt. ^{[ 102 ]}

Im Jahr 2013 trug die HSUS zur Verabschiedung von 109 Tierschutzgesetzen auf Ebene der Bundesstaaten bei. ^{[ 103 ]} Bereits 2006 setzte sich die HSUS für die Verabschiedung von 70 neuen Tierschutzgesetzen auf Ebene der Bundesstaaten ein. Zwei erfolgreiche Volksabstimmungen im November 2006, die mit ihrer Unterstützung durchgeführt wurden, verboten die Taubenjagd in Michigan und, durch die Proposition 204 , tierschutzwidrige Praktiken in der Tierhaltung in Arizona. ^{[ 104 ]} Im Jahr 2008 unterstützte die HSUS die Verabschiedung von 91 Tierschutzgesetzen auf Ebene der Bundesstaaten, darunter die Proposition 2 in Kalifornien. ^{[ 105 ]} Die HSUS spielte eine führende Rolle in der Kampagne für die Proposition 2 in Kalifornien, die am Wahltag 2008 acht Millionen Stimmen erhielt – mehr als jede andere Initiative auf dem Wahlzettel. Die Maßnahme, die ab 2015 bestimmte intensive Haltungspraktiken in der Landwirtschaft verbietet, wurde mit 63,3 zu 36,7 Prozent angenommen. Sie gewann in 46 von 58 Landkreisen und fand breite Unterstützung in städtischen, vorstädtischen und ländlichen Gebieten des Bundesstaates. Sie erhielt Stimmen von Demokraten, Unabhängigen und Republikanern gleichermaßen sowie von Weißen, Afroamerikanern, Amerikanern asiatischer Herkunft und der lateinamerikanischen Bevölkerung. Fast 800.000 Kalifornier unterzeichneten Petitionen, um die Maßnahme zur Abstimmung zu bringen. ^{[ 106 ]}

Die HSUS beteiligte sich auch an einer Volksinitiative gegen die unmenschliche Behandlung von Nutztieren in Ohio. Die Initiative zur Verbesserung der Tierhaltung und Landwirtschaft wurde nach einer Einigung zwischen der HSUS, Ohioans for Humane Farms, dem Ohio Farm Bureau und dem Gouverneur von Ohio, Ted Strickland, zurückgezogen. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

Die HSUS führte 2010 in Missouri eine Kampagne gegen die Grausamkeiten in Welpenfabriken an. Der Puppy Mill Cruelty Prevention Act, bekannt als „Prop B“, wurde von den Wählern in Missouri mit knapper Mehrheit angenommen. ^{[ 109 ]}

Über mehrere Jahre hinweg arbeitete die HSUS mit den United Egg Producers zusammen, um ein Bundesgesetz zur Abschaffung der Legebatterien für alle Legehennen in den Vereinigten Staaten zu erreichen. Die Gespräche zwischen der HSUS und den United Egg Producers über einen nationalen Standard für die Eierproduktion begannen mit einem Treffen zwischen Jerry Crawford, einem Einwohner Iowas mit Verbindungen zur Eierindustrie, und Wayne Pacelle von der HSUS. Crawford empfahl ein weiteres Treffen mit Chad Gregory von den United Egg Producers. Hintergrund des Treffens war der überwältigende Sieg der HSUS bei der Proposition 2 in Kalifornien und die gemeinsame Überzeugung, dass ein offener Konflikt niemandem nützen würde. Weitere Verhandlungen führten zu der Vereinbarung, ein Bundesgesetz, den Egg Products Inspection Act von 2013, zur Förderung des Übergangs zu käfigfreien Haltungssystemen für Legehennen, wie beispielsweise ausgestalteten Koloniekäfigen, anzustreben. Der Vorschlag scheiterte im Kongress und wurde aufgrund des Widerstands von Tierhaltungsverbänden, die einen Präzedenzfall für bundesweit vorgeschriebene Haltungsstandards befürchteten, nicht in das Landwirtschaftsgesetz von 2014 aufgenommen. Insbesondere Schweinehalter erkannten ihre Verwundbarkeit im Hinblick auf Kastenstände . ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]}

Im Juli 2007 forderte die HSUS die National Football League (NFL) auf, den Quarterback der Atlanta Falcons, Michael Vick, aufgrund von Vorwürfen seiner Beteiligung an Hundekämpfen zu suspendieren . ^{[ 114 ]} Vick wurde nach bundesstaatlichen und Bundesgesetzen angeklagt und verurteilt. ^{[ 115 ]} Die HSUS unterstützte 2007 und 2008 Verschärfungen der Bundesgesetze gegen Tierkämpfe sowie seit 2011 die Verschärfung des Gesetzes zum Verbot von Zuschauern bei Tierkämpfen. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Ab den 1990er Jahren bemühte sich David O. Wiebers, Vorstandsmitglied der HSUS und Arzt an der Mayo Clinic , die Spannungen zwischen Tierschutzorganisationen und der Wissenschaft abzubauen und gemeinsame Konsenspunkte zu finden. ^{[ 24 ]} Die Ankündigung der NIH, keine Experimente mehr zu finanzieren, die auf Tierhändler der Klasse B angewiesen sind, markierte das Ende einer langen Kampagne der HSUS und anderer Organisationen zur Unterbindung dieses Beschaffungswegs für Tiere. ^{[ 118 ]}

2013 arbeitete die HSUS eng mit der Arcus Foundation und anderen Partnern zusammen, um die US-Regierung erfolgreich davon zu überzeugen, die verbleibenden Schimpansen in ihrem Besitz schrittweise in Schutzgebiete zu überführen und die Nutzung von Schimpansen in Forschung, Tests und Bildung zu beenden. ^{[ 119 ]} Seit 2007 drängt die HSUS Unternehmen, die weiterhin Schimpansen in der Forschung einsetzen, zu einer Nichtverwendung. 2011 empfahl das Institute of Medicine (IOM) , ein Teil der Nationalen Akademien der USA , die Einschränkung der Schimpansennutzung in Tests. Das IOM erklärte, dass die genetische Ähnlichkeit Schimpansen zwar für die medizinische Forschung wertvoll mache, diese Forschung jedoch ethische Probleme aufwerfe und einen „moralischen Preis“ verursache. 2014 war Merck, das drittgrößte Pharmaunternehmen der Welt, der größte multinationale Konzern, der eine solche Verpflichtung einging. ^{[ 120 ] [ 121 ]}

Die HSUS lehnt Tierquälerei bei der Aufzucht und Schlachtung von Nutztieren ab und tut dies seit ihrer Gründung im Jahr 1954. Die 3R-Politik der HSUS ermutigt ihre Mitglieder, ihren Fleischkonsum zu reduzieren. ^{[ 122 ] [ 123 ]}

Die HSUS leitete die Kampagne für die kalifornische Volksinitiative zur Verabschiedung der Proposition 2 (2008) , die als „Prevention of Farm Animal Cruelty Act“ (Gesetz zur Verhinderung von Tierquälerei in der Landwirtschaft) in Kraft trat und käfigfreie Haltungsbedingungen für Legehennen, Mutterschweine und Mastkälber in Kalifornien vorschreibt. ^{[ 124 ] [ 125 ]} Eine von der HSUS angeführte Koalition setzte sich außerdem für ein Verbot von Foie gras in Kalifornien ein, das Mitte 2012 in Kraft trat. ^{[ 126 ]} Im Jahr 2016 leitete die HSUS die Kampagne zur Verabschiedung der „Massachusetts Conditions for Farm Animals Initiative“ (Initiative für artgerechte Tierhaltung in Massachusetts), die die Verwendung kleiner Käfige in der Landwirtschaft verbot; sie erhielt 77,7 % der Zustimmung der Bevölkerung. ^{[ 127 ]}

Im Jahr 2018 wurde in Kalifornien mit der von der HSUS initiierten Proposition 12 (2018) , die auf dem Gesetz von 2008 aufbaute, vorgeschrieben, dass Eier, Schweine- und Kalbfleisch, die im Bundesstaat produziert und verkauft werden, aus käfigfreier Haltung stammen müssen. Seitdem hat die HSUS erfolgreich Gesetze zur käfigfreien Haltung in Washington, Oregon, Michigan und Colorado verabschiedet. ^{[ 128 ]}

Die HSUS hat Hunderte der größten Lebensmittel- und Restaurantketten dazu bewegt, Reformen in Bezug auf die Behandlung von Nutztieren umzusetzen. ^{[ 129 ]} Die Organisation arbeitet außerdem mit Gastronomiebetrieben und Institutionen zusammen, um mehr pflanzliche Gerichte anzubieten, und gibt an, im Jahr 2019 mehr als 10.000 Fachkräfte aus dem Gastronomiebereich geschult zu haben. ^{[ 130 ]}

Die HSUS unterhält eine eigene Abteilung, die sich Haustieren und Dienstleistungen für Haustiere widmet. ^{[ 131 ]} Sie hat außerdem Abteilungen, die sich für die Beendigung von Hundekämpfen einsetzen und gefährdeten Tieren in Tierkämpfen, Tierhortung, Welpenfabriken und Katastrophengebieten Rettungs- und Notfalldienste anbieten. ^{[ 132 ]} Das HSUS-Programm „Pets for Life“ nutzt gemeindenahe Aufklärungsarbeit in verschiedenen amerikanischen Städten, darunter Los Angeles und Philadelphia, um die Tierhaltungsraten zu erhöhen und das Leben von Haustieren und ihren Haltern zu verbessern, indem es tierärztliche Leistungen in Gebieten anbietet, in denen es an wohnortnaher und kostengünstiger Versorgung mangelt. ^{[ 133 ] [ 134 ]} Die HSUS unterstützt nachdrücklich Programme, die es ermöglichen, dass Haustiere am Arbeitsplatz erlaubt sind. ^{[ 135 ]}

Die HSUS gibt „Animal Sheltering“ heraus , eine zweimonatlich erscheinende Zeitschrift für Fachkräfte im Tierschutz . ^{[ 136 ]} Sie betreibt außerdem die Humane Society Veterinary Medical Association, die kostenlose tierärztliche Leistungen für Tiere in armen Gemeinden anbietet. ^{[ 137 ]}

Im Jahr 2013 verlieh die HSUS ihren Henry-Spira-Preis für Unternehmensfortschritte an die Consumer Specialty Products Association , um das Engagement der Frostschutzmittelindustrie zu würdigen, den Produkten einen Bitterstoff zuzusetzen, damit Tiere nicht an Vergiftungen sterben – ein Thema, für das sich die HSUS seit langem einsetzt. ^{[ 138 ]}

Die HSUS ist der Ansicht, dass Wildtiere im Allgemeinen nicht als Haustiere geeignet sind, und lehnt den Handel mit Wildtieren generell ab. ^{[ 139 ]}

Die HSUS engagiert sich aktiv gegen die Welpenzuchtindustrie im In- und Ausland und hat Strafverfolgungsbehörden seit 2007 bei der Beschlagnahmung von über 35.000 Tieren aus mutmaßlichen Welpenzuchtfabriken unterstützt. Die HSUS hat sich zudem in Bundesstaaten wie Indiana, Missouri, Oklahoma, Pennsylvania und Texas für Gesetze gegen Welpenzuchtfabriken eingesetzt. Die Zahl der vom US-Landwirtschaftsministerium lizenzierten Hundezüchter sank von 3.486 im Jahr 2009 auf 2.205 im Jahr 2011. ^{[ 126 ]}

Die HSUS führte die Bemühungen an, die Verabschiedung einer Regelung des US-Landwirtschaftsministeriums zu erreichen , die die Einfuhr von Hunden aus dem Ausland in die Vereinigten Staaten zum Weiterverkauf verbietet, es sei denn, die Tiere sind gesund, geimpft und mindestens 6 Monate alt. ^{[ 140 ]}

Hundezüchter lehnten eine weitere von der HSUS unterstützte Maßnahme zur Regulierung des Hundeverkaufs über das Internet ab. ^{[ 141 ]}

Die HSUS lehnt die Jagd auf Lebewesen zum Vergnügen, als Trophäe oder zum Sport ab. Sie befürwortet die Tötung von Tieren zur Populationskontrolle nur, wenn diese von Behörden durchgeführt wird, und lehnt die Jagd zur Selbstversorgung nicht ab. ^{[ 142 ]} In der Praxis setzt sich die HSUS generell gegen Misshandlungen von Wildtieren ein. Ihre Volksinitiativen konzentrieren sich auf Praktiken wie das Abschießen von Bären mit Ködern, die Jagd mit Hunden und andere Jagdformen, die die Organisation als unsportlich ansieht.

Gemeinsam mit ihrer globalen Partnerorganisation Humane Society International kämpft die HSUS seit einem Jahrzehnt gegen die kanadische Robbenjagd. Ende 2013 bestätigte die Welthandelsorganisation das EU- Verbot des Handels mit Produkten aus der kommerziellen Robbenjagd und wies die Klage Kanadas und Norwegens zurück. ^{[ 143 ]}

Die HSUS setzt sich seit den 1970er Jahren für den Schutz von Wölfen ein. In den letzten Jahren hat die HSUS gegen die Tötung von Wölfen gekämpft, sowohl durch Volksabstimmungen als auch – gemeinsam mit anderen Partnern – durch Gerichtsverfahren. ^{[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}

Im Juni 2007 startete die HSUS das Programm „Humane Wildlife Services“, das humane Wildtierentfernungsdienste fördern und anbieten soll, wenn Wildtiere in menschliche Behausungen eindringen. ^{[ 147 ]}

Durch ihre Bemühungen in den Vereinigten Staaten und weltweit durch ihre Partnerorganisation Humane Society International hat die HSUS dazu beigetragen, Verbote des Haifischflossenhandels auf Ebene der Bundesstaaten und des Bundes sowie durch Verwaltungsmaßnahmen im In- und Ausland zu erreichen. ^{[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}

Die HSUS bietet zahlreiche Ressourcen für Einzelpersonen, Organisationen und Behörden, um verwilderten Katzen zu helfen und letztendlich deren Anzahl in der Gemeinde zu reduzieren. ^{[ 151 ]} Das Humane Society Institute for Science and Policy veranstaltete im Dezember 2012 eine Konferenz zu Problemen mit freilebenden Katzen, die Interessengruppen aus verschiedenen Bereichen zusammenbrachte. ^{[ 152 ]}

Die HSUS bezog 1975 erstmals Stellung zu Zoos. Ihr Vorstand beschloss, weder für noch gegen Zoos zu sein, sondern gegen Tierparks am Straßenrand und konventionelle Zoos, die sich nicht verbessern konnten, vorzugehen. 1984 verabschiedete die HSUS die Richtlinie, dass Tiere nicht für die öffentliche Zurschaustellung in Zoos aus der Wildnis entnommen werden sollten. ^{[ 153 ]}

Die HSUS lehnt Windhundrennen und Tierkämpfe ab und setzt sich für die Einschränkung der Nutzung und des Missbrauchs von Tieren in bestimmten Ausstellungs- und Spektakelkontexten wie Zoos , Zirkussen , Aquarien und Tierparks am Straßenrand ein . ^{[ 154 ]}

Die HSUS hat eine vorsichtige, aber kritische Haltung gegenüber den in der Pferderennbranche verbreiteten Praktiken eingenommen . ^{[ 155 ]} Gelegentlich hat sich die HSUS gegen bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit dem Pferderennsport ausgesprochen, wie beispielsweise die Verwendung von Kortikosteroiden . ^{[ 156 ]}

Die HSUS setzt sich seit Langem gegen die Haltung von Meeressäugetieren in Gefangenschaft ein und spielte eine entscheidende Rolle in der Kampagne zur Beendigung der Orca-Shows in SeaWorld. ^{[ 157 ] [ 158 ]} Die HSUS sprach sich gegen den Antrag des Georgia Aquariums beim National Marine Fisheries Service (NMFS) auf die Einfuhr von 18 Belugawalen aus Russland aus; der NMFS lehnte den Antrag ab. ^{[ 159 ]}

Die HSUS lehnt die Nutzung von Pferden zur Nahrungsmittelgewinnung seit Langem ab und engagiert sich gegen deren Schlachtung durch Gerichtsverfahren und Maßnahmen der öffentlichen Hand. ^{[ 160 ]} Im Rahmen ihrer Kampagne zur Verhinderung der Wiederaufnahme des Betriebs von Pferdeschlachthöfen in den Vereinigten Staaten verfolgt sie sowohl legislative als auch gerichtliche Wege. ^{[ 161 ]}

Die HSUS engagiert sich neben ihrer fortwährenden Lobbyarbeit gegen die Heimtierindustrie auch vehement gegen die private Haltung exotischer Haustiere jeglicher Art. ^{[ 162 ] [ 163 ]} Die HSUS setzte sich zudem massiv für die Verabschiedung des Gesetzes HB 4393 in West Virginia ein, ^{[ 164 ]} dessen Liste verbotener Tiere aufgrund ihrer ursprünglichen Fassung für große Kontroversen sorgte und die private Haltung gängiger und harmloser exotischer Haustiere wie Hamster , Igel , Schildkröten , Kugelfische , Gleithörnchen , Salamander , Alpakas und Hauskatzenrassen verbot . ^{[ 165 ] [ 166 ]}

Die HSUS ist eine gemeinnützige , wohltätige Organisation, die sich fast ausschließlich durch Mitgliedsbeiträge, Spenden, Stiftungszuwendungen und Erbschaften finanziert. Sie wird von einem 27-köpfigen, unabhängigen Vorstand geleitet. ^{[ 1 ]} Alle Vorstandsmitglieder arbeiten ehrenamtlich und erhalten keine Vergütung für ihre Tätigkeit. ^{[ 1 ]}

Die HSUS erfüllt alle 21 Finanz- und Verwaltungsstandards der BBB Wise Giving Alliance ^{[ 167 ]} sowie alle 20 Standards des BBB für die Rechenschaftspflicht von Wohltätigkeitsorganisationen ^{[ 168 ]} . Im Jahr 2010 zählte das Magazin „Worth “ die HSUS zu den zehn finanziell verantwortungsvollsten Wohltätigkeitsorganisationen ^{[ 169 ]} . Im Jahr 2012 erhielt Präsident und CEO Wayne Pacelle eine Vergütung in Höhe von 347.675 US-Dollar ^{[ 170 ] .}

Im Jahr 2014 veröffentlichte Charity Navigator eine „Spenderwarnung“ bezüglich HSUS und entfernte vorübergehend seine Bewertung der Organisation. ^{[ 171 ]}

Die HSUS vergab im Jahr 2011 Zuschüsse an 260 andere Organisationen in den USA und im Ausland in Höhe von insgesamt 6,5 Millionen US-Dollar. ^{[ 126 ]}

Laut dem IRS-Formular 990 vergibt HSUS Zuwendungen an Organisationen, die ihren Zielkriterien entsprechen, in der Regel an solche Gruppen, die sie erforscht hat, mit denen sie bereits in Kontakt steht oder mit denen ihre Mitarbeiter bei Veranstaltungen und über andere Kanäle interagiert haben. HSUS listet alle Zuwendungen ab 500 US-Dollar detailliert auf, obwohl das IRS-Formular Schedule F lediglich die Meldung von Zuwendungen über 5.000 US-Dollar vorschreibt. ^{[ 1 ]}

Die 1991 gegründete internationale Organisation Humane Society International (HSI, ehemals Humane Society International) hat sich zum Ziel gesetzt, die Aktivitäten der HSUS auf Mittel- und Südamerika, Afrika und Asien auszuweiten. Die Büros von HSI in Asien, Australien, Kanada und Europa führen Feldprojekte und Programme durch. ^{[ 172 ]} Die Aktivitäten der HSUS wurden auf Mittel- und Südamerika, Afrika und Asien ausgeweitet. Die Büros von Humane World for Animals in Asien, Lateinamerika, Australien, Kanada, Afrika und Europa führen Feldprojekte und Programme durch. Im Februar 2025 benannten sich HSI und die HSUS in Humane World for Animals um. ^{[ 173 ]}

Es befasst sich mit Themen wie unmenschlichen Praktiken und Bedingungen für Haus- und Nutztiere , illegalem Wildtierhandel , Bedrohungen gefährdeter Arten , der Schlachtung von Meeressäugetieren , der Verwendung von Tieren in Forschung und Tests sowie dem Leiden von Tieren im Pelzhandel. ^{[ 174 ]} HSI arbeitet mit nationalen und regionalen Regierungen, Tierschutzorganisationen und einzelnen Tierschützern in über 50 Ländern weltweit zusammen, um praktikable ^{[ 175 ]} kulturell sensible Lösungen zu finden .

Die Organisation unterhält Büros in einem halben Dutzend Ländern und engagiert sich in einer Vielzahl internationaler Tierschutzprogramme. Eine der größten Tierkliniken im Mittleren Westen ist die Einrichtung der Humane Society in St. Louis. Der Erfolg und das Wachstum der Klinik sind maßgeblich der seit 55 Jahren dort tätigen Stabschefin Suzanne Saueressig zu verdanken . Die Klinik behandelt jährlich rund 80.000 Patienten und führt durchschnittlich etwa 17.000 Operationen durch. ^{[ 176 ]}

Die Humane Society Veterinary Medical Association (HSVMA) wurde 2008 gegründet, um sowohl die tierärztliche Interessenvertretung als auch die tierärztlichen klinischen Dienstleistungen der HSUS zu bündeln und Tierärzten mit einer starken Tierschutzorientierung eine politische Alternative zur American Veterinary Medical Association zu bieten. ^{[ 177 ]}

Als Partnerorganisation der Humane Society of the United States seit 1993 hat HSWLT, allein oder in Zusammenarbeit mit anderen Naturschutzorganisationen, zum Schutz und zur Verbesserung von über 3,6 Millionen Hektar Wildtierlebensraum in 38 US-Bundesstaaten und neun Ländern beigetragen. HSWLT hat sowohl große als auch kleine Grundstücke durch Schenkungen, Naturschutzdienstbarkeiten und formelle Vereinbarungen unter ihren Schutz gestellt, um Schutzgebiete für verschiedene Tierarten zu schaffen. ^{[ 178 ] [ 179 ]} In den letzten Jahren hat HSWLT im Rahmen seines Engagements für die Aufklärung der Öffentlichkeit und die Strafverfolgung auch Auszeichnungen gegen Wilderei vergeben. ^{[ 180 ] [ 181 ]}

Die Doris Day Animal League , 1987 von der Schauspielerin Doris Day gegründet , ist eine gemeinnützige Organisation (501(c)(4)), die sich für die Kastration von Haustieren und die Entwicklung nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Gesetze einsetzt, um die unmenschliche Behandlung von Tieren zu minimieren. Die League rief 1994 den jährlichen „Spay Day USA“ ins Leben, um auf das Problem der Überpopulation von Haustieren in den Vereinigten Staaten aufmerksam zu machen.

Der 1967 von dem Sozialkritiker Cleveland Amory gegründete Fund for Animals engagierte sich viele Jahre für den Schutz von Wildtieren. Heute ist er eine Organisation, die als Tochtergesellschaft der HSUS (Humane Society of the United States) Tierschutzeinrichtungen betreibt. Zu seinen Einrichtungen gehören die Ramona Wildlife Facility, die Cleveland Amory Black Beauty Ranch, das Duchess Horse Sanctuary und das Cape Wildlife Center. ^{[ 182 ]}

Der Humane Society Legislative Fund ist eine 2004 gegründete gemeinnützige Organisation (501(c)(4)). Die Gruppe setzt sich für die Verabschiedung von Tierschutzgesetzen auf Landes- und Bundesebene ein, klärt die Öffentlichkeit über Tierschutzthemen auf und unterstützt tierschutzorientierte Kandidaten für politische Ämter. Im Wahlzyklus 2014 unterstützte der Humane Society Legislative Fund 38 Republikaner und 240 Demokraten bei Wahlen im ganzen Land. ^{[ 183 ]} ​​Bei der Präsidentschaftswahl 2024 sprach sich der Fonds für Kamala Harris aus . ^{[ 184 ]}

Der Fonds sammelte im Jahr 2023 7,3 Millionen US-Dollar ein, wie aus dem IRS-Formular 990 für 2023 hervorgeht. ^{[ 185 ]}

Das Center for Consumer Freedom (CCF), eine Lobbyorganisation der Lebensmittel- und Getränkeindustrie, kritisiert die HSUS seit vielen Jahren. Experten für Gemeinnützigkeitsrecht stellen den Gemeinnützigkeitsstatus des CCF infrage ^{[ 186 ] [ 187 ]} , während Kommentatoren wie Rachel Maddow und Michael Pollan das CCF als eine Art „Astroturfing“ -Gruppe bezeichnet haben ^{[ 188 ] [ 189 ]} . CCF-Gründer Richard Berman weigert sich, die Geldgeber offenzulegen, und 2013 gab Charity Navigator eine Spendenwarnung bezüglich der Organisation heraus ^{[ 190 ]} . Das CCF hat mehrere Werbekampagnen gestartet, in denen es der HSUS verschiedene Unregelmäßigkeiten vorwirft und ihr vorwirft, Unterstützer und Spender falsch darzustellen. Die HSUS hat die Anschuldigungen des CCF als „Lügen und Verzerrungen“ einer „Propagandaagentur und Tarnorganisation der Tabak-, Alkohol- und Agrarindustrie“ zurückgewiesen. ^{[ 191 ]} Von Herrn Bermans PR-Firma betriebene gemeinnützige Organisationen zahlten Berman and Company zwischen 2008 und 2010 15 Millionen US-Dollar. Diese Vereinbarung verstößt möglicherweise gegen die Bestimmungen des Internal Revenue Service (IRS), die es Führungskräften untersagen, von den von ihnen geleiteten gemeinnützigen Organisationen zu profitieren. ^{[ 192 ]} CCF führt seine Angriffe auf HSUS mittels Werbung und Direktmailing-Kampagnen durch, die sich an HSUS-Spender und -Unterstützer richten. ^{[ 193 ]} CCF verfolgt bei der Kritik an HSUS folgendes Argument: Im Jahr 2014 wies HSUS Einnahmen in Höhe von 135.499.050 US-Dollar aus und vergab Zuschüsse in Höhe von 15.843.692 US-Dollar. ^{[ 1 ] [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]}

Das CCF erstellte die Website „Humane Watch“. 2012 berichtete Mother Jones Folgendes: „Laut der Steuererklärung des Center for Consumer Freedom aus dem Jahr 2010 stellte die Gruppe etwa eine Million Dollar für die Einrichtung ihrer Website „Humane Watch“ bereit, die sich gegen die Humane Society richtet. Berman gründete eine separate Gruppe mit dem seltsam an die Humane Society erinnernden Namen „Humane Society for Shelter Pets“. Auf deren Website wird die Humane Society dafür kritisiert, dass sie nicht mehr Geld für Tierheime bereitstellt.“ ^{[ 197 ]}

Nathan Winograd , ein Verfechter der No-Kill-Bewegung , hat die HSUS kritisiert. Er wirft der Organisation vor, Tierquäler zu unterstützen, indem sie Gesetze zur Eindämmung von Tierquälerei blockiert. Diese Behauptungen äußerte er in einem Artikel der Huffington Post mit dem Titel „Bei der HSUS steht das Wohl der Tiere an erster Stelle“. ^{[ 198 ]} Winograds allgemeine Aussagen über die HSUS und ihre Arbeit in Tierheimen wurden von anderen Seiten bestritten oder relativiert. ^{[ 28 ]}

Protect the Harvest ist eine Organisation, die vom Speditionsmagnaten Forrest Lucas von Lucas Oil gegründet wurde . Er nutzt die Gruppe, um die industrielle Tierhaltung und kommerzielle Hundezüchter zu verteidigen, für die er landesweit Hunderttausende von Dollar ausgegeben hat. ^{[ 199 ]} Protect the Harvest ist eine nach § 501(c)(4) des US- Steuergesetzes anerkannte Interessenvertretung und gründete 2014 ein politisches Aktionskomitee (PAC), um Kandidaten für öffentliche Ämter zu unterstützen und deren Wahl zu verhindern. ^{[ 200 ]} Geschäftsführer Brian Klippenstein hat die HSUS als Ziel der politischen Aktivitäten seiner Organisation auserkoren. Als Schatzmeister des Protect the Harvest PAC führt er gemeinsam mit Lucas Wahlkampf gegen Kandidaten, die die beiden Gruppen als mit der HSUS verbunden betrachten. ^{[ 201 ] [ 202 ]}

Die United States Association of Reptile Keepers (USARK) ist eine nach § 501(c)(6) des US-Steuergesetzes anerkannte Organisation, die sich für die Interessen der Reptilienzuchtbranche einsetzt . Diese besteht aus privaten Haltern und professionellen Züchtern und unterstützt zudem Zoos und Auffangstationen. ^{[ 203 ]} Die USARK argumentiert gegen ein nationales Verbot, für das sich die HSUS seit 2009 einsetzt. Ursprünglich sollte dieses Verbot die Einfuhr und den Transport von neun Würgeschlangenarten zwischen den Bundesstaaten untersagen . [ ^{204 ] Aufgrund} des Drucks der Reptilienhaltervereinigung milderte die US-Regierung das Verbot jedoch ab und beschränkte es auf vier der ursprünglich neun Arten. Als Reaktion darauf schrieb Wayne Pacelle in seinem Blog, dass „diese großen Würgeschlangen nicht als Haustiere geeignet sind“ und fuhr fort: „Sie leiden unter dem Fang in freier Wildbahn und dem Transport über weite Strecken zum Zwecke des Handels; sie können Menschen, die sie besitzen oder mit ihnen in Kontakt kommen, verletzen und töten; und sie können als invasive Art verheerende Schäden an unseren natürlichen Ressourcen anrichten und einheimische Wildtiere, darunter auch gefährdete Tiere, töten.“ ^{[ 205 ]}

Im Sommer 2014 nahm der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst (USFWS) erneut Stellungnahmen zur Aufnahme der fünf verbleibenden Schlangenarten, darunter die Boa constrictor , in die Liste der im Lacey Act genannten Arten entgegen. Die HSUS rief daraufhin ihre Unterstützer auf, Stellungnahmen und Briefe zur Unterstützung weiterer Handelsbeschränkungen für diese Reptilien einzureichen. ^{[ 206 ]} USARK warf der HSUS daraufhin vor, ihre Unterstützer direkt zum Lügen gegenüber der US-Regierung anzustiften. Der Verband der Reptilienhalter erklärte auf seiner Website: „HSUS-Präsident Wayne Pacelle fordert sogar HSUS-Anhänger auf, sich an der Lüge gegenüber der US-Regierung zu beteiligen, indem sie deren Musterbrief einsenden.“ Weiter heißt es: „Ihre irreführende Kampagne kann fortgesetzt werden, weil es keine validen, von Fachleuten begutachteten wissenschaftlichen Belege für ihre Behauptungen gibt. Ihnen fehlen glaubwürdige Argumente, stattdessen konzentrieren sie sich auf reißerische Propaganda.“ ^{[ 207 ]} Die HSUS hat sich stets gegen die Haltung von Schlangen in Gefangenschaft ausgesprochen, da diese eine „Gefahr für die öffentliche Sicherheit“ darstellten und das Wohlbefinden der Tiere selbst gefährdet sei, da sie „spezielles Fachwissen und besondere Pflege“ benötigten. ^{[ 208 ]} Die HSUS lehnt auch die Haltung anderer Reptilien in Gefangenschaft ab, wie beispielsweise Schildkröten ^{[ 209 ]} und Leguane ^{[ 210 ]} , was den Interessen von USARK direkt widerspricht. ^{[ 211 ]}

Im Jahr 2006 leitete der Generalstaatsanwalt von Louisiana eine Untersuchung gegen das Amerikanische Rote Kreuz und die HSUS ein, nachdem Beschwerden über den Missbrauch von Spendengeldern nach Hurrikan Katrina eingegangen waren . ^{[ 212 ]} Diese Untersuchung war Teil umfassender Bemühungen, sicherzustellen, dass Hilfsorganisationen, die den Hurrikanopfern Hilfe leisteten, nicht von dem Ereignis profitierten. ^{[ 213 ]} Weder Generalstaatsanwalt Charles Foti noch sein Nachfolger Buddy Caldwell ergriffen Maßnahmen, und die Untersuchung gegen die HSUS wurde Anfang 2008 eingestellt. Eine Analyse der Steuererklärungen der HSUS für die Jahre 2005, 2006 und 2007 durch AR-HR ergab, dass 48 % der 34,6 Millionen US-Dollar, die der HSUS nach Hurrikan Katrina für Tierschutzzwecke gespendet worden waren, nicht nachvollziehbar waren. ^{[ 214 ]} Die HSUS veröffentlichte über mehrere Jahre hinweg Berichte über ihre Ausgaben an der Golfküste, der letzte davon erschien 2011. ^{[ 215 ]}

Kritiker wie CCF, AR-HR und Nathan Winograd werfen der HSUS vor, Spender in die Irre zu führen, indem sie ihnen vorgaukeln, ihre Spenden kämen lokalen Tierheimen direkt zugute . Die HSUS ist jedoch weder mit lokalen Tierschutzvereinen verbunden noch hat sie Einfluss auf diese. Auf ihrer Website erklärt die HSUS, dass sie nicht mit lokalen Tierheimen zusammenarbeitet ^{[ 216 ]} und dass ihre Rolle darin besteht, die Arbeit lokaler Tierheime zu ergänzen und zu unterstützen , nicht sie zu duplizieren. In den Spendenmaterialien der HSUS wird nicht behauptet, dass die HSUS lokale Tierheime betreibt oder dass Spenden direkt an lokale Tierheime weitergeleitet werden.

Laut dem Bericht „Pennies for Charity“ des Generalstaatsanwalts des Bundesstaates New York gingen von den 2008 durch Spendenaktionen gesammelten 1,95 Millionen US-Dollar lediglich 5,29 % an die HSUS. Die durchschnittliche Rendite der im Bericht erfassten Wohltätigkeitsorganisationen lag bei 39,5 %. Die HSUS verzeichnete 2007 sogar einen Nettoverlust von 5.358 US-Dollar (−0,32 %). Die Zahlen für 2006 und 2005 fielen positiver aus: Hier flossen 7,27 % bzw. 19,99 % der Spenden an die HSUS. ^{[ 217 ]}

Im Juli 2015 verabschiedete der Rat der Regierungen der Bundesstaaten (Council of State Governments, CSG) eine Resolution, in der er die Generalstaatsanwälte der einzelnen Bundesstaaten aufforderte, die Spendenaktionen der HSUS zu untersuchen. Die Resolution hob hervor, dass die Werbematerialien der HSUS den Eindruck erwecken, Tiere stünden im Mittelpunkt, obwohl nur ein Prozent der gesammelten Gelder an Tierheime fließt (und die HSUS selbst keine betreibt). ^{[ 218 ] [ 219 ]}

USA Today , The International Herald Tribune und The San Francisco Chronicle beschreiben die HSUS als der „Tierrechte“ verpflichtet, nicht dem „Tierschutz“. ^{[ 220 ] [ 221 ]} Kurz nach seinem Beitritt zur HSUS erklärte Wayne Pacelle in einem Interview mit der Zeitung Animal People , sein Ziel sei es, „eine Art National Rifle Association der Tierrechtsbewegung“ aufzubauen. ^{[ 222 ]} Die IHT bezeichnet die HSUS als die „am wenigsten radikale“ Tierrechtsorganisation. ^{[ 223 ]} Feedstuffs, eine Fachzeitschrift für die Agrarwirtschaft, warf der HSUS vor, eine Agenda des Vegetarismus und Veganismus anstelle des Tierschutzes zu verfolgen. ^{[ 224 ]} Im Jahr 2010 behauptete ein Journalist in Oregon ebenfalls, die HSUS arbeite „hauptsächlich an Tierrechtsgesetzen“. ^{[ 225 ]}

Im Juni 2014 ersetzte Charity Navigator die Bewertung der HSUS durch einen „Spendenhinweis“ aufgrund eines Vergleichs in Höhe von 15,75 Millionen US-Dollar in einem Rechtsstreit. ^{[ 226 ]} Ein Vertreter von Charity Navigator erklärte gegenüber dem Washington Examiner , ein Spendenhinweis drücke „äußerste Besorgnis“ aus. ^{[ 171 ]} Der Hinweis wurde inzwischen aufgehoben. Er stand zu keinem Zeitpunkt in Zusammenhang mit Finanzkennzahlen, Unternehmensführung, Transparenz oder der Wirkung und Effektivität der Tierschutzarbeit. Er resultierte ausschließlich aus einem Vergleich, den die HSUS und mehrere andere Parteien mit dem Eigentümer des Ringling Bros. Circus erzielten.

Charity Navigator bewertete sie im Geschäftsjahr 2014 mit 85,09 Punkten und im Geschäftsjahr 2019 mit 75,61 Punkten. ^{[ 227 ]}

Das American Institute of Philanthropy (AIP), heute Charity Watch, hat die HSUS kritisiert. Charity Watch vergab 2013 an die HSUS die Note „C−“. ^{[ 228 ]} Charity Watch ist der Ansicht, dass die HSUS einen zu geringen Anteil der Spenden für Programme und einen unverhältnismäßig hohen Anteil für Fundraising ausgibt. Das Bewertungssystem des AIP, das unterschiedliche Schätzungen der Fundraising-Kosten und -Effizienz zugrunde legt, bestraft Wohltätigkeitsorganisationen mit hohem Vermögen oder Rücklagen für mehr als drei Jahre Betriebskosten. ^{[ 229 ]} Als einzige der Organisationen, die Wohltätigkeitsorganisationen bewerten, vertritt Charity Watch die Auffassung, dass Organisationen einen Teil ihrer Fundraising-Kosten nicht als Programmkosten abschreiben sollten. Andere Evaluatoren stimmen dem Ansatz der allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze zu , die eine solche gemeinsame Kostenverteilung erlauben.

Die Organisation legt Wert auf bestimmte finanzielle Kennzahlen und interpretiert sämtliche Kosten für Direktmailings, Telefonmarketing und Spendenaufrufe strikt als separate Fundraising-Ausgaben.

Feld Entertainment verklagte die HSUS und andere Tierschutzorganisationen gemäß dem RICO-Gesetz (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act). Feld warf der HSUS Fehlverhalten im Zusammenhang mit einer Klage von Tierschützern vor, die Feld Tierquälerei im Zirkus vorwarfen. Diese Klage wurde 2009 abgewiesen, da der Richter feststellte, dass Tierschutzgruppen dem Hauptzeugen, einem ehemaligen Feld-Mitarbeiter, mindestens 190.000 US-Dollar gezahlt hatten, ein erheblicher Teil davon in Form eines von Herrn Pacelle unterzeichneten Schecks. Die Fusion der HSUS mit dem Fund for Animals zog die HSUS in den Fall hinein. Im Dezember 2012 einigte sich die ASPCA mit Feld auf eine Zahlung von 9,3 Millionen US-Dollar. ^{[ 230 ]} Im Mai 2014 vereinbarten die HSUS und die übrigen Mitbeklagten (darunter zwei HSUS-Mitarbeiter, die HSUS-Tochterorganisation Fund for Animals und weitere, nicht mit der HSUS verbundene Parteien) eine Zahlung von 15,75 Millionen US-Dollar zur Beilegung des Rechtsstreits. ^{[ 231 ]}

Im November 2013 reichte das Center for Consumer Freedom eine Beschwerde gegen die HSUS beim Internal Revenue Service (IRS) ein . Laut Bloomberg News wirft die Beschwerde der IRS der HSUS vor, gegen die IRS-Richtlinien verstoßen zu haben, indem sie die Sendezeit für ihre Werbespots zur Förderung der Tieradoption im Wert von 17,7 Millionen US-Dollar als Spenden angab. Dies habe dazu geführt, dass das Verhältnis von Programmausgaben zu Gesamtausgaben erhöht wurde, welches die unabhängige Organisation Charity Navigator zur Bewertung der Effektivität von Wohltätigkeitsorganisationen heranzieht. Ein Steueranwalt argumentiert laut Bloomberg News, dass die HSUS die Sendezeit für ihre Werbespots nicht als Spenden hätte anrechnen dürfen. ^{[ 232 ]}

US-Landwirtschaftsminister Ed Schafer kritisierte die Vorgehensweise der HSUS bei ihren Ermittlungen gegen die Westland/Hallmark Meat Packing Company und erklärte, die HSUS habe „vier Monate lang produzierte Waren zurückgehalten, die bereits im Handel erhältlich waren und nun zurückgerufen werden“. ^{[ 233 ]} Jüngst hat die Debatte darüber, Tierschutzorganisationen zur Veröffentlichung von Informationen über Tierquälerei innerhalb einer bestimmten Frist zu verpflichten, Kritik von Redaktionen und Journalisten hervorgerufen, die die Beweggründe für solche Forderungen bezweifeln. ^{[ 234 ]}

Der Footballspieler Michael Vick wurde wegen der Führung eines Hundekampfrings zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Ihm wurde nachgewiesen, dass er Hunde lebendig begraben, ertränkt, zu Tode geprügelt und ihnen ohne Betäubung die Zähne gezogen hatte. Nach seiner Haftentlassung bot Vick an, sich ehrenamtlich in einer Kampagne der HSUS gegen Hundekämpfe zu engagieren. ^{[ 235 ]} Pacelles Annahme von Vicks Angebot und seine Bereitschaft, sich öffentlich mit Vick zu zeigen und fotografieren zu lassen, lösten Empörung aus und veranlassten eine Organisation, die den Namen „Humane Society“ trägt, ihre Nichtzugehörigkeit zur HSUS zu betonen. ^{[ 236 ]} Das Magazin Sports Illustrated veröffentlichte eine große investigative Titelgeschichte über Vicks Hunde und was mit ihnen nach ihrer Beschlagnahmung geschah. Der Autor Jim Gorant kritisierte die sofortige Forderung der HSUS nach der Euthanasie der Pitbulls scharf. Gorant dokumentierte anschließend die Rehabilitation der Tiere und wie einer von ihnen später als Therapiehund in einem Krankenhaus eingesetzt wurde. ^{[ 237 ]} Im Jahr 2010 wies Wayne Pacelle in einem Interview darauf hin, dass Vick sich „zwei oder drei Jahre später“ ^{[ 238 ]} nach Verbüßung seiner Haftstrafe einen Hund anschaffen könnte. Pacelle hatte im Rahmen der HSUS-Kampagne gegen Hundekämpfe gemeinsam mit Vick Schulen besucht und wurde mit den Worten zitiert: „Ich habe viel Zeit mit ihm verbracht und bin überzeugt, dass er ein guter Tierhalter wäre.“ ^{[ 239 ]} Vicks Strafe beinhaltete kein lebenslanges Verbot der Tierhaltung, und Pacelle veröffentlichte einen Blogbeitrag, in dem er seine Haltung zu Vick als potenziellem Hundehalter erläuterte. ^{[ 240 ]} Im Oktober 2012 erwarb Michael Vick einen Hund von einem Züchter. ^{[ 241 ] [ 242 ]} Zusätzliche Kontroversen entstanden durch den Bericht, dass die HSUS eine Spende in Höhe von 50.000 US-Dollar von Michael Vicks Team, den Philadelphia Eagles , erhalten hatte . ^{[ 243 ]} Die Spende der Eagles erfolgte im Rahmen des 2009 gestarteten Programms „Treating Animals With Kindness“ (TAWK), das Tierschutzorganisationen Zuschüsse zum Schutz von Tieren gewährt: Die HSUS erhielt einen Zuschuss in Höhe von 50.000 US-Dollar, der für die Einführung von Programmen gegen Hundekämpfe und für Interventionen in der Gemeinde in Philadelphia verwendet wurde. Im April 2011 verurteilte Vick gemeinsam mit der HSUS die Android-App „Dog Wars“, die eine Simulation von Tierkämpfen beinhaltete. ^{[ 244 ]} Im Juli 2011 setzte er sich im US-Kongress für die Verabschiedung des „Animal Fighting Spectator Provision Act“ ein. ^{[ 245 ]} Experten für Tierkämpfe sind sich im Allgemeinen einig, dass es seit dem Fall Vick zu einer deutlichen Verschärfung der Tierschutzgesetze auf Ebene der Bundesstaaten gekommen ist, was die Strafverfolgung von Tätern erleichtert. ^{[ 246 ]}

Einige warfen der HSUS vor, im Zusammenhang mit dem Fall des Hundekämpfers Michael Vick irreführende Spendenaufrufe getätigt zu haben. ^{[ 247 ]} Einen Tag nach Vicks Anklageerhebung hieß es auf der Website der HSUS, die Spenden würden dazu verwendet, „der Humane Society of the United States bei der Versorgung der im Fall Michael Vick beschlagnahmten Hunde zu helfen“ und würden „sofort für die Versorgung dieser Hunde eingesetzt“. ^{[ 248 ]} Später stellte sich heraus, dass die Hunde nicht in der Obhut der HSUS waren und die Organisation sogar deren Einschläferung empfohlen hatte. ^{[ 249 ]} Eine Woche nach dem ursprünglichen Spendenaufruf wurde dieser geändert und die Hinweise auf die Versorgung von Vicks Hunden entfernt. ^{[ 250 ]}

Im Jahr 2006 führte CCF eine informelle Umfrage unter Restaurants durch, die aus Protest gegen das Robbenschlachten kanadische Meeresfrüchte boykottierten. Laut CCF wussten 62 % der befragten Köche und Restaurantleiter nicht, dass ihre Betriebe auf der Website der HSUS als „Boykottierer“ geführt wurden. In ihrem Bericht schloss CCF Restaurants aus, die bereits vor dem HSUS-Boykott kanadische Meeresfrüchte boykottierten, sowie Restaurants, die überhaupt kanadische Meeresfrüchte servierten (unabhängig von Art und Menge). Die Studie kam zu dem Schluss, dass 78 % der Befragten nicht aktiv am Boykott teilnahmen. ^{[ 251 ]} CCF zitiert Loyola Hearn, die kanadische Ministerin für Fischerei und Ozeane: „Einige Tierrechtsgruppen führen die Öffentlichkeit seit Jahren in die Irre … es ist daher nicht verwunderlich, dass die reichsten von ihnen die Öffentlichkeit mit einem vorgetäuschten Meeresfrüchte-Boykott täuschen.“ ^{[ 252 ]}

Im März 2014 gab der Generalstaatsanwalt von Oklahoma, Scott Pruitt, eine Verbraucherwarnung bezüglich der HSUS und anderer nationaler Tierschutzorganisationen heraus. ^{[ 253 ]} Pruitt erklärte, sein Büro habe Beschwerden darüber erhalten, dass die HSUS Spender nach dem Tornado von Moore im Jahr 2013 irregeführt habe . ^{[ 254 ]}

Die Tierärztevereinigung „Veterinarians for Equine Welfare“ (VEW) ^{[ 255 ]} und die „American Veterinary Medical Association “ (AVMA) kritisierten die HSUS und andere Organisationen, die sich für ein Ende der Pferdeschlachtung in den Vereinigten Staaten einsetzten. Sie erklärten, dass die Situation dadurch nicht verbessert werde, sondern vielmehr „Pferde in den Vereinigten Staaten ausgesetzt oder nach Mexiko transportiert werden, wo sie ohne Aufsicht der US-Bundesregierung und tierärztliche Kontrolle auf unmenschliche Weise geschlachtet werden.“ ^{[ 256 ] [ 257 ]}

1 % des Budgets der Gruppe fließt direkt an Tierheime. ^{[ 194 ] [ 195 ]} In den letzten Jahren wurde die HSUS dafür kritisiert, im Verhältnis zu ihren Mitgliedsbeiträgen und Spenden nicht genügend Geld an lokale Tierschutzvereine und Tierheime weiterzuleiten, obwohl die HSUS auf ihrer Webseite angibt, mit lokalen Tierheimen nicht verbunden zu sein. ^{[ 258 ]}

Die Tierschutzorganisation Animal Charity Evaluators ( ACE) empfahl die Kampagne zum Schutz von Nutztieren der Humane Society of the United States (HSUS) zwischen Mai 2014 und Februar 2018 als herausragende Wohltätigkeitsorganisation. ^{[ 259 ]} ACE zeichnet Organisationen als herausragende Wohltätigkeitsorganisationen aus, die zwar nicht so stark wie die von ihnen am häufigsten empfohlenen Organisationen sind, sich aber in mindestens einem Bereich besonders hervortun und im Vergleich zu anderen Tierschutzorganisationen im Allgemeinen außergewöhnlich stark sind. ^{[ 260 ]}

In ihrer Überprüfung der HSUS-Kampagne zum Schutz von Nutztieren im November 2016 hob ACE deren Stärken hervor: die große Reichweite, den strategischen Ansatz und die langjährige Erfahrung in Rechtsberatung, Unternehmenskooperation und Programmen zur Reduzierung des Fleischkonsums. ACE äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich der Kampagne zum Schutz von Nutztieren, da unklar sei, inwieweit deren Budget aus dem allgemeinen HSUS-Budget stamme und ob kleinere Spenden an die Kampagne auch für andere HSUS-Aktivitäten verwendet werden könnten. ^{[ 259 ]}

Im Februar 2018 widerrief ACE seine Empfehlung für die HSUS-Kampagne zum Schutz von Nutztieren aufgrund von Vorwürfen des Fehlverhaltens gegen den ehemaligen Präsidenten der HSUS und den ehemaligen Vizepräsidenten der Kampagne. Dieser Widerruf erfolgte, da ACE der Überzeugung ist, dass eine starke, ethische Führung und ein gesundes Arbeitsumfeld entscheidende Bestandteile einer effektiven Wohltätigkeitsorganisation sind. ^{[ 261 ]}

• American Humane (AH)
• Institut für Tierschutz (AWI)