Baltoslawische Sprachen

Die baltoslawischen Sprachen bilden einen Zweig der indogermanischen Sprachfamilie und umfassen traditionell die baltischen und slawischen Sprachen . Baltische und slawische Sprachen weisen mehrere sprachliche Gemeinsamkeiten auf, die in keinem anderen indogermanischen Zweig zu finden sind [ 3 ] , was auf eine gemeinsame Entwicklungs- und Entstehungsphase hindeutet. [ 4 ]

Eine proto-baltoslawische Sprache lässt sich mithilfe der vergleichenden Methode rekonstruieren . Sie stammt vom Proto-Indogermanischen ab , das durch klar definierte Lautgesetze geprägt ist und aus dem die modernen slawischen und baltischen Sprachen hervorgegangen sind. Ein besonders innovativer Dialekt spaltete sich vom baltoslawischen Dialektkontinuum ab und wurde zur Stammsprache des Proto-Slawischen , von dem alle slawischen Sprachen abstammen. [ 5 ]

Während die Vorstellung einer baltisch-slawischen Einheit früher vor allem aufgrund politischer Kontroversen umstritten war, herrscht heute unter den indogermanischen Sprachwissenschaftlern weitgehend Einigkeit darüber, dass die baltischen und slawischen Sprachen einen einzigen Zweig der indogermanischen Sprachfamilie bilden, wobei nur noch einige wenige Details über die Art ihrer Verwandtschaft umstritten sind. [ 6 ]

Historischer Streit

Die Verwandtschaftsverhältnisse der baltoslawischen Sprachen sind seit den Anfängen der historischen indogermanischen Sprachwissenschaft als wissenschaftlicher Disziplin Gegenstand zahlreicher Diskussionen. Einige Forscher legen Wert darauf, die Ähnlichkeiten zwischen den beiden Sprachgruppen nicht durch eine linguistisch-genetische Verwandtschaft, sondern durch Sprachkontakt und dialektale Nähe in der protoindogermanischen Zeit zu erklären.

Diverse schematische Skizzen möglicher alternativer baltoslawischer Sprachverwandtschaften; Van Wijk, 1923

Baltische und slawische Sprachen weisen viele enge phonologische , lexikalische , morphosyntaktische und akzentuologische Ähnlichkeiten auf (siehe unten). Die frühen Indogermanisten Rasmus Rask und August Schleicher (1861) schlugen eine einfache Lösung vor: Aus dem Proto-Indogermanischen entstamme die balto-germanisch-slawische Sprache, aus der wiederum das Proto-Balto-Slawische (später in Proto-Baltisch und Proto-Slawisch aufgespalten) und das Germanische hervorgingen. [ 7 ] [ 8 ] Schleichers Vorschlag wurde von Karl Brugmann aufgegriffen und weiterentwickelt , der in seinem „ Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen “ acht Neuerungen als Belege für einen balto-slawischen Zweig anführte . [ 9 ] Der lettische Linguist Jānis Endzelīns war jedoch der Ansicht, dass jegliche Ähnlichkeiten zwischen baltischen und slawischen Sprachen auf intensivem Sprachkontakt beruhen , d. h., dass sie nicht enger genetisch verwandt seien und es keine gemeinsame protobaltoslawische Sprache gegeben habe. Der französische Linguist Antoine Meillet (1905, 1908, 1922, 1925, 1934) vertrat als Reaktion auf Brugmanns Hypothese die Ansicht, dass alle Ähnlichkeiten zwischen baltischen und slawischen Sprachen zufällig durch unabhängige parallele Entwicklung entstanden seien und dass es keine protobaltoslawische Sprache gegeben habe. Der polnische Linguist Rozwadowski wiederum vermutet, dass die Ähnlichkeiten zwischen baltischen und slawischen Sprachen sowohl auf einer genetischen Verwandtschaft als auch auf späterem Sprachkontakt beruhen. Thomas Olander untermauert die These der genetischen Verwandtschaft in seinen Forschungen auf dem Gebiet der vergleichenden baltoslawischen Akzentologie . [ 10 ]

Obwohl einige Linguisten eine genetische Verwandtschaft weiterhin ablehnen, gehen die meisten Wissenschaftler davon aus, dass die baltischen und slawischen Sprachen eine Phase gemeinsamer Entwicklung durchlaufen haben. Diese Ansicht spiegelt sich auch in den meisten modernen Standardlehrbüchern zur indogermanischen Sprachwissenschaft wider. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Die von Gray und Atkinson (2003) angewandte Analyse der Divergenz von Sprachstammbäumen stützt eine genetische Verwandtschaft zwischen den baltischen und slawischen Sprachen und datiert die Trennung der Sprachfamilie auf etwa 1400 v. Chr. [ 15 ]

Stammbaum der baltoslawischen Sprachen

Interne Klassifizierung

Die traditionelle Unterteilung in zwei getrennte Zweige (slawische und baltische Sprachen) wird größtenteils von Forschern vertreten, die das Baltoslawische als genetischen Zweig des Indogermanischen anerkennen. [ 16 ] [ 6 ] [ 17 ] Es herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass die baltischen Sprachen in Ostbaltisch (Litauisch, Lettisch) und Westbaltisch (Altpreußisch) unterteilt werden können. Die interne Diversität des Baltischen deutet auf einen deutlich längeren Zeitraum für die Aufspaltung der baltischen Sprachen im Vergleich zu den slawischen Sprachen hin. [ 5 ] [ 18 ]

"Traditionelles" baltoslawisches Baummodell

Balto-Slawisch
baltisch

Westbaltisch

Ostbaltisch

Slawisch

Diese Zweiteilung in baltische und slawische Sprachen wurde erstmals in den 1960er Jahren in Frage gestellt, als Wladimir Toporow und Wjatscheslaw Iwanow feststellten, dass der scheinbare Unterschied zwischen den „Strukturmodellen“ der baltischen und der slawischen Sprachen auf den innovativen Charakter des Urslawischen zurückzuführen ist und dass sich dieses aus einer früheren Stufe entwickelt hat, die dem archaischeren „Strukturmodell“ des protobaltischen Dialektkontinuums entsprach. [ 19 ] [ 20 ] Frederik Kortlandt (1977, 2018) schlug vor, dass Westbaltisch und Ostbaltisch tatsächlich nicht enger miteinander verwandt sind als jede von ihnen mit den slawischen Sprachen, und dass das Baltoslawische daher in drei gleich weit voneinander entfernte Zweige unterteilt werden kann: Ostbaltisch, Westbaltisch und Slawisch. [ 21 ] [ 22 ]

Alternatives balto-slawisches Baummodell

Balto-Slawisch

Westbaltisch

Ostbaltisch

Slawisch

Kortlandts Hypothese wird von einer Reihe von Wissenschaftlern unterstützt. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] Einige Wissenschaftler akzeptieren Kortlandts Dreiteilung als Standardannahme , glauben aber, dass genügend Beweise vorliegen, um Ost- und Westbaltik in einem zentralen baltischen Knotenpunkt zu vereinen. [ 26 ]

Die dreiteilige Aufspaltung wird durch glottochronologische Studien von VV Kromer gestützt , [ 27 ] wohingegen zwei computergenerierte Stammbäume (aus den frühen 2000er Jahren), die das Altpreußische einschließen, einen baltischen Knoten parallel zum slawischen Knoten aufweisen. [ 28 ]

Bereich des baltoslawischen Dialektkontinuums ( lila ), mit vorgeschlagenen materiellen Kulturen, die mit Sprechern des Baltoslawischen in der Bronzezeit korrelieren ( weiß ); einschließlich archaischer slawischer Hydronyme ( rote Punkte).

Historische Erweiterung

Die plötzliche Ausbreitung des Urslawischen im 6. und 7. Jahrhundert (um 600 n. Chr. wurde ein einheitliches Urslawisch mit geringen dialektalen Unterschieden von Thessaloniki in Griechenland bis Nowgorod in Russland gesprochen) wird einigen Forschern mit der Hypothese in Verbindung gebracht, dass das Urslawische tatsächlich eine Koine des Awarenstaates war , also die Sprache der Verwaltung und des Militärs des Awarenkhaganats in Osteuropa. [ 29 ] Im Jahr 626 griffen Slawen, Perser und Awaren gemeinsam das Byzantinische Reich an und beteiligten sich an der Belagerung Konstantinopels . In diesem Feldzug kämpften die Slawen unter awarischen Offizieren. Es besteht eine anhaltende Kontroverse darüber, ob die Slawen damals eher eine Militärkaste unter dem Khaganat als eine ethnische Gruppe bildeten. [ 30 ] Ihre Sprache – anfangs möglicherweise nur ein lokaler Dialekt – wurde nach der Koinebildung zur Verkehrssprache des Awarenstaates. Dies könnte erklären, wie sich das Urslawische auf dem Balkan und im Donaubecken ausbreitete [ 31 ] und warum die Awaren so schnell assimiliert wurden, praktisch keine sprachlichen Spuren hinterließen und das Urslawische so ungewöhnlich einheitlich war. Allerdings erklärt diese Theorie nicht, wie sich das Slawische nach Osteuropa ausbreitete, ein Gebiet, das keine historischen Verbindungen zum Awarenkhanat hatte [ 32 ] . Allerdings wurde der Awarenstaat später durch den eindeutig slawischen Staat Großmähren ersetzt , der dieselbe Rolle gespielt haben könnte.

Es ist außerdem wahrscheinlich, dass die Ausbreitung des Slawischen mit der Assimilation iranischsprachiger Gruppen wie der Sarmaten [ 33 ] einherging, die aufgrund der Verwendung verwandter indogermanischer Satem- Sprachen schnell das Protoslawische übernahmen, ähnlich wie sich das Lateinische durch die Assimilation der keltischen Sprecher auf dem westlichen Kontinent und der Daker ausbreitete .

Die plötzliche Ausbreitung des Urslawischen löschte die meisten Idiome des baltoslawischen Dialektkontinuums aus, sodass heute nur noch zwei Gruppen übrig sind: die baltischen und die slawischen (oder nach der Minderheitsmeinung die ostbaltischen, westbaltischen und slawischen). Diese Abspaltung des dem Urslawischen vorangegangenen baltoslawischen Dialekts wird anhand archäologischer und glottochronologischer Kriterien auf den Zeitraum zwischen 1500 und 1000 v. Chr. datiert. [ 34 ] Hydronymische Belege deuten darauf hin, dass die baltischen Sprachen einst in einem viel größeren Gebiet als heute, bis hin nach Moskau , gesprochen wurden und später von den slawischen Sprachen verdrängt wurden. [ 35 ]

Gemeinsame Merkmale der baltoslawischen Sprachen

Der Verwandtschaftsgrad der baltischen und slawischen Sprachen zeigt sich in einer Reihe gemeinsamer Neuerungen, die in anderen indogermanischen Sprachen nicht vorkommen, sowie in der relativen Chronologie dieser Neuerungen, die sich ermitteln lässt. Die baltischen und slawischen Sprachen teilen auch einige ererbte Wörter. Diese kommen entweder in anderen indogermanischen Sprachen gar nicht vor (außer als Lehnwörter) oder stammen aus dem Proto-Indogermanischen, haben aber im Vergleich zu anderen indogermanischen Sprachen identische Bedeutungsveränderungen erfahren. [ 36 ] Dies deutet darauf hin, dass die baltischen und slawischen Sprachen eine gemeinsame Entwicklungsperiode, die proto-balto-slawische Sprache, teilen.

Häufige Klangveränderungen

Segmentale Veränderungen

  • Wintersches Gesetz : Verlängerung der Vokale vor nicht behauchten stimmhaften Konsonanten im Proto-Indogermanischen (PIE) ( *b , *d , *g ).
  • Die behauchten Konsonanten des Proto-Indogermanischen ( *bʰ , *dʰ , *gʰ , *ǵʰ ) verschmolzen zu den stimmlosen Konsonanten ( *b , *d , *g , *ǵ ). Dies geschah auch in mehreren anderen indogermanischen Zweigen, aber da Winters Gesetz den Unterschied zwischen den beiden Konsonantentypen berücksichtigte, muss die Verschmelzung danach stattgefunden haben und ist somit eine spezifische baltoslawische Neuerung.
  • Hirtsches Gesetz : Rücknahme des PIE-Akzents auf die vorhergehende Silbe, wenn diese Silbe auf einen Laryngal ( *h₁ , *h₂ , *h₃ , siehe Laryngaltheorie ) endete.
  • Vor indogermanischen Silbensonoranten ( *l̥ , *r̥ , *m̥ , *n̥ ) wird ein hoher Vokal eingefügt . Dieser Vokal ist üblicherweise *i (wie in *il , *ir , *im , *in ), in einigen Fällen aber auch *u ( *ul , *ur , *um , *un ). Das Urgermanische ist die einzige andere indogermanische Sprache, die einen hohen Vokal ( *u in allen Fällen) einfügt; alle anderen verwenden stattdessen mittlere oder tiefe Vokale.
  • Es entstand eine Registerunterscheidung auf langen Silben zwischen Akut (wahrscheinlich glottalisiert) und Zirkumflex. Der Akut entwickelte sich vor allem dann, wenn die Silbe auf einen stimmhaften indogermanischen Konsonanten (wie in Winters Gesetz) oder auf einen Laryngal endete. Diese Unterscheidung spiegelt sich in den meisten baltoslawischen Sprachen, einschließlich des Urslawischen, als Gegensatz zwischen steigendem und fallendem Ton auf betonten Silben wider. Einige baltische Sprachen zeigen den Akut direkt in Form eines sogenannten „gebrochenen Tons“.
  • Verkürzung von Vokalen vor wortfinalem *m . [ 37 ]
  • Auslautendes *-mi > *-m nach einem langen Vokal. [ 37 ] Dies folgte der vorhergehenden Änderung, da der vorhergehende lange Vokal beibehalten wird.
  • Anhebung des betonten *o zu *u in einer Endsilbe. [ 37 ]
  • Die Verschmelzung der indogermanischen kurzen Laute *o und *a zu *a . Diese Veränderung fand auch in mehreren anderen indogermanischen Zweigen statt, muss aber auch hier nach dem Winterschen Gesetz erfolgt sein: Das Wintersche Gesetz verlängert *o zu *ō und *a zu *ā und muss daher vor der Verschmelzung der beiden Laute stattgefunden haben. Es folgte auch der Anhebung von *o zu *u . In den slawischen Sprachen wird *a später zu *o gerundet , während die baltischen Sprachen *a beibehalten .
    • Litauisch ašìs Altkirchenslawisch ось (von PIE *a : Lateinisch axis , Altgriechisch áxōn )
    • Litauisch avìs , Altkirchenslawisch овьца (von PIE *o : Latein ovis , Griechisch óis )

Zu den gemeinsamen baltoslawischen Neuerungen gehören mehrere weitere Veränderungen, die auch bei anderen indogermanischen Sprachzweigen vorkommen. Diese liefern daher keinen direkten Beweis für die Existenz einer gemeinsamen baltoslawischen Sprachfamilie, stützen diese Annahme aber.

  • Satemisierung : Die indogermanischen palatovelaren Konsonanten *ḱ , *ǵ , *ǵʰ werden zu palatalen Zischlauten *ś , *ź , *ź , während die indogermanischen labiovelaren Konsonanten *kʷ , *gʷ , *gʷʰ ihre Labialisierung verlieren und mit den velaren Konsonanten *k , *g , *gʰ verschmelzen . Die palatalen Zischlaute werden später in allen baltoslawischen Sprachen außer Litauisch zu den Zischlauten *s , *z .
  • Ruki-Lautgesetz : *s wird zu *š, wenn es von *r , *u , *k oder *i gefolgt wird . Im Slawischen wird dieses *š später zu *x (in den slawischen Sprachen unterschiedlich geschrieben als ⟨ch⟩ , ⟨h⟩ oder ⟨х⟩ ), wenn es von einem Hinterzungenvokal gefolgt wird.

Akzentuierte Veränderungen

Das Baltoslawische entwickelte zudem ein neues Akzentsystem, dessen Betonungsmuster praktisch keine Ähnlichkeit mit dem ursprünglichen proto-indogermanischen Akzentsystem aufweisen, das sich anhand griechischer und Sanskrit- Quellen rekonstruieren lässt . Diese Neuerung zeigt sich sowohl bei Substantiven als auch bei Verben.

Die Deklinationen zweisilbiger Substantive ließen sich in zwei Akzentparadigmen einteilen: fix (mit stets auf dem Stamm liegendem Akzent) und mobil (mit zwischen Stamm und Endungen wechselndem Akzent). Anders als im Griechischen und Sanskrit, wo diese Substantive im Allgemeinen einen festen Akzent hatten, entwickelten viele thematische Substantive mit o- und a-Stamm im Baltoslawischen einen mobilen Akzent. Die Entwicklung der beiden nominalen Akzentparadigmen im Baltoslawischen beschreibt Villanueva Svensson wie folgt: [ 38 ]

Entsprechungen zwischen baltoslawischen Nomenakzentmustern (AP)
Proto-Balto-Slawisch Wurzelsilbentyp baltisch Slawisch
litauisch lettisch
Behoben Nicht akut AP 2 Fallender Ton AP b
Akut AP 1 Gleichmäßiger Ton AP a
Mobile Nicht akut AP 4 Fallender Ton AP c
Akut AP 3 Gebrochener Ton

Es ist zu beachten, dass im Lettischen zwar die Betonung auf der ersten Silbe feststeht, der Ton dieser betonten Silbe jedoch Entsprechungen zu Akzentmustern außerhalb des Lettischen aufweist.

Gemeinsame grammatikalische Neuerungen

  • Die ursprüngliche indogermanische Genitivendung thematischer (o-Stamm-)Nomen, die als * -osyo rekonstruiert wird , wurde durch die Ablativendung *-ād (urslawisch *vьlka , litauisch vil̃ko , lettisch vilka ) ersetzt. Das Altpreußische weist jedoch eine andere Endung auf, die möglicherweise vom ursprünglichen indogermanischen Genitiv abstammt: deiwas „Gottes“, tawas „Vaters“.
  • Die Endung *-ān (von früher *-āmi ) wird im Instrumental Singular von Substantiven und Adjektiven mit ā-Stamm verwendet. [ 37 ] Dies steht im Gegensatz zu Sanskrit -ayā und archaischem Vedisch -ā . Das litauische Wort rankà ist mehrdeutig und könnte von beiden Endungen stammen, doch die Übereinstimmung mit Ostlitauisch runku und Lettisch rùoku deutet auf das baltoslawische *-ān hin .
  • Die Endung *-mis wird im Instrumental Plural verwendet, z. B. im Litauischen sūnu mìs , im Altkirchenslawischen synъ mi „mit Söhnen“. Diese Endung findet sich auch im Germanischen, während die anderen indogermanischen Sprachen eine Endung mit -bʰ- aufweisen , wie im Sanskrit -bhis .
  • Die Unterscheidung zwischen bestimmten (ähnlich wie „der/die/das“) und unbestimmten Adjektiven (ähnlich wie „ein/eine/ein“) entstand. Die bestimmten Formen wurden gebildet, indem die entsprechende Form des Relativ-/Demonstrativpronomens *jas an das Adjektiv angehängt wurde. Zum Beispiel bedeutet das litauische geràs „der/die/das Gute“ im Gegensatz zu gẽras „gut“, das altkirchenslawische dobrъ jь „der/die/das Gute“ im Gegensatz zu dobrъ „gut“. Diese Formen scheinen sich im Litauischen jedoch erst nach der Aufspaltung entwickelt zu haben, da sie in der älteren litauischen Literatur (ab dem 16. Jahrhundert) noch nicht verschmolzen waren (z. B. naujamę́jame „im Neuen“ von *naujamén + *jamén ). Im Litauischen verschmolz das Pronomen mit dem Adjektiv und erhielt eine moderne (sekundäre) Pronominalform. Im Slawischen verschmolz das Pronomen mit einem Adjektiv und wies eine alte (primäre) nominale Flexion auf. [ 39 ]
  • Verwendung des Genitivs für das direkte Objekt eines verneinten Verbs. Zum Beispiel: Russisch кни́г и (я) не читал , Lit. knyg os neskaičiau ‚Ich habe das Buch nicht gelesen‘. [ 40 ]

Gemeinsamer Wortschatz

Einige Beispiele für Wörter, die den meisten oder allen baltoslawischen Sprachen gemeinsam sind:

Trotz lexikalischer Entwicklungen, die ausschließlich dem Baltoslawischen vorbehalten sind und ansonsten auf eine gemeinsame Entwicklungsphase hindeuten, bestehen erhebliche Unterschiede zwischen dem Wortschatz des Baltischen und des Slawischen. Rozwadowski bemerkte, dass jedes semantische Feld einen Kernwortschatz enthält, der sich etymologisch zwischen den beiden Sprachzweigen unterscheidet. Andersen bevorzugt ein Dialektkontinuumsmodell, in dem sich die nördlichsten Dialekte zum Baltischen und die südlichsten zum Slawischen entwickelten (wobei das Slawische im Zuge seiner Ausbreitung später alle dazwischenliegenden Idiome aufnahm). Andersen vermutet, dass verschiedene Nachbar- und Substratsprachen zu den Unterschieden im Grundwortschatz beigetragen haben könnten. [ 42 ]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ „Lietuviai Pasaulyje“ (PDF) (auf Litauisch). Lietuvos statistikos detamentas. Abgerufen am 5. Mai 2015.
  2. ^ Ivanov 2021 , Abschnitt 1: „Die slawischen Sprachen, die um die Wende zum 21. Jahrhundert von etwa 315 Millionen Menschen gesprochen wurden“.
  3. ^ Young (2009) , S. 135.
  4. ^ „Baltoslawische Sprachen. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online“ . Encyclopædia Britannica Inc. Abgerufen am 10. Dezember 2012. Diejenigen Wissenschaftler, die die baltoslawische Hypothese akzeptieren , führen die zahlreichen Ähnlichkeiten im Wortschatz, der Grammatik und den Lautsystemen der baltischen und slawischen Sprachen auf die Entwicklung aus einer gemeinsamen Ursprache nach dem Auseinanderbrechen des Proto-Indogermanischen zurück. Diejenigen Wissenschaftler, die diese Hypothese ablehnen, glauben, dass die Ähnlichkeiten das Ergebnis einer parallelen Entwicklung und gegenseitiger Beeinflussung während eines langen Kontakts sind.
  5. ^ a b Young (2009) , S. 136.
  6. ^ a b Fortson (2010) , S. 414.
  7. ^ Rask RK (1818). Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse [Studie über den Ursprung der altnordischen oder isländischen Sprache] . Kjöbenhavn: Gyldendal. — xii + 312 s.
  8. ^ Schleicher A. (1853). Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes . Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur.
  9. ^ Petit (2004) , S. 21.
  10. ^ Olander (2002)
  11. ^ Mallory & Adam (2006) , S. 77.
  12. ^ Clackson (2007) , S. 6.
  13. ^ Beekes (2011) , S. 31: „Die vermeintliche Einheit der baltoslawischen Gruppe wird oft angezweifelt, aber sie steht eigentlich über jeden Zweifel erhaben.“
  14. ^ Kapović (2017) , S. 5.
  15. ^ Gray & Atkinson (2003)
  16. ^ Clackson (2007) .
  17. ^ Beekes (2011) , S. 22.
  18. ^ Young (2017) , S. 486.
  19. ^ Dini, PU (2000). Baltų kalbos. Lyginamoji istorija . Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. P. 143. ISBN 5-420-01444-0Die
  20. ^ Бирнбаум Х . О двух направлениях в языковом развитии // Вопросы языкознания, 1985, Nr. 2, Seite. 36
  21. ^ Kortlandt (1977) , S. 323: „Obwohl das Preußische zweifellos näher mit den ostbaltischen Sprachen verwandt ist als mit den slawischen, scheinen die charakteristischen Merkmale der baltischen Sprachen entweder Überbleibsel oder Ergebnisse paralleler Entwicklung und kultureller Interaktion zu sein. Daher nehme ich an, dass sich das Baltoslawische in drei unterscheidbare Zweige aufspaltete, von denen jeder seinen eigenen Entwicklungsweg beschritt.“
  22. ^ Kortlandt (2018) .
  23. ^ Andersen (1996) , S. 63.
  24. ^ Derksen (2008) , S. 20: „Ich bin nicht überzeugt, dass die Rekonstruktion einer proto-baltischen Stufe gerechtfertigt ist. Der Begriff Proto-Baltisch wird aus praktischen Gründen verwendet.“
  25. ^ Kim (2018) , S. 1974.
  26. ^ Hill (2016) .
  27. ^ Kromer, Victor V. (2003). „Glottochronologie und Probleme der protosprachlichen Rekonstruktion“. arXiv : cs/0303007 .
  28. ^ Clackson (2007) — der sogenannte „Pennsylvania-Baum“ (S. 12) und der sogenannte „Neuseeland-Baum“ (S. 19)
  29. ^ Vgl. Holzer (2002) mit Literaturangaben
  30. ^ Kontroverse diskutiert in Martin Hurbanič (2009). Posledná vojna antiky. Avarský útok na Konštantínopol roku 626 v Historických súvislostiach [Der letzte Krieg der Antike. Die Awaren-Belagerung von Konstantinopel, 626, in historischen Quellen] . Prešov: Vydavatel'stvo Michala Vaška. S.  137–153 .
  31. Bis zum Jahr 800 wurden slawische Sprachen bis zur Linie Triest–Hamburg gesprochen. Später wurden sie nach Osten zurückgedrängt.
  32. ^ Curta (2004) : Es ist möglich, dass die Expansion des Awarenkhanats in der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts mit der Ausbreitung des Slawischen in die benachbarten Gebiete Böhmens, Mährens und Südpolens zusammenfiel. Dies erklärt jedoch kaum die Ausbreitung des Slawischen nach Polen, in die Ukraine, nach Weißrussland und Russland – alles Regionen, die bisher fast keine archäologischen Belege für awarischen Einfluss geliefert haben.
  33. ^ Tarasov, Илья Тарасов / Ilia (Januar 2017). „Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды // Исторический FORMAT, Nr. 3-4, 2017. С. 95–124“ . Балты в миграциях Великого переселения народов. Galindien – über www.academia.edu.
  34. Vgl . Novotná & Blažek (2007) mit Literaturangaben. Die „klassische Glottochronologie“ des tschechischen Slawisten M. Čejka (1974) datiert die Trennung der baltoslawischen Kultur auf −910±340 v. Chr., Sergei Starostin (1994) auf 1210 v. Chr., und die „rekalibrierte Glottochronologie“ von Novotná & Blažek auf 1400–1340 v. Chr. Dies stimmt gut mit der Trzciniec-Komarov-Kultur überein, die von Schlesien bis in die Zentralukraine verbreitet war und in den Zeitraum von 1500–1200 v. Chr. datiert wird.
  35. ^ Beekes (2011) , S. 48.
  36. ^ Mažiulis, Vytautas . „Baltische Sprachen“ . Britannica Online-Enzyklopädie . Abgerufen am 10.10.2008 .
  37. ^ a b c d Hill, Eugen (2013). „Historische Phonologie im Dienste der Subgruppierung. Zwei Gesetze der Endsilben in der gemeinsamen Vorgeschichte des Baltischen und Slawischen“ . Baltistica . XLVIII (2): 161–204 . doi : 10.15388/Baltistica.48.2.2170 .
  38. ^ Villanueva Svensson 2023 , S. 27.
  39. ^ Zinkevičius 1984 , S. 120.
  40. ^ Matasović (2008 : 56–57) „Navedimo najvažnije baltoslavenske izoglose...Upotreba genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola“
  41. ^ Lurker, Manfred (2004). The Routledge dictionary of gods and goddesses, devils and demons . Routledge. S. 187. ISBN 978-0-415-34018-2Die
  42. ^ Andersen, Henning (2003), „Slavic and the Indo-European Migrations“ , Language Contacts in Prehistory. Studies in Stratigraphy , Current Issues in Linguistic Theory, 239 , Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins: 71–73 . Es war stets ein Rätsel, wie es dazu kam, dass sich die slawischen und baltischen Sprachen, obwohl sie einander so ähnlich sind, dass ein gemeinsamer Ursprung („Proto-Balto-Slawisch“) vermuten lässt, und sich über Jahrtausende unter recht ähnlichen natürlichen und technologischen Bedingungen parallel entwickelten, so stark voneinander unterschieden. Abgesehen von den strukturellen Ähnlichkeiten und allein anhand des Lexikons finden sich im Urslawischen tatsächlich mehrere hundert Lexeme mit etymologischen Entsprechungen oder Beinahe-Entsprechungen im Baltischen. Andererseits gibt es jedoch kein einziges semantisches Feld, in dem nicht tiefgreifende Unterschiede im entsprechenden Lexikon bestehen.

Referenzen

Weiterführende Literatur