Biokulturelle Anthropologie

Die bio-kulturelle Anthropologie lässt sich auf vielfältige Weise definieren. Sie ist die wissenschaftliche Erforschung der Beziehungen zwischen menschlicher Biologie und Kultur . ^{[ 1 ]} „Anstatt nach den zugrunde liegenden biologischen Wurzeln menschlichen Verhaltens zu suchen, versucht die bio-kulturelle Anthropologie zu verstehen, wie Kultur unsere biologischen Fähigkeiten und Grenzen beeinflusst.“ ^{[ 1 ]}

Physische Anthropologen betrachteten diese Beziehung in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus einer rassischen Perspektive, d. h. unter der Annahme, dass typologische biologische Unterschiede des Menschen zu kulturellen Unterschieden führen. ^{[ 2 ]} Nach dem Zweiten Weltkrieg verlagerte sich der Schwerpunkt hin zur Erforschung des Einflusses der Kultur auf die menschliche Biologie. Diese Hinwendung zum Verständnis des kulturellen Einflusses auf die menschliche Biologie führte in den 1960er Jahren zur Entwicklung der Theorie der dualen Vererbung . Im Zusammenhang mit und im Anschluss an die Entwicklung dieser Theorie wurde in den 1970er Jahren die bio-kulturelle Evolution eingeführt und erstmals angewendet. ^{[ 3 ]}

• Biokulturelle Ansätze in der Humanbiologie werden mindestens seit 1958 genutzt, als der amerikanische biologische Anthropologe Frank B. Livingstone mit frühen Forschungsarbeiten die Zusammenhänge zwischen Bevölkerungswachstum, Subsistenzstrategie und der Verbreitung des Sichelzellgens in Liberia erklärte. ^{[ 4 ]}
• Die Forschung zur menschlichen Anpassungsfähigkeit konzentrierte sich in den 1960er Jahren auf zwei bio-kulturelle Ansätze zur Ermüdung: die funktionelle Differenzierung der Skelettmuskulatur in Verbindung mit verschiedenen Bewegungen und die Anpassungsfähigkeit des Menschen an das moderne Leben mit seinen unterschiedlichen Arbeitsarten. ^{[ 5 ]}
• Der Aufsatz „What's Cultural about Biocultural Research“ von William W. Dressler verknüpft die kulturelle Perspektive der biokulturellen Anthropologie mit der „kulturellen Konsonanz“, die als „ein Modell zur Beurteilung der Übereinstimmung des Verhaltens eines Individuums mit dem prägenden Bewusstsein seiner Kultur“ definiert wird. ^{[ 6 ]} Diese Forschung wurde genutzt, um Auswirkungen auf Blutdruck, depressive Symptome, Körperzusammensetzung und Ernährungsgewohnheiten zu untersuchen. ^{[ 6 ]}
• Der Ansatz von Dr. Romendro Khongsdier zur Erforschung der menschlichen Variation und Evolution. ^{[ 7 ] [ 8 ]}
• „Aufbau einer neuen biokulturellen Synthese“ von Alan H. Goodman und Thomas L. Leatherman. ^{[ 2 ]}
• Das von Molly Zuckerman und Debra Martin herausgegebene Buch „New Directions in Biocultural Anthropology“ verwendet verschiedene Fallstudien aus aller Welt, um zu verstehen, wie die biokulturelle Anthropologie genutzt werden kann, um die Beziehung zwischen Biologie und Kultur in vergangenen und gegenwärtigen Bevölkerungsgruppen zu verstehen.

Biokulturelle Methoden konzentrieren sich auf die Wechselwirkungen zwischen Menschen und ihrer Umwelt, um die biologische Anpassung und Variation des Menschen zu verstehen . ^{[ 9 ]} Zeitgenössische biokulturelle Anthropologen sehen in der Kultur mehrere Schlüsselrollen für die biologische Variation des Menschen:

• Kultur ist eine wichtige menschliche Anpassungsform, die es Individuen und Populationen ermöglicht, sich an sehr unterschiedliche lokale Ökosysteme anzupassen .
• Charakteristische biologische oder biobehaviorale Merkmale des Menschen, wie beispielsweise ein im Vergleich zu anderen Primaten großer Frontallappen und eine intensive elterliche Fürsorge , werden teilweise als Anpassung an die komplexen sozialen Beziehungen angesehen, die durch die Kultur geschaffen werden. ^{[ 10 ]}
• Die Kultur prägt die politische Ökonomie und beeinflusst dadurch, welche Ressourcen den Einzelnen zur Verfügung stehen, um sich zu ernähren und zu beherbergen, sich vor Krankheiten zu schützen und ihre Gesundheit auf sonstige Weise zu erhalten. ^{[ 2 ]}
• Kultur prägt die Art und Weise, wie Menschen über die Welt denken, und verändert ihre Biologie, indem sie ihr Verhalten beeinflusst (z. B. die Wahl der Nahrungsmittel) oder direkter durch psychosomatische Effekte (z. B. die biologischen Auswirkungen von psychischem Stress ). ^{[ 11 ]}

Obwohl biokulturelle Anthropologen in vielen akademischen Anthropologie-Instituten anzutreffen sind, meist jedoch nur als Minderheit des Lehrkörpers, haben einige Institute der „biokulturellen Synthese“ besondere Bedeutung beigemessen. Historisch gesehen zählen dazu die Emory University , die University of Alabama , die UMass Amherst (insbesondere im Bereich der biokulturellen Bioarchäologie ) [6] [7] und die University of Washington [8] , die jeweils Promotionsprogramme auf der biokulturellen Anthropologie aufbauen ; die Binghamton University mit ihrem Masterstudiengang in biomedizinischer Anthropologie; die Oregon State University , die University of Kentucky und weitere. Paul Baker , ein Anthropologe an der Penn State , dessen Arbeit sich auf die menschliche Anpassung an Umweltveränderungen konzentrierte, gilt als derjenige, der das Konzept der „biokulturellen“ Anthropologie als eigenständige Unterkategorie der Anthropologie im Allgemeinen popularisiert hat. ^{[ 12 ]} Khongsdier argumentiert, dass die biokulturelle Anthropologie die Zukunft der Anthropologie darstellt, da sie als treibende Kraft für eine stärkere Integration der Teildisziplinen dient . ^{[ 13 ]}

Moderne Anthropologen, sowohl biologische als auch Kulturanthropologen , haben die bio-kulturelle Synthese kritisiert, zumeist im Rahmen einer umfassenderen Kritik am „ Vier-Felder-Holismus “ in der US-amerikanischen Anthropologie (siehe Hauptartikel Anthropologie ). Diese Kritik basiert typischerweise auf der Annahme, dass die bio-kulturelle Anthropologie den biologischen und kulturellen Teilbereichen einen Holismus aufzwingt, ohne einen Mehrwert zu schaffen oder ihn sogar zu zerstören. So argumentierten beispielsweise die Autoren des Sammelbandes „Unwrapping the Sacred Bundle: Reflections on the Disciplining of Anthropology“ ^{[ 14 ]} , dass die bio-kulturelle Synthese und der anthropologische Holismus im Allgemeinen Artefakte des sozial-evolutionären Denkens des 19. Jahrhunderts seien, die der Kulturanthropologie unangemessenerweise einen wissenschaftlichen Positivismus aufzwängen .

Einige anthropologische Institute haben sich vollständig getrennt, meist zwischen wissenschaftlicher und geisteswissenschaftlicher Anthropologie, wie beispielsweise die vielbeachtete Aufteilung Stanfords in die Institute „Kultur- und Sozialanthropologie“ und „Anthropologische Wissenschaften“ im Jahr 1998. Diese Aufteilung wird nun, trotz des Widerstands einiger Fakultätsmitglieder, wieder rückgängig gemacht, was die anhaltende Kontroverse unterstreicht. ^{[ 15 ]} Andere Institute, wie etwa in Harvard , verfügen über separate Bereiche für biologische und soziokulturelle Anthropologie, die nicht auf interdisziplinären Austausch ausgerichtet sind.

Die biokulturelle Forschung birgt einige Herausforderungen für die Forschenden. „Im Allgemeinen haben wir deutlich mehr Erfahrung in der Messung biologischer als kultureller Faktoren. Es ist auch schwierig, Konstrukte wie sozioökonomischen Status, Armut, ländliche und städtische Gebiete präzise zu definieren. Die Operationalisierung von Schlüsselvariablen, sodass sie ethnografisch valide und replizierbare Messmethoden ermöglichen, ist ebenso schwierig wie die Definition und Messung multipler Kausalzusammenhänge.“ ^{[ 4 ]}

• Biokulturelle Evolution
• Kulturelle Neurowissenschaft
• Evolutionsanthropologie
• Soziokulturelle Anthropologie

• Aufsätze [9] von Prof. Jack Kelso