Reform des Strafrechtssystems in den Vereinigten Staaten

Barack Obama besucht 2015 das FCI El Reno als erster amerikanischer Präsident, der ein Gefängnis besucht.

Die Reform des Strafrechtssystems ist in den Vereinigten Staaten zu einem zentralen Diskussionsthema geworden, da die Bedenken hinsichtlich Fairness, Effektivität und der langfristigen Auswirkungen des Systems stetig zunehmen. Die USA gehören zu den Ländern mit den höchsten Inhaftierungsraten weltweit, und die Zahl der Inhaftierten ist in den letzten Jahrzehnten erheblich gestiegen. Daten der Prison Policy Initiative (2024) ^{[ 1 ]} zeigen, dass viele Inhaftierte wegen nicht-gewalttätiger Delikte einsitzen, was Fragen nach der Wirksamkeit harter Strafen aufwirft.

Die Reform des Strafrechtssystems zielt darauf ab, strukturelle Probleme wie Racial Profiling , Polizeigewalt , Überkriminalisierung, Masseninhaftierung und Rückfallquoten anzugehen. Reformen können überall dort erfolgen, wo das Strafrechtssystem in das Leben der Bürger eingreift, beispielsweise bei der Gesetzgebung, der Polizeiarbeit, der Strafzumessung und der Inhaftierung. Sie kann auch die Begleitfolgen einer Verurteilung , wie den Ausschluss vom Wahlrecht oder den eingeschränkten Zugang zu Wohnraum oder Arbeit, angehen, die die Rechte von Menschen mit Vorstrafen beeinträchtigen können.

Zahlreiche Organisationen setzen sich für eine Reform des Strafrechtssystems ein, darunter die ACLU , das Brennan Center for Justice , das Innocence Project , Penal Reform International , The Sentencing Project , das Southern Poverty Law Center und das Vera Institute of Justice . Diese Organisationen nutzen Rechtsstreitigkeiten, Musterprozesse, Lobbyarbeit und Bildungsveranstaltungen, um die Öffentlichkeit auf die Probleme des Strafrechtssystems aufmerksam zu machen und die Regierungen der Bundesstaaten und des Bundes zu Reformen zu bewegen.

Seit etwa 2013 haben die öffentlichkeitswirksamen Tötungen von Schwarzen durch die Polizei (wie der Mord an George Floyd ) zu populären Bewegungen für eine Polizeireform wie Black Lives Matter geführt und einige Reformen zur Folge gehabt .

Die Strafgesetze des US-amerikanischen Strafrechtssystems werden wegen ihrer drakonischen und rassistischen Diskriminierung kritisiert, da sie zu der wachsenden und übermäßigen Gefängnispopulation beitragen, die als Masseninhaftierung bekannt ist . Eine Reform des Strafrechts kann lange Haftstrafen für Gewaltverbrechen und nicht-gewalttätige Straftaten verkürzen, die Inhaftierung von Personen wegen geringfügiger Delikte erschweren, die Bewährungschancen erhöhen und sogar die Entlassung von geeigneten Häftlingen beschleunigen, was alles die Gefängnispopulation verringert. ^{[ 2 ]}

Laut dem Factsheet des Sentencing Project zu Trends im US-amerikanischen Strafvollzug befanden sich 2016 2,1 Millionen Menschen in amerikanischen Gefängnissen. ^{[ 3 ]} Dies entspricht einem Anstieg um 500 % seit Mitte der 1980er-Jahre, der als Masseninhaftierung bekannt wurde . Befürworter einer Reform des Strafrechtssystems sehen das Problem in der verstärkten Überwachung und dem Einsatz drakonischer Strafgesetze, insbesondere in ethnischen Minderheitengemeinschaften. Während einige Forscher argumentieren, dass die Unterschiede in der Strafzumessung zwischen den ethnischen Gruppen Unterschiede in der Kriminalität, der Schwere der Verbrechen und der Rückfallquote zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen widerspiegeln, vertreten andere die Ansicht, dass Angehörige ethnischer Minderheiten für ähnliche Verbrechen härter bestraft werden als Weiße. ^{[ 4 ]}

Die Ergebnisse einer Studie von Cassia C. Spohn, die in „Dreißig Jahre Strafrechtsreform: Das Streben nach einem rassenneutralen Strafverfahren“ erläutert werden, deuten darauf hin, dass die Rasse und ethnische Zugehörigkeit einer Person eine Rolle bei der Strafzumessung spielen. ^{[ 4 ]}

In den USA werden Einzelpersonen häufiger und zu längeren Haftstrafen verurteilt. Die durchschnittliche Haftstrafe ist dort fast doppelt so lang wie in Australien und fünfmal so lang wie in Deutschland. ^{[ 5 ]} Gesetze zur Strafwahrheit und Mindeststrafen gelten als zwei Formen drakonischer Maßnahmen, die zur Überbelegung der Gefängnisse beitragen .

Das Gesetz zur Strafwahrheit schreibt vor, dass Straftäter den Großteil ihrer Strafe verbüßen müssen, bevor sie Anspruch auf Entlassung haben. Ausnahmen wie Strafmilderung aufgrund guter Führung, Haftzeitermäßigung oder vorzeitige Entlassung durch die Bewährungskommission werden eingeschränkt oder abgeschafft. ^{[ 6 ]} Die meisten Gesetze zur Strafwahrheit verlangen, dass Straftäter mindestens 85 % ihrer Strafe verbüßen. ^{[ 6 ]} Durch die Einrichtung des Programms zur Förderung der Inhaftierung gewalttätiger Straftäter und zur Umsetzung der Strafwahrheit durch den Kongress im Jahr 1994 erhalten Bundesstaaten Zuschüsse, wenn sie von gewalttätigen Straftätern verlangen, mindestens 85 % ihrer Strafe zu verbüßen. ^{[ 6 ]}

Mindeststrafen sind Gesetze, die Richter verpflichten, eine Person für die begangene Straftat zu einer festgelegten Mindestfreiheitsstrafe zu verurteilen. ^{[ 7 ]} Mindeststrafen haben häufig zu unnötig harten Strafen für geringfügige Vergehen geführt und tragen vermutlich zu ethnischen Ungleichheiten im Strafvollzug bei. ^{[ 8 ]} Diese Gesetze verlagern zudem Macht von den Richtern hin zu den Staatsanwälten, die mit der Drohung einer extrem langen Haftstrafe Druck auf Angeklagte ausüben können, um sie zu einem Deal zu bewegen. ^{[ 7 ]} Die Abschaffung von Mindeststrafen für bestimmte geringfügige Delikte, wie beispielsweise Drogendelikte, würde die Macht an die Richter zurückgeben und einen flexibleren Ansatz bei der Strafzumessung ermöglichen, der dazu beitragen könnte, Alternativen zur Inhaftierung zu fördern. ^{[ 2 ]}

Befürworter einer Reform der Drogenpolitik verweisen auf den Krieg gegen Drogen, die Reform des Marihuana-Gesetzes und die Reduzierung drogenbedingter Schäden als zentrale Themen. ^{[ 9 ]} Organisationen wie die Drug Policy Alliance, die sich für einen Politikwechsel einsetzen, sind der Ansicht, dass der Krieg gegen Drogen ein politisches Fiasko war und ist, das zu Ressourcenverschwendung, dem Verlust menschlichen Potenzials und Menschenrechtsverletzungen geführt hat. ^{[ 9 ]} Die Masseninhaftierung von Drogenkonsumenten wird von Befürwortern einer Drogenreform als Verschwendung von Steuergeldern angesehen. Die Vereinigten Staaten geben jährlich über 51 Millionen Dollar für den Krieg gegen Drogen aus.

Reformorientierte Organisationen wie das Sentencing Project und Campaign Zero behaupten ebenfalls, dass die Wahrscheinlichkeit einer Inhaftierung wegen Drogendelikten rassistisch bedingt ist. ^{[ 3 ] [ 10 ]} In ihrem Buch „The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness“ (Der neue Jim Crow: Masseninhaftierung im Zeitalter der Farbenblindheit) vertritt Michelle Alexander die These, dass der Krieg gegen Drogen eine neue Form systematischer Unterdrückung und sozialer Kontrolle darstellt, die den Jim-Crow -Gesetzen zur Durchsetzung der Rassentrennung ähnelt . ^{[ 11 ]} Die Einführung des Krieges gegen Drogen in den 1980er-Jahren ist maßgeblich für den dramatischen Anstieg der Inhaftierungsraten in den USA verantwortlich. ^{[ 3 ]} In den 1980er-Jahren wurden 40.900 Personen aufgrund von Drogendelikten inhaftiert, bis 2015 stieg diese Zahl auf 469.545. ^{[ 3 ]} Im Jahr 2016 wurden 1.572.579 Personen wegen Verstößen gegen das Drogengesetz verhaftet (84 % davon wegen Besitzes). ^{[ 9 ]} Von dieser Zahl wurden 643.249 wegen Marihuana-Verstößen festgenommen (89 % davon wegen Besitzes). ^{[ 9 ]} Ungefähr die Hälfte der derzeit in Bundesgefängnissen Inhaftierten sitzt wegen eines Drogendelikts ein. ^{[ 12 ]} Die Hälfte der Inhaftierten in Bundesgefängnissen sitzt wegen eines Drogendelikts ein. ^{[ 13 ]} Im Vergleich zu 1980 hat sich die Zahl der Menschen in Staatsgefängnissen wegen Drogendelikten verzehnfacht. ^{[ 13 ]}

Der Fokus des Drogenkriegs wird als verfehlt kritisiert, da er Drogenkonsumenten stigmatisiert. ^{[ 9 ]} Drogenkonsum wird als kriminelles Problem und nicht als Sucht- und Gesundheitsproblem dargestellt. Die Drug Policy Alliance verweist auf Länder, die sich auf die Reduzierung drogenbedingter Schäden wie Überdosierung, Sucht und Krankheiten konzentrieren, als Maßstab für eine erfolgreiche Drogenpolitik. ^{[ 9 ]} Portugal wird häufig als äußerst erfolgreich für seine Drogenpolitik genannt, seit es 2001 den Besitz geringer Mengen von Drogen entkriminalisiert und einen gesundheitsorientierten Ansatz im Umgang mit Drogen verfolgt hat. ^{[ 9 ] [ 14 ]} Seitdem verzeichnet Portugal einen Rückgang von Gewaltverbrechen, Suchterkrankungen und der Übertragung von Krankheiten wie HIV/AIDS und Hepatitis C. ^{[ 9 ] [ 14 ]}

Polizeireformen konzentrieren sich typischerweise auf Polizeibrutalität und den Einsatz gefährlicher Gewalt gegen Angehörige von Minderheiten. Polizeibrutalität bezeichnet den „Einsatz übermäßiger körperlicher Gewalt oder verbaler Angriffe und psychischer Einschüchterung“ durch Strafverfolgungsbehörden gegen Einzelpersonen. ^{[ 15 ]}

Laut der Datenbank der Washington Post zu Polizeischüssen wurden 2016 963 Personen und 2015 995 Personen durch Polizeischüsse getötet. ^{[ 16 ]} Laut Mapping Police Violence tötete die Polizei im Jahr 2020 1.124 Menschen. ^{[ 17 ]} Die Verteilung dieser Tötungen variiert stark zwischen den Bundesstaaten. Die meisten Vorfälle ereignen sich in Staaten wie Kalifornien, Texas, Florida und Arizona, die wenigsten in Rhode Island, Vermont und North Dakota. Obwohl die Verteilung der Tötungen innerhalb der USA nicht gleichmäßig ist, sterben insgesamt mehr Menschen durch Polizeischüsse und andere tödliche Gewalttaten als in jedem anderen westlichen Industrieland. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Darüber hinaus bestehen rassistische Ungleichheiten in den Statistiken zu Polizeitötungen. 30 % der schwarzen Opfer waren unbewaffnet, verglichen mit 21 % der weißen Opfer. ^{[ 17 ]}

Befürworter einer Reform des Strafrechtssystems verweisen auf wiederkehrende Beispiele diskriminierender Gewalt gegen Einzelpersonen, wie etwa die Watts-Unruhen von 1965 , die Prügelattacke auf Rodney King im Jahr 1991 und den Tod von Amadou Diallo in den 1990er Jahren.

Theorien verschiedener Disziplinen, darunter Soziologie und Psychologie, haben versucht, das Phänomen der Polizeibrutalität zu erklären. ^{[ 19 ]} Soziologische Theorien der Brutalität konzentrieren sich darauf, wie die Interaktionen zwischen Polizei und Bürgern vom Status des Einzelnen beeinflusst werden. ^{[ 19 ]} Dies bedeutet, dass Unterschiede in Bezug auf ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und sozioökonomischen Status zu ungleicher Behandlung durch die Strafverfolgungsbehörden führen. ^{[ 19 ]} Zusätzlich beeinflussen auch situative Faktoren wie die Beschaffenheit des Viertels die Interaktionen. ^{[ 19 ]} Jeder dieser Faktoren liefert Hinweise, die Beamte dazu veranlassen, Entscheidungen über ihr weiteres Vorgehen zu treffen. ^{[ 19 ]} Laut dieser Theorie sind Minderheiten bei Tötungen durch die Polizei allein aufgrund der Wahrnehmung ihrer ethnischen Zugehörigkeit überrepräsentiert. ^{[ 19 ]} Psychologische Theorien der Polizeibrutalität betonen, dass unterschiedliche Ansichten und Persönlichkeiten zu unterschiedlichem Verhalten der Polizei führen. ^{[ 19 ]} Dies folgt der Verhaltenspsychologie, die davon ausgeht, dass Unterschiede in Geschlecht, sozioökonomischem Status, Bildung und Erfahrung die Reaktionen einer Person beeinflussen. ^{[ 19 ]} Die Organisationstheorie legt nahe, dass Polizeibrutalität eine Folge der Organisationsstruktur der Strafverfolgungsbehörden ist. Der Einsatz übermäßiger Gewalt wird als Reaktion auf die Missachtung ihrer Autorität angesehen. ^{[ 19 ]}

In seinem Buch „Punishing Race“ argumentiert Michael Tonry von der University of Michigan , dass weiße Einzelpersonen und Gruppen Polizeibrutalität typischerweise aufgrund tiefsitzender Vorurteile gegenüber Schwarzen entschuldigen. ^{[ 20 ]} Die mediale Darstellung Schwarzer und ungleiche Strafzumessung tragen zu der Vorstellung bei, Schwarze seien von Natur aus krimineller. ^{[ 15 ]} Studien zeigen, dass Schwarze Männer mit als afrozentrisch geltenden Merkmalen wie dunkler Hautfarbe, breiter Nase und vollen Lippen längere Haftstrafen erhalten als ihre hellhäutigen Altersgenossen mit eurozentrischen Merkmalen. ^{[ 15 ]}

Die Broken-Windows-Theorie, auch bekannt als „Lebensqualitätspolizei “, basiert auf der gleichnamigen kriminologischen Theorie . Diese besagt, dass die Reparatur zerbrochener Fensterscheiben und anderer Formen baulicher Unordnung in einer Stadt Aufschluss über das Ausmaß der Kriminalität gibt. ^{[ 21 ]} In der Praxis bedeutet dies, dass kleinere Delikte gezielt verfolgt werden, um schwerere Straftaten abzuschrecken. ^{[ 21 ]} Kritiker weisen darauf hin, dass die Broken-Windows-Theorie Minderheiten durch Kriminalisierung und übermäßige Gewaltanwendung negativ beeinflusst. ^{[ 10 ]} Zudem wird sie häufig für übermäßige Polizeipräsenz und die Militarisierung von Stadtvierteln verantwortlich gemacht. ^{[ 10 ]} Delikte wie Drogenbesitz, „verdächtige“ Aktivitäten oder psychische Krisen führen oft dazu, dass ein Viertel als unruhig und polizeilich verstärkt bedürftig eingestuft wird. Gegner der Broken-Windows-Theorie argumentieren, dass dies zur Kriminalisierung von Armen, Minderheiten und Obdachlosen führt. Dadurch entsteht ein Stigma, das die zugrundeliegenden Probleme verstärkt, die zur Wahrnehmung von Kriminalität in der Nachbarschaft führen. Kritiker dieser Theorie argumentieren zudem, dass diese Probleme von den Strafverfolgungsbehörden nicht angemessen angegangen werden und stattdessen von Sozialarbeitern oder medizinischem Fachpersonal behandelt werden sollten.

Predictive Policing ist eine Analysemethode der Strafverfolgungsbehörden, um vorherzusagen, wo Straftaten wahrscheinlich begangen werden. ^{[ 22 ]} Dabei werden sowohl der mögliche Zeitpunkt als auch der Ort von Straftaten sowie die wahrscheinlichen Täter prognostiziert. Predictive Policing dient als Alternative zum alleinigen Vertrauen in die vermeintlichen „Instinkte“ und das Bauchgefühl der Polizeibeamten, die angeblich durch ihre Ausbildung erworben werden. ^{[ 22 ]} Befürworter von Predictive Policing sehen darin einen Weg, Voreingenommenheit und diskriminierende Praktiken innerhalb der Polizei zu minimieren. ^{[ 22 ]}

Gegner der prädiktiven Polizeiarbeit bemängeln, dass (1) die zur Identifizierung krimineller Verhaltensmuster verwendeten Daten auf einem privatisierten Algorithmus basieren, auf den nur Unternehmen Zugriff haben, und (2) dass diese Methode bestehende Vorurteile gegenüber armen und Minderheitengemeinschaften verstärken kann. ^{[ 23 ]} Da prädiktive Polizeiarbeitsalgorithmen vorhandene Daten für Vorhersagen nutzen, werden bestehende Vorurteile im System nicht beseitigt, sondern verstärkt. ^{[ 23 ]} Zudem befürchten Kritiker, dass es sich um eine Methode handelt, Kriminalität zu „erzeugen“; sie bestärkt die Vorstellung, dass Kriminalität in einem Gebiet existiert und nur noch von den Strafverfolgungsbehörden aufgespürt werden muss. ^{[ 23 ]}

„ Stop-and-Frisk“ bezeichnet eine kurze, nicht-invasive Polizeikontrolle eines Verdächtigen aufgrund eines begründeten Verdachts, die häufig eine Durchsuchung des Verdächtigen beinhaltet. ^{[ 24 ]} Nach dem Einsatz dieser Taktik durch das NYPD spielten Stop-and-Frisk-Verfahren eine wichtige Rolle in den Bemühungen um eine Reform des Strafrechtssystems . Das NYPD verpflichtete sich am 12. August 2013, die Anwendung dieser Praxis einzustellen, nachdem sie im Fall Floyd gegen die Stadt New York für verfassungswidrig erklärt worden war . ^{[ 25 ]} Trotzdem werden ähnliche Verfahren in anderen Städten der USA angewendet. ^{[ 26 ]} Laut dem ehemaligen New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg haben Stop-and-Frisk-Verfahren Tausende von Leben gerettet und zur Sicherstellung Tausender illegaler Waffen in New York beigetragen. Bloomberg zufolge hat Stop-and-Frisk die Inhaftierungsrate um 30 Prozent gesenkt. „Die Menschen haben auch das Recht, die Straße entlangzugehen, ohne getötet oder ausgeraubt zu werden“, sagte Bloomberg. „Und damit diese Rechte geschützt werden können, müssen wir den Mitgliedern unserer Polizeibehörde die Mittel zur Verfügung stellen, die sie für ihre Arbeit benötigen…“

Gegner der verdachtsunabhängigen Personenkontrollen halten diese für verfassungswidrig, ineffektiv und rassistisch. Die meisten Fälle, in denen diese Praxis angewendet wird, sind eine Folge des Drogenkriegs . ^{[ 27 ]} Dementsprechend gehören die meisten Betroffenen ethnischen Minderheiten an, insbesondere Afroamerikanern. ^{[ 27 ]} Ein Bericht des Bürgerbeauftragten zeigt, dass von den 532.911 Kontrollen im Jahr 2012 in New York City 53 % der Betroffenen schwarz und 31 % hispanischer Herkunft waren . ^{[ 28 ]} Die New York Civil Liberties Union gab zudem an, dass im Jahr 2002 lediglich 97.296 Kontrollen durchgeführt wurden, also weniger als ein Fünftel der Anzahl im Jahr 2012. ^{[ 28 ]} Gegner argumentieren, dass verdachtsunabhängige Personenkontrollen oft ergebnislos verlaufen und ihr Ziel verfehlen. ^{[ 28 ]} Von den 2,3 Millionen Fällen, in denen die Polizei zwischen 2004 und 2012 schwarze Männer aufgrund eines begründeten Verdachts anhielt, führten nur 16.000 zur Beschlagnahme illegaler Waren. ^{[ 28 ]} Darüber hinaus stellt Julian V. Roberts in seinem Artikel „ Public Opinion, Crime, and Criminal Justice “ fest, dass Studien zeigen, dass viele Menschen die grundlegenden Gesetze und Statistiken zu Straftaten nicht kennen. ^{[ 29 ]}

Diejenigen, die eine Reform der Wiedereingliederungsprogramme fordern, verweisen typischerweise auf die Rückfallquoten im US-amerikanischen Strafrechtssystem. Während Reformgegner behaupten, die Rückfallquoten seien ein Indiz für eine angeborene Kriminalität bestimmter Gruppen, sehen Befürworter darin einen Beleg für die Ineffektivität der Wiedereingliederungs- und Bewährungsprogramme.

Es gibt verschiedene Formen des Wahlrechtsausschlusses, die ehemalige Häftlinge nach ihrer Entlassung betreffen. Befürworter einer Reform des Strafrechtssystems in den Vereinigten Staaten setzen sich häufig auch für eine Reform der Beschränkungen für staatliche Hilfen und die gesellschaftliche Teilhabe ein. ^{[ 30 ]} Zu den bestehenden staatlichen Beschränkungen gehören Verbote der Inanspruchnahme von Sozialleistungen und staatlicher Finanzhilfe für Bildung. ^{[ 30 ]} Beschränkungen der gesellschaftlichen Teilhabe umfassen das Verbot für verurteilte Straftäter, öffentliche Ämter zu bekleiden, zu unterrichten, in der Kinderbetreuung zu arbeiten oder zu wählen. Wahlrechtsbeschränkungen werden als Wahlrechtsausschluss aufgrund einer Verurteilung wegen eines schweren Verbrechens bezeichnet . ^{[ 30 ]} Dies bezieht sich auf die Regelungen, die Menschen mit einer solchen Verurteilung aufgrund ihrer Verurteilung von der Teilnahme an Kommunal-, Landes- und Bundeswahlen ausschließen. 6,1 Millionen Menschen konnten im Jahr 2016 aufgrund des Wahlrechtsausschlusses aufgrund einer Verurteilung wegen eines schweren Verbrechens nicht wählen. ^{[ 3 ]}

Ehemalige Gefangene werden wiederholt inhaftiert, was die Rückfallquote erhöht, da sie nicht in der Lage sind, strenge Regeln und Vorschriften einzuhalten. ^{[ 31 ]} Befürworter einer Reform des Bewährungssystems sehen in diesen Regelungen keinen Fokus auf das Gemeinwohl, sondern vielmehr auf die Kontrolle von Bewährungsauflageninhabern. ^{[ 31 ]} Ein Bericht des Justice Lab der Columbia University zeigte, dass die Gefängnispopulation in New York City in den vier Jahren seit dem 1. Januar 2018 um 21 % zurückging. ^{[ 31 ]} Gleichzeitig stieg jedoch die Zahl der Personen, die wegen Bewährungsverstößen inhaftiert sind, um 15 %. ^{[ 31 ]}

Die Schwierigkeit, eine Arbeitsstelle zu finden, stellt ein weiteres Hindernis für die Wiedereingliederung dar. Viele Arbeitgeber lehnen Bewerber aufgrund von Vorstrafen ab. Weitere Gründe für die Schwierigkeiten bei der Jobsuche sind fehlende Unterstützungsmöglichkeiten wie persönliche Netzwerke und Ressourcen des Justizvollzugssystems. ^{[ 32 ]} Die Chancen auf eine erfolgreiche Wiedereingliederung hängen maßgeblich vom sozialen Umfeld des Entlassenen ab. Personen, die in benachteiligte Viertel zurückkehren, haben ein höheres Rückfallrisiko als diejenigen, die in ressourcenreiche und wohlhabende Gemeinschaften zurückkehren. ^{[ 33 ]} Fehlender, sicherer Wohnraum und unzureichende Ressourcen zur Bekämpfung von psychischen Erkrankungen sowie Drogen- und Alkoholmissbrauch erschweren die erfolgreiche Wiedereingliederung ehemaliger Häftlinge. ^{[ 34 ]}

Ehemalige Gefangene werden aufgrund zahlreicher Faktoren, die oft nichts mit tatsächlichen Straftaten zu tun haben, wiederholt inhaftiert, was die Rückfallquote erhöht. Meistens erfolgen die erneuten Inhaftierungen aufgrund strenger Bewährungsauflagen. ^{[ 35 ]} Befürworter einer Bewährungsreform sehen in diesen Auflagen keinen Fokus auf das Gemeinwohl, sondern vielmehr auf die Kontrolle von Bewährungsauflageninhabern. ^{[ 35 ]} Ein Bericht des Justice Lab der Columbia University zeigte, dass die Gefängnispopulation in New York City in den vier Jahren seit dem 1. Januar 2018 um 21 % zurückging. ^{[ 35 ]} Gleichzeitig stieg jedoch die Zahl der Personen, die wegen Bewährungsverstößen inhaftiert sind, um 15 %. ^{[ 35 ]}

Es gibt viele Wege zu einer erfolgreichen Wiedereingliederung. Staatliche Interventionen, wie beispielsweise die Bereitstellung umfassender Unterstützungsangebote, tragen nachweislich zur Einkommenssicherung und Beschäftigungsförderung bei. ^{[ 36 ]} Umfassende soziale Dienstleistungen, die neben Beratung und Rehabilitation auch selbstständiges Wohnen und Arbeitsplätze bieten, unterstützen die Reintegration ehemaliger Häftlinge. ^{[ 37 ]} Auch Ansätze der restaurativen Justiz können die Rückfallquote wirksam senken: Programme, die Wiederholungstäter in die Gemeinwesenarbeit einbinden, etwa durch Gruppenzugehörigkeiten und Mentoring, helfen, die Teilnehmer vom Gefängnis fernzuhalten. ^{[ 38 ]}

Der Second Chance Act wurde mit überparteilicher Unterstützung verabschiedet , um die Rückfallquoten zu senken und die Lebenssituation von Personen nach ihrer Entlassung aus Jugendstrafanstalten, Gefängnissen und Haftanstalten zu verbessern. ^{[ 39 ]} Zu den Second Chance-Förderprogrammen gehören solche, die sich auf Suchtmittelkonsum und psychische Erkrankungen, Mentoring und Übergangshilfen für Erwachsene, die Verbesserung der Lebenssituation von Jugendlichen im Jugendstrafvollzug und die Ausbildung in Technologieberufen konzentrieren. ^{[ 39 ]}

Der „Ban the Box“-Act ist ein Programm, das in 23 US-Bundesstaaten umgesetzt wurde und ehemaligen Strafgefangenen faire Einstellungschancen bietet, indem die Angabe von Vorstrafen in Bewerbungsformularen entfällt. ^{[ 40 ]} Dieses Gesetz zielt darauf ab, Diskriminierung aufgrund von Vorstrafen zu beenden und hat die Beschäftigungschancen ehemaliger Strafgefangener bei Arbeitgebern wie Target, Starbucks und Home Depot verbessert. ^{[ 40 ]} „Ban the Box“ wirkt sich auch auf rassistische Diskriminierung aus, da Arbeitgeber begannen, Vermutungen über Vorstrafen anzustellen, und vor allem Hispanics und Schwarze von diesen Annahmen betroffen waren. ^{[ 41 ]}

Jüngste Gesetze zur Verbesserung der Situation von Personen, die mit dem Strafrechtssystem in Konflikt geraten sind, konzentrieren sich auch auf die Ausweitung der Voraussetzungen und des Zugangs zur Versiegelung und Löschung von Strafregistereinträgen, insbesondere bei vielen weniger schweren Straftaten und Vergehen sowie bei Einträgen oder Verurteilungen im Zusammenhang mit Marihuana. Dadurch erhalten ehemalige Straftäter und Personen, die wegen entkriminalisierter Delikte verurteilt wurden, besseren Zugang zu Wohnraum und Beschäftigungsmöglichkeiten, was potenziell die Rückfallquote senkt. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Der Reformdruck im Jugendstrafrecht unterstreicht die Tatsache, dass Schwarze und Latinos, insbesondere Jungen, bereits vor Erreichen des Erwachsenenalters kriminalisiert werden. ^{[ 44 ]} Das Jugendstrafrechtssystem wird, ähnlich wie das Strafrechtssystem, als eine Form sozialer Kontrolle betrachtet, die Schwarze und Latinos in ihrer Entwicklung hemmt. ^{[ 44 ]} Auch in anderen sozialen Institutionen wie Schulen, Unternehmen, auf der Straße und in Gemeindezentren wird Kriminalisierung vermutet. ^{[ 44 ]} Reformer kritisieren das Jugendstrafrechtssystem selbst häufig dafür, dass es die Vorstellung verfestigt, dass nicht-kriminelle Personen kriminell seien. ^{[ 44 ]} Die meisten Jugendlichen, die mit dem System in Berührung kommen, haben nicht-gewalttätige Delikte begangen, erfahren aber dennoch die Folgen indirekter und direkter Bestrafung sowie die Kriminalisierung ihrer gewalttätigen Altersgenossen. ^{[ 44 ]} Insgesamt wird diese Kriminalisierung als schädlich angesehen, da sie das Selbstbild Schwarzer und Latinos sowie ihre Chancen auf Erfolg in der Gesellschaft negativ beeinflusst. ^{[ 44 ]}

Viele glauben zudem, dass das Jugendstrafrechtssystem Teil des sogenannten „Schul-Gefängnis-Kreislaufs“ ist , der Jugendliche von öffentlichen Schulen in das Straf- und Jugendstrafrechtssystem leitet. ^{[ 45 ]} Strengere Disziplinarmaßnahmen, die auf Bildungsungleichheiten zurückzuführen sind , verhindern, dass Jugendliche nach einer Straftat wieder in die Schule zurückkehren können. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie sozialem Druck wie Steuerhinterziehung und Arbeitslosigkeit ausgesetzt sind, was Reformgruppen als Ursache für kriminelles Verhalten sehen. ^{[ 46 ]} Auch Festnahmen in der Schule tragen zu diesem Kreislauf bei. ^{[ 46 ]} Reformbefürworter verweisen darauf, dass 70 % der in der Schule festgenommenen Schüler schwarz sind, was die Kriminalisierung und Masseninhaftierung von Schwarzen weiter verstärkt. ^{[ 46 ]}

„Es gibt zunehmend Belege dafür, dass Kindesmisshandlung ein Prädiktor für lebenslanges antisoziales und kriminelles Verhalten ist“ (Basto-Pereira, Miranda, Ribeiro & Maia, 2016). Unabhängig von den Ursachen kriminellen Verhaltens müssen Gegenmaßnahmen entwickelt werden, um Menschen mit einem hohen Risiko für Straftaten von deren Begehung abzuhalten. Nachmittagsbetreuung, die Einbindung der Jugend in die Gemeinde und Präventionsprogramme sind notwendig, um gefährdete Jugendliche von weiteren Straftaten abzuhalten. Wer nicht von Anfang an handelt, wird die Ursache des Problems nie angehen. ^{[ 47 ]}

Es gibt Argumente für und gegen eine Reform des Strafrechtssystems in den Vereinigten Staaten. Während Reformen vor allem von Linken befürwortet werden, sind auch einige konservative Gruppen und Einzelpersonen der Ansicht, dass das System reformiert werden muss. Seit etwa 2013 haben die öffentlichkeitswirksamen Tötungen von Schwarzen durch die Polizei zu Volksbewegungen wie Black Lives Matter geführt , die Polizeireformen forderten und teilweise auch Reformen zur Folge hatten .

Konservative Gruppen wie Right on Crime drängen darauf, in der Debatte um eine Reform des Strafrechtssystems wieder an Einfluss zu gewinnen. Obwohl die Unterstützung für eine Reform typischerweise mit liberaler Ideologie assoziiert wird, betonen konservative kriminologische Ansichten die Rolle der individuellen Verantwortung für Kriminalität. Dies steht im Gegensatz zur liberalen Auffassung, dass gesellschaftlicher Druck zur Kriminalität beiträgt.

Konservative Ansätze im Umgang mit Kriminalität betonen die Verantwortlichkeit von Gefangenen. ^{[ 48 ]} Sie setzen zudem stark auf das Konzept der Opfer-Aussöhnung bzw. der restaurativen Justiz . ^{[ 48 ]} Restorative Justice konzentriert sich auf die Mediation zwischen Opfer und Täter, um eine Einigung für beide Seiten zu erzielen. ^{[ 49 ]} Darüber hinaus sind sie der Ansicht, dass die Einbeziehung der Opfer sowohl Opfern als auch Tätern zugutekommt, da ein wesentlicher Bestandteil der Resozialisierung die Anerkennung der Folgen ihrer Straftaten ist. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Die konservative Argumentation für eine Reform des Strafrechtssystems basiert auf der moralischen Überzeugung, dass es notwendig sei, Straftätern zu helfen, ihr Leben zu ändern, und dass dies auch für die öffentliche Sicherheit unerlässlich sei. ^{[ 48 ]} Konservative vertreten die Ansicht, dass hohe Inhaftierungsraten eine Ausweitung der staatlichen Macht widerspiegeln. ^{[ 48 ]} Haushaltsdisziplin ist ein wesentlicher Bestandteil der konservativen Unterstützung für eine Reform. ^{[ 48 ]} Als Argument für eine Reform des Strafrechtssystems wird unter anderem angeführt, dass die Unterbringung der Gefängnisinsassen in den Vereinigten Staaten jährlich etwa 80 Milliarden Dollar kostet. ^{[ 50 ]} Die Forderung nach einer Reform betont, dass es ineffizient sei, weiterhin einen so großen Teil der Steuergelder der Bundesstaaten und des Bundes für die Inhaftierung einer so großen Anzahl von Menschen auszugeben. ^{[ 48 ]} Darüber hinaus sind Konservative der Ansicht, dass die Regierung bei der Senkung der Inhaftierungsraten stärker zur Rechenschaft gezogen werden sollte. ^{[ 48 ]}

Die von ihnen vorgeschlagenen Reformen wurden von einigen kritisiert, die behaupten, dass die Reformen in erster Linie von Kosten-Nutzen-Analysen und Rückfallquoten getrieben seien und nicht von einem Interesse an Gerechtigkeit und Menschenrechten. Zu diesen Kritikern zählt auch die Soziologin Marie Gottschalk , die erklärte: „Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eines der wichtigsten Instrumente der neoliberalen Politik, auf der der Strafvollzugsstaat basiert.“ ^{[ 51 ]}

Liberale Reformer vertreten die Ansicht, dass sich seit der Bürgerrechtsbewegung eine Form des farbenblinden Rassismus entwickelt hat, die einen Wandel von de jure zu de facto Rassismus widerspiegelt. ^{[ 30 ]} Angehörige ethnischer Minderheiten, zumeist Afroamerikaner mit niedrigem sozioökonomischem Status, „sind ungleichem Rechtsschutz, übermäßiger Überwachung, extremer Segregation und einer Art Zwangsarbeit durch Inhaftierung ausgesetzt – alles im Namen der Verbrechensbekämpfung.“ ^{[ 30 ]} Neben den greifbaren Strafen gibt es „unsichtbare Strafen“, die verurteilte Straftäter und ehemalige Häftlinge betreffen, wie beispielsweise: Einschränkungen bei der Bekleidung öffentlicher Ämter; Berufsverbote in Bereichen wie Strafverfolgung, Lehre und Kinderbetreuung; sowie der Ausschluss von Sozialleistungen oder staatlicher Bildungsförderung. ^{[ 30 ]} Einige Reformer betrachten Masseninhaftierung und diese unsichtbaren Strafen als eine Form rassistischer sozialer Kontrolle und ziehen Parallelen zwischen der Abschaffung des Gefängniswesens und der Abschaffung der Sklaverei. ^{[ 30 ] [ 11 ]}

Die Bewegung zur Abschaffung des Gefängnissystems, die typischerweise dem linken Spektrum zugeordnet wird, betrachtet Gefängnisse als eine rassistische Form der Sklaverei. ^{[ 30 ]} Ihre Ursprünge lassen sich mindestens auf Emma Goldmans abolitionistischen Essay „ Prisons: A Social Crime and Failure“ von 1911 zurückführen . ^{[ 52 ]} Die Bewegung argumentiert, dass Gefängnisse überholt und rein finanziell motiviert seien und besser durch humanere Einrichtungen ersetzt werden sollten, die auf Rehabilitation setzen. Die Abschaffungsbewegung ist der Ansicht, dass Gefängnisse nicht reformiert, sondern ersetzt werden sollten, da sie keine produktiven sozialen Institutionen darstellen, sondern lediglich dazu dienen, Individuen zu inhaftieren. ^{[ 52 ]} Befürworter der Abschaffung unterstützen möglicherweise die Umverteilung von Geldern aus dem Gefängnissystem durch staatliche und bundesstaatliche Haushaltspläne, die Mittel von Strafanstalten abziehen und in gemeindenahe Alternativen zur Inhaftierung investieren.

Manche glauben, dass der Widerstand gegen Reformen im Strafrechtssystem typischerweise von Konservativen geäußert wird, die keine Fehler im System erkennen. Diese Personen weisen in der Regel auch die Behauptung von Reformbefürwortern zurück, das Strafrechtssystem handle rassistisch ungleich, und erkennen den Drogenkrieg nicht als „neuen Jim Crow“ an. Stattdessen wird „Polizeirassismus“ oder Diskriminierung von Polizeibeamten als existent angesehen. ^{[ 53 ]} Polizeiarbeit wird als farbenblindes Verfahren betrachtet, das die Hautfarbe von Straftätern nicht berücksichtigt. ^{[ 53 ]} Rechte Medien bekämpfen häufig die von Gruppen wie Black Lives Matter und Campaign Zero vertretene Auffassung rassistischer Ungleichbehandlung durch die Polizei mit der Behauptung, Polizisten reagierten in brenzligen Situationen normal und rational. ^{[ 54 ]} Kriminalität wird als Rechtfertigung für jegliches polizeiliches Eingreifen angeführt, und „gewalttätige kriminelle Angriffe sind der beste Indikator dafür, wen die Polizei in Amerika erschießen könnte“, so die Reformgegner. ^{[ 54 ]}

Mehrere gemeinnützige Organisationen und Initiativen, darunter die ACLU , Campaign Zero , Right on Crime , The Innocence Project , The Sentencing Project und das Marshall Project , setzen sich ebenfalls für eine Reform des Strafrechtssystems ein . Ziel dieser Organisationen ist es, das Bewusstsein für wahrgenommene Ungerechtigkeiten im Strafrechtssystem zu schärfen und durch gesellschaftliche und politische Veränderungen Maßnahmen dagegen zu fördern. ^{[ 10 ] [ 13 ] [ 48 ]}

Im Jahr 2015 kündigten mehrere Reformorganisationen, darunter die ACLU , das Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , Stiftungen der Koch-Familie , die Coalition for Public Safety und die MacArthur Foundation , eine parteiübergreifende Resolution zur Reform des US-amerikanischen Strafrechtssystems an. Ihre Bemühungen wurden von Präsident Obama gelobt , der betonte, dass diese Reformen die Resozialisierung und die Arbeitsmarktchancen für Strafgefangene verbessern würden. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

In den letzten Jahrzehnten sind in den Vereinigten Staaten Reformorganisationen entstanden, die von Menschen mit Vorstrafen und deren Angehörigen geleitet werden. Die „Formerly Incarcerated, Convicted People & Families Movement“ (FICPFM), ein nationales Netzwerk von Organisationen, die von und für Menschen mit Justizerfahrung geführt werden und sich für die Beendigung der Masseninhaftierung einsetzen, wurde 2011 gegründet. Die Mitgliedsorganisationen teilen die Überzeugung, dass Menschen mit eigener Erfahrung im Justizsystem prädestiniert sind, sich für Alternativen zur Inhaftierung und die Wiederherstellung der Rechte von Menschen mit Vorstrafen starkzumachen. Die Rolle von ehemaligen Häftlingen als Führungskräfte bei der Förderung transformativer Strafrechtsreformen wurde in Wissenschaft und Politik oft vernachlässigt, doch die FICPFM hat zu einer nationalen Bewegung beigetragen, die auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene zunehmend institutionelle Anerkennung und Unterstützung findet. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

Ein gemeinsames Thema der Reformgesetze in den Bundesstaaten ist die Reform der Strafgesetze, der Gesetze zur Einziehung von Vermögenswerten , der Kautionsreform, der „ Ban the Box“ -Politik und der Jugendstrafrechtsreform.

Die Richtlinie, die es Personen mit einer Verurteilung wegen Drogenvergehen ermöglicht, Sozialleistungen wie Lebensmittel- und Geldleistungen zu beantragen, wurde reformiert. Alabama hat diese Richtlinie reformiert, um die Kriterien auf Einzelfallprüfung auszuweiten. ^{[ 61 ]}

Im Jahr 2016 entschied sich Alaska gegen die Beteiligung an dem Gesetz, das Personen mit einer Verurteilung wegen Drogenbesitzes den Zugang zu Programmen zur Unterstützung ihrer Lebens- und Familiensituation verwehrt. Gemäß der neuen Richtlinie des Senatsgesetzentwurfs 91 müssen Personen mit einer solchen Verurteilung die vom Gericht angeordneten Rehabilitationsmaßnahmen absolvieren und sich an die Bewährungsauflagen halten. ^{[ 61 ]}

Im April 2017 änderte Arizona das Gesetz zur Einziehung von Vermögenswerten im Zivilrecht, wodurch es Regierungsbehörden ermöglicht wird, Eigentum von kriminellen Organisationen zu beschlagnahmen, unabhängig davon, ob eine Verurteilung vorlag oder nicht. ^{[ 62 ]}

Zuletzt verabschiedete Arkansas das Gesetz 423 von 2017, um Straftäter, die gegen Bewährungs- oder Haftentlassungsauflagen verstoßen, für einen kürzeren Zeitraum in einer anderen, besser auf Rehabilitation ausgerichteten Einrichtung unterzubringen, anstatt das Gefängnissystem zu überlasten. Dieses Gesetz verhindert außerdem, dass Straftäter, die unter Drogeneinfluss oder aufgrund psychischer Erkrankungen Straftaten begehen, in Gefängnisse kommen. Ihr Hauptaugenmerk liegt auf der Reduzierung der Gefängnispopulation. Sie sind sich parteiübergreifend einig, dies durch die Verkürzung von Haftstrafen und die Einführung von Wiedereingliederungsprogrammen zu erreichen und dabei gleichzeitig auf Wirtschaftlichkeit zu achten. ^{[ 63 ]}

Der ehemalige Gouverneur von Kalifornien schlug vor, die Gefängnispopulation durch drei neue, von der Öffentlichkeit befürwortete Zulassungsvoraussetzungen zu reduzieren. Proposition 57 beinhaltete eine Richtlinie zur Genehmigung durch einen Richter bei der Verurteilung jugendlicher Straftäter nach Erwachsenenstrafrecht, eine Änderung der Zulassungsvoraussetzungen für Erwachsene mit Gewaltdelikten, um ihnen die Gewährung von Bewährung zu ermöglichen, und die Empfehlung an das Gefängnissystem, die Regeln für „gutes Verhalten“ im Hinblick auf eine vorzeitige Entlassung von Inhaftierten weniger streng zu handhaben. ^{[ 61 ]}

Der Senatsentwurf 181 wurde 2016 verabschiedet und ermöglicht es Jugendlichen , die zuvor zu lebenslanger Haft ohne Bewährungsmöglichkeit verurteilt wurden, einen Antrag auf Wiederaufnahme des Strafverfahrens zu stellen, in der Hoffnung, die Gefängnispopulation zu reduzieren. ^{[ 61 ]}

Im August 2017 verabschiedete der Gouverneur ein Reformgesetz für das Strafrechtssystem von Connecticut. Dieses Gesetz beinhaltete eine Kautionsreform, die die Barzahlung von Kautionen für geringfügige und nicht gewalttätige Delikte abschaffte. Es führte außerdem ein Strafverfahren ein, das die Beschlagnahme von als Kaution hinterlegten Vermögenswerten voraussetzt. Der Gouverneur gründete zudem die „Second Chance Society“, um die Folgen von Drogenbesitz zu mildern und Straftätern, die nicht gewalttätige Delikte begangen hatten, die Möglichkeit zu geben, Bewährung zu beantragen oder eine Begnadigung zu erwirken. ^{[ 64 ]}

Delaware hat das „Three-Strikes“ -Gesetz geändert und erlaubt nun mehr Verurteilungen vor einer endgültigen Verurteilung. Mit dem Senatsgesetz 163 senkte Delaware die Mindeststrafe für das „Three-Strikes“-Gesetz und ermöglicht es bereits verurteilten Straftätern, eine neue Verurteilung zu beantragen. Im Jahr 2016 reformierte Delaware außerdem seine Regelung, nach der verurteilte Straftäter ihre Geldstrafen begleichen mussten, bevor sie wählen durften. Das Senatsgesetz 242 erlaubt es verurteilten Straftätern nun, ohne Begleichung ihrer Geldstrafen zu wählen. ^{[ 61 ]}

Florida reformierte 2016 eine seiner Strafzumessungsrichtlinien. Schwere Körperverletzung ist nicht länger ein Verbrechen, das nach dem SB 228 eine obligatorische Mindeststrafe von 10 bis 20 Jahren oder 20 Jahren bis lebenslänglich vorsieht. ^{[ 61 ]}

Georgia hat, ähnlich wie Alabama, seine Richtlinien für Lebensmittelhilfsprogramme gemäß Senatsgesetz 367 auf den Einzelfallansatz umgestellt. ^{[ 61 ]}

Im Sommer 2012 verabschiedete der Gouverneur zwei Gesetze zur Reform des Justizsystems für Jugendliche und Erwachsene. Der Gesetzentwurf 2515 des Repräsentantenhauses und der von beiden Parteien verabschiedete Gesetzentwurf 2776 des Senats wurden unterzeichnet, um die Zahl der Gefangenen durch Senkung der Rückfallquoten und verstärkte Nutzung von Rehabilitationsmaßnahmen anstelle von Gefängnisstrafen zu reduzieren. ^{[ 65 ]}

Im Jahr 2005 setzte Idaho eine Gruppe von Vertretern verschiedener Regierungszweige ein, um die Probleme des Strafrechtssystems zu erörtern und die kosteneffektivsten und sichersten Verfahren zum Schutz der Bevölkerung und zur Reform des Systems zu finden. Sie erarbeiteten Richtlinien zur Senkung der Rückfallquoten im Bundesstaat. Zuletzt überarbeitete Idaho seine Richtlinien zur Hinterlegung von Kautionen bei geringfügigen Verkehrsdelikten.

Illinois verabschiedete 2016 den Gesetzesentwurf HB 1437, der die Criminal Justice Information Authority (CJIA) verpflichtet, die Meldepraktiken zu evaluieren. Er regelt auch die Anforderungen an Meldepraktiken wie Festnahmen ohne Anklageerhebung, die meist rassische demografische Daten betreffen. ^{[ 61 ]}

Es gibt einen Rahmen, um die Strafzumessungspolitik an die jeweilige Straftat anzupassen, anstatt einen einheitlichen Standard für alle anzuwenden. Dazu gehört die Rehabilitation von Drogenstraftätern, um sie vor dem Gefängnis zu bewahren, sowie die Verschärfung der Bewährungsauflagen. ^{[ 66 ]}

Im Jahr 2016 senkte Iowa die Mindeststrafe für Raubüberfälle zweiten Grades von sieben auf fünf oder sechs Jahre. Der Gesetzesentwurf 2064 des Repräsentantenhauses sieht außerdem vor, dass Straftäter, die nicht gewalttätige Drogendelikte begangen haben, nach Verbüßung der Hälfte ihrer Mindeststrafe vorzeitig entlassen werden können. ^{[ 61 ]}

Im April 2016 verabschiedete Kansas den Senatsentwurf 367 (SB 367), um Kosten für Straftäter mit geringem Rückfallrisiko zu sparen, indem diese ihre Strafe im Rahmen gemeinnütziger Arbeit zu Hause verbüßen. Stattdessen sollen die eingesparten Gelder in die Rehabilitation von Straftätern mit hohem Rückfallrisiko investiert werden, um deren Rückfallquote nach der Entlassung zu senken. SB 367 zielt außerdem darauf ab, das Jugendstrafrecht zu reformieren, indem Jugendliche als „geringes Rückfallrisiko“ eingestuft und so von Gefängnisaufenthalten ferngehalten werden, um die Inhaftierungsrate zu senken . ^{[ 67 ]}

Kentucky hat den Gesetzesentwurf HB 40 verabschiedet, der es Straftätern ermöglicht, die Löschung ihrer geringfügigen Verurteilung aus ihrem Strafregister zu beantragen. Dadurch wird auch Personen, deren Strafregistereintrag wegen schwerer Verbrechen gelöscht wurde, das Wahlrecht gewährt. ^{[ 61 ]}

Louisiana erlaubte das Gesetz HB 266, eine sogenannte „Ban the Box“-Politik, die die Frage „Wurden Sie jemals wegen eines Verbrechens verurteilt?“ in Bewerbungsformularen abschafft, um Menschen mit Vorstrafen faire Chancen zu geben. Im Jahr 2016 verabschiedete der Staat außerdem das Gesetz SEB 324, das das Alter der Strafmündigkeit auf 18 Jahre anhebt. ^{[ 61 ]}

Diese Reform zielt darauf ab, Fehlverhalten der Polizei und die sich nachteilig auf die Bevölkerung auswirkenden Richtlinien zu verbessern. Im April erließ der Gouverneur ein Gesetz zur Reform des Kautionssystems, das in bestimmten Fällen den Erlass von Geldstrafen und Gebühren vorsieht (LD 1639 ). ^{[ 68 ]}

Mit dem Gesetzesentwurf HB 1312 hob Maryland die obligatorische Mindeststrafe für nicht gewalttätige Drogendelikte auf. Zudem ermöglichte er es inhaftierten Straftätern, früher einen Antrag auf vorzeitige Entlassung aus Alters- oder medizinischen Gründen zu stellen, und erlaubte dem Gefängnissystem, Straftätern mehr Anrechnungszeiten für den Abschluss von Bildungsprogrammen zu gewähren. Maryland verabschiedete außerdem ohne Zustimmung des Gouverneurs den Gesetzesentwurf HB 980, der es Straftätern unter Bewährung ermöglicht, zu wählen. ^{[ 61 ]}

In Massachusetts wird einer Person, die wegen eines Drogenvergehens verurteilt wird, nicht mehr der Führerschein entzogen; außerdem entfällt die Gebühr für die Wiedererlangung des Führerscheins gemäß Senatsgesetz 2021. ^{[ 61 ]}

Der Gouverneur unterzeichnete im März 2017 mehrere Gesetze. Eines davon ist der Senatsentwurf 8 (SB 8), der die Rückfallquoten senken soll, indem er die Aufsichtspraktiken für Bewährungs- oder Haftentlassene auf staatlich geförderte Einrichtungen überträgt. Der Senatsentwurf 22 (SB 22) reformiert die Rehabilitationsmaßnahmen für 18- bis 22-Jährige. Schließlich reformiert der Senatsentwurf 9 (SB 9) das Wiedereingliederungsprogramm, um den Übergang zurück in die Gesellschaft zu erleichtern. ^{[ 69 ]}

Minnesota hat seine Gesetze zum Verkauf und Besitz von Drogen gelockert, indem die Haftstrafen für den Verkauf und Besitz von Drogen, darunter Heroin, Kokain und Methamphetamine , im ersten und zweiten Grad reduziert wurden . Mit dem Gesetzesentwurf SB 3481 wurde die zulässige Menge für den Verkauf und Besitz im ersten Grad von 10 auf 17 Gramm erhöht. Bei Straftaten mit Gewaltcharakter, wie beispielsweise dem Einsatz von Schusswaffen, wurden die Haftstrafen ebenfalls erhöht. ^{[ 61 ]}

Der Gouverneur unterzeichnete den Gesetzesentwurf 812, der die Meldung von zivilrechtlichen Einziehungen für die Behörden des Bundesstaates vereinfachen soll. ^{[ 70 ]}

Missouri änderte außerdem sein Gesetz zur Festlegung der Wahlvoraussetzungen für Straftäter im Bundesstaat. Der Gouverneur hielt zudem an der „Ban the Box“-Politik fest. ^{[ 61 ]}

Im Oktober 2017 trat in Montana das Gesetz HB 133 in Kraft. Dieses Gesetz reformiert das Strafrechtssystem, indem es die Strafzumessung für eine Vielzahl von erstmaligen Vergehen anpasst oder Haftstrafen abschafft. Es schaffte außerdem die obligatorischen Mindeststrafen für Drogenvergehen ab, überarbeitete jedoch die Mindeststrafen für Sexualverbrechen. ^{[ 71 ]}

Nebraska verabschiedete drei Gesetze zur Reform des Strafrechtssystems. Das Gesetz LB 172 zielte auf die Strafzumessung bei mittelschweren Straftaten ab, indem es die Mindeststrafen reduzierte oder abschaffte . LB 173 befasste sich mit dem „Three-Strikes “-Gesetz, indem es dessen Anforderungen auf Gewaltverbrechen beschränkte. Schließlich sollte LB 483 eine Regelung aus den 1980er Jahren wieder einführen: die „Ein-Drittel-Regel“. Diese verpflichtet Richter, Mindeststrafen zu verhängen, die ein Drittel der Höchststrafe betragen. ^{[ 72 ]}

Nevada hat die Wahlbestimmungen reformiert, indem es verurteilten Straftätern mit dem Gesetzesentwurf 181 (Assembly Bill 181) das Wahlrecht einräumte. Mit dem Gesetzesentwurf 125 (Senate Bill 125) wurde die Frist für die Beantragung der Versiegelung von Strafregistereinträgen verlängert, und mit dem Gesetzesentwurf 420 (Senate Bill 420) wurde inhaftierten Straftätern ermöglicht, mit ihren Familien zu sprechen, um ihnen bei der Jobsuche nach ihrer Entlassung zu helfen. ^{[ 73 ]}

Zuletzt wurde in New Hampshire mit dem Gesetzesentwurf HB 640 der Besitz geringer Mengen Marihuana entkriminalisiert. Der Gesetzesentwurf SEB 200 verringert die Wahrscheinlichkeit, dass man wegen Nichtzahlung einer Geldstrafe und der damit verbundenen Gebühren eine Haftstrafe verbüßen muss. ^{[ 74 ]}

New Jersey hat ein Gesetz zur Reform der Behandlung von Straftätern während ihrer Haft verabschiedet. Demnach ist die Unterbringung in Einzelhaft auf maximal 15 aufeinanderfolgende Tage begrenzt. S51 verbietet Einzelhaft auch für Menschen mit Behinderungen, psychischen Erkrankungen und Angehörige der LGBTQ-Community. Wird ein Straftäter in Einzelhaft untergebracht, schreibt S51 vor, dass er während seines Aufenthalts täglich von einem Arzt untersucht wird. ^{[ 75 ]}

Die Reform in New Mexico konzentrierte sich hauptsächlich auf eine Verschärfung der Strafen, aber es gibt eine Kampagne namens „New Mexico Safe“, die sich für eine Reform einsetzt. ^{[ 76 ]}

New York verabschiedete 2017 ein Strafrechtsreformgesetz, das bisher lediglich die Reform des Kautionssystems, die Anhebung des Strafmündigkeitsalters für jugendliche Straftäter und die Gewährleistung eines beschleunigten Verfahrens für alle vorsah. ^{[ 77 ]}

Die jüngste Kontroverse in North Carolina betrifft die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs HB 142, der den Schutz von Mitgliedern der LGBTQ-Community einschränkt. Der Gesetzesentwurf SEB 145 begrenzt die Befugnisse der Autobahnpolizei bei der Durchsetzung bundesstaatlicher Einwanderungsgesetze. ^{[ 78 ]}

North Dakota hat zwei Gesetze verabschiedet, die das Strafrechtssystem auf unterschiedliche Weise reformieren. Das erste Gesetz, House Bill 1221, reformiert den Einsatz von vertraulichen Informanten durch die Polizei und beschränkt die Eignung von Jugendlichen als Informanten. Zudem wird sichergestellt, dass der Informant mit einem Anwalt gesprochen hat und beide Parteien über die Sicherheitsrisiken aufgeklärt sind. Das zweite Gesetz, House Bill 1195, reformiert die Strafzumessung für Jugendliche bei Mord. Anstatt wie ein Erwachsener verurteilt zu werden, erhalten sie, falls sie vor Gericht gestellt werden, eine Jugendstrafe, um eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährungsmöglichkeit zu vermeiden. ^{[ 79 ]}

Zuletzt verabschiedete Ohio den Senatsentwurf 97, der die Haftstrafe für Personen, die ein Verbrechen mit einer Waffe begangen haben, um 50 % erhöht. Er schränkt zudem den Erwerb und Gebrauch von Schusswaffen für Straftäter mit Gewaltverbrechen ein. Darüber hinaus wurde eine abgewandelte Form der „ Ban the Box“ -Politik eingeführt, die Arbeitgeber verpflichtet, Vorstrafen nicht mehr als Hauptkriterium für eine Einstellung zu berücksichtigen. ^{[ 80 ]}

Oklahoma hat die Einstufung von Drogenbesitz und Eigentumsdelikten gemäß der Volksabstimmung 780 auf Vergehen geändert. Gleichzeitig wurde die Volksabstimmung 781 verabschiedet, die Mittel, die zuvor für die Unterstützung von Straftätern vorgesehen waren, nun für Rehabilitationsmaßnahmen zu verwenden. Im Jahr 2016 verzögerte Oklahoma zudem die Abschaffung der Abfrage von Vorstrafen . ^{[ 61 ]}

Die jüngsten Bemühungen Oregons, das Strafrechtssystem für den Durchschnittsbürger verständlicher zu machen, konzentrieren sich auf die Gründe für die Begehung einer Straftat, verfolgen aber auch einen präventiven und rehabilitativen Ansatz . ^{[ 81 ]}

In Pennsylvania wurde mit dem Senatsgesetz 100, dem Strafrechtsreformgesetz, eine Reform beschlossen, die unter anderem die Unterbringung von Straftätern, die gegen Bewährungsauflagen verstoßen, in einer gemeinnützigen Einrichtung anstelle eines Gefängnisses vorsieht und die Verurteilung von Straftätern wegen geringfügiger Vergehen zu Gefängnisstrafen regelt. ^{[ 82 ]}

Rhode Island hat im vergangenen Jahr (2017) eine Reform des Menschenhandelsgesetzes und ein Reinvestitionspaket für Jugendliche verabschiedet. ^{[ 83 ]}

Mit dem Senatsgesetz 916 wurde das Alter für die Strafmündigkeit auf 17 Jahre angehoben. ^{[ 61 ]}

Mit dem Senatsgesetz 140 hat South Dakota die lebenslange Haft ohne Bewährungsmöglichkeit für Jugendliche unter 18 Jahren, die das Verbrechen begangen haben, vollständig abgeschafft. ^{[ 61 ]}

In den letzten Jahren sind zahlreiche Gruppen entstanden, die sich für eine Reform des Strafrechtssystems einsetzen. Sie alle zielen darauf ab, Einfluss auf das Kautionssystem und das Jugendstrafrecht zu nehmen. 2017 wurde ein Gesetz zur Reform des Jugendstrafrechts verabschiedet, das Richter verpflichtet, Jugendliche darüber zu informieren, wann sie ihre Strafregistereinträge löschen lassen können und wann nicht, und das Mindestalter dafür auf 17 Jahre senkte. ^{[ 84 ]}

Texas hat, wie Alabama, Missouri und Georgia, die Wahlberechtigungsvoraussetzungen für Straftäter je nach Fall reformiert. ^{[ 61 ]} In Texas war 2007 der Bau weiterer Gefängnisse für 2 Milliarden Dollar geplant. Das Parlament verabschiedete daraufhin Reformen im Strafrechtssystem, und bis 2010 wurden vier Gefängnisse geschlossen. Weitere Schließungen sind geplant, und die Kriminalitätsrate sank. <Grover, N. (2017). Conservatives For Criminal Justice Reform. The Wall Street Journal , S. a17.>

Mit dem Gesetzesentwurf HB 405 schaffte Utah auch die lebenslange Haft ohne Bewährung für Jugendliche unter 18 Jahren ab, die Kapitalverbrechen begangen hatten . ^{[ 61 ]}

Im Jahr 2016 verabschiedete Vermont den Gesetzesentwurf HB 95 und schaffte damit die Möglichkeit ab, Jugendliche wegen bestimmter, weniger schwerwiegender Delikte wie Erwachsene anzuklagen. ^{[ 61 ]}

Der Gouverneur setzte Exekutivanordnungen durch, die es rund 70.000 Menschen, die ihre Strafe verbüßt ​​hatten, einschließlich derer, die auf Bewährung entlassen worden waren, ermöglichten, im Jahr 2016 zu wählen. ^{[ 61 ]}

Washington hat seine Strafstruktur reformiert und gleichzeitig seine Ermessensbefugnisse für Beteiligte des Strafjustizsystems neu strukturiert. Im September 2017 wurden die Wahlrechte von Personen mit Vorstrafen wiederhergestellt, sodass sie nach Verbüßung ihrer Strafe wieder wählen dürfen. Eine weitere Reform, an der Washington arbeitet, ist die Kautionsreform . ^{[ 85 ]}

Der Senatsentwurf 393 wurde im April 2015 verabschiedet, um das Jugendstrafrechtssystem zu reformieren, indem Jugendliche zu Hause belassen statt inhaftiert zu werden. ^{[ 86 ]}

Wisconsin hat kürzlich eine Art „ Ban the Box “-Richtlinie verabschiedet, die Arbeitgeber im öffentlichen Dienst verpflichtet, erst am Ende des Bewerbungsprozesses nach Vorstrafen zu fragen (Wisconsin Act 150). ^{[ 87 ]} Der Staat hat sich außerdem dafür eingesetzt, mehr Möglichkeiten für Personen zu schaffen, die geringfügige, nicht gewalttätige Straftaten begangen haben, außerhalb von Gefängnissen und Haftanstalten zu leben und ihnen mehr Unterstützung in der Gemeinde zu bieten (Assembly 657). ^{[ 87 ]} Zudem wurden die Strafen für wiederholte Trunkenheitsfahrten (AB 536 und Senate Bill 455) verschärft.

Ein 2017 eingebrachter Gesetzentwurf zur Reform des Strafrechtssystems wurde im Senat nicht verabschiedet. Er zielte auf eine Reform des Strafmaßes sowie auf eine Reform der Bewährungsauflagen und der Bedingungen für eine erneute Verurteilung ab. ^{[ 88 ]}

• Entlassung aus dem Gefängnis in den Vereinigten Staaten – Bemühungen zur Reduzierung der Anzahl der inhaftierten oder unter Aufsicht stehenden Personen.
• Ein Arbeitgeber, der Chancengleichheit bietet – ein Arbeitgeber, der nicht automatisch alle Bewerber mit Vorstrafen ausschließt.