Kritik an Spotify

Spotify , ein Musikstreaming - Anbieter, steht seit seinem Start im Jahr 2008 ^{[ 1 ]} vor allem wegen der Künstlervergütung in der Kritik. Anders als bei physischen Verkäufen oder Downloads , bei denen Künstler einen festen Preis pro verkauftem Song oder Album erhalten, zahlt Spotify Lizenzgebühren basierend auf dem „Marktanteil“ des Künstlers – also der Anzahl der Streams seiner Songs im Verhältnis zu allen über den Dienst gestreamten Songs. Spotify schüttet etwa 70 % seiner Gesamteinnahmen an die Rechteinhaber aus, die die Künstler dann gemäß ihren individuellen Verträgen bezahlen. ^{[ 2 ]} Mehrere Künstler, darunter Taylor Swift ^{[ 2 ]} und Thom Yorke , haben diese Praxis kritisiert und ihre Musik vorübergehend von der Plattform entfernt.

Spotify steht aufgrund seines kostenlosen Angebots, das kostenloses Hören mit Werbung zwischen den Titeln ermöglicht, besonders in der Kritik. Dieses Angebot hat dazu geführt, dass diverse große Albumveröffentlichungen verschoben oder ganz aus dem Programm genommen wurden. Spotify argumentiert, dass es der Musikindustrie zugutekommt, indem es Nutzer von Piraterie und weniger lukrativen Plattformen abzieht und sie zum Upgrade auf kostenpflichtige Abonnements animiert. Die Plattenfirmen behalten einen Großteil der Spotify-Einnahmen ein.

Spotify hat aufgrund mehrerer Sicherheitslücken sowie kontroverser Maßnahmen, darunter eine bedeutende Änderung seiner Datenschutzrichtlinie, „ Pay-for-Play “-Praktiken, bei denen das Unternehmen Geld von Plattenfirmen für die Platzierung bestimmter Songs in beliebten Playlists erhält, und die angebliche Erstellung von „ Fake-Künstlern “ für prominente Playlist-Platzierungen, die Spotify jedoch bestreitet, mediale Aufmerksamkeit erregt. ^{[ 3 ]}

Spotify wurde außerdem beschuldigt, KI-generierte Musik verstorbener Künstler zu erstellen. ^{[ 4 ]}

Spotify-Chef Daniel Ek wurde von einigen Musikern auch dafür kritisiert, dass er in Helsing investiert hat , ein Unternehmen, das militärische Kampfdrohnen und künstliche Intelligenz für Waffensysteme entwickelt.

Spotify und die Musikstreaming-Branche insgesamt stehen in der Kritik einiger Künstler und Produzenten, die behaupten, für ihre Arbeit unfair vergütet zu werden, da die Musikverkäufe sinken und die Streaming-Zahlen steigen. ^{[ 5 ]} Anders als bei physischen Verkäufen oder legalen Downloads, bei denen Künstler einen festen Preis pro verkauftem Song oder Album erhalten, zahlt Spotify Lizenzgebühren basierend auf ihrem „Marktanteil“ – der Anzahl der Streams ihrer Songs im Verhältnis zu allen über den Dienst gestreamten Songs. Spotify schüttet etwa 70 % seiner Gesamteinnahmen an die Rechteinhaber aus, die die Künstler dann gemäß ihren individuellen Verträgen bezahlen. ^{[ 6 ]}

Die variable ^{[ 7 ]} Natur dieser Vergütung hat Kritik hervorgerufen. In einem Artikel des Guardian aus dem Jahr 2009 schrieb Helienne Lindvall darüber, warum „große Plattenfirmen Spotify lieben“. Sie führte aus, dass die Labels 18 % der Anteile des Streaming-Anbieters erhalten – etwas, das den Künstlern selbst nie zusteht. Weiter schrieb sie: „Auf Spotify scheinen Künstler nicht gleichberechtigt zu sein. Es gibt Indie-Labels, die im Gegensatz zu den großen Plattenfirmen und Merlin- Mitgliedern keinen Vorschuss und keine Mindestvergütung pro Stream erhalten und nur 50 % der Werbeeinnahmen anteilig bekommen (was bisher praktisch nichts ausmacht).“ ^{[ 8 ]} Im Jahr 2009 entfernte der schwedische Musiker Magnus Uggla seine Musik von der Plattform und erklärte, dass er nach sechs Monaten „so viel verdient hat, wie ein mittelmäßiger Straßenmusiker an einem Tag verdient“. ^{[ 9 ]}

Die norwegische Zeitung Dagbladet berichtete 2009, dass das Plattenlabel Racing Junior nach über 55.100 Streams ihrer Künstler lediglich 19 NOK (3 US-Dollar) verdiente. ^{[ 10 ]} Laut einer Infografik von David McCandless bräuchte ein Künstler auf Spotify über vier Millionen Streams pro Monat, um den US-Mindestlohn von 1.160 US-Dollar zu verdienen. ^{[ 11 ]} Im Oktober 2011 erklärte das US-amerikanische Independent-Label Projekt Records : „In meiner Wunschwelt werden Künstler fair für ihre Werke entlohnt, weil wir (das Publikum) den Wert ihrer Arbeit schätzen. Die Leidenschaft, das Engagement und der Ausdruck der Künstler werden respektiert und belohnt. Spotify ist kein Dienst, der dies tut. Projekt Records wird sich diesem prinzipienlosen Konzept nicht anschließen.“ ^{[ 12 ]}

Im März 2012 erklärte Patrick Carney von The Black Keys : „Spotify ist unfair gegenüber Künstlern.“ ^{[ 13 ]} Weiterhin führte er aus, dass Streaming-Dienste zwar immer beliebter würden, aber noch lange nicht so weit seien, dass man die Tantiemen aus Plattenverkäufen durch die Tantiemen aus Streaming-Einnahmen ersetzen könne. „Für eine Band, die vom Musikverkauf lebt, ist das nicht rentabel.“ ^{[ 14 ]} Auf die Behauptung von Spotify-Vorstandsmitglied Sean Parker, Spotify würde der Musikindustrie mehr Geld einbringen als iTunes , antwortete Carney: „Der Typ hat zwei Milliarden Dollar damit verdient, Künstlern die Tantiemen zu stehlen, und das ist die Quintessenz. Solchen Leuten kann man nicht trauen.“ ^{[ 13 ]} Im Mai 2012 erklärte Mike Vennart, Sänger der britischen Band Theatre und Tourgitarrist von Biffy Clyro : „Ich würde es vorziehen, wenn meine Musik gestohlen würde, als dass sie über Spotify gestreamt wird. Sie zahlen den Künstlern praktisch nichts. Buchstäblich ein paar Cent im Monat. Und trotzdem machen sie ein Vermögen. Sie haben die Verkaufszahlen in bestimmten Regionen stark gedrückt, was nicht so schlimm wäre, wenn die Bands tatsächlich bezahlt würden.“ ^{[ 15 ]}

David Byrne, Sänger der Talking Heads, kritisierte im Oktober 2013 Streamingdienste wie Spotify: „Wenn Künstler fast ausschließlich auf die Einnahmen dieser Dienste angewiesen sind, werden sie innerhalb eines Jahres arbeitslos sein.“ Byrne schloss seinen Artikel mit dem Eingeständnis: „Ich habe keine Antwort.“ ^{[ 16 ]} Im März 2014 deckte die amerikanische Funkband Vulfpeck eine Lücke im Berechnungsmodell von Spotify für Tantiemen auf. Die Band veröffentlichte ein Album mit dem Titel „Sleepify “, das ausschließlich aus Stille bestand. Sie forderte die Nutzer auf, das Album im Schlaf in Dauerschleife zu streamen, um die Einnahmen zu erhöhen. Spotify entfernte das Album im April 2014 aufgrund eines nicht näher spezifizierten Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen. Vulfpeck hatte vor der Entfernung des Albums genügend Streams generiert, um Tantiemen in Höhe von rund 20.000 US-Dollar zu erzielen. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} Im Juli 2015 entfernte Neil Young fast seine gesamte Musik von Spotify und anderen Streaming-Diensten. Als Hauptgrund nannte er die schlechte Klangqualität. Er erklärte, seine Fans hätten diese Qualität nicht verdient und sie schade seiner Musik. ^{[ 20 ]} Youngs Musik kehrte später zu Spotify und anderen Streaming-Diensten zurück. ^{[ 21 ]}

Weltweit haben sich 30.000 Musiker der Organisation UnionOfMusicians (UMAW) angeschlossen. UMAW organisierte im März 2021 Proteste in 31 Städten und fordert mit ihrer Kampagne #JusticeAtSpotify eine Vergütung von einem Cent pro Stream. Darüber hinaus fordern sie ein faireres Vertriebssystem, da kleinere Künstler auf Spotify unverhältnismäßig benachteiligt sind. ^{[ 22 ]}

Am 29. Juni 2021 veröffentlichte Digital Music News einen Artikel mit dem Titel „Spotify-Manager bezeichnet Künstler als ‚anspruchsvoll‘, weil dieser eine Zahlung von einem Cent pro Stream fordert“. Der Artikel behandelt die Geschichte von Jim Anderson, einem der Entwickler von Spotify, der am 14. Juni 2019 vor Live-Publikum auf den Vorwurf unfairer Vergütung reagierte, nachdem ihn die Produzentin, Sängerin und Songwriterin Ashley Jana, die die Veranstaltung zufällig aufzeichnete, damit konfrontiert hatte. ^{[ 23 ]} Auf der Agenda des Sync Summit im Juni 2019 wurde Anderson als „der Mann, der die Systemarchitektur von Spotify entwickelt hat“ bezeichnet. ^{[ 24 ]} Ashley Jana veröffentlichte am 26. November 2020 Auszüge aus seiner Antwort als Audioaufnahme auf YouTube. ^{[ 25 ]} Einige der Kommentare Andersons lauteten: „Sollte ich mich jetzt also auf die Sache einlassen? Oder lieber noch ein paar Minuten warten?“, „Das Problem ist folgendes: Spotify wurde gegründet, um ein Problem zu lösen. Und zwar Piraterie und Musikvertrieb. Es ging darum, die Musik von Künstlern zu verbreiten, um ein Problem zu lösen. Es ging nicht darum, den Leuten Geld zu zahlen.“ und „Ich glaube nicht, dass Taylor Swift auch nur einen Cent mehr pro Stream braucht.“ Nach dem Artikel von Digital Music News veröffentlichte auch Business Insider einen eigenen Artikel mit dem Titel „Taylor Swift braucht keine Streaming-Tantiemen, so ein ehemaliger Spotify-Chef. Das Unternehmen sei eine Vertriebsplattform, die nicht dafür gebaut wurde, Künstler zu bezahlen.“ ^{[ 26 ]} Business Insider berichtete, dass Spotify die Anfrage von Business Insider nach einer Stellungnahme ablehnte.

Aktuell zahlt Spotify Künstlern durchschnittlich zwischen 0,003 und 0,005 US-Dollar pro Stream. Es gibt diverse Online-Tools, mit denen sich berechnen lässt, wie viel ein Künstler an Tantiemen basierend auf seinen Streams verdienen kann. ^{[ 27 ]}

Im Juni 2012 stellte Charles Caldas, CEO des Merlin Network (einem Dachverband von über 10.000 unabhängigen Labels), klar, dass Spotify die Lizenzgebühren an die Musiklabels und nicht an die Künstler zahlt. Laut Caldas stiegen die Zahlungen, die Merlins Labels von Spotify erhielten, zwischen dem Geschäftsjahr bis März 2011 und dem Geschäftsjahr bis März 2012 um 250 Prozent. Gleichzeitig erreichte der Umsatz pro Nutzer zu diesem Zeitpunkt den höchsten Stand seit dem Start des Dienstes. Caldas erklärte, Merlin habe ein kontinuierliches Wachstum beim Umsatz pro Nutzer, beim Umsatz pro Stream und beim Gesamtumsatz beobachtet, den Spotify für die vertretenen Labels generiert. „Die Aussage ‚Spotify zahlt den Künstlern nicht genug‘ stimmt nicht – Spotify zahlt nicht den Künstlern … sondern den Labels“, so Caldas. ^{[ 28 ]}

Caldas hob zudem das Problem der Zeitverzögerung für Künstler hervor, da diese zum Zeitpunkt des Zahlungseingangs keinen Einblick in den Status von Spotify erhalten. Sie bekämen „vierteljährliche oder halbjährliche Berichte über Verkäufe, die vor sechs Monaten stattfanden“. Caldas erklärte, dass „Tantiemenabrechnungen bis zu einem Jahr alt sein können“. ^{[ 28 ]}

Im Februar 2015 berichtete Music Business Worldwide über eine französische Studie des Musikverbands SNEP und EY , die ergab, dass die großen Plattenfirmen 73 % der Spotify-Premium-Einnahmen einbehielten, während Autoren/Verlage 16 % und Künstler 11 % erhielten. ^{[ 29 ]} Mike Masnick von Techdirt schrieb: „Früher mag es für die Plattenfirmen angemessen gewesen sein, hohe Vertriebsgebühren zu zahlen, aber damals bedeutete das die Herstellung von Tonnen von Plastik und Vinyl und deren anschließende Auslieferung an Tausende von Plattenläden weltweit. Heute entfällt die Produktion, und der Vertrieb besteht lediglich aus einem „Upload“-Button.“ ^{[ 30 ]}

Im Februar 2012 berichtete Forbes über Spotifys „Geheimwaffe“: den Musiker D.A. Wallach , Mitglied der Band Chester French und ehemaliger Harvard-Kommilitone von Mark Zuckerberg . Er fungiert als Spotifys „Artist-in-Residence“ und hilft dem Unternehmen dabei, „künstlerfreundliche Anwendungen zu entwickeln, die aus den riesigen Datenmengen, die Spotify sammelt, entstehen können“. Eine dieser Anwendungen nutzt geografische Daten darüber, in welchen Städten die Musik eines Künstlers am häufigsten gehört wird, um sich so als geeignete Tourneeorte zu positionieren. Gegenüber Forbes erklärte er : ^{[ 31 ]}

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, Spotify zum künstlerfreundlichsten Unternehmen aller Zeiten zu machen. … Uns ist es sehr wichtig, Künstlern eine direkte Verbindung zu ihren Fans zu ermöglichen, diese Beziehung zu pflegen und ihren Fans Mehrwert zu bieten – und umgekehrt. Wir wollen das auf elegante Weise und in einem bisher unerreichten Umfang umsetzen.

In einem Interview mit Hypebot im Juni berichtete Wallach, dass 2011 180 Millionen US-Dollar an Lizenzgebühren ausgezahlt wurden und 70 % der Spotify-Einnahmen aus Lizenzzahlungen bestanden. Das Wachstum von Spotify führte dazu, dass sich die Lizenzgebühr pro Stream zwischen dem Start des Dienstes und Mitte 2012 verdoppelte. Er sagte, dass der durchschnittliche Hörer damals im Vergleich zu iTunes jährlich 60 US-Dollar für Musik ausgab, während Spotify-Premium-Nutzer das Doppelte ausgaben. Wallach erklärte 2012: „Das Wachstum der Plattform ist proportional zu den Lizenzgebührenauszahlungen, und seit dem Start haben wir die effektive Gebühr pro Wiedergabe bereits verdoppelt.“ ^{[ 32 ]}

Im Juli 2013 entfernten Radiohead -Sänger Thom Yorke und Produzent Nigel Godrich ihre Band Atoms for Peace sowie Yorkes Solomusik von Spotify. In einem Tweet erklärte Yorke: „Macht euch nichts vor – neue Künstler, die ihr auf #Spotify entdeckt, werden nicht bezahlt. Die Aktionäre hingegen werden sich bald eine goldene Nase verdienen. Ganz einfach.“ Godrich sagte: „Streaming kann nicht als Mittel zur Förderung neuer Künstler funktionieren. Spotify und Co. müssen entweder diese Tatsache anerkennen und das Modell für Neuveröffentlichungen ändern, oder alle neuen Musikproduzenten sollten mutig sein und Spotify verlassen.“ ^{[ 33 ]}

In einem Interview mit der mexikanischen Website Sopitas im Oktober 2013 sagte Yorke: „Ich finde, wir Musiker müssen gegen Spotify ankämpfen. Ich glaube, was da im Mainstream passiert, ist in gewisser Weise der letzte Atemzug der alten Musikindustrie. Sobald die endgültig stirbt, was sie tun wird, wird etwas Neues passieren.“ Er bezeichnete Spotify als „den letzten verzweifelten Furz eines sterbenden Leichnams“. ^{[ 34 ]} Spotify antwortete in einer Stellungnahme, man befinde sich „noch in der Anfangsphase eines langfristigen Projekts, das bereits jetzt einen enorm positiven Einfluss auf Künstler und neue Musik hat“, und man sei „zu 100 % darauf bedacht, Spotify zum künstlerfreundlichsten Musikdienst zu machen, und stehe in ständigem Austausch mit Künstlern und Managern darüber, wie Spotify sie beim Aufbau ihrer Karriere unterstützen kann“. ^{[ 35 ]} 2015 erklärte Brian Message, Partner bei Radioheads Managementfirma Courtyard Management, ^{[ 36 ]} er widerspreche Yorke und wies darauf hin, dass Spotify 70 Prozent seiner Einnahmen an die Musikindustrie zurückzahle. Er sagte: „Thoms Problem war, dass die Leitung so verstopft war … Wir ermutigen alle unsere Künstler, langfristig zu denken … Plant langfristig, versteht, dass es ein hartes Geschäft ist.“ ^{[ 37 ]}

Am 17. Juni 2016 wurde Radioheads neuntes Album „ A Moon Shaped Pool “ sechs Wochen nach der Veröffentlichung auf kostenpflichtigen Streaming-Diensten wie Apple Music , Tidal und Deezer auf Spotify verfügbar gemacht . Spotify hatte zuvor in fortgeschrittenen Gesprächen mit Radioheads Management und Plattenfirma geführt, um „ A Moon Shaped Pool“ als erstes Album exklusiv für Spotify-Abonnenten anzubieten. Eine Einigung konnte jedoch nicht erzielt werden. Spotify-Sprecher Jonathan Prince erklärte: „Einige der Ansätze, die wir mit Radiohead erörtert haben, waren neuartig, und wir haben letztendlich entschieden, dass wir diese technisch nicht rechtzeitig zum Veröffentlichungstermin des Albums umsetzen konnten.“ ^{[38] „In Rainbows“, das einzige weitere Radiohead-Album, das zuvor nicht auf Spotify verfügbar war, wurde am 10. Juni 2016 hinzugefügt. [ 39 ]} Yorkes Soloalben ^{und „ Atoms} for Peace“ wurden im Dezember 2017 wieder ins Angebot aufgenommen. ^{[ 40 ]}

Im Juli 2014 veröffentlichte die amerikanische Singer-Songwriterin Taylor Swift einen Artikel im Wall Street Journal, in dem sie Folgendes erklärte:

Musik ist Kunst, und Kunst ist wichtig und selten. Wichtige, seltene Dinge sind wertvoll. Wertvolle Dinge sollten bezahlt werden. Ich bin der Meinung, dass Musik nicht kostenlos sein sollte, und ich sage voraus, dass die einzelnen Künstler und ihre Labels eines Tages selbst entscheiden werden, wie viel ein Album kosten soll. Ich hoffe, sie unterschätzen sich dabei nicht und bewerten ihre Kunst nicht zu gering. ^{[ 41 ]}

Am 3. November 2014 entfernte Swift ihre Diskografie von Spotify. Zuvor hatte sie bereits die Veröffentlichung ihres Albums „Red“ aus dem Jahr 2012 verzögert . ^{[ 42 ]} Swift erklärte: „Ich bin nicht bereit, mein Lebenswerk einem Experiment zu widmen, das meiner Meinung nach die Autoren, Produzenten, Künstler und Schöpfer dieser Musik nicht angemessen vergütet. Und ich bin einfach nicht damit einverstanden, die Vorstellung zu verbreiten, Musik habe keinen Wert und solle kostenlos sein.“ ^{[ 43 ]}

Spotify startete eine Social-Media-Kampagne, um Swift zur Rückkehr zu bewegen, und behauptete in einer Stellungnahme auf seiner Website, dass fast 16 Millionen der über 40 Millionen Nutzer ihre Musik in den vorangegangenen 30 Tagen gehört hatten. ^{[ 44 ]} Spotify-CEO Daniel Ek schrieb: „Taylor Swift hat absolut Recht: Musik ist Kunst, Kunst hat einen echten Wert, und Künstler verdienen es, dafür bezahlt zu werden. … Bei unserer aktuellen Größe dürften die Auszahlungen für eine Top-Künstlerin wie Taylor Swift (bevor sie ihren Katalog zurückzog) jährlich über 6 Millionen Dollar betragen.“ ^{[ 45 ]} Scott Borchetta , CEO von Big Machine Records (Swifts damaligem Label), widersprach diesen Zahlen jedoch und behauptete, Swift habe in den vergangenen zwölf Monaten durch Streaming ihrer Songs in den USA „weniger als 500.000 Dollar“ erhalten. Ein Spotify-Sprecher widersprach dem und erklärte gegenüber dem Time Magazine , die weltweiten Streaming-Einnahmen für Swift beliefen sich auf 2 Millionen Dollar. ^{[ 46 ]}

Laut Ben Popper von The Verge deckte Borchettas Angabe von 500.000 US-Dollar lediglich Spotifys Zahlungen für Taylor-Swift-Streams in den USA ab, die nicht zu den größten Märkten des Unternehmens zählen. Zu den 6 Millionen US-Dollar schrieb Popper: „Je mehr Menschen sich bei Spotify anmelden und je weiter Taylor Swifts Popularität steigt, desto mehr Geld erhält sie. [Ek] hat ihren Trend um ein Jahr fortgeschrieben, um den höchstmöglichen Wert zu ermitteln, den er nennen konnte.“ ^{[ 47 ]}

Laut Borchetta verdiente Swift mit dem Streaming ihrer Videos auf Vevo mehr als mit den Zahlungen von Spotify. Gegenüber dem Time-Magazin erklärte er : „Die Fakten zeigen, dass es der Musikindustrie vor Spotifys Markteintritt deutlich besser ging … Vergessen Sie nicht, dass es hier um die erfolgreichste Künstlerin der heutigen Musikszene geht. Was ist mit all den anderen Künstlern, die um ihren Durchbruch kämpfen? Spotify hat im letzten Jahr umgerechnet weniger als 50.000 verkaufte Alben ausgezahlt.“ ^{[ 46 ]}

Borchetta erklärte in einem Interview im Februar 2015, dass Swifts Musikkatalog auf einem Streamingdienst verfügbar sein würde, „der die unterschiedlichen Bedürfnisse von Swift und Big Machine Records versteht“, und dass dort „die Wahlmöglichkeit besteht, [das kostenlose, werbefinanzierte Angebot] zu nutzen oder nicht“. Borchetta argumentierte, Swifts musikalisches Werk sei „wohl der wichtigste aktuelle Katalog überhaupt“ und erklärte, dass es beim Streaming „um jeden einzelnen Künstler geht und die eigentliche Aufgabe darin besteht, … Aufmerksamkeit darauf zu lenken“. ^{[ 48 ]} Im November 2014 sagte Borchetta in einem Radiointerview: „Wenn dieser Fan sich die Platte, die CD, iTunes oder was auch immer kauft und seine Freunde dann fragen: ‚Warum hast du dafür bezahlt? Auf Spotify ist es kostenlos‘, dann sind wir diesem Superfan gegenüber absolut respektlos.“ ^{[ 49 ]}

Im Dezember 2015 tauchte auf Spotify eine Bootleg-Version von Swifts Song „ I Knew You Were Trouble “ auf, die der walisischen Rockband Lostprophets zugeschrieben wurde . Die Veröffentlichung wurde drei Tage später entfernt. ^{[ 50 ]}

In einem Interview mit Music Week im November 2016 sagte George Ergatoudis, Leiter der Programmplanung bei Spotify UK: „Ich habe allen Grund, sehr optimistisch zu sein, dass Taylor Swift zu Spotify zurückkehren wird. Ich sage nicht, dass es schon entschieden ist, aber die Anzeichen sind gut, um es mal so auszudrücken.“ ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Swift arbeitete für den Song „ I Don't Wanna Live Forever “ zum Film „Fifty Shades Darker“ mit Zayn Malik zusammen . Der Song, der im Dezember 2016 veröffentlicht wurde, war nach seiner Erstveröffentlichung auf anderen Streaming-Diensten eine Woche lang nicht auf Spotify verfügbar. ^{[ 53 ]}

Im Juni 2017 wurde bekannt gegeben, dass Swifts gesamter Katalog auf allen Streaming-Diensten, einschließlich Spotify, veröffentlicht werden würde. Swifts Management erklärte in den sozialen Medien: „Anlässlich des weltweiten Verkaufs von über 10 Millionen Alben von 1989 und der RIAA -Zertifizierung für 100 Millionen Songs möchte Taylor ihren Fans danken, indem sie ihren gesamten Backkatalog auf allen Streaming-Diensten zugänglich macht.“ ^{[ 54 ]} Der Rolling Stone fragte sich, ob diese Entscheidung, ihre Musik auf allen Streaming-Diensten zu veröffentlichen, von Dauer sei. ^{[ 55 ]} Am 25. August 2017 veröffentlichte Swift ihre Single „ Look What You Made Me Do “, die unmittelbar nach Veröffentlichung auf Spotify verfügbar war. ^{[ 56 ]} Ihr sechstes Studioalbum „ Reputation “, das den Song „Look What You Made Me Do“ enthält, wurde jedoch nach dem Veröffentlichungsdatum am 10. November von allen Streaming-Diensten zurückgehalten ^{[ 57 ] [ 58 ]} und war erst ab dem 1. Dezember 2017 verfügbar. ^{[ 59 ]} Alle seitdem veröffentlichten Songs von Swift sind sofort auf Spotify erschienen.

Spotify erklärt auf seinen Hilfeseiten: „Wir möchten die gesamte Musik der Welt auf Spotify anbieten. Allerdings sind einige Künstler und Titel derzeit nicht verfügbar. Manchmal lassen sich keine Vereinbarungen mit dem Künstler oder dem Label treffen, oder es kann zu einer Änderung der Musikrechte kommen.“ ^{[ 60 ]} In seinen Apps erscheint außerdem folgende Meldung für nicht verfügbare Inhalte: „Der Künstler oder seine Vertreter haben entschieden, dieses Album nicht auf Spotify zu veröffentlichen. Wir arbeiten daran und hoffen, dass sie ihre Meinung bald ändern.“

Im Dezember 2015 hielt Coldplay „A Head Full of Dreams“ eine Woche nach Veröffentlichung von Spotify fern, mit der Begründung, dass alle Musikstücke auf Spotify sowohl für zahlende als auch für kostenlose Nutzer verfügbar seien. ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]} Zuvor hatten Coldplay ihr Album „Ghost Stories“ vier Monate nach der Veröffentlichung auf CD , Vinyl und als Download von allen Streaming-Diensten ferngehalten ^{[ 64 ]} und ebenso mit ihrem Vorgängeralbum „Mylo Xyloto“ verfahren . ^{[ 65 ]}

Beyoncés selbstbetiteltes Album war erst am 24. November 2014 verfügbar, fast ein Jahr nach der ursprünglichen Veröffentlichung. ^{[ 66 ]} Adeles Album „ 21 “ war zunächst nicht auf Spotify verfügbar, da Adele wollte, dass Spotify ihr Album nur zahlenden Abonnenten, nicht aber kostenlosen Nutzern zugänglich macht. Spotify lehnte ihren Vorschlag ab, um die Erstellung separater Kataloge für Abonnenten und Nicht-Abonnenten zu vermeiden. ^{[ 67 ]} Das Album, ursprünglich im Januar 2011 veröffentlicht, war 17 Monate später, im Juni 2012, als Stream verfügbar. ^{[ 68 ]} Im November 2015 bestätigte die Sängerin, dass ihr neues Album „ 25 “ auf keinem Streamingdienst verfügbar sein würde. ^{[ 69 ] [ 70 ]} In einer Reihe von Interviews mit dem Time Magazine erklärte Adele: „Ich weiß, dass Musikstreaming die Zukunft ist, aber es ist nicht die einzige Möglichkeit, Musik zu konsumieren. … Ich kann mich nicht auf etwas festlegen, zu dem ich noch keine Meinung habe.“ ^{[ 71 ]} Allerdings wurde das Album erst sieben Monate später, im Juni 2016, zum Streamen freigegeben. ^{[ 72 ]}

Mehrere Bands der 1960er und 1970er Jahre verzögerten die Veröffentlichung ihrer Musik auf Spotify und anderen Streaming-Diensten. Bis Ende 2013 war die Musik von Led Zeppelin nicht verfügbar, bevor die Parteien im Dezember eine Einigung erzielten. ^{[ 73 ]} 2015 erlaubten AC/DC und die Beatles die Veröffentlichung ihrer Musik auf Streaming-Plattformen. ^{[ 74 ] [ 75 ]} 2018 wurden zahlreiche Songs des Albums „ Get Happy!!“ von Elvis Costello and the Attractions , darunter „ New Amsterdam “ , von der Plattform entfernt .

Die isländische Sängerin Björk entschied sich zunächst gegen eine Veröffentlichung ihres Albums „Vulnicura“ auf Spotify und erklärte: „Dieses Streaming-Zeug fühlt sich einfach nicht richtig an. Ich weiß nicht warum, aber es erscheint mir einfach verrückt. … Zwei oder drei Jahre an etwas zu arbeiten und dann einfach zu sagen: ‚Oh, hier ist es kostenlos.‘ Es geht nicht ums Geld, sondern um Respekt, wissen Sie? Respekt vor dem Handwerk und der Arbeit, die man hineingesteckt hat.“ ^{[ 76 ] [ 77 ]}

Im Februar 2017 wurden Princes unter dem Label Warner Bros. produzierte Musik , darunter die Alben 1999 , Purple Rain , Dirty Mind und Sign o' the Times , auf Spotify und anderen Streaming-Diensten verfügbar. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Im April 2017 entfernte Rapper Jay-Z , Miteigentümer des Streaming-Dienstes Tidal , seinen Musikkatalog von Spotify und Apple Music . Dies war bereits das dritte Mal, dass der Künstler seine Alben von konkurrierenden Diensten zurückzog, nach der Veröffentlichung seines Debütalbums „ Reasonable Doubt“ und später von „The Blueprint“ . ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]} Am 4. Dezember 2019 kehrte Jay-Zs gesamter Katalog nach zweijähriger Abwesenheit anlässlich seines 50. Geburtstags zu Spotify zurück. ^{[ 83 ]}

Im Februar 2019 startete Spotify in Indien ohne den Katalog der Warner Music Group und ihres Musikverlags Warner/Chappell Music . Warner Music verklagte Spotify wegen der Nutzung einer gesetzlichen Lizenz, die für Radiosender galt. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Im Januar 2020 schloss Spotify einen globalen Verlagsvertrag mit Warner/Chappell ab. ^{[ 86 ]} Am 1. April 2020 beendeten Warner Music und Spotify den Streit durch die Unterzeichnung eines globalen Vertrags für die Künstler des Unternehmens. ^{[ 87 ]}

Am 2. August 2019 feierte der Katalog der Progressive-Metal-Band Tool erstmals Premiere auf Spotify und anderen digitalen Diensten. ^{[ 88 ]}

Im Januar 2021 entfernte Spotify fast 750.000 Titel aus seinem Katalog wegen betrügerischer Streamingzahlen. Der Vertrieb DistroKid bot Künstlern, deren Musik von Spotify entfernt wurde, ein Verfahren zur Gegendarstellung an. ^{[ 89 ]}

Am 1. März 2021 wurden aufgrund des auslaufenden Vertriebsvertrags die von Kakao M vertriebenen K-Pop-Songs und -Veröffentlichungen von Spotify entfernt. Laut einer Erklärung von Kakao M wurde Spotify als Vertragspartner genannt, der den Vertrag nicht verlängert hatte. ^{[ 90 ]} Am 11. März 2021 verlängerte Kakao M den Vertriebsvertrag mit Spotify. ^{[ 91 ]}

Am 5. August 2021 ging Blackground Records eine Partnerschaft mit Empire Distribution ein , um den Großteil seiner Diskografie, insbesondere den Katalog der R&B-Sängerin Aaliyah , neu zu veröffentlichen . ^{[ 92 ]} Am 20. August 2021 erschien Aaliyahs zweites Album „ One in a Million “ auf Spotify. Vor 2021 waren alle Blackground-Alben von Aaliyah (mit Ausnahme ihres Debütalbums „ Age Ain't Nothing but a Number “ von 1994 ) nie digital erschienen, da ihr Onkel und Manager Barry Hankerson die Veröffentlichungen hatte einstellen lassen. ^{[ 93 ]}

Im Dezember 2021 entfernte Spotify Alben von Hunderten von Komikern wegen ausstehender Kompositionshonorare. Die Komiker werden von Spoken Giants vertreten, einer Agentur für die Verwaltung von gesprochenen Texten. ^{[ 94 ]}

Am 3. Januar 2023, nach jahrelangen Verhandlungen mit Tommy Boy Records , ^{[ 95 ]} gab die amerikanische Hip-Hop-Gruppe De La Soul bekannt, dass ihre ersten sechs Alben am 3. März 2023 digital erscheinen würden. Die erste Single „The Magic Number“ wurde am 13. Januar 2023 veröffentlicht. ^{[ 96 ]}

Garth Brooks und Joanna Newsom gehören zu den wenigen großen Künstlern, die noch nicht auf Spotify vertreten sind. ^{[ 97 ]} Brooks hat einen Exklusivvertrag mit Amazon Music , ^{[ 98 ]} während Newsoms Hauptkatalog nicht auf Spotify verfügbar ist. Sie bezeichnete die Streaming-Plattform als „die Banane der Musikindustrie“ und als „die finstere Verschwörung der großen Plattenfirmen“. ^{[ 99 ]} Der einzige Song von Newsom, der auf Spotify verfügbar ist, ist ihre Coverversion des Titelsongs der Muppet Show aus dem Soundtrack des Films „Die Muppets“ von 2011 .

Am 25. Juli 2025 entfernte die australische Band King Gizzard and the Lizard Wizard ihren Katalog von Spotify. ^{[ 100 ]} Die Band postete auf Instagram: „Neue Demo-Sammlung überall erhältlich, außer auf Spotify (Scheiß auf Spotify). Ihr könnt sie euch illegal herunterladen, wenn ihr wollt.“ ^{[ 101 ]}

Im August 2025 entfernte die kanadische Post-Rock- Band Godspeed You! Black Emperor ihre gesamte Diskografie von allen großen Streaming-Diensten, darunter Spotify . Ihre beiden über Kranky veröffentlichten Alben – F♯ A♯ ∞ (1998) und Lift Your Skinny Fists Like Antennas to Heaven (2000) – waren zwar vorübergehend noch auf Apple Music verfügbar , sollten aber ebenfalls entfernt werden. Ein Sprecher von Kranky erklärte, das Label überlasse es den Künstlern, über den Vertrieb ihrer Musik zu entscheiden. Der Katalog der Band war weiterhin über Bandcamp zum Kauf und Streamen erhältlich . Die Entscheidung folgte ähnlichen Schritten von Deerhoof , Xiu Xiu und King Gizzard & the Lizard Wizard , die ihre Musik bereits Anfang 2025 von Spotify zurückgezogen hatten. Diese Bands begründeten dies mit Bedenken hinsichtlich der Investitionen von Spotify-Chef Daniel Ek über seinen Fonds Prima Materia, der unter anderem Helsing finanziert , ein Rüstungsunternehmen, das Software für künstliche Intelligenz für militärische Anwendungen entwickelt. ^{[ 102 ]}

Im Januar 2026 entfernte die mexikanische Rockband Café Tacuba ihre gesamte Diskografie von Spotify. Frontmann Rubén Albarrán schrieb Briefe an Warner Music und Universal Music México, um die Musik der Band von Spotify entfernen zu lassen, da der Streaming-Dienst „unserer künstlerischen Vision und unseren persönlichen und Bandethiken widerspricht“. ^{[ 103 ]}

Im August 2015 änderte Spotify seine Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien und erweiterte damit den rechtmäßigen Zugriff des Unternehmens auf Medien- und Standortdaten, die auf Nutzergeräten gespeichert sind. Anfänglich wurden Bedenken geäußert, die Richtlinien seien „viel zu weit gefasst und enthielten weder Beispiele noch wichtige Kontextinformationen oder Details zur Datenerhebung, die der Dienst durchführt“. Ek führte dies auf mangelhafte Kommunikation seitens Spotify hinsichtlich der Auswirkungen der Richtlinienänderung zurück. The Verge kritisierte die Berichterstattung von Wired (die von Gizmodo erneut veröffentlicht wurde ) über die Richtlinienänderung und bemängelte fehlenden Kontext, da Opt-out- und Einwilligungsklauseln nicht erwähnt wurden. The Verge bezeichnete die Änderung als „Überreaktion“, als „FUD ( Angst, Unsicherheit und Zweifel )“ und als Panikmache. ^{[ 104 ]}

Als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der Änderung veröffentlichte Ek auf Twitter eine Liste konkreter Szenarien, in denen diese Daten benötigt werden. Er beschrieb beispielsweise, dass der Zugriff auf Fotos zum Hochladen von Playlist-Covern und auf Kontakte zum Teilen von Musiktiteln erforderlich sei. ^{[ 104 ]} Später veröffentlichte Ek einen Beitrag im Spotify-Blog, in dem er explizit die Fälle auflistete, in denen Spotify auf diese Daten zugreifen könnte. Er entschuldigte sich für die mangelhafte Kommunikation und bekräftigte das „hundertprozentige Engagement für den Schutz“ der Privatsphäre der Nutzer. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

Wired hat seine Berichterstattung über die Richtlinienänderung inzwischen entfernt. ^{[ 107 ]}

Im August 2015 berichtete Billboard , dass Spotify zu den Streamingdiensten gehörte, die von „ Pay-for-Play “-Modellen beeinflusst wurden. Dabei bezahlen Plattenfirmen dafür, dass ihre Songs in beliebten, vielbeachteten Playlists platziert werden. Daniel Glass, Geschäftsführer von Glassnote Records , erklärte, Playlist-Promotion sei „extrem wichtig“. Billboard bezog sich auf einen Bericht vom 5. August, in dem die Universal Music Group Jay Frank als Senior Vice President für globales Streaming-Marketing einstellte und anschließend in Franks Marketingfirma DigMark investierte. DigMark gilt als Vorreiter im Bereich Pay-for-Play und berechnet Kunden 2.000 US-Dollar für eine sechswöchige Kampagne. Der Preis steigt mit der Anzahl der Abonnenten auf bis zu 10.000 US-Dollar. Laut einem Manager eines Musiklabels nahm Spotify zu dieser Praxis zunächst keine Stellung. Die damals neuen Nutzungsbedingungen sollten jedoch die Kommerzialisierung von Accounts und Playlists durch normale Nutzer unterbinden und die Annahme jeglicher Vergütung, sei es finanzieller oder anderer Art, um Einfluss auf die Inhalte eines Accounts oder einer Playlist zu nehmen, verbieten. Billboard schrieb jedoch, dass die Überwachung, geschweige denn die Durchsetzung dieser Bedingungen schwierig sein könnte, und fügte hinzu, dass Schlupflöcher weiterhin ausgenutzt werden könnten, um diese Praxis fortzusetzen. ^{[ 108 ]}

Im Juni 2018 flammten nach der Veröffentlichung von Drakes Album „ Scorpion“ erneut Vorwürfe auf . Laut Nutzern wurden die Songs des Rappers in diverse Playlists aufgenommen, darunter auch solche, die nichts mit dem Genre seiner Musik zu tun hatten, wie etwa Gospel , Ambient oder „Best of British “ (Drake stammt aus Kanada , nicht aus Großbritannien). Es folgte heftige Kritik, und Berichten zufolge forderten einige zahlende Spotify-Abonnenten Rückerstattungen oder kündigten ihr Abo. Einer von ihnen wandte sich sogar an die Federal Trade Commission (FTC), um Anzeige wegen Werbebetrugs zu erstatten. ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}

Im August 2016 berichtete Music Business Worldwide , dass Spotify damit begonnen hatte, Produzenten für die Erstellung von Musik zu bezahlen und diese Titel auf vielgehörten und beliebten Playlists der Plattform zu platzieren. Die Musikproduktion, die angeblich von Spotify finanziert wurde, erfolgte unter Pseudonymen. Als Motivation für diese Praxis wurde angegeben, dass die Titel dazu dienten, die Stimmung bestimmter Playlists zu beeinflussen und höhere Tantiemen als von großen und unabhängigen Labels angeboten zu bekommen. Die Folgen dieser Praxis waren jedoch, dass bestimmte Rechteinhaber, die normalerweise durch die Platzierung ihrer Musik in solchen Playlists gute Einnahmen erzielten, ausgeschlossen wurden. ^{[ 113 ]} Nachdem Vulture im Juli 2017 darüber berichtet hatte , ^{[ 114 ]} erklärte ein Spotify-Sprecher gegenüber Billboard : „Wir erstellen keine ‚Fake‘-Künstler und platzieren sie nicht in Spotify-Playlists. Das ist schlichtweg falsch. […] Wir zahlen Lizenzgebühren – sowohl für Ton- als auch für Verlagsrechte – für alle Titel auf Spotify und für alles, was wir in Playlists aufnehmen. Wir besitzen keine Rechte, wir sind kein Label, unsere gesamte Musik ist von Rechteinhabern lizenziert, und wir bezahlen diese – wir zahlen uns selbst nichts.“ ^{[ 115 ]} In einem anderen Bericht thematisierte die Publikation Music Business Worldwide die Situation jedoch unter anderem das Fehlen von Social-Media-Profilen der Künstler, Managern, Anwälten und Branchenkontakten, die Angabe, alle Rechte selbst zu besitzen, die fehlende Präsenz auf anderen Streaming-Diensten, Spotifys Weigerung, Fragen zur häufigen Platzierung der Künstler in Playlists, den Lizenzgebühren und den Ursprüngen der Empfehlungen zu beantworten, sowie anonyme Kommentare von „sehr hochrangigen Persönlichkeiten der Musikbranche“, die angeblich Kenntnis von dieser Praxis hatten. Die Publikation listete 50 der verdächtigten Top-Künstler auf und forderte sie auf, sich mit der Publikation in Verbindung zu setzen, um ihre Echtheit zu bestätigen. Weiter hieß es: „Wir sind uns ziemlich sicher, dass A&R -Teams aus aller Welt gerne von Künstlern hören würden, die keine Online-Präsenz haben und es geschafft haben, mit ihren ersten paar Titeln Millionen von Spotify-Streams zu erzielen.“ ^{[ 116 ]}

Im August 2017 kündigte Spotify an, Musik, die weißen Nationalismus propagiert, aus seinem Katalog zu entfernen. ^{[ 117 ]}

Im Mai 2018 geriet Spotify wegen seiner Richtlinie gegen Hassrede und hasserfülltes Verhalten in die Kritik. Diese Richtlinie entfernte die Musik von R. Kelly , Tay-K und XXXTentacion ^{[ 118 ]} aus den redaktionellen und algorithmischen Playlists. ^{[ 119 ]} Ein Sprecher von Spotify erklärte: „Bei der Auswahl von Werbemaßnahmen achten wir besonders auf hasserfülltes Verhalten. Wenn ein Künstler oder ein anderer Content-Creator außerhalb unserer Plattform etwas getan hat, das so eklatant gegen unsere Werte verstößt, dass wir uns damit nicht mehr identifizieren wollen.“ R. Kelly wurde seit den 1990er Jahren mit Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs und Fehlverhaltens konfrontiert und 2021 in mehreren Anklagepunkten im Zusammenhang mit sexuellem Kindesmissbrauch und Menschenhandel zum Zweck der sexuellen Ausbeutung für schuldig befunden. Tay-K wurde 2016 wegen Mordes zweiten Grades verhaftet und 2019 verurteilt. Er war außerdem 2017 wegen Mordes angeklagt, aber im April 2025 freigesprochen worden. Vor XXXTentacions Ermordung wartete er auf seinen Prozess wegen mehrerer Anklagen im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt . ^{[ 120 ]}

Die Entscheidung, XXXTentacion aus den Playlists zu entfernen, wurde kritisiert. Viele wiesen darauf hin, dass die Verbrechen von R. Kelly und Tay-K – sexueller Missbrauch und Mord – weitaus schwerwiegender seien als die gegen XXXTentacion erhobenen Vorwürfe. Auch XXXTentacion und sein Team kritisierten die Entscheidung und fügten hinzu, dass Künstler wie Ozzy Osbourne , Dr. Dre , David Bowie und Michael Jackson trotz weitaus schwerwiegenderer Anschuldigungen nicht zensiert würden. ^{[ 121 ]} Die Entscheidung, XXXTentacions Musik aus den kuratierten Playlists zu entfernen, wurde revidiert, nachdem Anthony Tiffith, CEO von Top Dawg Entertainment, gedroht hatte, die Musik seines Labels von Spotify zu entfernen. Top-Dawg-Künstler Kendrick Lamar drohte zudem, seine gesamte Diskografie von Spotify zu entfernen, falls XXXTentacions Musik nicht wieder aufgenommen würde. ^{[ 122 ] [ 123 ]} Spotify gab schließlich nach, und die Entscheidung, die Musik von XXXTentacion zu entfernen, wurde im Juni zurückgenommen, da das Unternehmen die ursprüngliche Formulierung als zu vage einstufte. Spotify wollte den Einfluss des Verhaltens von Künstlern auf deren Aufnahme und Promotion auf der Plattform reduzieren und erklärte, es sei nicht Aufgabe des Unternehmens, Verhalten zu regulieren. Die Musik von R. Kelly und Tay-K blieb jedoch weiterhin aus dem Programm entfernt. ^{[ 124 ]}

Im April 2021 kündigte Spotify die Entfernung von 42 Folgen des Podcasts „The Joe Rogan Experience“ aus seinem Angebot an. Zu den betroffenen Folgen gehörten Interviews mit Alex Jones , Aussagen von Dave Asprey, dem Gründer von Bulletproof Coffee, zu dessen Anti-Aging- Wirkung, vulgäre Witze sowie Interviews mit Chris D’Elia . Im Mai 2020 hatte Spotify schätzungsweise 100 Millionen US-Dollar für die Exklusivrechte an der Podcast-Bibliothek gezahlt. ^{[ 125 ]}

Seit etwa 2021 füllte Spotify seine Playlists in einigen Genres (darunter Jazz, Chill und „ruhige Klaviermusik“) mit Musik von wenigen, wenig bekannten, meist schwedischen Musikern, um die Tantiemenzahlungen zu reduzieren. Eine Recherche der schwedischen Tageszeitung Dagens Nyheter im Jahr 2022 ergab, dass rund zwanzig Songwriter hinter den Werken von über fünfhundert „Künstlern“ standen und dass Tausende ihrer Titel auf Spotify verfügbar waren und millionenfach gestreamt wurden. Die Journalistin Liz Pelly deckte in einem Artikel für Harper’s Magazine auf, dass Spotify Partnerschaften mit einem Netzwerk von Produktionsfirmen unterhält, die einen Teil der Tantiemen abgeben, damit das Unternehmen finanziell profitiert. Diese Titel werden dann auf der Plattform in sogenannten Perfect Fit Content (PFC)-Playlists platziert. Dadurch wird die Anzahl der Wiedergaben anderer Musiker effektiv reduziert. ^{[ 126 ] [ 127 ]}

Im Oktober 2025 wurde Spotify dafür kritisiert, nach Erhalt von 74.000 US-Dollar vom US-Heimatschutzministerium Rekrutierungsanzeigen für die Einwanderungsbehörde ICE geschaltet zu haben . ^{[ 128 ] [ 129 ]}

Im Januar 2026 bestätigte Spotify, dass nach dem Ende der staatlichen Werbekampagne keine ICE-Anzeigen mehr auf ihrer Plattform geschaltet werden. ^{[ 130 ]} Später im selben Monat forderte die Aktivistengruppe Indivisible in einem offenen Brief an die neuen CEOs von Spotify das Unternehmen auf, sich zu verpflichten, künftig keine ICE-Anzeigen mehr zu schalten. ^{[ 128 ]}

Im März 2009 warnte Spotify seine Nutzer vor einer Sicherheitslücke, die bereits im Dezember 2008 entdeckt und behoben worden war. Diese Lücke war schwerwiegender als zunächst angenommen und hatte die Passwort- Hashes einzelner Nutzer aus dem Spotify-Kundenstamm vor Dezember 2008 sowie möglicherweise auch Registrierungsdaten wie E-Mail-Adresse, Geburtsdatum, Geschlecht, Postleitzahl und Rechnungsdetails kompromittiert. Kreditkarteninformationen waren nicht betroffen, da sie von einem sicheren Drittanbieter verarbeitet wurden. Spotify empfahl den Nutzern dringend, ihre Passwörter zu ändern, insbesondere wenn sie dasselbe Passwort für mehrere Websites verwendeten. ^{[ 131 ] [ 132 ]}

Im März 2011 entfernte Spotify vorübergehend die Display-Werbung in seiner Computersoftware, nachdem Nutzer des kostenlosen Tarifs berichtet hatten, dass ihre Systeme durch eine schädliche Werbung infiziert worden waren. Das damalige Sicherheitsunternehmen Websense gab an, dass der Angriff das Blackhole Exploit Kit nutzte . ^{[ 133 ]} Spotify erklärte in einer Stellungnahme: „Nutzer mit Antivirensoftware waren geschützt.“ Weiter hieß es: „Wir entschuldigen uns aufrichtig bei allen betroffenen Nutzern. Wir werden weiterhin intensiv daran arbeiten, dass dies nicht wieder vorkommt und unsere Nutzer Spotify sicher und unbesorgt nutzen können.“ ^{[ 134 ]}

Im Mai 2014 gab Spotify bekannt, gehackt worden zu sein, erklärte aber, dass nur die Daten eines einzigen Nutzers abgegriffen wurden. Das Unternehmen veröffentlichte eine neue Spotify-App für Android, die die vorherige ersetzte. Spotifys Technologiechef Oskar Stål schrieb in einem Blogbeitrag, das Update sei eine „notwendige Vorsichtsmaßnahme“ gewesen und für Apps auf anderen Plattformen seien keine Maßnahmen erforderlich. ^{[ 135 ] [ 136 ]}

Spotify ist einer der wenigen Musikstreaming-Dienste, die es Nutzern nicht ermöglichen, explizite Inhalte zu filtern. Rick Broida von CNET schreibt dazu: „Dies könnte Nutzer davon abhalten, das Spotify-Familienabo abzuschließen.“ ^{[ 137 ]} Im April 2018 fügte Spotify jedoch einen Filter für explizite Songtexte in den Mobil- und Tablet-Versionen hinzu, zeigt aber weiterhin allen Nutzern explizite Albumcover an. ^{[ 138 ]} Seit 2021 gibt es eine Einstellung für explizite Musik unter Windows .

Spotify beschränkte die Musikbibliotheken der Nutzer früher auf 10.000 Titel. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Dies führte mehrfach zu negativer Presse und jahrelangen Nutzerbeschwerden. ^{[ 139 ]} Derek Mead von Motherboard schrieb im März 2016, die Beschränkung sei „wahnsinnig“ und schlug vor, Spotify solle nach der Einwerbung einer weiteren Milliarde Dollar an Finanzmitteln „diese unsinnigste Einschränkung des Dienstes beheben“. ^{[ 141 ]} Chris Welch von The Verge schrieb im Mai 2017: „Es ist an der Zeit, dass Spotify die Begrenzung der speicherbaren Musik aufhebt“ und fragte weiter: „Warum gibt es diese willkürliche Beschränkung?“ Welchs Artikel hob auch die „Tausenden von Stimmen von Nutzern“ im Spotify-Community-Forum hervor, die eine höhere Speichergrenze forderten, und fügte eine Antwort eines Unternehmensvertreters bei, in der es hieß: „Derzeit planen wir keine Erhöhung der Speichergrenze für ‚Deine Musik‘. Der Grund dafür ist, dass weniger als 1 % der Nutzer diese Grenze erreichen. Die aktuelle Grenze gewährleistet ein hervorragendes Erlebnis für 99 % der Nutzer, anstatt nur ein ‚ausreichendes‘ Erlebnis für 100 %.“ ^{[ 139 ]}

Am 26. Mai 2020 revidierte Spotify seine ursprüngliche Entscheidung und beschloss, die Musikbibliotheken der Nutzer nicht mehr auf 10.000 Titel und Alben zu beschränken. Das neue System betrifft lediglich die Möglichkeit, Titel und Alben in der Spotify-Bibliothek zu speichern. Einzelne Wiedergabelisten sind weiterhin auf 10.000 Titel begrenzt, und Nutzer können nach wie vor maximal 10.000 Titel pro Gerät für die Offline-Wiedergabe herunterladen. ^{[ 140 ]}

Am 27. Juni 2018 startete Spotify eine groß angelegte Promotion-Aktion (mit dem Titel „Scorpion SZN“), um die Veröffentlichung von Drakes fünftem Studioalbum „Scorpion“ zu bewerben . Im Rahmen dieser Aktion wurden die Cover vieler kuratierter Playlists mit Fotos von Drake versehen, selbst wenn der Inhalt der Playlist nichts mit seiner Musik zu tun hatte. Die Kampagne stieß bei einigen Nutzern auf Kritik, die sie als übertrieben empfanden (insbesondere gegenüber Nutzern, die sich nicht unbedingt für Drakes Musik interessierten) und als Widerspruch zu Spotify Premium, das als werbefreier Dienst beworben wird. Berichten zufolge erhielten einige Nutzer nach Beschwerden über die Aktion erfolgreich eine Rückerstattung. ^{[ 142 ] [ 143 ]}

Im September 2013 verklagte Ministry of Sound Spotify mit der Begründung, dass Nutzer-Playlists, die die Titellisten ihrer Kompilationsalben nachahmten, die Urheberrechte der Alben selbst verletzten. Obwohl Ministry of Sound die Titel ihrer Kompilationsalben nicht besitzt, könnten sie Urheberrechte an der Zusammenstellung, also der Auswahl und Anordnung der Titel, geltend machen. ^{[ 144 ]} Spotify zahlt Rechteinhabern jedoch nur für einzelne Titel, nicht für Kompilationen. ^{[ 145 ]}

Im Februar 2014 erzielten die beiden Parteien eine Einigung, in der sich Spotify verpflichtete, die Such- und Abrufmöglichkeiten der angeblich rechtsverletzenden Playlists einzuschränken. ^{[ 146 ]}

Im Jahr 2020 geriet Spotify in die Kritik von Gruppen, die gegen Desinformation vorgehen, nachdem der Verschwörungstheoretiker Alex Jones in Joe Rogans Podcast „ The Joe Rogan Experience“ aufgetreten war . ^{[ 147 ]} Spotify-Mitarbeiter äußerten Bedenken hinsichtlich Jones’ Auftritt in der Sendung. ^{[ 148 ]} Im Jahr 2021 entfernte Spotify 42 Folgen von Rogans Podcast. ^{[ 149 ]}

Im Januar 2022 wandten sich 270 Wissenschaftler, Ärzte, Professoren und Angehörige von Gesundheitsberufen in einem offenen Brief an Spotify. Darin äußerten sie ihre Besorgnis über „falsche und gesellschaftlich schädliche Behauptungen“ in der Joe Rogan Experience und forderten Spotify auf, „eine klare und öffentliche Richtlinie zur Moderation von Fehlinformationen auf seiner Plattform zu erlassen“. Die 270 Unterzeichner kritisierten Rogans Verbreitung von Fehlinformationen zu COVID-19 und verwiesen auf eine „höchst umstrittene“ Folge mit Gast Robert Malone (Folge 1757). Diese Folge wurde dafür kritisiert, „haltlose Verschwörungstheorien zu fördern“, darunter die unbegründete Theorie, dass gesellschaftliche Führungskräfte die Öffentlichkeit „hypnotisiert“ hätten. Die Unterzeichner erklärten: „Dr. Malone ist einer von zwei Gästen der Joe Rogan Experience, die die Pandemiepolitik mit dem Holocaust verglichen haben. Dieses Verhalten ist nicht nur anstößig und beleidigend, sondern auch medizinisch und kulturell gefährlich.“ Die Unterzeichner wiesen zudem darauf hin, dass Malone wegen der Verbreitung von Fehlinformationen über COVID-19 von Twitter gesperrt wurde . ^{[ 150 ] [ 151 ]}

Am 26. Januar 2022 entfernte Neil Young seine Musik von Spotify, nachdem sich das Unternehmen geweigert hatte, seinen Podcast zu löschen. ^{[ 152 ]} Joni Mitchell entfernte daraufhin ebenfalls ihre Musik, um Young zu unterstützen. ^{[ 153 ] [ 154 ]} Auch andere Künstler und Podcaster wie Nils Lofgren , Brené Brown und Crosby, Stills & Nash riefen zum Boykott von Spotify auf. ^{[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]} Prinz Harry und Meghan, Herzogin von Sussex , die eine mehrjährige Partnerschaft mit Spotify eingegangen waren, gaben an, seit April 2021 Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Falschinformationen zu COVID-19 auf der Plattform geäußert zu haben. ^{[ 158 ]}

Inmitten der Kontroverse fiel die Spotify-Aktie bis zum 28. Januar 2022 im Wochenvergleich um 12 % ^{[ 159 ]} , was einem Verlust von 4 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung entsprach . ^{[ 160 ]} Bis zum 30. Januar 2022 hatte sich dieser Verlust auf 6,7 Milliarden US-Dollar erhöht, ein Rückgang von 17 % im Wochenvergleich und von 26 % seit Jahresbeginn. ^{[ 161 ]} Nach der Veröffentlichung der Ergebnisse des vierten Quartals am 2. Februar 2022 fiel die Spotify-Aktie um 13 %. Obwohl Ek die Rogan-Kontroverse während der Telefonkonferenz zu den Quartalszahlen ansprach, wurde der Wertverlust auf die Prognose des Unternehmens zum Nutzerwachstum im ersten Quartal zurückgeführt, die die Erwartungen der Analysten nicht erfüllte. ^{[ 162 ] [ 163 ]}

Spotify versprach, alle Inhalte mit Diskussionen über COVID-19 mit Warnhinweisen zu versehen und veröffentlichte zusätzliche Regeln. ^{[ 164 ]} Rogan entschuldigte sich für seine Rolle in der Kontroverse und verteidigte seine Interviews mit den beiden umstrittenen Gästen Robert W. Malone und Peter A. McCullough als „hochqualifizierte, sehr intelligente und erfolgreiche Persönlichkeiten, die eine von der gängigen Meinung abweichende Ansicht vertreten“. Rogan erklärte, er stimme Spotifys Plan zu, Episoden mit COVID-19-Themen zu kennzeichnen, und werde versuchen, „direkt im Anschluss an die kontroversen Beiträge weitere Experten mit unterschiedlichen Meinungen einzuladen“. ^{[ 165 ]}

Im Februar 2022 entfernte Spotify etwa 70 weitere Folgen von „The Joe Rogan Experience“ , angeblich auf Rogans eigenen Wunsch. ^{[ 166 ] [ 167 ]} Die Musikerin India Arie teilte eine Zusammenstellung von Ausschnitten, in denen Rogan im Podcast das N-Wort benutzte , sowie einen Ausschnitt, in dem er die Anwesenheit von Schwarzen mit dem Film „ Planet der Affen “ verglich . Arie kündigte daraufhin einen Boykott von Spotify an. Rogan entschuldigte sich und bezeichnete die Ausschnitte als „bedauerlich und beschämend“, erklärte aber, sie seien „aus dem Kontext gerissen“ worden. ^{[ 168 ]} In einer Nachricht an die Mitarbeiter schrieb Ek: „Ich verurteile Joes Äußerungen aufs Schärfste und stimme seiner Entscheidung zu, ältere Folgen von unserer Plattform zu entfernen. Mir ist jedoch bewusst, dass einige mehr hören möchten. Und ich möchte eines ganz klarstellen: Ich glaube nicht, dass es die Lösung ist, Joe zum Schweigen zu bringen.“ ^{[ 169 ]}

Im Juli 2022 kehrten Crosby, Stills & Nash auf die Plattform zurück, allerdings wurden die Songs der Gruppe mit Neil Young nicht wieder aufgenommen. Die Gruppe gab an, dass die Streaming-Einnahmen der neu hinzugefügten Songs für mindestens einen Monat an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet werden, die von COVID-19 Betroffene unterstützen. ^{[ 170 ]}

Im März 2024, nach zweijähriger Abwesenheit von der Plattform, kündigte Neil Young an, dass seine Musik zu Spotify zurückkehren würde, beginnend mit seinem Greatest-Hits-Album . ^{[ 171 ]} Später im selben Monat stellte Joni Mitchell ihren Katalog wieder auf Spotify zur Verfügung. ^{[ 172 ]}

Im November 2021 wurde Prima Materia, eine von Ek und dem Spotify-Investor Shakil Khan mitgegründete Investmentgesellschaft, als Hauptinvestor einer 100-Millionen-Euro-Finanzierungsrunde für Helsing bekanntgegeben , einem europäischen Rüstungsunternehmen, das Kampfdrohnen und KI-Systeme entwickelt. Ek trat zusammen mit den Mitgründern Torsten Reil, Gundbert Scherf und Niklas Köhler auch dem Aufsichtsrat von Helsing bei. ^{[ 173 ]} Im Jahr 2025 erhöhte Eks Firma ihre Investition in Helsing und führte eine 600-Millionen-Euro-Finanzierungsrunde an, die das Unternehmen mit 12 Milliarden Euro bewertete. ^{[ 174 ]}

Mehrere Künstler haben Eks Investitionen in Rüstungstechnologie kritisiert. Der deutsche DJ und Techno- Produzent Skee Mask rief seine fast 17.000 Twitter-Follower dazu auf, nicht ihren letzten Cent an ein so finanzstarkes Unternehmen zu spenden, das offensichtlich die Entwicklung von Kriegsführung dem Fortschritt der Musikbranche vorzieht. Sameer Gupta , ein in Brooklyn, New York, lebender Perkussionist, sagte: „All das Geld, das Künstlern und Musikern abgenommen wird, fließt hierher“, und bezog sich dabei auf Helsing. „Ich kenne keinen einzigen Musiker, der jemals sagen würde: ‚Das ist der Sinn von Musik. ‘ “ ^{[ 175 ]} Im Jahr 2025 entfernten die Bands Deerhoof , Xiu Xiu , King Gizzard & the Lizard Wizard , Godspeed You! Black Emperor , Hotline TNT , Massive Attack und Sylvan Esso ihre Musik aus Protest gegen Eks Investition in Helsing vom Streamingdienst. ^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]}