Einwanderungspolitik der ersten Trump-Administration

Die Einwanderungspolitik, einschließlich der illegalen Einwanderung in die Vereinigten Staaten , war ein zentrales Thema von Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016 , und seine Reformvorschläge und Äußerungen zu diesem Thema erregten großes Aufsehen. ^{[ 1 ]} Trump hat wiederholt erklärt, dass illegale Einwanderer Kriminelle seien. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Ein zentrales Wahlversprechen war der Bau einer massiven Mauer an der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko und die Forderung, Mexiko zur Finanzierung zu verpflichten. Trump sprach sich außerdem für verschiedene „Beschränkungen der legalen Einwanderung und der Gastarbeiter-Visa“ aus ^{[ 1 ] [ 4 ]} , darunter eine Aussetzung der Vergabe von Green Cards . Laut Trump soll dies „die Rekord-Einwanderungszahlen auf ein moderateres historisches Niveau senken“ ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ].} Trumps Vorschläge zu H-1B-Visa änderten sich im Laufe seines Präsidentschaftswahlkampfs häufig, doch Ende Juli 2016 schien er das H-1B-Visaprogramm abzulehnen ^{[ 8 ] .}

Als Präsident erließ Trump am 27. Januar 2017 eine Exekutivanordnung, die die Einreise von Reisenden, Einwanderern und Flüchtlingen aus sieben mehrheitlich muslimischen Ländern verbot . Dieses Verbot wurde 2020 auf dreizehn Länder ausgeweitet. ^{[ 9 ]} Aufgrund von Klagen überarbeitete er das Einreiseverbot zweimal, wobei die dritte Fassung im Juni 2018 vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde. Er versuchte, das DACA-Programm (Deferred Action for Childhood Arrivals ) zu beenden, doch eine einstweilige Verfügung ermöglichte dessen Fortführung, solange die Angelegenheit Gegenstand eines Gerichtsverfahrens ist. Er führte eine „Null-Toleranz“-Politik ein, die die Festnahme aller Personen vorschrieb, die illegal die Grenze überquerten. Diese „Null-Toleranz“-Politik wurde im Juni 2018 aufgehoben, doch in der ersten Hälfte des Jahres 2019 veröffentlichten mehrere Medienberichte weitere Familientrennungen.

In seiner ersten Rede zur Lage der Nation am 30. Januar 2018 skizzierte Trump die vier Säulen seiner Regierung für eine Einwanderungsreform: (1) einen Weg zur Staatsbürgerschaft für DREAMers ; (2) erhöhte Mittel für die Grenzsicherung; (3) die Abschaffung der Diversity-Visa-Lotterie ; und (4) Beschränkungen der Familienzusammenführung . ^{[ 10 ]} In der Augustausgabe 2022 von The Atlantic hieß es in der Titelgeschichte, dass die Architekten der Familientrennung, sollten sie wieder an die Macht kommen, „wahrscheinlich versuchen werden, diese wieder einzuführen“. ^{[ 11 ]}

Im März 2016 äußerte sich Trump zu E-Verify , einem Online-Tool der US-Regierung zur Überprüfung des Aufenthaltsstatus von Mitarbeitern. Trump erklärte: „Ich nutze E-Verify für nahezu jede Stelle … und ich kann Ihnen sagen, es funktioniert.“ ^{[ 12 ]} Im Dezember 2018 berichtete die Washington Times , dass von den 565 Unternehmen, an denen Präsident Trump laut Angaben vom Mai 2018 finanziell beteiligt war, nur 5 (weniger als 1 %) E-Verify nutzten. ^{[ 13 ]} Im Januar 2019 erklärte Trumps Sohn Eric Trump , die Trump Organization werde E-Verify nun „so schnell wie möglich in allen unseren Immobilien einführen“. ^{[ 14 ]}

Im August 2016 veröffentlichte das Time Magazine Gerichtsakten aus dem Jahr 1990, die Zeugenaussagen und eidesstattliche Erklärungen enthielten. Daraus ging hervor, dass Trump 1979 und 1980 persönlich mit illegalen polnischen Einwanderern an ihren Arbeitsplätzen zusammengetroffen war. Zuvor hatte er angeordnet, dass diese Arbeiter über eine neue Firma eingestellt werden sollten, um ein Gebäude abzureißen und Platz für den Trump Tower in Manhattan zu schaffen. Trump besichtigte die Abrissbaustelle später mehrmals. Die Arbeiter arbeiteten in 12-Stunden-Schichten, einige sogar 24-Stunden-Schichten, und alle erhielten zwischen 4 und 5 US-Dollar pro Stunde –weniger als die Hälfte des damals geltenden Tariflohns. Die Arbeiter sagten aus, dass die meisten von ihnen keine Schutzausrüstung wie Schutzhelme trugen . Als es zu einem Streit über ausstehende Löhne kam, traf sich Trump laut Zeugenaussagen persönlich mit einigen der Arbeiter und erklärte sich bereit, sie direkt zu bezahlen. Trumps Zahlungen waren unregelmäßig und führten zu weiteren Streitigkeiten mit den Arbeitern. Der Arbeitsrechtsberater Daniel Sullivan sagte aus, Trump habe ihn im Juni 1980 um Rat gefragt, da er „einige illegal beschäftigte polnische Arbeiter“ habe. Obwohl dies nicht Teil seiner offiziellen Aussage war, erklärte Sullivan später, die polnischen Arbeiter hätten Hungerlöhne erhalten. John Szabo, der Anwalt der polnischen Arbeiter, sagte aus, er habe im August 1980 einen Anruf von Trumps Anwalt Irwin Durben erhalten, der ihm mitgeteilt habe, Trump drohe mit der Abschiebung der polnischen Arbeiter. 1998, nach einem 15-jährigen Rechtsstreit darüber, ob Trump die ihm zustehenden Beiträge an einen Gewerkschaftsfonds für die polnischen Arbeiter nicht gezahlt hatte, einigte er sich außergerichtlich. Erst als ein Geschworenengerichtsverfahren über seine rechtmäßige Arbeitgeberschaft unmittelbar bevorstand, einigte sich Trump außergerichtlich. Zwischen 1980 und 2016 bestritt Trump wiederholt, gewusst zu haben, dass die polnischen Arbeiter illegale Einwanderer waren. ^{[ 15 ]}

Im November 2017 wurden weitere Gerichtsdokumente bezüglich der oben beschriebenen Situation der polnischen Arbeiter freigegeben. Sie belegten, dass ein Team von 200 polnischen Arbeitern an den Abrissarbeiten beteiligt war und dass Trump nach Berufung gegen ein Urteil, das ihn als rechtmäßigen Arbeitgeber der polnischen Arbeiter bestätigte, schließlich eine Entschädigung in Höhe von 1,375 Millionen US-Dollar gezahlt hatte, davon 0,5 Millionen US-Dollar an die Gewerkschaft. ^{[ 16 ]}

Im Juli 2017 beantragte Trumps Mar-a-Lago Club Visa zur Anstellung ausländischer Arbeitskräfte – 15 Haushälterinnen, 20 Köche und 35 Kellner für den Zeitraum von Oktober 2017 bis Mai 2018. Der Trump National Golf Club in Jupiter, Florida, tat dasselbe für 6 Köche. ^{[ 17 ]}

Im Dezember 2018 berichtete die New York Times, dass zwei illegal eingewanderte Frauen als Reinigungskräfte im Trump National Golf Club in Bedminster, New Jersey , gearbeitet hatten . Sandra Diaz aus Costa Rica war dort von 2010 bis 2013 angestellt und erhielt später eine gültige US-amerikanische Aufenthaltsgenehmigung. Diaz gab an, Trumps Kleidung gewaschen und gebügelt zu haben. Victorina Morales arbeitete seit 2013 im Club und berichtete, Trumps Bett gemacht und seine Toilette gereinigt zu haben. Ihr Stundenlohn lag zwischen 10 und 13 US-Dollar. Diaz erzählte, Trump habe ihr persönlich 100 US-Dollar Trinkgeld gegeben, während Morales angab, Trump habe ihr 50 US-Dollar gegeben, nachdem sie ihm ihre Herkunft aus Guatemala mitgeteilt hatte. Diaz und Morales sagten aus, mindestens zwei ihrer Vorgesetzten hätten gewusst, dass sie illegal eingewandert waren, und dass „viele Menschen ohne Papiere“ eingestellt worden seien. ^{[ 18 ]} Anibal Romero, ein Anwalt von Morales, gab an, dass er im November 2018 von der Generalstaatsanwaltschaft von New Jersey und dem Federal Bureau of Investigation kontaktiert wurde , die beide gegen den Trump National Golf Club wegen des Verdachts der Anstellung von nicht autorisierten Einwanderern mit gefälschten Dokumenten ermittelten. ^{[ 19 ]}

Im Januar 2019 entließ der Trump National Golf Club Westchester rund ein Dutzend Angestellte wegen ihres illegalen Aufenthaltsstatus. Einige von ihnen hatten 14 Jahre dort gearbeitet, Auszeichnungen erhalten oder sogar persönlich Mahlzeiten für Trump zubereitet. Die Washington Post sprach mit 16 ehemaligen und aktuellen Mitarbeitern des Golfclubs. Einige gaben an, ihre Arbeitgeber hätten ihre gefälschten Dokumente akzeptiert, andere sagten, die Devise des Clubs sei gewesen: „So billig wie möglich arbeiten.“ ^{[ 20 ]}

Im Mai 2019 veröffentlichte Univision einen Bericht, der auf Interviews mit sieben illegalen Einwanderern basierte. Diese gaben an, für Trump Winery in Virginia gearbeitet zu haben , mit langen Arbeitszeiten und ohne Überstundenzuschläge. Sie sagten, Trumps Unternehmen hätten entweder ihren Aufenthaltsstatus nicht überprüft oder so getan, als wüssten sie nichts von ihrem illegalen Status. ^{[ 21 ]}

In der Titelgeschichte der Augustausgabe 2022 von The Atlantic schrieb Caitlin Dickerson , dass „die Architekten der...[Familientrennung] wahrscheinlich versuchen werden, diese wieder einzuführen, sollten sie wieder an die Macht kommen.“ ^{[ 22 ]}

Nach Mitt Romneys Niederlage bei der US-Präsidentschaftswahl 2012 kritisierte Trump dessen Einwanderungspolitik mit den Worten: „Seine verrückte Politik der Selbstabschiebung war wahnsinnig. Sie klang so schlimm, wie sie war, und er verlor alle Stimmen der Latinos. Er verlor die Stimmen der Asiaten. Er verlor alle, die sich inspiriert fühlten, in dieses Land zu kommen.“ ^{[ 24 ]} Auf der Conservative Political Action Conference 2014 rief Trump republikanische Politiker dazu auf, keine Einwanderungsreform zu verabschieden, da Einwanderer die Demokratische Partei wählen und amerikanischen Bürgern die Arbeitsplätze wegnehmen würden. ^{[ 25 ]}

Während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2016 stellte Trump die offiziellen Schätzungen zur Zahl der illegalen Einwanderer in den Vereinigten Staaten infrage und behauptete, die tatsächliche Zahl liege zwischen 30 und 34 Millionen. ^{[ 26 ]} PolitiFact urteilte, seine Aussage sei völlig haltlos, und zitierte Experten, die darauf hinwiesen, dass es keinerlei Beweise für eine Schätzung in diesem Bereich gebe. ^{[ 26 ]} So berichtete beispielsweise das Pew Research Center im März 2015, dass die Gesamtzahl der illegalen Einwanderer von 12,2 Millionen im Jahr 2007 auf 11,2 Millionen im Jahr 2012 gesunken sei. Die Zahl der illegalen Einwanderer auf dem US-Arbeitsmarkt lag zwischen 2007 und 2012 zwischen 8,1 und 8,3 Millionen, was etwa 5 % der US-Arbeitskräfte entsprach. ^{[ 27 ]}

Während seines Wahlkampfs 2016, seiner Präsidentschaft und auch danach zitierte Trump den Text des Liedes „ The Snake “ als warnendes Beispiel gegen Einwanderung: Eine Frau hat Mitleid mit einer Schlange, die sie daraufhin tödlich beißt und erklärt: „Du wusstest genau, dass ich eine Schlange bin, bevor du mich aufgenommen hast.“ ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Im Jahr 2015, vor seiner Wahl zum Präsidenten, schlug Trump vor, das Geburtsortsprinzip für in den USA geborene Kinder illegaler Einwanderer (manche bezeichnen sie als „ Ankerbabys “) abzuschaffen. ^{[ 30 ]} Gemäß der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels zur US- Verfassung sind alle Personen, die auf US-amerikanischem Boden geboren werden und der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit unterliegen, US-Staatsbürger. Die gängige Auffassung unter Rechtsexperten zum 14. Zusatzartikel besagt, dass jeder, der auf US-amerikanischem Boden geboren wird, unabhängig von der Staatsbürgerschaft der Eltern, automatisch die US-amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt, sofern die Eltern keine ausländischen Diplomaten sind. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} Der Oberste Gerichtshof der USA stellte in seinem Urteil im Fall Plyler v. Doe (457 U.S. 202, 1982) fest, dass „hinsichtlich der Gerichtsbarkeit gemäß dem 14. Zusatzartikel kein plausibler Unterschied zwischen Ausländern mit legalem und illegalem Aufenthaltsstatus in den Vereinigten Staaten besteht.“ ^{[ a ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} Am 30. Oktober 2018 erklärte Trump, er beabsichtige, eine Exekutivanordnung zu unterzeichnen , die ausländischen Staatsangehörigen das Recht auf die US-Staatsbürgerschaft von in den USA Geborenen entziehen würde. Da dies dem 14. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten direkt widerspräche, hätte es einen Rechtsstreit ausgelöst. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

Zwischen März 2020 und Februar 2021 schickte die US-amerikanische Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) mindestens elf Migrantinnen ohne Geburtsurkunden für ihre neugeborenen US-amerikanischen Kinder zur Ausreise in mexikanische Grenzstädte. Ein CBP-Sprecher erklärte: „Die Krankenhäuser sind für die Ausstellung von Geburtsurkunden zuständig, und die CBP hindert niemanden daran, Geburtsurkunden für seine US-amerikanischen Kinder zu erhalten, unabhängig von seinem Aufenthaltsstatus.“ ^{[ 40 ]}

Die Trump-Regierung unterstützte im August 2017 den „Reforming American Immigration for a Strong Economy (RAISE) Act“. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Der RAISE Act zielt darauf ab, die legale Einwanderung in die Vereinigten Staaten um 50 % zu reduzieren, indem die Anzahl der ausgestellten Green Cards halbiert wird . Das Gesetz sieht außerdem eine Obergrenze von 50.000 Flüchtlingsaufnahmen pro Jahr vor und würde die Visalotterie abschaffen. Eine Studie von Wirtschaftswissenschaftlern der Penn Wharton School ergab, dass die Gesetzgebung bis 2027 „das BIP im Vergleich zur geltenden Rechtslage um 0,7 Prozent senken und 1,3 Millionen Arbeitsplätze vernichten würde. Bis 2040 wird das BIP um etwa 2 Prozent sinken und 4,6 Millionen Arbeitsplätze werden wegfallen. Trotz der Veränderungen bei Bevölkerungsgröße, Arbeitsplätzen und BIP ändert sich das BIP pro Kopf kaum; es steigt kurzfristig leicht an und sinkt dann schließlich.“ ^{[ 41 ] [ 42 ]} Der RAISE Act wurde im Senat nicht zur Abstimmung gebracht. Ein separater Gesetzentwurf zur Einschränkung der legalen Einwanderung, der von Trump, Cotton und Perdue unterstützt wurde, scheiterte im Senat mit 39 zu 60 Stimmen.

Am 22. April 2020 unterzeichnete Präsident Trump inmitten der COVID-19-Pandemie eine Exekutivanordnung, die die Vergabe von Green Cards an Einwanderer erheblich reduzierte. ^{[ 43 ]} Mit wenigen Ausnahmen betraf die Anordnung Tausende von Eltern, erwachsenen Kindern und Geschwistern von US-Bürgern, die in die Vereinigten Staaten einwandern wollten. ^{[ 44 ]}

Kathryn Steinle wurde im Juli 2015 von dem illegalen Einwanderer Juan Francisco Lopez-Sanchez getötet, der mehrfach vorbestraft und bereits fünfmal abgeschoben worden war. ^{[ 45 ]} Während des Wahlkampfs versprach Trump, den Kongress zur Verabschiedung des nach ihr benannten „Kate’s Law“ aufzufordern , um sicherzustellen, dass straffällige Ausländer, die wegen illegaler Wiedereinreise verurteilt werden, harte, obligatorische Mindeststrafen erhalten. Ein entsprechender Gesetzentwurf wurde bereits im Juli 2016 von Ted Cruz im Senat eingebracht , scheiterte jedoch an einem Antrag auf Beendigung der Debatte . ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

Trump hat die Grenzsicherung der USA und die illegale Einwanderung in die Vereinigten Staaten zu einem zentralen Wahlkampfthema gemacht. ^{[ 50 ] [ 51 ]} In seiner Ankündigungsrede sagte er unter anderem: „Wenn Mexiko seine Leute schickt, schickt es nicht seine Besten. Es schickt nicht euch. Es schickt Leute mit vielen Problemen, und diese Probleme bringen sie mit. … Sie bringen Drogen. Sie bringen Kriminalität. Sie sind Vergewaltiger. Und einige, nehme ich an, sind gute Menschen.“ ^{[ 52 ]} Am 6. Juli 2015 veröffentlichte Trump eine schriftliche Erklärung ^{[ 53 ]} , um seine Position zur illegalen Einwanderung zu verdeutlichen, die Kritik hervorrief. Darin hieß es unter anderem:

Die mexikanische Regierung drängt ihre unerwünschtesten Bürger in die Vereinigten Staaten. In vielen Fällen handelt es sich dabei um Kriminelle, Drogenhändler, Vergewaltiger usw. Dies zeigte sich erst diese Woche, als beispielsweise eine junge Frau in San Francisco brutal von einem fünfmal abgeschobenen Mexikaner mit langem Vorstrafenregister ermordet wurde, der in die USA zurückgeschickt wurde, weil man ihn in Mexiko nicht haben wollte. Dies ist nur einer von Tausenden ähnlichen Vorfällen in den Vereinigten Staaten. Mit anderen Worten: Die schlimmsten Elemente Mexikos werden von der mexikanischen Regierung in die Vereinigten Staaten geschoben. Die größten Lieferanten von Heroin, Kokain und anderen illegalen Drogen sind mexikanische Kartelle, die mexikanische Einwanderer dazu bringen, die Grenze zu überqueren und die Drogen einzuschmuggeln. Die Grenzpolizei weiß das. Ebenso strömen enorme Mengen an Infektionskrankheiten über die Grenze. Die Vereinigten Staaten sind zu einer Müllhalde für Mexiko und tatsächlich auch für viele andere Teile der Welt geworden. Andererseits kommen viele großartige Menschen aus Mexiko, und unser Land profitiert davon. Diese Menschen halten sich jedoch legal im Land auf und leiden schwer unter denjenigen, die illegal einreisen. Ich bin stolz darauf, viele fleißige Mexikaner zu kennen – viele von ihnen arbeiten für und mit mir … und genau wie unser Land profitiert auch meine Organisation davon. ^{[ 54 ]}

Eine im Mai 2016 in der Fachzeitschrift „Social Science Quarterly“ veröffentlichte Studie untersuchte Trumps Behauptung, Einwanderer seien für die höhere Gewaltkriminalität und Drogenkriminalität in den Vereinigten Staaten verantwortlich. ^{[ 55 ]} Die Studie fand keine Belege, die Mexikaner oder illegal eingereiste Mexikaner spezifisch mit Gewaltkriminalität oder Drogenkriminalität in Verbindung bringen. ^{[ 55 ]} Allerdings wurde ein kleiner, aber signifikanter Zusammenhang zwischen illegal eingereisten Bevölkerungsgruppen (einschließlich nicht-mexikanischer illegal eingereister Personen) und drogenbezogenen Verhaftungen festgestellt. ^{[ 55 ]}

Trump hat wiederholt versprochen, eine Mauer an der Südgrenze der USA zu bauen , und erklärt, Mexiko würde den Bau durch erhöhte Grenzgebühren und NAFTA-Zölle finanzieren. ^{[ 56 ]} In seiner Rede zur Bekanntgabe seiner Kandidatur versprach Trump: „Ich werde eine große, große Mauer an unserer Südgrenze bauen . Und Mexiko wird dafür bezahlen. Merkt euch meine Worte.“ ^{[ 57 ] [ 58 ]} Trump sagte außerdem: „Niemand baut Mauern besser als ich, glaubt mir, und ich werde sie sehr kostengünstig bauen.“ ^{[ 58 ]} Die Idee, eine Barriere zu errichten, um illegale Einwanderer aus den USA fernzuhalten, ist nicht neu; 670 Meilen Zaun (etwa ein Drittel der Grenze) wurden im Rahmen des Secure Fence Act von 2006 für 2,4 Milliarden Dollar errichtet. ^{[ 58 ]} Trump sagte später, seine geplante Mauer werde „eine richtige Mauer sein. Keine Spielzeugmauer wie die, die wir jetzt haben.“ ^{[ 59 ]} In seinem 2015 erschienenen Buch führt Trump die israelische Sperranlage im Westjordanland als erfolgreiches Beispiel für eine Grenzmauer an. ^{[ 60 ]} „Trump hat mal vorgeschlagen, eine Mauer entlang der fast 3.200 Kilometer langen Grenze zu errichten, mal eine gezieltere Platzierung angedeutet.“ ^{[ 61 ]} Nach einem Treffen mit dem mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto am 31. August 2016 sagte Trump, sie hätten „nicht darüber gesprochen“, wer die Grenzmauer bezahlen solle, die Trump zu einem zentralen Punkt seines Präsidentschaftswahlkampfs gemacht hatte. ^{[ 62 ]} Nieto widersprach dem später am selben Tag und sagte, er habe zu Beginn des Treffens „klargestellt, dass Mexiko die Mauer nicht bezahlen wird“. ^{[ 63 ]} Später am selben Tag bekräftigte Trump seine Position, Mexiko werde den Bau einer „undurchdringlichen“ Mauer an der Südgrenze finanzieren. ^{[ 64 ]} Im November 2016 erklärte Trump, dass einige Abschnitte auch mit Zäunen anstelle einer Mauer errichtet werden könnten. ^{[ 65 ]} Im August 2017 wurde das Transkript eines Telefonats zwischen Präsident Trump und Präsident Nieto vom Januar 2017 veröffentlicht. In dem Gespräch räumte Trump ein, die Grenzmauer zu finanzieren, nicht durch eine Gebühr an Mexiko, wie er es im Wahlkampf versprochen hatte, sondern auf anderem Wege. ^{[ 66 ]} Gleichzeitig bat Trump den mexikanischen Präsidenten eindringlich, nicht länger öffentlich zu behaupten, die mexikanische Regierung werde die Grenzmauer nicht bezahlen. ^{[ 66 ]}

Trump forderte außerdem eine Verdreifachung der Zahl der Grenzschutzbeamten. ^{[ 67 ]}

John Cassidy vom New Yorker schrieb, Trump sei „der jüngste Vertreter einer einwanderungsfeindlichen, nationalistischen amerikanischen Tradition, die mindestens bis zu den Know-Nothings “ der 1840er und 1850er Jahre zurückreicht. ^{[ 68 ]} Trump sagt, „es waren legale Einwanderer, die Amerika groß gemacht haben“ ^{[ 69 ]} , die Latinos, die für ihn gearbeitet haben, seien „unglaubliche Menschen“ gewesen, und er wolle, dass die Mauer zwischen den USA und Mexiko eine „große, schöne Tür“ habe, durch die Menschen legal einreisen und sich in den Vereinigten Staaten willkommen fühlen könnten. ^{[ 70 ]}

Während seines Wahlkampfs 2016 beschrieb er seine Vision einer 9,1 bis 15,2 Meter hohen Betonmauer , die sich über 1.600 Kilometer der 3.100 Kilometer langen Grenze erstrecken sollte. Der restliche Grenzabschnitt sollte durch natürliche Barrieren gesichert werden. Nach seinem Amtsantritt schlug er eine „Stahlmauer mit Öffnungen“ vor, durch die Grenzbeamte hindurchsehen könnten; ab 2018 sprach er von einer „Stahllamellenbarriere“. ^{[ 73 ]}

Am 12. September 2017 gab das US-Heimatschutzministerium bekannt, dass die amtierende Heimatschutzministerin Elaine Duke „bestimmte Gesetze, Verordnungen und andere rechtliche Anforderungen“ außer Kraft setzen werde, um mit dem Bau der neuen Mauer nahe Calexico, Kalifornien, beginnen zu können . ^{[ 74 ]} Durch diese Ausnahmeregelung kann das Heimatschutzministerium das National Environmental Policy Act , das Endangered Species Act , das Clean Water Act , das Clean Air Act , das National Historic Preservation Act , das Migratory Bird Treaty Act , das Migratory Bird Conservation Act , das Archaeological Resources Protection Act , das Safe Drinking Water Act , das Noise Control Act , das Solid Waste Disposal Act , das Antiquities Act , das Federal Land Policy and Management Act , das Administrative Procedure Act , das Native American Graves Protection and Repatriation Act und das American Indian Religious Freedom Act umgehen . ^{[ 75 ]} Der Bundesstaat Kalifornien, einige Umweltgruppen und der Abgeordnete Raúl M. Grijalva (Demokrat, Arizona) reichten Klage gegen die für den Bau einer Grenzmauer erteilten Ausnahmegenehmigungen ein. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Am 27. Februar 2018 entschied Richter Gonzalo P. Curiel , dass die Regierung nach Bundesrecht befugt sei, mehrere Umweltgesetze und -vorschriften außer Kraft zu setzen, um den Bau von Grenzmauern und anderer Infrastruktur zu beschleunigen und so den Mauerbau zu ermöglichen. ^{[ 78 ]}

Die Bundesregierung wurde im Dezember 2018 aufgrund von Streitigkeiten um die Finanzierung einer Mauer teilweise stillgelegt . In der Sendung „ State of the Union“ bezeichnete der republikanische Senator Bob Corker den Konflikt zwischen Demokraten und Republikanern über die Mauerfinanzierung als „bewusst inszenierten Kampf … einen erfundenen Kampf, damit der Präsident den Anschein erweckt, er kämpfe, aber selbst wenn er gewinnt, werden unsere Grenzen unsicher bleiben.“ Corker merkte an, dass 2013 mit überparteilicher Unterstützung zusätzliche Mittel für die Grenzsicherung bewilligt worden seien, und sagte, wenn Trump die Grenzsicherheit mehr als die Politik am Herzen läge, hätte er im Januar des Vorjahres ein Angebot des Minderheitsführers im Senat, Chuck Schumer, angenommen , das 25 Milliarden Dollar für die Grenzsicherung im Gegenzug für die Verlängerung des Programms „Deferred Action for Childhood Arrivals “ (DACA) vorgesehen hätte. ^{[ 79 ]}

Am 4. Januar 2019 behauptete die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Sarah Sanders, fälschlicherweise, dass im Jahr 2018 fast 4.000 bekannte oder mutmaßliche Terroristen, die über die Südgrenze der USA eingereist waren, festgenommen worden seien. Diese Zahl stammte jedoch tatsächlich aus dem Fiskaljahr 2017 und bezog sich hauptsächlich auf Personen, die bei dem Versuch, auf dem Luftweg in die USA einzureisen, an inländischen und ausländischen Flughäfen aufgehalten wurden. [ ^{80 ] Heimatschutzministerin} Kirstjen Nielsen machte am selben Tag eine ähnliche Falschbehauptung. ^{[ 81 ]} Das US-Außenministerium berichtete im September 2018, dass es Ende 2017 „keine glaubwürdigen Beweise dafür gab, dass internationale Terrorgruppen Stützpunkte in Mexiko errichtet, mit mexikanischen Drogenkartellen zusammengearbeitet oder Agenten über Mexiko in die Vereinigten Staaten entsandt hatten“. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

Bis August 2019 beschränkten sich die Grenzbauarbeiten der Trump-Administration auf den Austausch von Abschnitten, die reparaturbedürftig oder veraltet waren. ^{[ 84 ]} Seit 2017 wurden im Südwesten 60 Meilen (97 km) Ersatzmauer errichtet. ^{[ 85 ]}

Am 23. Juni 2020 besuchte Trump Yuma, Arizona, zu einer Wahlkampfveranstaltung, um die Fertigstellung von 320 km Mauer zu feiern. ^{[ 86 ]} Die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) bestätigte, dass es sich dabei fast ausschließlich um Ersatzzäune handelte. ^{[ 87 ]} Bis zum Ende von Trumps Amtszeit am 21. Januar 2021 waren laut letzter Meldung der CBP vom 5. Januar 727 km Mauer errichtet worden, wobei ein Großteil davon veraltete oder baufällige bestehende Barrieren ersetzte. ^{[ 88 ]}

Im August 2015 schlug Trump während seines Wahlkampfs die Massenabschiebung illegaler Einwanderer als Teil seiner Einwanderungspolitik vor. ^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]} Bei seiner ersten Wahlkampfveranstaltung in Derry, New Hampshire , sagte Trump, dass im Falle seines Wahlsiegs am ersten Tag seiner Präsidentschaft alle „schnellstmöglich“ abgeschoben würden. ^{[ 92 ]}

Trump schlug die Aufstellung einer „Abschiebungstruppe“ zur Umsetzung dieses Plans vor, angelehnt an das Programm „ Operation Wetback “ aus den 1950er-Jahren unter der Eisenhower- Regierung, das nach einer Untersuchung des Kongresses eingestellt wurde. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 93 ]} Die Historikerin Mae Ngai von der Columbia University , die das Programm untersucht hat, bezeichnete die militärisch anmutende Operation als unmenschlich und ineffektiv. ^{[ 91 ] [ 93 ]}

Analysten zufolge würde Trumps Plan zur Massenabschiebung auf rechtliche und logistische Schwierigkeiten stoßen, da die US-Einwanderungsgerichte bereits jetzt mit einem hohen Bearbeitungsrückstand zu kämpfen haben. ^{[ 90 ]} Ein solches Programm würde auch fiskalische Kosten verursachen; die fiskalpolitisch konservative Organisation American Action Forum schätzt, dass die Abschiebung aller illegalen Einwanderer einen Rückgang der Wirtschaftsleistung des privaten Sektors um 381,5 bis 623,2 Milliarden US-Dollar zur Folge hätte, was einem Verlust von etwa 2 % des US-Bruttoinlandsprodukts entspräche. ^{[ 94 ]} Doug Holtz-Eakin , der Präsident der Organisation, erklärte, die Massenabschiebung von elf Millionen Menschen würde „der Wirtschaft auf eine Weise schaden, wie es normalerweise nicht der Fall wäre“. ^{[ 90 ]}

Im Juni 2016 erklärte Trump auf Twitter: „Ich habe den Medienbegriff ‚Massendeportation‘ nie gemocht – aber wir müssen die Gesetze des Landes durchsetzen!“ ^{[ 95 ] [ 96 ]} Später im Juni erklärte Trump, er würde seine Einwanderungspolitik nicht als „Massendeportationen“ bezeichnen. ^{[ 97 ]} Am 31. August 2016 legte Trump jedoch entgegen früheren Berichten über eine „Abschwächung“ seiner Haltung ^{[ 56 ] [ 98 ] [ 99 ]} einen Zehn-Punkte-Plan vor, der seine harte Linie bekräftigte. Er wiederholte, dass „jeder, der illegal in die Vereinigten Staaten eingereist ist, abgeschoben werden kann“, wobei diejenigen Priorität hätten, die schwere Straftaten begangen haben oder deren Visum abgelaufen ist. Er merkte an, dass alle, die eine Legalisierung anstreben, in ihr Heimatland zurückkehren und legal wieder einreisen müssten. ^{[ 64 ] [ 100 ]}

Während der Präsidentschaft von Donald Trump ging die Zahl der abgeschobenen Einwanderer ohne gültige Papiere drastisch zurück. ^{[ 101 ]} Obwohl die US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) unter Trumps Präsidentschaft Hunderte von Razzien in Betrieben durchführte und Abschiebungsbescheide an Familien verschickte, wurden nicht so viele Einwanderer abgeschoben wie unter Obama. In Obamas ersten drei Amtsjahren wurden rund 1,18 Millionen Menschen abgeschoben, während unter Trump in seinen drei Amtsjahren rund 800.000 Abschiebungen stattfanden. ^{[ 101 ]} Im letzten Jahr seiner Präsidentschaft schob Trump weitere 186.000 Einwanderer ab, womit sich die Gesamtzahl für seine gesamte Amtszeit auf knapp eine Million belief. ^{[ 102 ]}

Im Wahlkampf 2024 erklärte Trump, sein Plan folge dem „Eisenhower-Modell“ – eine Anspielung auf die „ Operation Wetback“ von 1954. Vor einer Menschenmenge in Iowa sagte er: „Nach dem Vorbild Eisenhowers werden wir die größte Inlands-Abschiebungsaktion in der amerikanischen Geschichte durchführen.“ Um das Ziel der Abschiebung von Millionen Menschen pro Jahr zu erreichen, beabsichtigte Trump, eine Form der Abschiebung auszuweiten, die keine ordnungsgemäßen Anhörungen erfordert. Dies soll durch die beschleunigten Abschiebungsbefugnisse gemäß 8 US Code § 1225, die Berufung auf den Alien Enemies Act ( ein Teil der Alien and Sedition Acts von 1798) und die Anwendung des Insurrection Act von 1807 ermöglicht werden , um dem Militär die Festnahme von Migranten zu gestatten und so den Posse Comitatus Act zu umgehen . ^{[ 103 ]}

Nach seinem Sieg bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 erklärte Trump, er habe „keine andere Wahl“, als nach seinem Amtsantritt 2025 mit der Massendeportation zu beginnen. ^{[ 104 ]}

Im Dezember 2015 schlug Trump ein vorübergehendes Einreiseverbot für ausländische Muslime in die Vereinigten Staaten vor (die USA nehmen jährlich etwa 100.000 muslimische Einwanderer auf) ^{[ 105 ]} , „bis wir herausfinden können, was da vor sich geht“. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]} Als Reaktion auf den Anschlag von San Bernardino im Jahr 2015 veröffentlichte Trump eine Erklärung zur „Verhinderung muslimischer Einwanderung“ und forderte einen „vollständigen Einreisestopp für Muslime in die Vereinigten Staaten, bis die Vertreter unseres Landes herausgefunden haben, was zum Teufel da vor sich geht“. ^{[ 110 ]} In einem Interview im Dezember 2015 fragte Moderator Willie Geist Trump wiederholt, ob Mitarbeiter von Fluggesellschaften, Zollbeamte oder Grenzbeamte nach der Religion eines Reisenden fragen würden. Trump antwortete, dass dies der Fall sei und dass Personen, die sich als Muslime bezeichnen, die Einreise verweigert werde. ^{[ 111 ]}

Trump verwies auf Präsident Franklin Delano Roosevelts Anwendung der Alien and Sedition Acts während des Zweiten Weltkriegs, mit denen dieser per Präsidentenerlass deutsche , japanische und italienische Einwanderer festnehmen, internieren und deportieren ließ . Er merkte an, dass Roosevelt hohes Ansehen genoss und ihm Autobahnen gewidmet wurden. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]} Trump erklärte, er sei mit Roosevelts Internierung japanischstämmiger Amerikaner nicht einverstanden und stellte klar, dass der Vorschlag nicht für muslimische US-Bürger oder muslimische Angehörige der US-Streitkräfte gelten würde. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Im Laufe seines Präsidentschaftswahlkampfs überarbeitete Trump häufig seine Vorschläge zum Einreiseverbot für Bürger bestimmter mehrheitlich muslimischer Länder in die Vereinigten Staaten. ^{[ 8 ]}

Ende Juli 2016 charakterisierte NBC News seine Position wie folgt: „Alle Muslime und vielleicht auch andere Menschen aus Ländern mit einer Geschichte des Terrorismus ausweisen, aber bloß nicht ‚Muslime‘ sagen.“ ^{[ 8 ]} ( Rudy Giuliani sagte auf Fox News , Trump habe ihn beauftragt, ein „Muslimverbot“ auszuarbeiten und ein Komitee gebildet, das ihm „den richtigen Weg zur legalen Umsetzung“ aufzeigen solle. ^{[ 118 ] [ 119 ]} Das Komitee, dem unter anderem der ehemalige US-Justizminister und Vorsitzende Richter des Südbezirks von New York, Michael Mukasey , sowie die Abgeordneten Mike McCaul und Peter T. King angehörten , beschloss, die religiöse Grundlage fallen zu lassen und sich stattdessen auf Regionen zu konzentrieren, in denen es laut Giuliani „stichhaltige Beweise dafür gibt, dass Terroristen“ in die Vereinigten Staaten geschickt werden. ^{[ 119 ]} )

Im Mai 2016 ruderte Trump etwas zurück und bezeichnete seine Forderung nach einem Einreiseverbot für Muslime als „lediglich eine Idee, keinen konkreten Vorschlag“. ^{[ 120 ]} Am 13. Juni 2016 formulierte er das Verbot neu: Es sollte nun geografisch und nicht religiös begründet sein und für „Gebiete der Welt gelten, in denen es nachweislich Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten gab“. ^{[ 120 ] [ 121 ]} Zwei Stunden später behauptete er, das Verbot gelte nur für Nationen, die „mit islamischem Terrorismus in Verbindung stehen“. ^{[ 120 ]} Im Juni 2016 erklärte er außerdem, er werde Muslimen aus Verbündeten wie Großbritannien die Einreise in die Vereinigten Staaten erlauben. ^{[ 120 ]} Im Mai 2016 sagte Trump auf die Frage, wie das Einreiseverbot für den neu gewählten Londoner Bürgermeister Sadiq Khan anzuwenden sei : „Es wird immer Ausnahmen geben.“ ^{[ 122 ]} Ein Sprecher von Sadiq Khan erklärte daraufhin, Trumps Ansichten seien „ignorant, spaltend und gefährlich“ und spielten Extremisten in die Hände. ^{[ 123 ]}

Im Juni 2016 erweiterte Trump seinen geplanten Einreisestopp für Muslime in die USA auf Einwanderung aus Gebieten mit einer Geschichte des Terrorismus. ^{[ 124 ]} Konkret erklärte Trump: „Wenn ich gewählt werde, werde ich die Einwanderung aus Regionen der Welt aussetzen, in denen es nachweislich Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, Europa oder unsere Verbündeten gibt, bis wir wissen, wie wir diese Bedrohungen beenden können.“ ^{[ 124 ]} Laut einem Bericht der New York Times , der von Juristen und Rechtsexperten zitiert wurde , hat der Präsident zwar die Befugnis, diesen Plan umzusetzen, doch würde dies einen ambitionierten und wahrscheinlich langwierigen bürokratischen Aufwand erfordern und einen weitreichenden Einsatz exekutiver Befugnisse bedeuten. ^{[ 125 ]} Einwanderungsexperten merkten zudem an, dass die Umsetzung von Trumps Plan „eine Welle von Vergeltungsmaßnahmen gegen amerikanische Staatsbürger auslösen könnte, die im Ausland reisen und leben“. ^{[ 125 ]} Im Juli 2016 beschrieb Trump seinen Vorschlag als umfassend für „jede Nation, die vom Terrorismus betroffen ist“. ^{[ 126 ]} Trump bezeichnete die Neuformulierung später als „extreme Überprüfung“. ^{[ 127 ]}

Auf die Frage im Juli 2016 nach seinem Vorschlag, die Einwanderung aus Gebieten mit hoher Terrorismusrate einzuschränken, betonte Trump, dies sei keine Rücknahme seines ursprünglichen Vorschlags, alle muslimischen Einwanderer zu verbieten. ^{[ 128 ]} Er sagte: „Man könnte sogar von einer Ausweitung sprechen. Ich schaue mir jetzt das Territorium an.“ ^{[ 128 ]} Auf die Frage, ob sein neuer Vorschlag bedeute, dass die Einwanderung aus Ländern, die vom Terrorismus betroffen seien, wie Frankreich, Deutschland und Spanien, strenger kontrolliert würde, antwortete Trump: „Sie sind selbst schuld, weil sie jahrelang zugelassen haben, dass Menschen in ihr Gebiet kommen.“ ^{[ 129 ] [ 130 ]}

Am 15. August 2016 deutete Trump an, dass „extreme Ansichten“ ein Grund für die Ausweisung aus den USA sein könnten. Er kündigte an, Seddique Mateen, den Vater von Omar Mateen (dem Attentäter des Anschlags auf einen Nachtclub in Orlando ), der seine Unterstützung für die Taliban bekundet hatte, abzuschieben . ^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]} Am 31. August erklärte Trump in einer Rede in Phoenix, er werde eine Kommission einsetzen, die prüfen solle, aus welchen Regionen oder Ländern er die Einwanderung aussetzen würde. Syrien und Libyen stünden dabei ganz oben auf der Liste. ^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]} Jeff Sessions , damals Berater von Trumps Wahlkampfteam in Einwanderungsfragen, bezeichnete den Plan der Trump-Kampagne als „den besten Plan der Strafverfolgungsbehörden zur Reform des Einwanderungssystems dieses Landes, der jemals in diesem Land vorgelegt wurde“. ^{[ 137 ]} Während seiner Aussage im Rahmen der Bestätigungsanhörung räumte er ein, dass er Überprüfungen auf der Grundlage von „Gebieten, in denen ein ungewöhnlich hohes Risiko der Einreise von Terroristen besteht“, befürworte; Sessions räumte ein, dass das Justizministerium einen solchen Plan bewerten müsse, wenn er außerhalb der „verfassungsmäßigen Ordnung“ liege. ^{[ 138 ]}

Die vom Reiseverbot betroffenen Länder: ^{[ 139 ] [ 140 ]} Alle unten aufgeführten Reisebeschränkungen wurden von Präsident Biden am 20. Januar 2021 aufgehoben. ^{[ 42 ]}

• Tschad – Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) untersagte die Einreise für tschadische Staatsangehörige. Es wurde mit der Überarbeitung des Einreiseverbots am 10. April 2018 aufgehoben.
• Eritrea – Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) beschränkte die Reise von Einwanderern, nicht aber von Nicht-Einwanderern. Die Ausstellung neuer Einwanderungsvisa, die zu einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung führen konnten, wurde ausgesetzt. Die Einreise von Inhabern von Nicht-Einwanderungsvisa war nicht verboten.
• Iran – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und verhängte ebenfalls ein 90-tägiges Einreiseverbot. Das dritte Einreiseverbot vom 24. September 2017 setzte die Ausstellung neuer Einwanderungs- und Nichteinwanderungsvisa mit Ausnahme von F- , M- und J-Visa (Studenten- und Austauschbesuchervisa) aus. ^{[ 141 ]}
• Irak – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) war die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Dieses Verbot wurde im zweiten Einreiseverbot (6. März 2017) aufgehoben.
• Kirgisistan – Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) beschränkte die Reise von Einwanderern, nicht aber von Nicht-Einwanderern. Die Ausstellung neuer Einwanderungsvisa, die zu einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung führen könnten, wurde ausgesetzt.
• Libyen – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und galt ebenfalls für 90 Tage. Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) untersagte die Einreise für Einwanderer und Personen mit B-1- , B-2- und B-1/B-2-Visa (Geschäfts-, Touristen- und kombinierte Geschäfts-/Touristenvisa). ^{[ 142 ]}
• Myanmar – Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) beschränkte die Reise von Einwanderern, nicht aber von Nicht-Einwanderern. Die Ausstellung neuer Einwanderungsvisa, die zu einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung führen konnten, wurde ausgesetzt.
• Nigeria – Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) beschränkte die Reise von Einwanderern, nicht aber von Nicht-Einwanderern. Die Ausstellung neuer Einwanderungsvisa, die zu einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung führen könnten, wurde ausgesetzt.
• Nordkorea – Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) setzte die Einreise für alle Inhaber von Nicht-Einwanderungsvisa aus. ^{[ 142 ]}
• Somalia – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und verhängte ebenfalls ein 90-tägiges Einreiseverbot. Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) setzte die Einreise für Einwanderer aus, nicht jedoch für Inhaber von Nicht-Einwanderungsvisa. ^{[ 142 ]}
• Sudan – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und verhängte ebenfalls ein 90-tägiges Einreiseverbot. Das Land war vom dritten Einreiseverbot nicht betroffen. Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) setzte die Vergabe neuer Visa im Rahmen der Diversity-Lotterie aus. Die Einreise mit Nicht-Einwanderungsvisa war nicht betroffen.
• Syrien – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und verhängte ebenfalls ein 90-tägiges Einreiseverbot. Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) setzte die Einreise für Einwanderer und Nicht-Einwanderer aus. ^{[ 142 ]}
• Tansania – Das vierte Einreiseverbot (21. Februar 2020) setzte die Vergabe neuer Visa im Rahmen der Diversity-Lotterie aus. Die Einreise mit Nicht-Einwanderungsvisa war davon nicht betroffen.
• Venezuela – Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) untersagte die Einreise für Beamte venezolanischer Regierungsbehörden, die mit der Überprüfung und Begutachtung von Nicht-Einwanderern mit B-1-, B-2- und B-1/B-2-Visa (Geschäfts-, Touristen- und Geschäfts-/Touristenvisa) befasst sind, sowie für die Familienangehörigen dieser Regierungsbeamten. ^{[ 142 ]}
• Jemen – Im ersten Einreiseverbot (27. Januar 2017) wurde die Einreise für alle Staatsangehörigen für 90 Tage untersagt. Das zweite Einreiseverbot vom 6. März 2017 ersetzte das erste und galt ebenfalls für 90 Tage. Das dritte Einreiseverbot (24. September 2017) untersagte die Einreise für Einwanderer und Nicht-Einwanderer mit B-1-, B-2- und B-1/B-2-Visa (Geschäfts-, Touristen- und Geschäfts-/Touristenvisa). ^{[ 142 ]}

Venezuela, Nordkorea und Myanmar sind die einzigen nicht-muslimischen Länder auf der Liste.

Trump hat sich mehrfach gegen die Aufnahme syrischer Flüchtlinge in die USA ausgesprochen – er bezeichnete sie als „ultimatives trojanisches Pferd “ ^{[ 143 ]} – und schlug vor, in den USA lebende Flüchtlinge nach Syrien abzuschieben ^{[ 144 ] [ 145 ].} Im September 2015 hatte Trump jedoch seine Unterstützung für die Aufnahme einiger syrischer Flüchtlinge zum Ausdruck gebracht ^{[ 144 ] [ 146 ]} und Deutschlands Entscheidung, syrische Flüchtlinge aufzunehmen, gelobt ^{[ 147 ]} .

Trump behauptete 2015 mehrfach: „Wenn Sie aus Syrien kommen und Christ sind , können Sie nicht in dieses Land einreisen, und genau diese Christen werden dezimiert. Wenn Sie Muslim sind … kaum zu glauben, wie einfach Sie einreisen können.“ PolitiFact bewertete Trumps Aussage als „falsch“ und befand sie als „offensichtlich falsch“. Als Gründe wurden angeführt, dass nur 3 Prozent der Flüchtlinge aus Syrien Christen seien (obwohl sie 10 Prozent der syrischen Bevölkerung ausmachen) und dass die US-Regierung Christen nicht offiziell diskriminiere. ^{[ 148 ]}

In einem Interview mit Bill O'Reilly im Mai 2016 erklärte Trump: „Sehen Sie, wir befinden uns im Krieg mit diesen Leuten, und sie tragen keine Uniformen. … Dies ist ein Krieg gegen bösartige, gewalttätige Menschen, von denen wir keine Ahnung haben, wer sie sind und woher sie kommen. Wir lassen Zehntausende von ihnen jetzt in unser Land.“ Politifact bezeichnete diese Aussage als „glatte Lüge“ und erklärte, die USA seien auf Kurs, 2017 100.000 Flüchtlinge aufzunehmen, es gebe aber keinerlei Beweise dafür, dass Zehntausende von ihnen Terroristen seien. ^{[ 149 ]}

On July 11, 2018, new guidance was given to USCIS officers who interview asylum seekers at the US' borders and evaluate refugee applications.^[150][151] According to the guidance, asylum claims on the basis of gang-based or domestic violence are unlikely to meet the criterion of persecution "on account of the applicant's membership to a particular social group", unless the home government condones the behavior or demonstrates "a complete helplessness to protect the victims". Furthermore, an applicant's illegal entry may "weigh against a favorable exercise of discretion".^[151]

The guidance followed an earlier reversal by Jeff Sessions on June 11, 2018 of a decision by the Board of Immigration Appeals granting a battered woman asylum. Sessions had stated that "[t]he mere fact that a country may have problems effectively policing certain crimes – such as domestic violence or gang violence – or that certain populations are more likely to be victims of crime, cannot itself establish an asylum claim".^[152][153]Domestic violence victims had been eligible for asylum since 2014.^[154]

Immigration and Customs Enforcement (ICE) agents have carried out a number of raids in 2019, arriving unannounced and arresting dozens of workers suspected of being illegal immigrants, many who have resided in the U.S. for many years. In April they arrested 114 workers at gardening company plants in Ohio and 97 workers at a meat packing plant in Tennessee. In June, 146 meat plant workers were arrested in Ohio.^[155]

In August, ICE carried out arrests at seven agricultural processing plants in Mississippi, arresting about 680 people. Officials called it the largest single-state workplace enforcement action in U.S. history. An ICE official said some of the workers will be immediately deported, some will be charged with crimes, and some will be released pending immigration court hearings. At a news conference a reporter noted that the farms were likely to have been employing illegal labor for years and asked: "Why now? . . . Do you feel like you're being directed by President Trump to do this?" The ICE spokesperson responded that he felt he'd "been directed to enforce the law."^[156]

Trump has proposed making it more difficult for asylum-seekers and refugees to enter the United States, and making the e-Verify system mandatory for employers.^[67]

Die Trump-Regierung erwog, bis zu 20.000 unbegleitete minderjährige Migranten auf Militärstützpunkten unterzubringen. ^{[ 157 ]} In einer Mitteilung an die Abgeordneten berichtete das Pentagon , dass Beamte des US-Gesundheitsministeriums angefragt hätten, ob Betten für Kinder auf Militärstützpunkten „für eine Belegung von Juli bis zum 31. Dezember 2018“ bereitgestellt werden könnten. ^{[ 158 ]}

Im Fiskaljahr 2016 nahmen die USA 84.995 Flüchtlinge aus aller Welt auf. 2017 begrenzte die Trump-Regierung die Zahl auf 45.000, angeblich um Kosten zu sparen. ^{[ 159 ] [ 160 ]} Im Jahr 2018 kündigte US-Außenminister Mike Pompeo an , die Zahl der in die USA einreisenden Flüchtlinge für das Haushaltsjahr 2019 auf 30.000 zu begrenzen. ^{[ 161 ]} Am 26. September 2019 gab die Trump-Regierung bekannt, dass sie im Haushaltsjahr 2020 nur 18.000 Flüchtlingen die Ansiedlung in den USA gestatten wolle – die niedrigste Zahl seit Beginn des modernen Programms im Jahr 1980. ^{[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]} Da Präsident Trump die Obergrenze für das Haushaltsjahr 2020 noch nicht bestätigt hat, wurden seit dem 1. Oktober 2019 keine Flüchtlinge mehr aufgenommen. Ein Moratorium für Flüchtlingsflüge gilt bis zum 5. November (Stand: 29. Oktober). ^{[ 166 ]}

Im Jahr 2020 kündigte die Trump-Regierung an, die Aufnahme von Flüchtlingen in die USA für 2021 auf einen Tiefststand von 15.000 zu senken, gegenüber einer Obergrenze von 18.000 für 2020. Dies war das vierte Jahr in Folge mit sinkenden Flüchtlingsaufnahmen unter Trumps Präsidentschaft. ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]}

Im November 2018 und erneut im Februar 2019 brachte die Trump-Regierung den Vorschlag ein, Migranten in sogenannte Sanctuary Cities zu transportieren . Die Einwanderungsbehörde ICE wies die Vorschläge als „unangemessen“ zurück, und im April 2019 veröffentlichte das Weiße Haus eine Erklärung, in der es hieß: „Dies war lediglich ein Vorschlag, der unterbreitet und abgelehnt wurde, womit jede weitere Diskussion beendet war.“ Bei einer Wahlkampfveranstaltung am 27. April und erneut in einem Interview am 30. April behauptete Trump, illegale Einwanderer würden in Sanctuary Cities freigelassen, diese Städte weigerten sich jedoch, sie aufzunehmen. Die Washington Post untersuchte Trumps Aussagen und konnte keine Beweise finden, die seine Behauptungen stützten. ^{[ 170 ]}

Ab November 2024 schlägt die künftige Trump-Regierung vor, sogenannten Sanctuary Cities und Bundesstaaten, die die Abschiebungsversuche der Einwanderungsbehörde ICE blockieren, die Bundesmittel zu entziehen. So erklärte beispielsweise der Bürgermeister von Denver, Mike Johnston, er würde gegen Abschiebungen protestieren und dafür sogar ins Gefängnis gehen. Donald Trumps „Grenzbeauftragter“ Tom Homan erklärte daraufhin im Sender Fox News, er sei bereit, Johnston aus diesem Grund zu inhaftieren.

Am 29. April 2019 ordnete Präsident Trump neue Beschränkungen für Asylsuchende an der mexikanischen Grenze an – darunter Antragsgebühren und Einschränkungen bei der Erteilung von Arbeitsgenehmigungen – und wies an, dass die Fälle vor den bereits überlasteten Einwanderungsgerichten innerhalb von 180 Tagen abgeschlossen werden sollten. ^{[ 171 ]}

Am 2. Mai 2019 gab das US-Heimatschutzministerium bekannt, dass es die Erfassung biometrischer Daten von Migrantenfamilien intensiviert habe und nun auch ein Pilotprogramm für DNA-Tests sowie die Abnahme von Fingerabdrücken bei Kindern unter 14 Jahren umfasse. ^{[ 172 ]}

Nach Angaben des Migration Policy Institute erließ die Trump-Administration zwischen Januar 2017 und Juli 2020 über vierhundert Exekutivmaßnahmen im Bereich der Einwanderung. ^{[ 173 ]} Diese Änderungen beschränkten das Asylrecht, verboten die Einreise aus einer Liste von Ländern (zunächst sieben, später auf dreizehn erweitert), versuchten, die grenzüberschreitende Einwanderung aus Mexiko und Zentralamerika zu verhindern, hoben den vorübergehenden Schutzstatus für Einwanderer aus einer Reihe von Ländern auf, erweiterten die Grenzen der legalen Einwanderung durch die „Public Charge“-Regel und reduzierten die Aufnahme von Flüchtlingen drastisch, neben anderen politischen Kursänderungen.

Am 27. Januar 2017 unterzeichnete Trump eine Exekutivanordnung (Nr. 13769) mit dem Titel „ Schutz der Nation vor terroristischen Angriffen ausländischer Staatsangehöriger “, die die Einreise für Bürger aus sieben Ländern für 90 Tage aussetzte: Irak , Iran , Libyen , Somalia , Sudan , Syrien und Jemen . Betroffen waren insgesamt mehr als 134 Millionen Menschen. ^{[ 174 ]} Die Anordnung stoppte außerdem die Aufnahme von Flüchtlingen des syrischen Bürgerkriegs auf unbestimmte Zeit und die Einreise aller Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten für 120 Tage. ^{[ 175 ]} Flüchtlinge, die sich zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Anordnung auf dem Weg in die Vereinigten Staaten befanden, wurden an Flughäfen gestoppt und festgehalten. ^{[ 176 ]}

Diese Anordnung betrifft 8 USC § 1182: „Wenn der Präsident feststellt, dass die Einreise von Ausländern oder einer bestimmten Gruppe von Ausländern in die Vereinigten Staaten den Interessen der Vereinigten Staaten schaden würde, kann er durch Proklamation und für einen von ihm für notwendig erachteten Zeitraum die Einreise aller Ausländer oder einer bestimmten Gruppe von Ausländern als Einwanderer oder Nichteinwanderer aussetzen oder die Einreise von Ausländern mit Beschränkungen belegen, die er für angemessen hält.“ 8 US Code § 1182 (Abschnitt 212(f) des Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes von 1952).

Kritiker argumentieren, dass der Kongress diese Befugnis 1965 einschränkte und klarstellte, dass niemand bei der Erteilung eines Einwanderungsvisums aufgrund seiner Rasse, seines Geschlechts, seiner Nationalität, seines Geburtsortes oder seines Wohnsitzes diskriminiert werden dürfe (8 US Code § 1152). Ausnahmen gelten lediglich für vom Kongress festgelegte Fälle (wie beispielsweise die Bevorzugung kubanischer Asylbewerber). ^{[ 177 ]}

Unmittelbar nach Erlass der Anordnung wurden zahlreiche Klagen eingereicht: Vom 28. bis 31. Januar gingen fast 50 Klagen bei Bundesgerichten ein. ^{[ 178 ]} Einige Gerichte gewährten daraufhin einstweiligen Rechtsschutz, darunter eine landesweite einstweilige Verfügung , die die Durchsetzung wesentlicher Teile der Anordnung untersagte. ^{[ 179 ] [ 180 ]} Die Trump-Regierung legte gegen diese einstweilige Verfügung Berufung ein. ^{[ 180 ]}

Am 6. März 2017 unterzeichnete Trump eine überarbeitete Exekutivanordnung , die unter anderem im Gegensatz zur ursprünglichen Anordnung Iraker, Visuminhaber und Personen mit ständigem Wohnsitz von der vorübergehenden Aussetzung ausnahm und syrische Flüchtlinge nicht von Flüchtlingen aus anderen Ländern unterschied. ^{[ 181 ]}

Am 26. Juni ließ der Oberste Gerichtshof die Exekutivanordnung teilweise in Kraft treten und hob bestimmte einstweilige Verfügungen auf, die zuvor von zwei Bundesberufungsgerichten gegen die Anordnung erlassen worden waren. ^{[ 182 ]}

Am 24. September 2017 wurde die Exekutivanordnung durch die Präsidialverordnung 9645 ersetzt , mit der Reisebeschränkungen für sieben Länder eingeführt wurden. Sudan wurde von der vorherigen Liste gestrichen, während Nordkorea und Venezuela hinzugefügt wurden . ^{[ 183 ]}

Ende Oktober 2017 hob Trump das Aufnahmeverbot für Flüchtlinge auf, führte aber gleichzeitig neue Regeln für eine „strengere Überprüfung der Antragsteller“ ein und stoppte damit faktisch die Einreise von Flüchtlingen aus elf Risikoländern. Dies führte zu einem Rückgang der Einreisen um 40 %. ^{[ 184 ]}

Am 26. Juni 2018 entschied der Oberste Gerichtshof mit 5:4 Stimmen entlang ideologischer Linien zugunsten der im September 2017 erlassenen Fassung (Präsidialverordnung 9645) des Einreiseverbots der Trump-Regierung und hob damit die Urteile niedrigerer Gerichte auf, die das Verbot für verfassungswidrig erklärt hatten. ^{[ 185 ]}

Im Januar 2020 erweiterte er das Einreiseverbot um sechs weitere Länder, das am 22. Februar in Kraft trat. Personen aus Nigeria (dem bevölkerungsreichsten Land Afrikas), Myanmar (wohin Flüchtlinge vor mutmaßlichem Völkermord fliehen), Eritrea und Kirgisistan dürfen keine Einwanderungsvisa (für Personen, die beabsichtigen, sich in den Vereinigten Staaten aufzuhalten) erhalten. Personen aus dem Sudan und Tansania dürfen keine Diversity-Visa mehr erhalten. ^{[ 9 ]}

On January 25, 2017, Trump signed Executive Order 13768 which, among other things, significantly increased the number of immigrants considered a priority for deportation. Previously, under Obama, an immigrant ruled removable would only be considered a priority to actually be physically deported if they, in addition to being removable, were convicted of serious crimes such as felonies or multiple misdemeanors. Under the Trump administration, such an immigrant can be considered a priority to be removed even if convicted only of minor crimes, or even if merely accused of such criminal activity.^[186] Guadalupe Garcia de Rayos, who came illegally to the United States when she was 14, may have become the first person deported under the terms of this order on February 9, 2017. Garcia de Rayos had previously been convicted of felony criminal impersonation related to her use of a falsified Social Security card to work at an Arizona water park. This conviction had not been considered serious enough, under Obama, to actually remove her from the country, although she was required to check in regularly with ICE officials, which she had done regularly since 2008. The first time she checked in with ICE officials after the new executive order took effect, however, led to her detention and physical removal from the country. Greg Stanton, the Mayor of Phoenix commented that "Rather than tracking down violent criminals and drug dealers, ICE is spending its energy deporting a woman with two American children who has lived here for more than two decades and poses a threat to nobody."^[187] ICE officials said that her case went through multiple reviews in the immigration court system and that the "judges held she did not have a legal basis to remain in the US".^[188]

The Washington Post reported on February 10, 2017 that federal agents had begun to conduct sweeping immigration enforcement raids in at least six states.^[189]

Federal Reserve officials have warned that Trump's immigration restrictions will likely have an adverse impact on the economy. Immigration is a core component of economic growth, they have said.^[190]

Ilya Somin , Rechtsprofessor an der George Mason University , argumentierte, Trumps Zurückhaltung von Bundesmitteln sei verfassungswidrig: „Trump und zukünftige Präsidenten könnten [die Exekutivanordnung] nutzen, um den Verfassungsföderalismus ernsthaft zu untergraben, indem sie abweichende Städte und Bundesstaaten zwingen, den Anordnungen des Präsidenten Folge zu leisten, selbst ohne Zustimmung des Kongresses. Die Umgehung des Kongresses macht die Anordnung auch zu einer Bedrohung der Gewaltenteilung.“ ^{[ 191 ]} Am 25. April 2017 erließ der US-Bezirksrichter William Orrick eine landesweite einstweilige Verfügung, die die Exekutivanordnung stoppte. ^{[ 192 ] [ 193 ]} In der Folge erließ Richter Orrick am 20. November 2017 eine landesweite, dauerhafte einstweilige Verfügung, in der er erklärte, dass Abschnitt 9(a) der Executive Order 13768 „ offensichtlich verfassungswidrig “ ^{[ 194 ] [ 195 ]} sei und „gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung verstoße und [die Kläger] ihrer Rechte aus dem Zehnten und Fünften Verfassungszusatz beraube “. ^{[ 196 ]}

Am 17. Juni 2019 twitterte Trump: „Nächste Woche wird ICE mit der Abschiebung der Millionen illegaler Einwanderer beginnen, die sich unrechtmäßig in den Vereinigten Staaten aufgehalten haben.“ ^{[ 197 ]} Die Razzien im Morgengrauen sollten fünf Tage später beginnen. ^{[ 198 ]} Stunden vor Beginn der Razzien und nachdem er den Plan verteidigt hatte, twitterte Trump, er werde die Operation für zwei Wochen aussetzen, um zu sehen, ob der Kongress „eine Lösung finden“ könne. Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hatte Trump am Vorabend angerufen und ihn gebeten, den Plan zu stoppen, da dieser die Bewilligung von Milliardenhilfen durch den Kongress in den kommenden Wochen gefährden könnte, die zur Bewältigung humanitärer Herausforderungen an der Grenze benötigt würden. ^{[ 199 ] [ 200 ]}

Präsident Obamas Exekutivanordnung „Deferred Action for Childhood Arrivals“ (DACA) aus dem Jahr 2012 ermöglichte es schätzungsweise 800.000 jungen Erwachsenen („Dreamers“), die als Kinder illegal in die USA gebracht worden waren, legal zu arbeiten, ohne Abschiebung befürchten zu müssen. Präsident Trump kündigte im September 2017 an, diese Exekutivanordnung mit Wirkung von sechs Monaten aufzuheben, und forderte die Verabschiedung eines Gesetzes, bevor der Schutz im März 2018 auslief. Er erklärte: „Ich habe diese Menschen sehr lieb, und hoffentlich kann der Kongress ihnen nun helfen und es richtig machen.“ Trumps Vorgehen löste landesweite Proteste aus. Wirtschaftsvertreter argumentierten, es sei unfair und könne der Wirtschaft schaden. ^{[ 201 ]} Die Aufhebung des Programms wurde durch eine gerichtliche Anordnung vorläufig gestoppt, und der Oberste Gerichtshof urteilte im Juni 2020, dass die Entscheidung der Trump-Regierung, DACA zu beenden, willkürlich war und gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz verstieß . ^{[ 202 ] [ 203 ]}

Die Bundesregierung gewährt Einwanderern im Falle nationaler Notstände in ihren Herkunftsländern einen vorübergehenden Schutzstatus. Die Trump-Regierung kündigte die Aufhebung dieses Status für Einwanderer an ^{[ 204 ],} und zwar wie folgt:

• Haiti – Am 5. November 2017 gab die Regierung bekannt, dass 45.000 bis 59.000 Haitianer mit Wirkung vom 22. Juli 2019 ihren vorübergehenden Schutzstatus verlieren würden. ^{[ 205 ] [ 206 ]}
• El Salvador – Am 8. Januar 2018 gab die Regierung bekannt, dass fast 200.000 Salvadorianer mit Wirkung vom 9. September 2019 ihren vorübergehenden Schutzstatus verlieren würden. ^{[ 206 ]}
• Nicaragua – Am 5. November 2017 gab die Regierung bekannt, dass rund 2.500 Nicaraguaner mit Wirkung vom 5. Januar 2019 ihren vorübergehenden Schutzstatus verlieren würden. ^{[ 207 ]}
• Sudan
• Nepal
• Honduras

Am 11. Januar 2018 schlugen demokratische Abgeordnete während eines Treffens im Oval Office zur Einwanderungsreform vor, den vorübergehenden Schutzstatus für diese Länder im Rahmen eines Kompromissgesetzes zur Einwanderung wiederherzustellen. ^{[ 208 ]} Daraufhin soll Trump gesagt haben: „Diese Dreckslöcher schicken uns die Leute, die sie nicht wollen.“ ^{[ 209 ]} Er schlug vor, die USA sollten stattdessen die Einwanderung aus Ländern wie Norwegen ^{[ 210 ]} und asiatischen Ländern erhöhen. ^{[ 211 ]} Trumps Äußerungen , die er später teilweise dementierte, lösten im In- und Ausland breite Kritik aus. ^{[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]}

Im Juni 2018 reichten Einwanderer, denen der Verlust ihres Aufenthaltsstatus drohte, beim Bundesbezirksgericht in San Francisco Klage gegen die Kündigungen ein. Sie argumentierten, dass diese willkürlich, ohne formelles Verfahren und in diskriminierender Weise erfolgt seien. ^{[ 215 ]}

Bis Februar 2018 hatte die Trump-Regierung damit begonnen, minderjährige Kinder, die in die Vereinigten Staaten einreisten, von ihren Eltern oder Verwandten, die sie begleiteten, zu trennen, darunter auch Asylbewerber. ^{[ 216 ]} Am 7. Mai 2018 verkündete das Justizministerium eine „Null-Toleranz“-Politik gegenüber unerlaubten Grenzübertritten zu Mexiko, die zwischen dem Ministerium für Innere Sicherheit und dem Justizministerium koordiniert wurde. ^{[ 217 ] [ 218 ]} Im Rahmen dieser Politik trennten Bundesbehörden Kinder von ihren Eltern, Verwandten oder anderen Erwachsenen, die sie bei der illegalen Grenzüberquerung begleitet hatten: ^{[ 217 ] [ 219 ]} Die Eltern wurden in Bundesgefängnisse gebracht und warteten dort auf ihre Anhörung, während die Kinder in Unterkünften unter der Schirmherrschaft des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste untergebracht wurden. ^{[ 217 ]}

Der Stabschef des Weißen Hauses, John F. Kelly, bezeichnete die Politik als „harte Abschreckung“, die Einreisende abschrecken solle: „Sie kommen aus einem bestimmten Grund hierher. Und ich verstehe diesen Grund. Aber die Gesetze sind die Gesetze. Abschreckung spielt dabei eine große Rolle.“ ^{[ 220 ]} Im Juni 2018 sagte Justizminister Sessions: „Wenn Menschen nicht von ihren Kindern getrennt werden wollen, sollten sie sie nicht mitbringen. Diese Botschaft müssen wir vermitteln. Niemand genießt Immunität.“ ^{[ 221 ]} Gerichtsdokumente, die Ende Juni veröffentlicht wurden, belegten, dass die Regierung beabsichtigte, Kinder von ihren Eltern zu trennen, ohne dass es „ein Verfahren oder einen Mechanismus für die Eltern gab, sich mit ihren Kindern wiederzuvereinigen, außer Anwälte zu beauftragen oder selbst aktiv zu werden.“ ^{[ 222 ]}

Die Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde , das Amerikanische Ärztekollegium und die Amerikanische Psychiatrische Vereinigung verurteilten die Richtlinie. Die Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde erklärte, die Richtlinie habe den Kindern „irreparablen Schaden“ zugefügt. ^{[ 223 ] [ 224 ]} Zahlreiche religiöse Gruppen und Persönlichkeiten äußerten ihren Widerstand gegen die Richtlinie. ^{[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ] [ 228 ] [ 229 ]} Vierzig demokratische US-Senatoren wandten sich in einem Brief an Präsident Trump und forderten ihn auf, „diese unethische, ineffektive und unmenschliche Richtlinie zurückzunehmen und stattdessen Ansätze zu priorisieren, die unseren humanitären und amerikanischen Werten entsprechen.“ ^{[ 230 ]} Im Juni fand ein landesweiter Protest statt, an dem Hunderttausende Demonstranten aus allen 50 Bundesstaaten in über 600 Städten und Gemeinden teilnahmen. ^{[ 231 ]}

Laut einem investigativen Bericht von PBS Frontline aus dem Jahr 2018 wurden fast 3.000 Kinder, hauptsächlich aus Zentralamerika, von ihren Familien getrennt, bevor diese Praxis im Juni durch eine gerichtliche Anordnung beendet wurde. ^{[ 232 ]} Am 26. Juni 2018 ordnete Richter Dana Sabraw an, dass alle getrennten Kinder innerhalb von 30 Tagen mit ihren Eltern wiedervereint werden sollten. Daten vom 20. August zeigten, dass etwa ein Fünftel der Kinder noch immer nicht mit ihren Eltern wiedervereint war. ^{[ 233 ]}

Ein im Januar 2019 veröffentlichter Folgebericht der Regierung ergab jedoch, dass die Zahl der von ihren Eltern getrennten Kinder, die zuvor vom US-Gesundheitsministerium (HHS) mit 2.737 angegeben worden war, laut einer neuen Untersuchung um mehrere Tausend höher lag. Die genaue Zahl war aufgrund mangelhafter Dokumentation unbekannt. ^{[ 234 ]} Das HHS kann Kinder, die vor Beginn der Ermittlungen zu den getrennten Familien aus staatlicher Obhut entlassen wurden, weder identifizieren noch zählen. ^{[ 235 ]} Regierungsbeamte gaben an, dass die Identifizierung aller Kinder bis zu zwei Jahre dauern würde. ^{[ 236 ]}

Als Reaktion auf die weit verbreitete Kritik an der Trennung von Familien erließ Präsident Trump eine Exekutivanordnung mit dem Titel „Dem Kongress die Möglichkeit geben, sich mit der Trennung von Familien auseinanderzusetzen“. ^{[ 237 ]} Die Anordnung wies das Ministerium für Innere Sicherheit an, die gemeinsame Obhut von Eltern und Kindern zu gewährleisten, „soweit gesetzlich zulässig und vorbehaltlich der Verfügbarkeit von Haushaltsmitteln“. ^{[ 238 ]} Sie beauftragte außerdem das Justizministerium, zu versuchen, das Flores-Abkommen aufzuheben , das die Dauer der Inhaftierung von Kindern und Familien mit Kindern auf 20 Tage begrenzt. ^{[ 238 ]} Bei der Unterzeichnungszeremonie sagte Trump: „Wir werden starke, sehr starke Grenzen haben, aber wir werden die Familien zusammenhalten. Mir gefiel der Anblick und das Gefühl der getrennten Familien nicht.“ ^{[ 239 ]} Senatorin Kamala Harris kritisierte die Anordnung mit den Worten: „Diese Exekutivanordnung löst die Krise nicht. Kinder mit ihren Familien auf unbestimmte Zeit in Lagern festzuhalten, ist unmenschlich und wird uns nicht sicherer machen.“ ^{[ 240 ]} Am 21. Juni reichte das Justizministerium bei einem Bundesbezirksgericht einen Antrag auf Änderung des Flores-Abkommens ein, um die Inhaftierung von Kindern für mehr als 20 Tage zu ermöglichen. ^{[ 241 ]}

Am 24. Juni 2018 twitterte Trump: „Wir können nicht zulassen, dass all diese Leute in unser Land eindringen. Wenn jemand hereinkommt, müssen wir ihn unverzüglich, ohne Richter oder Gerichtsverfahren, dorthin zurückbringen, woher er gekommen ist …“ [ sic ] ^{[ 242 ]} Laut Laurence H. Tribe , Professor für Verfassungsrecht an der Harvard University, hat der Oberste Gerichtshof wiederholt entschieden, dass „die Anforderungen des 5. und 14. Verfassungszusatzes an ein ordnungsgemäßes Verfahren für alle Personen gelten, auch für diejenigen, die sich unrechtmäßig in den USA aufhalten“. Tribe schrieb: „Trump erhebt den tyrannischen Anspruch, er habe das Recht, als Ankläger, Richter und Geschworener über alle zu urteilen, die in unser Land einreisen. Das ist eine atemberaubende Behauptung grenzenloser Macht – Macht ohne jede plausible Begrenzung.“ ^{[ 243 ]}

Die Washington Post analysierte Trumps Tweet und kam zu dem Schluss: „Experten halten Trumps Behauptung aus juristischer Sicht für unbegründet. Die Verfassung garantiert nicht nur US-Bürgern, sondern jeder Person in den Vereinigten Staaten ein Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass dies auch illegale Einwanderer umfasst.“ ^{[ 244 ]}

Zwischen Februar und Juni 2019 berichteten verschiedene Medien, dass die Trump-Regierung weiterhin Migrantenfamilien trennte, obwohl ein Gericht im Juni 2018 die Beendigung routinemäßiger Familientrennungen angeordnet hatte. ^{[ 245 ] [ 246 ] [ 247 ] [ 248 ] [ 249 ]}

Am 14. Januar 2021 berichteten Hilfsorganisationen, dass die Eltern von 611 Kindern nicht auffindbar waren. Bis zum 24. Februar sank diese Zahl auf 506 Kinder. Die Situation ist kompliziert, da man davon ausgeht, dass etwa 322 der 506 Kinder abgeschoben wurden. Laut Anwälten stimmten einige Eltern der Abschiebung ohne ihre Kinder zu, damit diese in den USA bleiben und Asyl beantragen konnten. ^{[ 250 ]}

1997 wurde das Flores-Abkommen unterzeichnet. Es besagt, dass Migrantenkinder in der am wenigsten restriktiven Einrichtung und maximal 20 Tage lang festgehalten werden dürfen. Um die 20-Tage-Beschränkung und die Lizenzierungspflichten für Haftanstalten aufzuheben, beantragte das US-Justizministerium unter Präsident Trump am 21. Juni 2018 bei der US-Bezirksrichterin Dolly Gee eine Änderung ihres Urteils von 2015 im Fall Reno gegen Flores ^{[ 251 ]} . Am 9. Juli wies Richterin Gee den Antrag der Regierung zurück, Familien auf unbestimmte Zeit in ICE- Einrichtungen zusammenzuhalten , sowie den Antrag, Haftanstalten zu diesem Zweck von den staatlichen Lizenzierungspflichten zu befreien. ^{[ 252 ] [ 253 ] [ 254 ]}

Am 21. August 2019 kündigte die Trump-Regierung die Aufhebung des Flores-Abkommens und dessen Ersetzung durch eine neue, 60 Tage später in Kraft tretende Richtlinie an. Diese neue Richtlinie erlaubt die unbefristete Inhaftierung von Familien mit Kindern bis zur Entscheidung über ihre Fälle. Neunzehn Bundesstaaten und der District of Columbia haben die Trump-Regierung verklagt, um die Aufhebung des Flores-Abkommens zu verhindern. Sie argumentieren, die neue Richtlinie werde zur Ausweitung nicht lizenzierter Haftanstalten führen und es der Regierung ermöglichen, „ihre eigenen Standards für die Betreuung festzulegen – faktisch sich selbst zu lizenzieren“. ^{[ 255 ]}

Im Januar 2017 reichten der American Immigration Council und fünf weitere Hilfsorganisationen eine Beschwerde beim Office for Civil Rights and Civil Liberties des US-Heimatschutzministeriums ein, in der sie gegen die „systematische Einreiseverweigerung für Asylsuchende“ protestierten. Es ist in den USA nicht rechtens, jemandem das Recht auf Asyl zu verweigern. Dennoch wurden Asylsuchende, die sich an Grenzübergängen meldeten, laut Aussagen von Anwälten der Hilfsorganisationen aus verschiedenen Gründen abgewiesen, darunter die Behauptung, das Tageskontingent sei erreicht, die Notwendigkeit eines Visums oder die Notwendigkeit, einen Termin bei den mexikanischen Behörden zu vereinbaren – allesamt falsche Angaben. Ein Sprecher einer gemeinnützigen Organisation kommentierte: „Wir sind im Grunde an einem Punkt angelangt, an dem die meisten Menschen keinen Zugang mehr zur Asylbeantragung haben.“ ^{[ 256 ] [ 257 ]}

Das Büro des Generalinspekteurs des US-Heimatschutzministeriums kam zu dem Schluss, dass diese Praxis, die es als „Dosierung“ der legalen Einreise bezeichnet, „einige Ausländer, die ansonsten legal in die Vereinigten Staaten einreisen würden, dazu veranlasst, die Grenze illegal zu überqueren“. ^{[ 258 ]}

Die Regierung stellte außerdem das Programm für minderjährige Kinder aus Zentralamerika (CAM) ein, das Eltern Hoffnung gegeben hatte, ihre Kinder legal in die USA bringen zu können. Der Teil des Programms, der die Einreise auf Bewährung ermöglichte, wurde im August 2017 beendet, und seit dem 9. November 2017 werden keine neuen Anträge mehr für den Flüchtlingsstatus angenommen. ^{[ 259 ]} Das CAM-Programm hatte es seit 2015 einigen Eltern ermöglicht, ihre Kinder legal in die USA zu bringen. Die Kinder erhielten das Recht, die US-Staatsbürgerschaft zu beantragen, sofern ihnen ein besonderer Flüchtlingsstatus gewährt wurde. Aufgrund der Bearbeitungsverzögerungen bot das Programm keine Hilfe für diejenigen, die sich in unmittelbarer Gefahr befanden. Für die einzelnen Familien hingegen machte es die illegale Einreise von Kindern weniger attraktiv, da die Aussicht auf legale Einreise bestand. ^{[ 260 ]}

Im Juni 2018 führte das US-Justizministerium eine Richtlinie ein, die den fehlenden Schutz vor geschlechtsspezifischer Gewalt oder Bandengewalt als rechtmäßige Grundlage für die Beantragung von Asyl ablehnte und damit ein Urteil des Board of Immigration Appeals aus dem Jahr 2016 aufhob. ^{[ 261 ]} Justizminister Jeff Sessions schrieb in seiner Stellungnahme: „Im Allgemeinen berechtigen Anträge von Ausländern, die sich auf häusliche Gewalt oder Bandengewalt durch nichtstaatliche Akteure beziehen, nicht zum Asyl.“ ^{[ 261 ]} Im Dezember 2018 hob Bundesrichter Emmet G. Sullivan die Einschränkung des Asylrechts auf, da sie mit dem Immigration and Nationality Act unvereinbar sei. ^{[ 262 ]} Human Rights Watch berichtete, dass das Programm „Asylsuchende in schlecht vorbereitete, gefährliche mexikanische Grenzstädte abschiebt, wo sie mit hohen, wenn nicht gar unüberwindbaren Hürden konfrontiert sind, um in ihrem Asylverfahren ein faires Verfahren zu erhalten.“ ^{[ 263 ]} Die Richtlinie wird derzeit vom Neunten Bundesberufungsgericht überprüft, das Gericht hat ihre Fortführung während des Überprüfungsprozesses jedoch gestattet. ^{[ 264 ]}

Am 9. November 2018 erließ Präsident Trump eine Proklamation, die das Asylrecht für alle Migranten aussetzte, die die Grenze zwischen den USA und Mexiko außerhalb eines offiziellen Grenzübergangs überquerten. ^{[ 265 ]} Der US-Bezirksrichter Jon S. Tigar vom Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens erließ am 19. November eine einstweilige Verfügung gegen die Umsetzung dieser Maßnahme, die am 21. Dezember 2018 vom Obersten Gerichtshof der USA bestätigt wurde. ^{[ 266 ]} In einem separaten Fall entschied Richter Randolph Moss vom Bezirksgericht für den District of Columbia im August 2019, die vorläufige endgültige Regelung aufzuheben, die das Asylverbot für Verstöße gegen das Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz festlegte. Diese Regelung besagt, dass ein Migrant Asyl beantragen kann, „unabhängig davon, ob er an einem offiziellen Grenzübergang ankommt oder nicht“, wie zuvor vom Obersten Gerichtshof argumentiert worden war. ^{[ 267 ] [ 268 ]}

Am 20. Dezember 2018 kündigte das US-Heimatschutzministerium (Department of Homeland Security, DHS) die Migrantenschutzprotokolle an, umgangssprachlich bekannt als „Remain in Mexico“-Programm. Diese Richtlinie ermöglicht es der US-Regierung, Migranten mit Asylantrag nach Mexiko zurückzuschicken, damit sie dort auf ihre Anhörung im Asylverfahren in den Vereinigten Staaten warten können. Das Programm wurde mit einem am 25. Januar 2019 veröffentlichten Richtlinienpapier umgesetzt. Es wurde zunächst am Grenzübergang San Ysidro in Kalifornien, an der Grenze zu Tijuana in Baja California, eingeführt. Anschließend wurde es in Calexico-Mexicali, El Paso-Ciudad Juárez, Brownsville-Matamoros, Laredo-Nuevo Laredo, Eagle Pass-Piedras Negras und Nogales-Nogales implementiert. ^{[ 269 ]} Laut DHS dürfen Ausländer, deren Asylanträge von einem Einwanderungsrichter als begründet eingestuft werden, in den USA bleiben. Diejenigen, deren Anträge als unbegründet gelten, werden in ihr Herkunftsland abgeschoben. ^{[ 270 ]} Bis Juni 2019 wurden im Rahmen dieser Politik über 12.000 Migranten nach Mexiko zurückgeführt. ^{[ 264 ]} Bis September 2019 waren es 47.000 Menschen; ^{[ 271 ]} und bis Dezember 2019 57.000. ^{[ 272 ]} Human Rights First stellte fest, dass mindestens 636 der Zurückgeführten in Mexiko Opfer von Gewaltverbrechen wurden, darunter Entführung, Vergewaltigung, Folter und Körperverletzung. ^{[ 272 ]} Stand September 2019 wurden die Fälle von weniger als zehntausend Migranten im Rahmen des Programms überprüft: Elf Anträge wurden bewilligt, 5.085 abgelehnt und 4.471 ohne Prüfung abgewiesen, häufig aus formalen Gründen. Die Asylquote des Programms liegt mit 0,1 % deutlich unter der Quote von 20 % bei anderen ankommenden Einwanderern. ^{[ 271 ]}

Am 15. Juli 2019 kündigten das US-Heimatschutzministerium und das US-Justizministerium eine vorläufige endgültige Regelung an, die am 16. Juli in Kraft treten sollte. Diese Regelung sah vor, dass Ausländer, die die Grenze zwischen den USA und Mexiko überqueren, keinen Anspruch auf Asyl haben, sofern sie nicht zuvor in den durchreisten Ländern Asyl beantragt hatten. Dies schloss faktisch Asylanträge von Staatsangehörigen Mittelamerikas und Kubas an der Grenze aus. ^{[ 273 ] [ 274 ]} Die American Civil Liberties Union (ACLU) kündigte an, die Regelung umgehend vor Gericht anzufechten. ^{[ 273 ] [ 274 ]} Am 24. Juli 2019 bestätigte Richter Timothy Kelly vom Bezirksgericht des District of Columbia die neue Regelung. Am selben Tag erließ Richter Jon Tigar vom Bezirksgericht des nördlichen Kaliforniens jedoch eine einstweilige Verfügung gegen die Regelung und setzte deren Umsetzung bis zur Klärung der Rechtsfragen aus. ^{[ 275 ]} Im September 2019 ließ der Oberste Gerichtshof die Regelung vorläufig in Kraft treten, während die Rechtsstreitigkeiten noch anhängig waren. ^{[ 276 ]}

Am 4. März 2020 ordnete das US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk die Aussetzung des Programms „Remain in Mexico“ in den ihm unterstehenden Bundesstaaten an, da es mutmaßlich gegen geltendes Recht verstößt. Eine Klage verschiedener Interessengruppen gegen das Ministerium für Innere Sicherheit ist noch anhängig. ^{[ 277 ]} Am 11. März 2020 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Trump-Regierung das Programm bis zum Abschluss des Verfahrens fortführen darf. ^{[ 278 ]}

Am 16. April 2019 verkündete Justizminister Barr eine neue Richtlinie, die Asylsuchenden die Freilassung gegen Kaution verweigern sollte, um die Praxis des „ Festnehmens und Freilassens “ zu beenden. ^{[ 279 ]} Am 2. Juli 2019 erließ das Bundesbezirksgericht für den westlichen Bezirk von Washington ein Urteil, das Kautionsanhörungen für Nicht-Staatsbürger vorschrieb, die glaubhaft darlegten, dass ihnen in ihrem Heimatland Verfolgung drohte und die von ihren Familien getrennt festgehalten wurden. ^{[ 280 ]} Am 27. März 2020 bestätigte das Bundesberufungsgericht für den neunten Bezirk das Urteil. Es argumentierte, dass, obwohl der Kongress unteren Gerichten untersagt habe, einstweilige Verfügungen zur Einschränkung von Abschiebungsverfahren zu erlassen, „außer in Bezug auf … einen einzelnen Ausländer“, der Begriff „einzelner Ausländer“ lediglich bedeute, dass es sich nicht um eine Organisation handeln könne, und die betroffene Gruppe ausschließlich aus einzelnen Ausländern bestehe. Eine abweichende Meinung argumentierte, dass diese Auslegung den Begriff „einzeln“ überflüssig mache. ^{[ 281 ] [ 282 ]}

Im Februar 2021 beendete die Regierung von Präsident Joe Biden die „Remain in Mexico“-Politik, nahm die Aufnahme neuer Asylsuchender und der rund 25.000 Personen mit anhängigen Verfahren in die Vereinigten Staaten wieder auf und beantragte beim Obersten Gerichtshof die Abweisung der Berufung als gegenstandslos. ^{[ 283 ] [ 284 ]} Im August 2021 ordnete ein Bundesrichter in Texas die Wiedereinführung der Grenzpolitik aus der Trump-Ära an, die Migranten verpflichtete, bis zu ihrem Termin vor dem US-Einwanderungsgericht in Mexiko zu bleiben. ^{[ 285 ] [ 286 ]} Ein Antrag auf Aussetzung der Wiedereinführung der „Remain in Mexico“-Politik wurde sowohl vom Fünften Bundesberufungsgericht als auch vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt . ^{[ 287 ] [ 288 ]} Infolge des Urteils des Obersten Gerichtshofs ist die US-Regierung nun verpflichtet, die Politik wieder in Kraft zu setzen. ^{[ 289 ]}

Am 12. August 2019 verkündete die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) offiziell eine neue Regelung, die es ärmeren Einwanderern erschwert , den Status eines rechtmäßigen ständigen Wohnsitzes (Green Card) zu erlangen. Drei Bundesgerichte erließen am 11. Oktober 2019 einstweilige Verfügungen, die die Regelung nur vier Tage vor ihrem geplanten Inkrafttreten blockierten. ^{[ 290 ]} Am 5. Dezember 2019 hob das 9. Bundesberufungsgericht die einstweilige Verfügung des kalifornischen Bezirksgerichts auf und urteilte, die Regierung werde mit ihren Argumenten, sie sei rechtlich befugt, die Regelung zu erlassen, voraussichtlich Erfolg haben. ^{[ 291 ]} Am 9. Dezember 2019 hob das 4. Bundesberufungsgericht die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts von Maryland auf. ^{[ 292 ]} Die Regelung blieb jedoch aufgrund einer bundesweiten einstweiligen Verfügung des New Yorker Bezirksgerichts weiterhin blockiert . Am 8. Januar 2020 lehnte das Berufungsgericht des Zweiten Bezirks die Aufhebung der bundesweiten einstweiligen Verfügung der New Yorker Gerichte ab . ^{[ 293 ]} Am 27. Januar 2020 hob der Oberste Gerichtshof der USA die Entscheidung des Berufungsgerichts des Zweiten Bezirks auf und hob die bundesweite einstweilige Verfügung gegen die Regelung auf, wodurch die Regierung die Regelung überall außer im Bundesstaat Illinois umsetzen konnte. ^{[ 294 ] [ 295 ]} Am 21. Februar 2020 hob der Oberste Gerichtshof die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts von Illinois auf, wodurch die Regierung die Regelung bundesweit durchsetzen konnte. ^{[ 296 ] [ 297 ]}

Nach der vorgeschlagenen Regelung können legal eingewanderte Personen, die innerhalb eines Zeitraums von 36 Monaten insgesamt mehr als zwölf Monate lang staatliche Leistungen wie die Ergänzende Sicherheitsleistung (SSI) , die Befristete Unterstützung für bedürftige Familien ( TANF ), das Programm für Ergänzende Ernährungshilfe (SNAP) , Medicaid oder Sozialwohnungsbeihilfe bezogen haben oder voraussichtlich benötigen werden, als „öffentliche Last“ eingestuft und somit von der dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung ausgeschlossen werden. ^{[ 298 ] [ 299 ]} Die Einwanderungsbehörden können den Gesundheitszustand, das Einkommen, das Vermögen, die Ausbildung und die familiären Verhältnisse von Antragstellern auf dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung untersuchen, um vorherzusagen, ob diese zukünftig auf öffentliche Unterstützung angewiesen sein werden. ^{[ 300 ]} Der Begriff „öffentliche Last“ taucht im Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz auf, ist dort aber nicht definiert. Flüchtlinge, Asylsuchende, Schwangere, Kinder und Familienangehörige von Angehörigen der Streitkräfte sind von den Beschränkungen ausgenommen. ^{[ 299 ]} Die Trump-Regierung schätzt, dass 58 % der Haushalte mit Nicht-Staatsbürgern staatliche Sozialleistungen in Anspruch nehmen und die Hälfte davon Medicaid nutzt. ^{[ 301 ]}

Kenneth T. Cuccinelli II , der amtierende Direktor der USCIS, erklärte, die neue Richtlinie werde „langfristig die Steuerzahler schützen, indem sichergestellt wird, dass Einwanderer nicht zur öffentlichen Last werden, sondern auf eigenen Beinen stehen können, wie es Einwanderer in der Vergangenheit getan haben.“ ^{[ 299 ]} In einem Interview mit NPR beschrieb Cuccinelli die neue Regelung mit den Worten: „Gebt mir eure Müden und eure Armen, die auf eigenen Beinen stehen können und nicht dem Staat zur Last fallen.“ Cuccinelli bezog sich dabei auf Emma Lazarus ’ berühmte Worte auf einer Bronzetafel an der Freiheitsstatue , die mit den Worten beginnen: „Gebt mir eure Müden, eure Armen / Eure zusammengedrängten Massen, die sich nach Freiheit sehnen.“ ^{[ 298 ]} Als Cuccinellis Äußerungen Kritik hervorriefen, verteidigte er sie mit der Aussage, das Gedicht beziehe sich „… natürlich auf Menschen aus Europa, wo es Klassengesellschaften gab, in denen Menschen als elend galten, wenn sie nicht der richtigen Klasse angehörten.“ Diese Äußerung löste ebenfalls heftige Kritik aus. Der demokratische Präsidentschaftskandidat von 2020, Beto O'Rourke, twitterte: „Diese Regierung hat endlich zugegeben, was wir schon immer wussten: Sie glaubt, die Freiheitsstatue gelte nur für Weiße.“ ^{[ 302 ]}

Das Nationale Zentrum für Einwanderungsrecht erklärte, die Regelung werde „verheerende humanitäre Folgen haben und einige Familien zwingen, auf lebensnotwendige Gesundheitsversorgung und Ernährung zu verzichten. Die Folgen werden noch Jahrzehnte spürbar sein.“ ^{[ 300 ]} Das Zentrum kündigte an, gegen die Regelung zu klagen, um deren Inkrafttreten zu verhindern. ^{[ 299 ]} Innerhalb der Regierung wurde die Regelung von Stephen Miller, einem hochrangigen Berater des Präsidenten, befürwortet . ^{[ 303 ]}

Am 17. August 2019 berichtete Bloomberg , dass das Weiße Haus unter der Führung von Stephen Miller angeblich Pläne geschmiedet hatte, Kinder illegaler Einwanderer vom Besuch öffentlicher Schulen auszuschließen. Diese Bemühungen wurden schließlich aufgegeben, nachdem Trumps Mitarbeiter wiederholt darauf hingewiesen wurden, dass ein solches Vorgehen gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1982 verstoße, das den Zugang zu öffentlichen Schulen garantiert. Randi Weingarten , die Präsidentin der American Federation of Teachers, kommentierte: „Ihr rassistischer, einwanderungsfeindlicher Kreuzzug kennt keine Grenzen. Kinder wie diese als politische Schachfiguren zu missbrauchen, ist ein weiterer Tiefpunkt der Trump-Regierung.“ ^{[ 304 ]}

Im Oktober 2019 kündigte die Trump-Regierung an, dass Antragsteller für Einwanderungsvisa nachweisen müssten, dass sie eine Krankenversicherung abschließen, eine vom Arbeitgeber finanzierte Krankenversicherung erhalten oder medizinische Kosten selbst tragen können. ^{[ 305 ]} Die Regelung wurde jedoch von einem Bundesgericht vor ihrem Inkrafttreten aufgrund einer Klage, die ihre Unvereinbarkeit mit dem Einwanderungs- und Staatsbürgerschaftsgesetz beanstandete, blockiert . ^{[ 306 ]}

Am 7. August 2019 beendete die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) das Programm „Medical Deferred Action“, das es Einwanderern ermöglichte, vorübergehend im Land zu bleiben, während sie oder ihre Kinder wegen schwerer oder lebensbedrohlicher Erkrankungen behandelt wurden. Einzige Ausnahme waren Familien von Militärangehörigen. ^{[ 307 ]} Ohne öffentliche Ankündigung verschickte die Behörde Briefe an zahlreiche Familien, deren Kinder im Rahmen dieses Programms behandelt wurden, und teilte ihnen mit, dass ihre Aufenthaltsgenehmigung in 33 Tagen widerrufen würde. ^{[ 308 ] [ 309 ]} Einige Patienten befürchteten, sterben zu müssen, wenn ihnen die Fortsetzung ihrer Behandlung in den USA nicht gestattet würde. ^{[ 310 ]} Nach heftiger öffentlicher Kritik wurde diese Änderung der Richtlinien im September wieder rückgängig gemacht. ^{[ 311 ]} Im Oktober 2019 sagte der amtierende USCIS-Direktor Ken Cuccinelli vor einem Untersuchungsausschuss des Kongresses aus, dass er allein die Entscheidung zur Beendigung des Programms getroffen habe. ^{[ 312 ]}

Mit dem Hinweis auf einen „härteren Kurs“ leitete Trump am 5. April 2019 eine umfassende Umstrukturierung des Heimatschutzministeriums (DHS) ein. Zunächst zog er seine Nominierung von Ron Vitiello für die Leitung der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) zurück . Zwei Tage später erzwang er den Rücktritt von DHS -Ministerin Kirstjen Nielsen . Trump ernannte den Leiter der Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP), Kevin McAleenan, zu Nielsens Nachfolger, obwohl laut Gesetz die Staatssekretärin für Innere Sicherheit, Claire Grady , für die Nachfolge vorgesehen war. Grady verließ jedoch Berichten zufolge die Regierung. Auch der Direktor der Einwanderungsbehörde (USCIS) , L. Francis Cissna, trat zurück. Die Umstrukturierung erfolgte angeblich auf Empfehlung von Trumps Berater Stephen Miller , einem Hardliner in der Einwanderungspolitik. CNN berichtete, dass Trump in Treffen im März 2019 forderte, Asylsuchenden die Einreise in die USA zu verweigern, obwohl ihm gesagt wurde, dies verstoße gegen geltendes Recht und könne Grenzbeamten persönliche Haftungsansprüche einbringen. Er forderte außerdem, den Hafen von El Paso bis zum Mittag des folgenden Tages zu schließen. CNN zitierte einen hochrangigen Regierungsbeamten mit den Worten: „Letztendlich weigert sich der Präsident zu verstehen, dass das Ministerium für Innere Sicherheit an Gesetze gebunden ist.“ ^{[ 313 ] [ 314 ] [ 315 ] [ 316 ] [ 317 ]}

Präsident Trump senkte die Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen in den Vereinigten Staaten von 110.000, die von Präsident Obama festgelegt worden war, auf 30.000 für das Haushaltsjahr 2019 und 18.000 für das Haushaltsjahr 2020. Zusätzlich führte Trump Quoten für Flüchtlinge aus bestimmten Ländern und für Asylsuchende aus religiösen Gründen ein. ^{[ 318 ]}

Die Exekutivanordnung 13888 (vom 26. September 2019) führte die Voraussetzung ein, dass die Bundesstaaten und Kommunen der Neuansiedlung von Flüchtlingen zustimmen müssen, damit Bundesmittel verwendet werden können. ^{[ 319 ]} Neuansiedlungsorganisationen äußerten Verwirrung darüber, welche Regierungen ihre Zustimmung erteilen mussten; die Anordnung verpflichtete den US-Außenminister und den US-Gesundheitsminister, bis zum 25. Dezember 2019 ein Verfahren zu entwickeln. ^{[ 319 ]} Am 21. November klagten drei Neuansiedlungsorganisationen gegen die Anordnung mit der Begründung, sie würde die Wiedervereinigung Tausender Flüchtlinge mit ihren Familien verhindern. ^{[ 320 ]} Im Januar 2020 gab ein Bundesrichter dem Antrag der Neuansiedlungsorganisationen auf eine einstweilige Verfügung statt, um das Inkrafttreten der Exekutivanordnung zu verhindern. ^{[ 321 ]}

Am 8. November 2019 schlug die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) offiziell Gebührenerhöhungen vor, um ihren (weitgehend nicht durch Steuern subventionierten) Haushalt auszugleichen. Erstmals sollte eine Gebühr (50 US-Dollar) für Asylanträge aus den USA (nicht an der Grenze) und für DACA- Empfänger ( Deferred Action for Childhood Arrivals ) (275 US-Dollar) erhoben werden. Zudem sollte die Gebühr für Green-Card- Inhaber, die die US-Staatsbürgerschaft beantragen, von 640 auf 1170 US-Dollar steigen . ^{[ 322 ]} Kritiker warfen dem Präsidenten vor, mit dieser Änderung die legale Einwanderung zu reduzieren, und befürchteten, dass sie Flüchtlingen schaden würde. ^{[ 322 ]} Die Frist für öffentliche Stellungnahmen zu dem Vorschlag endete am 10. Februar 2020. ^{[ 323 ]}

Im April 2018 unterzeichnete Trump eine Proklamation zur Entsendung von Nationalgardisten an die US-mexikanische Grenze. ^{[ 324 ] [ 325 ] [ 326 ] [ 327 ] [ 328 ] [ 329 ]} Im Laufe des Jahres 2018 und 2019 entsandte das Verteidigungsministerium weitere Nationalgardisten und aktive Soldaten an die Grenze. ^{[ 330 ] [ 331 ] [ 332 ] [ 333 ] [ 334 ]}

Die ACLU veröffentlichte im Mai 2018 einen Bericht mit dem Titel „ Vernachlässigung und Misshandlung unbegleiteter minderjähriger Einwanderer durch die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde“ ^{[ 335 ]} , in dem eine „Kultur der Straflosigkeit“ innerhalb der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde und des Ministeriums für Innere Sicherheit angeprangert wurde . ^{[ 336 ]} Die Dokumente beschreiben Hunderte von Fällen mutmaßlichen Missbrauchs zwischen 2009 und 2014 in einem System, das die Anwältin Mitra Ebadolahi als brutal und rechtswidrig bezeichnete. ^{[ 337 ]} Die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde wies die Vorwürfe in einer Stellungnahme als „unbegründet und haltlos“ zurück. ^{[ 338 ]}

Eine Bundesklage wurde von minderjährigen Einwanderern eingereicht, die den Zeitraum von 2015 bis 2017 abdeckt. Die im Shenandoah Valley Juvenile Center nahe Staunton, Virginia, untergebrachten Kinder, darunter auch 14-Jährige, geben in über einem halben Dutzend eidesstattlicher Erklärungen von Jugendlichen an, die in der Einrichtung inhaftiert sind. Die in den Erklärungen geschilderten Misshandlungen umfassen Schläge in Handschellen, lange Einzelhaft, das Zurücklassen von Nacktheit und Kälte in Betonzellen sowie das Entkleiden und Festbinden an Stühle mit Säcken über dem Kopf. ^{[ 339 ]}

Die Texas Tribune berichtete, dass inhaftierte Kinder, die zwischen 2014 und 2017 im Shiloh Treatment Center festgehalten wurden, angaben, vom Personal der Einrichtung zwangsweise mit Antipsychotika behandelt worden zu sein. Diese Angaben basieren auf Gerichtsakten einer Sammelklage. Laut den Akten machten die Medikamente die Kinder apathisch, schwindelig und handlungsunfähig; in einigen Fällen konnten sie nicht mehr laufen. Eine Mutter berichtete, ihr Kind sei nach der Medikamentengabe wiederholt gestürzt, habe sich den Kopf gestoßen und sei schließlich im Rollstuhl gelandet. Ein anderes Kind gab an, versucht zu haben, ein Fenster zu öffnen. Daraufhin habe einer der Aufseher es gegen eine Tür geschleudert, es bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt und einen Arzt gezwungen, ihm eine Injektion zu verabreichen, während es von zwei Wärtern festgehalten wurde. Ein von der Tribune konsultierter forensischer Psychiater verglich die Praxis mit den Methoden der Sowjetunion . ^{[ 340 ] [ 341 ] [ 342 ] [ 343 ] [ 344 ]} Die Behandlungseinrichtung gehört zu den Unternehmen, gegen die wegen des Verdachts der Kindesmisshandlung ermittelt wurde, obwohl die Bundesregierung die private Trägerorganisation weiterhin als Auftragnehmer beschäftigt. ^{[ 340 ] [ 341 ] [ 342 ] [ 343 ] [ 344 ]}

Im Juni 2019 überprüfte der Generalinspektor des Heimatschutzministeriums (DHS) die Zustände in fünf von der Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) betriebenen Haftanstalten in Südtexas. Er stellte dort Elend, Überbelegung, unzureichende Versorgung mit Nahrung und Kleidung sowie zahlreiche Verstöße gegen das Flores-Abkommen fest, das die Langzeitinhaftierung von Kindern verbietet. Die Inspektoren trafen auf einige Inhaftierte, die angaben, kein frisches Trinkwasser erhalten zu haben. ^{[ 345 ] [ 346 ]}

Das Geschäft mit der Inhaftierung von Migranten ist ein Milliardengeschäft. Die ACLU und viele Aktivisten geben an, dass finanzielle Anreize den jüngsten Anstieg der Inhaftierungen befeuern. Im Juni 2019 hielt die US-Einwanderungsbehörde ICE rund 52.000 Migranten in Einrichtungen im ganzen Land fest. Die meisten dieser Einrichtungen werden von privaten Gefängnisbetreibern geführt, wobei CoreCivic und die GEO Group den größten Anteil der Aufträge halten. Laut OpenSecrets gaben sie 2018 1,6 Millionen bzw. 2,8 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit und politische Spenden aus. ^{[ 347 ]} Newsweek berichtet, dass 11 der 17 Kongressmitglieder des Ausschusses, der 2019 über die Mittel für ICE entschied – einschließlich der Finanzierung von Auftragnehmern wie GEO und CoreCivic –, Gelder privater Gefängnisbetreiber für ihre Wahlkämpfe annahmen. Während Republikaner die Hauptempfänger sind, erhielt der demokratische Abgeordnete Henry Cuellar mehr Geld von GEO und CoreCivic als jedes andere Ausschussmitglied. ^{[ 348 ]}

Laut Informationen von NBC News stieg die Zahl der Inhaftierten in privaten Haftanstalten in Louisiana und Mississippi im Juli 2019 auf fast das Vierfache des Wertes von 2017. Emily Trostle, Einwanderungsanwältin beim Southern Poverty Law Center und eine von nur acht Anwältinnen in Louisiana, die erwachsene Inhaftierte kostenlos vertreten dürfen, kommentierte: „Fast wöchentlich hören wir von einer neuen Haftanstalt, die entweder eröffnet oder umfunktioniert wird.“ NBC berichtet, dass Einwanderungsanwälte viele dieser neuen Einrichtungen als „schwarze Löcher“ bezeichnen, da sie den Kontakt zu ihren Mandanten tagelang verlieren können, wenn diese ohne Vorwarnung verlegt werden. ^{[ 349 ]}

Mississippi und Louisiana gehören zu einer Region, die als Zuständigkeitsbereich (Area of ​​Responsibility, AOR) bezeichnet wird und zu der auch Alabama, Arkansas und Tennessee gehören. Sie untersteht dem Außendienstbüro New Orleans. Daten zeigen, dass die Quote der im Zuständigkeitsbereich New Orleans gewährten Bewährungen von 75,5 Prozent im Jahr 2016 auf nur noch 1,5 Prozent im Jahr 2018 gesunken ist – die niedrigste Bewährungsquote aller Zuständigkeitsbereiche im Land. Ein Untersuchungsbericht aus dem Jahr 2019 stellte fest, dass gewinnorientierte Gefängnisse Einwanderer „konsequent und deutlich länger“ festhalten als staatliche Haftanstalten. Je mehr Menschen inhaftiert sind, desto mehr Geld erhalten die privaten Betreiber. In einem Haushaltsentwurf von 2019 schätzte die Einwanderungsbehörde ICE die Kosten für einen Haftplatz in einer privat betriebenen Haftanstalt auf 148,43 US-Dollar pro Tag. NBC News berichtet, dass das Southern Poverty Law Center im Mai das Heimatschutzministerium und Beamte der Einwanderungsbehörde ICE wegen der hohen Entlassungsrate verklagt hat. Die Kläger werfen der Behörde vor, gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen zu haben, die ihrer Ansicht nach die Freilassung von Personen vorschreiben, von denen keine Fluchtgefahr oder Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht. Zwölf Kläger werden namentlich genannt, viele von ihnen seit Monaten, einige sogar seit einem Jahr, inhaftiert. In einer weiteren Sammelklage werfen Anwälte ihren Mandanten systematischen und rechtswidrigen Lohnraub, ungerechtfertigte Bereicherung und Zwangsarbeit vor, da die Inhaftierten statt des üblichen Lohns lediglich einen Dollar pro Tag oder Snacks erhalten. ^{[ 349 ] [ 350 ] [ 351 ]}

In einer privaten Veranstaltung im Februar 2020 erklärte der amtierende Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney : „Wir brauchen dringend mehr Menschen. Uns gehen die Arbeitskräfte aus, um das Wirtschaftswachstum der letzten vier Jahre aufrechtzuerhalten. Wir brauchen mehr Einwanderer.“ Er betonte, dass er sich dabei auf legale Einwanderung bezog. ^{[ 352 ]} In den Jahren 2018 und 2019 lag die Zahl der offenen Stellen (ohne Landwirtschaft) im Durchschnitt bei 7,2 Millionen. ^{[ 353 ]}

Der Wirtschaftswissenschaftler Austan Goolsbee erklärte im Oktober 2019, dass das BIP-Wachstum von der Bevölkerungszahl und dem Pro-Kopf-Einkommen (Produktivität) abhängt und dass eine Einschränkung der Einwanderung beides negativ beeinflusst. Einwanderer gründen doppelt so häufig Unternehmen wie Einheimische, und die Hälfte der Fortune-500-Unternehmen wurde von Einwanderern oder deren Kindern gegründet; solche Innovationen tragen zur Produktivitätssteigerung bei. Er meinte: „Die langfristige Gesundheit der US-Wirtschaft ist durch eine selbstverschuldete Wunde ernsthaft gefährdet: die massiven Einwanderungskürzungen der Trump-Regierung.“ Er zitierte Statistiken, die einen Rückgang der Einwanderung in die USA um 70 % auf nur noch 200.000 Menschen im Jahr 2018 belegen – den niedrigsten Stand seit über einem Jahrzehnt. Würde die Einwanderung auf diesem Niveau bleiben anstatt der üblichen Million pro Jahr, läge das BIP laut einer Studie von Moody’s Analytics innerhalb eines Jahrzehnts um eine Billion US-Dollar niedriger. Zudem werden Rentenprogramme wie die Sozialversicherung und Medicare durch die von den Arbeitnehmern gezahlten Lohnsteuern finanziert; weniger Arbeitnehmer bedeuten erhebliche Finanzierungslücken für diese Programme. ^{[ 354 ]}

Der Economist berichtete im Februar 2020, dass die starken nominalen Lohnsteigerungen für Geringverdiener im Jahr 2019 teilweise auf Einwanderungsbeschränkungen, die niedrige Arbeitslosenquote (die den Arbeitnehmern mehr Verhandlungsmacht verlieh) und die signifikanten Erhöhungen der Mindestlöhne auf Ebene der Bundesstaaten über mehrere Jahre zurückzuführen sein könnten. Allerdings steigen die Nominallöhne in vielen reichen Ländern, selbst in solchen mit wachsender ausländischer Bevölkerung. Weiterhin warnte der Artikel: „Mit der Alterung der amerikanischen Bevölkerung wird das Land deutlich mehr Menschen benötigen, die bereit sind, im Gesundheitswesen zu arbeiten. Zahlreiche Studien belegen einen positiven Zusammenhang zwischen Einwanderung und langfristigem Wirtschaftswachstum – und damit letztlich dem Lebensstandard aller Amerikaner. Die Einwanderungsbeschränkungen der Trump-Regierung mögen zwar kurzfristig zu höheren Löhnen für Geringverdiener führen, doch dies geht auf Kosten des zukünftigen Wohlstands des Landes.“ ^{[ 355 ]}

Unter den Erwerbstätigen stieg der Anteil der im Ausland geborenen Arbeitskräfte von 17,0 % im Dezember 2016 auf einen Höchststand von 17,8 % im Februar 2019, bevor er im Januar 2020 auf 17,2 % sank. ^{[ 356 ]} In der zivilen Bevölkerung außerhalb von Institutionen stieg der Anteil der im Ausland Geborenen von 16,3 % im Dezember 2016 auf Höchststände von 16,9 % im März 2018 und 2019, bevor er im Januar 2020 wieder auf 16,3 % zurückging. ^{[ 357 ]} Der Economist berichtete außerdem: „Zum ersten Mal seit einem halben Jahrhundert scheint die Einwandererbevölkerung Amerikas sowohl absolut als auch anteilsmäßig an der Gesamtbevölkerung nachhaltig rückläufig zu sein.“ ^{[ 355 ]}

• Rassenansichten von Donald Trump
• Einwanderung in die Vereinigten Staaten
• Reduzierung der Einwanderung in die Vereinigten Staaten
• Zentralamerikanisches Minderheitenprogramm
• Aufgeschobene Maßnahmen für in der Kindheit eingereiste Personen
• Einwanderungsreform in den Vereinigten Staaten
• Grenzkrise zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten
• Grenzmauer zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten
• Rückwanderung #Vereinigte Staaten
• US-Flüchtlingsaufnahmeprogramm (USRAP)
• Abschiebung indischer Staatsangehöriger unter Donald Trump

• Shoba Sivaprasad Wadhia. 2019. Verboten: Die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen in der Zeit von Trump . NYU Press.
• Wallace, S., & Zepeda-Millán, C. (2020). Mauern, Käfige und Familientrennung: Rasse und Einwanderungspolitik in der Ära Trump . Cambridge University Press.