Kurtilage

Nach dem Common Law bezeichnet der Begriff „ Curtilage “ (Hausgrundstück ) das unmittelbar umliegende Land eines Hauses oder einer Wohnung , einschließlich aller eng damit verbundenen Gebäude und Bauwerke, jedoch ohne angrenzende offene Felder . Im Feudalzeitalter war jede Burg mit ihren Nebengebäuden von einer Mauer umgeben, und das gesamte Land innerhalb dieser Mauer wurde als Curtilage bezeichnet. ^{[ 1 ]} Ausgenommen von diesem Begriff sind alle eng damit verbundenen Gebäude, Bauwerke oder Bereiche, die den privaten Lebensbereichen ihrer jeweiligen Bewohner dienen, wobei es sich bei den Bewohnern um Personen handelt, die nicht im Haus oder der Wohnung wohnen, zu der das Gebäude gehört. ^{[ 2 ]}

In einigen Rechtsordnungen bildet das begehbare Grundstück die äußere Grenze eines Wohnhauses, innerhalb derer der Hausbesitzer einen berechtigten Anspruch auf Privatsphäre hat und wo „private häusliche Aktivitäten“ stattfinden. Es handelt sich um ein grundlegendes Rechtskonzept, das den Begriffen Durchsuchung und Beschlagnahme , Eigentumsübertragung , Einbruch , Hausfriedensbruch , Notwehr und Flächennutzungsplanung zugrunde liegt .

Bei städtischen Grundstücken ist die Lage des umfriedeten Bereichs anhand der Position von Zäunen oder Mauern oft offensichtlich. Bei größeren, eher ländlichen Grundstücken kann es hingegen zu Diskussionen darüber kommen, wo der private Bereich endet und die „offenen Felder“ beginnen. ^{[ 3 ]}

Das Wort stammt aus dem Mittelenglischen : courtelage ; Altfranzösisch : cortillage oder cortil ("kleiner Hof"); cort (Hof) + -il (Verkleinerungsendung) + -age . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Im Common Law , das vom englischen Recht abstammt, wird der Begriff „Curtilage“ als „der offene Raum innerhalb eines gemeinsamen, zu einem Wohnhaus gehörenden Grundstücks“ definiert. ^{[ 6 ]} Black’s Law Dictionary von 1891 definierte ihn wie folgt:

Der umfriedete Bereich von Grundstück und Gebäuden, der ein Wohnhaus unmittelbar umgibt. In seiner umfassendsten und korrektesten rechtlichen Bedeutung umfasst er die gesamte Fläche von Grundstück und darauf befindlichen Gebäuden, die üblicherweise vom allgemeinen Zaun umschlossen ist , der ein Haupthaus und Nebengebäude sowie den unmittelbar an ein Wohnhaus angrenzenden Hof umschließt . Er kann jedoch auch so groß sein, dass Vieh darin weiden und liegen kann .

Obwohl amerikanische Häuser im Allgemeinen seltener als ihre englischen Pendants über umzäunte oder ummauerte Grundstücke verfügen, haben Gerichte diese Vorgabe nicht strikt befolgt. In der Praxis hat sich die Bestimmung der Grundstücksgrenzen als ungenau und strittig erwiesen.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass im Sinne des Vierten Verfassungszusatzes ein Bereich, der ein Haus oder eine Wohnung unmittelbar umgibt, als Hof gilt, wenn er „intime Aktivitäten beherbergt, die mit der ‚Heiligkeit des Heims und der Privatsphäre des Lebens eines Mannes ‘ verbunden sind “. ^{[ 8 ]}

Im Fall United States v. Dunn (1987) ^{[ 9 ]} gab der Gerichtshof eine Orientierungshilfe und erklärte, dass „Fragen zum Grundstücksgrundstück unter besonderer Berücksichtigung von vier Faktoren zu klären sind: der Nähe des als Grundstücksgrundstück beanspruchten Bereichs zum Haus, ob der Bereich innerhalb einer das Haus umgebenden Einfriedung liegt, der Art der Nutzung des Bereichs und der vom Bewohner getroffenen Maßnahmen zum Schutz des Bereichs vor Blicken von Passanten.“

Im Fall Florida v. Jardines (2013) ^{[ 10 ] [ 11 ]} entschied der Gerichtshof mit 5:4 Stimmen unter Vorsitz von Richter Antonin Scalia , dass das Grundstück vor Polizeihunden, die nach Marihuana schnüffeln, geschützt ist : ^{[ 12 ]}

Wir betrachten daher den Bereich, der „unmittelbar das Haus umgibt und mit ihm verbunden ist“ – in unserer Rechtsprechung als „Hausgrundstück“ bezeichnet –, als „Teil des Hauses selbst im Sinne des Vierten Verfassungszusatzes“. … Dieser Grundsatz hat uralte und beständige Wurzeln. So wie die Unterscheidung zwischen dem Haus und dem offenen Feld „so alt ist wie das Common Law “, … so ist auch die Identität des Hauses und dessen, was Blackstone als „Hausgrundstück“ oder „Heimstall“ bezeichnete, uralt, denn „das Haus schützt und privilegiert all seine Zweige und zugehörigen Bereiche“. … Dieser Bereich um das Haus ist „sowohl physisch als auch psychisch eng mit dem Haus verbunden“ und dort sind die Erwartungen an die Privatsphäre am höchsten.

Im Fall Caniglia gegen Strom ^{[ 14 ]} (2021) stellte der Gerichtshof fest, dass nur wenige Eingriffe in die Wohnung und das dazugehörige Grundstück zulässig seien. Am bekanntesten seien beispielsweise Durchsuchungen und Beschlagnahmungen aufgrund eines gültigen Durchsuchungsbefehls. ^{[ 15 ]} Der Gerichtshof wies die eigenständige Doktrin zurück, wonach die polizeilichen Aufsichtspflichten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen ohne Durchsuchungsbefehl in der Wohnung und dem dazugehörigen Grundstück rechtfertigen würden.

Im Fall Dunn urteilte das Gericht, dass die Lage einer Scheune – 60 Yards (55 m) vom Haus und 50 Yards (46 m) außerhalb des das Haus vollständig umschließenden Zauns – darauf hindeute, dass sie sich außerhalb des zum Haus gehörenden Grundstücks befand. ^{[ 9 ]}

Im Fall Jardines entschied das Gericht, dass eine Veranda direkt vor einem Privathaus zum begehbaren Grundstück gehört. ^{[ 11 ] [ 16 ]}

Im Fall Dunn stellte das Gericht fest, dass das Gelände zwar von einem Zaun umgeben war , das Haus jedoch von einem anderen Zaun umgeben war, der offensichtlich dazu diente, ein bestimmtes, unmittelbar an das Haus angrenzendes Grundstück abzugrenzen, das eindeutig als Bestandteil des Hauses erkennbar ist. ^{[ 9 ]}

Im Fall Dunn stellte das Gericht fest, dass die Strafverfolgungsbehörden Beweise dafür hatten, dass der Bereich nicht für intime Aktivitäten des Hauses genutzt wurde, sondern dass er zur Lagerung großer Mengen Phenylessigsäure (die bei der illegalen Drogenherstellung verwendet wird) diente und dass er einen sehr, sehr starken Geruch verströmte. ^{[ 9 ]}

Im Fall Jardines nannte das Gericht ausdrücklich eine Veranda als Paradebeispiel für ein Grundstück; auch wenn Pfadfinderinnen oder Verkäufer an die Haustür klopfen dürfen, müssen sie diese sofort wieder verlassen, wenn niemand öffnet. ^{[ 11 ]}

Im Fall Dunn entschied der Gerichtshof, dass das Gebiet nicht vor Beobachtung durch Personen auf freiem Feld geschützt sei. Zwar blickten Beamte in eine Scheune, die möglicherweise durch den Vierten Verfassungszusatz geschützt war, doch war jede derartige Beobachtung von freiem Feld aus nicht geschützt. (Dies ist die sogenannte „ Plain-View-Doktrin “, die im Fall Dunn jedoch nicht explizit so bezeichnet wird .) ^{[ 9 ]}

Im Fall Jardines stellte der Gerichtshof fest, dass die Polizei zwar eine Person auf einer öffentlichen Straße anhalten darf, es ihr aber untersagt ist, ohne hinreichenden Tatverdacht von der Veranda aus in die Fenster eines Privathauses zu spähen . ^{[ 11 ]}

Der vierte Verfassungszusatz schützt „Personen, Häuser, Papiere und Eigentum“. In der heutigen Rechtsprechung interpretiert der Oberste Gerichtshof den Begriff „Haus“ als „Wohnsitz und dazugehöriges Grundstück“. Es ist nicht eindeutig geklärt, wann der Gerichtshof erstmals „Haus“ mit „Wohnsitz“ gleichsetzte, obwohl der Fall Prigg v. Pennsylvania (1842) die Annahme nahelegt, dass „Haus“ „Wohnsitz“ bedeutet.

Die ersten Verwendungen des Begriffs „curtilage“ durch den Obersten Gerichtshof erfolgten in den Entscheidungen zweier voneinander unabhängiger Fälle aus dem Jahr 1864. In United States v. Stone (1864) ^{[ 17 ]} ging es um einen Grenzstreit um Fort Leavenworth , nämlich „welche Ländereien diesem Militärposten rechtmäßig gehörten und welches Curtilage für dessen Nutzung und Genuss erforderlich war“.

In Sheets v. Selden's Lessee (1864) ^{[ 18 ]} bezog sich das Gericht auf „die Gewährung eines Wohnhauses oder eines Wohnhauses mit Zubehör, das das Wohnhaus und die angrenzenden Gebäude sowie den Obstgarten, den Garten und das dazugehörige Grundstück umfasst“.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass der Vierte Verfassungszusatz Häuser und deren Grundstücke vor unrechtmäßigen Durchsuchungen ohne Durchsuchungsbefehl schützt. Grundstücke genießen jedoch einen geringeren Schutz als Häuser selbst. Fehlen Schilder mit der Aufschrift „Betreten verboten“ oder Zäune mit verschlossenen Toren, gilt es als angemessen, dass eine Person (einschließlich eines Polizeibeamten) von einem öffentlichen Ort aus den offensichtlichsten Weg zum Haupteingang eines Hauses nimmt, um dort anzuklopfen und mit dem Bewohner zu sprechen. Andernfalls benötigen staatliche Beamte die Zustimmung des Bewohners, einen Durchsuchungsbefehl oder einen begründeten Verdacht auf dringende Notfälle, um das Grundstück eines Hauses betreten zu dürfen.

Viele Landesverfassungen enthalten Klauseln, die dem Vierten Zusatzartikel zur US-Verfassung ähneln, und viele haben sogenannte „ Castle Laws “, die den Begriff „Curtilage“ verwenden. Obwohl die Bundesstaaten berechtigt sind, ihre Definitionen anders als den Vierten Zusatzartikel der US-Verfassung auszulegen (und diesem unterzuordnen), interpretieren sie den Begriff „Haus“ im Allgemeinen so wie der Oberste Gerichtshof, einschließlich dessen Definition von „Curtilage“.

Das Konzept des Grundstücksgrundstücks ist für die Stadt- und Landesplanung im Vereinigten Königreich relevant , insbesondere im Hinblick auf die Denkmalschutzgesetzgebung . Die Berücksichtigung eines denkmalgeschützten Gebäudes kann sich auch auf andere Bauwerke oder die Landschaft innerhalb des Grundstücksgrundstücks des Hauptgebäudes erstrecken, sofern die betreffenden Elemente alt genug und fest mit dem Hauptgebäude verbunden oder anderweitig für dessen Umfeld von Bedeutung sind. Die geltende Gesetzgebung verwendet als Stichtag das Jahr 1947, sodass spätere Anbauten, selbst wenn sie sich innerhalb des Grundstücksgrundstücks befinden, nicht unter Denkmalschutz fallen. ^{[ 19 ]}

Die Aufnahme eines Gebäudes oder Bauwerks in die Denkmalliste definiert nicht dessen genaue Lage, weshalb dies zu Auslegungs- und Streitfragen führen kann. Verschiedene Faktoren müssen berücksichtigt werden, wie beispielsweise die Harmonie zwischen Umgebung und Hauptobjekt, die Eigentumsverhältnisse des Grundstücks, dessen historische Nutzung sowie physische oder visuelle Grenzen wie Zäune, Mauern und Hecken.

Der Umfang des Grundstücks ist häufig erst dann endgültig festgelegt, wenn jemand bauliche oder landschaftliche Veränderungen in unmittelbarer Nähe eines denkmalgeschützten Gebäudes vornehmen möchte. Einige lokale Planungsbehörden (wie beispielsweise der Bournemouth Borough Council ) veröffentlichen vorläufige Grundstücksgrenzen, um Grundstückseigentümer zu unterstützen; häufig bleibt der Umfang jedoch so lange unbestimmt, bis er im Rahmen des Planungsverfahrens oder vor Gericht angefochten werden kann. ^{[ 20 ]}

• Kalifornien gegen Ciraolo
• Kalifornien gegen Greenwood