Diachronie und Synchronie

Diachronie und Synchronie sind zwei komplementäre Sichtweisen in der Sprachanalyse . Ein diachroner Ansatz – abgeleitet von δια- („durch“, „über“) + χρόνος („Zeit“) – wie er in der historischen Sprachwissenschaft Anwendung findet , betrachtet die Entwicklung und Evolution einer Sprache im Laufe der Geschichte. Im Gegensatz dazu betrachtet ein synchroner Ansatz – abgeleitet vom Altgriechischen συν- ( „zusammen“) + χρόνος („Zeit“) – eine Sprache zu einem bestimmten Zeitpunkt, ohne ihre Geschichte zu berücksichtigen. ^{[ 1 ]}

Eine synchrone Studie des Mittelenglischen konzentriert sich beispielsweise darauf, die Funktionsweise der Sprache in einer bestimmten Phase ihrer Geschichte zu verstehen. Ein diachroner Ansatz hingegen untersucht Sprachwandel, indem er verschiedene Phasen in unterschiedlichen historischen Epochen vergleicht. Die Begriffe Synchronie und Diachronie werden oft mit dem Historiker und Sprachwissenschaftler Ferdinand de Saussure in Verbindung gebracht , der die synchrone Perspektive zwar als systematisch betrachtete, aber argumentierte, dass Sprachwandel zu unvorhersehbar sei, um als System betrachtet zu werden.

Die Konzepte wurden von dem Schweizer Sprachwissenschaftler Ferdinand de Saussure , Professor für Allgemeine Sprachwissenschaft in Genf von 1896 bis 1911, theoretisch entwickelt und erschienen schriftlich in seinem postum veröffentlichten Lehrbuch „Course in General Linguistics“ aus dem Jahr 1916.

Saussures Lehrer in der historisch-vergleichenden und rekonstruktiven Sprachwissenschaft, wie etwa Georg Curtius, vertraten das neogrammatische Manifest, demzufolge Sprachwandel auf absoluten Gesetzen beruht. Demnach ließen sich alte Sprachen ohne erhaltene Daten nach der Entdeckung solcher Gesetze unbegrenzt rekonstruieren. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern zeigte Saussure in seinem Kurs anhand zahlreicher Beispiele , dass diese vermeintlichen Gesetze zu unzuverlässig sind, um Rekonstruktionen weit über die empirischen Daten hinaus zu ermöglichen. Daher bildet Sprachwandel (Diachronie) nach Saussures Auffassung kein System. Jede synchrone Phase hingegen wird durch ein systemisches Gleichgewicht zusammengehalten, das auf der Wechselwirkung von Bedeutung und Form beruht. Um zu verstehen, warum eine Sprache in einer bestimmten Phase die jeweiligen Formen aufweist, müssen sowohl die diachrone als auch die synchrone Dimension berücksichtigt werden.

Saussure lehnte die Idee der Darwinisten August Schleicher und Max Müller ab , die Sprachen als lebende Organismen betrachteten, und argumentierte, die Linguistik gehöre zu den Lebenswissenschaften . Saussure veranschaulicht die historische Entwicklung von Sprachen anhand seiner Unterscheidung zwischen synchroner und diachroner Perspektive und verwendet dafür die Metapher des Films . Obwohl sich Objekte auf einem Film scheinbar bewegen, erweist sich dies bei genauerer Betrachtung als Illusion, da jedes Bild statisch („synchron“) ist und zwischen den Bildern nichts als ein lebloser Rahmen liegt. In ähnlicher Weise besteht das „Leben“ der Sprache – also der Sprachwandel – aus einer Reihe statischer Punkte, die physikalisch unabhängig von der vorhergehenden Phase sind. In diesem Zusammenhang warnt Saussure vor der Verwechslung von Synchronie und Diachronie und äußert seine Besorgnis darüber, dass diese nicht gleichzeitig untersucht werden könnten. ^{[ 2 ]}

Nach der posthumen Veröffentlichung von Saussures „ Course de l’ École des Linguistice“ wurde die Trennung zwischen synchroner und diachroner Linguistik kontrovers diskutiert und von Strukturalisten wie Roman Jakobson und André Martinet abgelehnt, fand aber bei den generativen Grammatikern Anklang , die Saussures Aussage als generelle Ablehnung der historisch-vergleichenden Methode verstanden. ^{[ 3 ]} In der amerikanischen Linguistik galt Saussure als Gegner der historischen Linguistik. 1979 erklärte Joseph Greenberg :

„Eine der wichtigsten Entwicklungen der letzten zehn Jahre in der Linguistik war das wiedererwachte und offenbar immer noch wachsende Interesse an der historischen Linguistik. (..) Zumindest wird die strikte Trennung von synchronen und diachronen Studien – von Saussure vorgesehen, in der Praxis aber nie absolut – heute weitgehend abgelehnt.“ ^{[ 4 ]}

Im Gegensatz dazu argumentiert Mark Aronoff , dass Saussure die Sprachtheorie auf synchronen Zuständen anstatt auf Diachronie gründete und damit mit einer Tradition evolutionärer Erklärungsansätze in der Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts brach. ^{[ 5 ]}

Der dualistische Gegensatz zwischen Synchronie und Diachronie wurde beispielsweise von Roland Barthes und Jean-Paul Sartre in die Philosophie und Soziologie übernommen . Auch Jacques Lacan nutzte ihn für die Psychoanalyse . ^{[ 6 ]} Vor de Saussure entwickelten die polnischen Linguisten Jan Baudouin de Courtenay und Mikołaj Kruszewski von der Kasaner Schule unabhängig voneinander viele ähnliche Konzepte und verwendeten die Begriffe Statik und Dynamik der Sprache. ^{[ 7 ]}

1970 prägte Eugenio Coșeriu , in Anlehnung an De Saussures Unterscheidung zwischen Synchronie und Diachronie in der Sprachbeschreibung, die Begriffe diatopisch , diastratisch und diaphasisch zur Beschreibung sprachlicher Variation . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}