Dialektik ( Altgriechisch : διαλεκτική , romanisiert :  dialektikḗ ; deutsch : Dialektik ), auch als dialektische Methode bekannt , bezeichnet ursprünglich den Dialog zwischen Menschen mit unterschiedlichen Ansichten zu einem Thema, die durch vernünftige Argumentation zur Wahrheit gelangen wollen . Die Dialektik ähnelt der Debatte , schließt aber subjektive Elemente wie emotionale Appelle und Rhetorik aus ; [ 1 ] ihr Ziel ist eher eine letztendliche und allgemein anerkannte Wahrheit als der „Sieg“ in einem (oftmals binären) Wettstreit. Sie hat ihren Ursprung in der antiken Philosophie und wurde im Mittelalter weiterentwickelt .

Der Hegelianismus veränderte die Bedeutung des Begriffs „Dialektik“ und entfremdete ihn von einem wörtlichen Dialog. Stattdessen erhielt er die spezielle Bedeutung der Entwicklung durch Überwindung innerer Widersprüche . Der dialektische Materialismus , eine von Karl Marx und Friedrich Engels entwickelte Theorie , adaptierte die Hegelsche Dialektik zu einer materialistischen Geschichtstheorie. Das Erbe der Hegelschen und Marxschen Dialektik wurde von Philosophen wie Karl Popper und Mario Bunge kritisiert , die es als unwissenschaftlich betrachteten.

Die Dialektik impliziert einen Entwicklungsprozess und passt daher nicht ohne Weiteres in die klassische Logik . Dennoch haben einige Logiker des 20. Jahrhunderts versucht, sie zu formalisieren.

Klassische Philosophie

In der klassischen Philosophie bezeichnet Dialektik ( Altgriechisch : διαλεκτική dialektikḗ ) eine Form des Denkens, die auf dem Dialog von Argumenten und Gegenargumenten beruht und Thesen und Antithesen gegenüberstellt . Das Ergebnis einer solchen Dialektik kann die Widerlegung einer relevanten These, die Verbindung der gegensätzlichen Behauptungen (eine Synthese) oder eine qualitative Verbesserung des Dialogs sein. [ 2 ] [ 3 ] Sokrates ist berühmt für seine sokratische Methode , Gesprächspartner so lange zu befragen, bis sie ihm zustimmten oder ihre Unwissenheit eingestanden.

Platonismus

Im Platonismus nahm die Dialektik eine ontologische und metaphysische Rolle an, indem sie zum Prozess wurde, durch den der Intellekt von den sinnlichen zu den intelligiblen Erkenntnissen gelangt, von Idee zu Idee aufsteigt, bis er schließlich die höchste Idee, das erste Prinzip, erfasst, das den Ursprung allen Seins bildet. Der Philosoph ist folglich ein „Dialektiker“. [ 4 ] In diesem Sinne ist die Dialektik ein Erkenntnisprozess, der Hypothesen bis zum ersten Prinzip aufgibt. [ 5 ] Sie erfasst schrittweise die Vielfalt in der Einheit. Der Philosoph Simon Blackburn schrieb, dass die Dialektik in diesem Sinne dazu dient, „den gesamten Prozess der Aufklärung zu verstehen, durch den der Philosoph so gebildet wird, dass er die Erkenntnis des höchsten Gutes, der Idee des Guten, erlangt“. [ 6 ]

Aristoteles

Aristoteles wurde traditionell so verstanden, dass er die Dialektik als eine weniger bedeutende Methode des Denkens ansah als den Beweis , der mittels Syllogismus aus als wahr angenommenen Prämissen eine notwendigerweise wahre Schlussfolgerung ableitet . [ 7 ] Innerhalb des Organon , der Sammlung von Aristoteles’ Schriften zur Logik, [ 8 ] ist die Topik der Dialektik gewidmet – die er als Argumentation aus Endoxa („allgemein anerkannten Meinungen“) charakterisiert, bei der Positionen einer Reihe von Fragen unterzogen werden, auf die Zugeständnisse gemacht werden können. Obwohl Aristoteles behauptet, „die Dialektik beweise nichts“, betrachtet er sie als eine nützliche Kunst, die eng mit der Rhetorik verwandt ist . [ 9 ] [ 10 ]

Mittelalterliche Philosophie

Im Mittelalter war die Dialektik ein grundlegendes Element des Triviums (Grammatik, Rhetorik und Logik/Dialektik), des zentralen Lehrplans der geisteswissenschaftlichen Fakultäten an den frühen Universitäten . Gestützt auf die Werke Aristoteles', wie sie von Gelehrten wie Boethius überliefert und kommentiert wurden, nutzten mittelalterliche Denker die Dialektik als strenge Methode zur Textanalyse und zur Suche nach Wahrheit durch vernünftige Argumentation. Diese Praxis fand ihre formalisierteste Ausprägung in der akademischen Übung der Quaestio disputata (Streitfrage), einer strukturierten öffentlichen Debatte, in der Gelehrte Argumente für und gegen eine bestimmte These vortrugen, die sie aus maßgeblichen Quellen wie der Heiligen Schrift, den Kirchenvätern oder den Schriften klassischer Philosophen bezogen. Ziel war es nicht nur, eine Debatte zu gewinnen, sondern mithilfe logischer Analyse scheinbare Widersprüche zwischen verschiedenen Autoritäten aufzulösen, Glauben und Vernunft in Einklang zu bringen und zu einem einheitlichen, tieferen Verständnis des Themas zu gelangen. Diese Methode systematischer Untersuchung und strenger logischer Konsistenz bildete das Fundament der Scholastik und der abendländischen Geistesgeschichte und legte den Grundstein für spätere Entwicklungen in der modernen Philosophie und den Naturwissenschaften. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

Nach Boethius (480–524), der sich stark auf Aristoteles stützte, [ 15 ] verwendeten viele scholastische Philosophen die Dialektik in ihren Werken, darunter Peter Abaelard , [ 16 ] Wilhelm von Sherwood , [ 17 ] Garlandus Compotista , [ 18 ] Walter Burley , Roger Swyneshed, Wilhelm von Ockham [ 19 ] und Thomas von Aquin . [ 20 ]

Diese Dialektik (a quaestio disputata ) entstand wie folgt:

  1. Die zu klärende Frage („Es wird gefragt, ob...“);
  2. Eine vorläufige Antwort auf die Frage ("Und es scheint, dass...");
  3. Die wichtigsten Argumente, die für die vorläufige Antwort sprechen;
  4. Ein Argument gegen die vorläufige Antwort, traditionell ein einzelnes Autoritätsargument („Im Gegenteil…“);
  5. Die Entscheidung der Frage nach Würdigung der Beweise („Ich antworte, dass…“);
  6. Die Antworten auf die einzelnen Einwände. („Auf den ersten, auf den zweiten usw. antworte ich, dass...“)

Moderne Philosophie

Der Begriff der Dialektik erfuhr zu Beginn des 19. Jahrhunderts durch Georg Wilhelm Friedrich Hegel eine Renaissance. Hegels dialektisches Natur- und Geschichtsmodell erhob die Dialektik zu einem fundamentalen Aspekt der Wirklichkeit, anstatt – wie Immanuel Kant argumentiert hatte – die Widersprüche, zu denen die Dialektik führt, als Beleg für die Grenzen der reinen Vernunft zu deuten. [ 21 ] [ 22 ] Hegel war von Johann Gottlieb Fichtes Synthesebegriff beeinflusst, übernahm dessen These-Antithese-Synthese-Schema jedoch nur zur Beschreibung von Kants Philosophie. Vielmehr argumentierte Hegel, dass diese Sprache ein „lebloses Schema“ sei, das verschiedenen Inhalten aufgezwungen werde, während er seine eigene Dialektik als aus dem „inneren Leben und der Selbstbewegung“ des Inhalts selbst hervorgehend verstand. [ 23 ]

Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die Hegelsche Dialektik von Karl Marx und Friedrich Engels aufgegriffen und in einer von ihnen als nichtidealistisch empfundenen Weise umgestaltet. Sie wurde auch zu einem zentralen Bestandteil späterer Darstellungen des Marxismus als Philosophie des dialektischen Materialismus . Diese Darstellungen wichen oft deutlich voneinander ab und führten zu heftigen Debatten zwischen verschiedenen marxistischen Gruppen. [ Anmerkung 1 ]

Hegelsche Dialektik

Die Hegelsche Dialektik beschreibt Veränderungen in den Denkformen, die durch ihre inneren Widersprüche zu konkreten Formen führen, welche frühere Gegensätze überwinden . [ 24 ]

Diese Dialektik wird mitunter dreifach dargestellt, wie Heinrich Moritz Chalybäus als Erster formulierte , und zwar in drei dialektischen Entwicklungsstadien: einer These , die ihre Reaktion hervorruft; einer Antithese , die der These widerspricht oder sie negiert; und der Auflösung der Spannung zwischen beiden durch eine Synthese . [ 25 ] [ 26 ] Hegel lehnte diese Einteilung jedoch ab. [ 27 ]

Im Gegensatz dazu deuten die Begriffe abstrakt , negativ und konkret auf einen Fehler oder eine Unvollständigkeit jeder Ausgangsthese hin. Für Hegel muss das Konkrete stets die Phase des Negativen, also die Vermittlung, durchlaufen. Dies ist das Wesen dessen, was gemeinhin als Hegelsche Dialektik bezeichnet wird. [ 28 ]

Um die Überwindung des Negativen zu beschreiben, verwendete Hegel häufig den Begriff „ Aufheben“ , der im Englischen unterschiedlich mit „Sublation“ oder „Overcoming“ übersetzt wird, um die Wirkungsweise der Dialektik zu verdeutlichen. Grob gesagt bezeichnet der Begriff die Bewahrung des wahren Kerns einer Idee, einer Sache, einer Gesellschaft usw., während man gleichzeitig deren Grenzen überschreitet. Das Sublatierte wird einerseits überwunden, andererseits aber bewahrt und erhalten. [ 29 ]

Wie in der sokratischen Dialektik behauptete Hegel, implizite Widersprüche explizit zu machen: Jede Stufe des Prozesses sei das Produkt von Widersprüchen, die der vorhergehenden Stufe innewohnten oder impliziten. Seiner Ansicht nach bestehe der Zweck der Dialektik darin, „die Dinge in ihrem Sein und ihrer Bewegung zu untersuchen und so die Endlichkeit der partiellen Kategorien des Verstandes aufzuzeigen“. [ 30 ]

Für Hegel lässt sich sogar die Geschichte als einheitliche Dialektik rekonstruieren, deren Hauptstadien eine Entwicklung von der Selbstentfremdung als Knechtschaft zur Selbstvereinigung und Verwirklichung als rationaler Verfassungsstaat freier und gleichberechtigter Bürger aufzeigen.

marxistische Dialektik

Die marxistische Dialektik ist eine Form der Hegelschen Dialektik, die auf die Untersuchung des historischen Materialismus Anwendung findet . Sie ist somit eine Methode zur Analyse sozialer und ökonomischer Verhaltensweisen. Sie bildet das Fundament der Philosophie des dialektischen Materialismus , der wiederum die Basis des historischen Materialismus darstellt.

In der marxistischen Tradition bezeichnet „Dialektik“ regelmäßige und wechselseitige Beziehungen, Interaktionen und Prozesse in Natur, Gesellschaft und menschlichem Denken. [ 31 ] : 257

Eine dialektische Beziehung ist eine Beziehung, in der zwei Phänomene oder Ideen einander beeinflussen und dadurch Entwicklung und Negation hervorbringen. Entwicklung bezeichnet die Veränderung und Bewegung von Phänomenen und Ideen von einem weniger fortgeschrittenen zu einem fortgeschritteneren oder von einem weniger vollständigen zu einem vollständigeren Zustand. Dialektische Negation bezeichnet ein Entwicklungsstadium, in dem ein Widerspruch zwischen zwei vorhergehenden Subjekten ein neues Subjekt hervorbringt. Aus marxistischer Sicht ist dialektische Negation niemals ein Endpunkt, sondern schafft vielmehr neue Bedingungen für weitere Entwicklung und Negation. [ 31 ] : 257

Karl Marx und Friedrich Engels argumentierten einige Jahrzehnte nach Hegels Tod, dass Hegels Dialektik zu abstrakt sei. [ 32 ] Demgegenüber präsentierte Marx seine eigene dialektische Methode, die seiner Aussage nach das „direkte Gegenteil“ von Hegels Methode darstellte. [ 32 ]

Die marxistische Dialektik wird in Das Kapital exemplarisch veranschaulicht . Wie Marx erklärte,

Sie umfasst in ihrem Verständnis sowohl die bejahende Anerkennung des bestehenden Zustands als auch die Anerkennung seiner Negation, seines unausweichlichen Zerfalls; weil sie jede historisch entwickelte soziale Form als in fließender Bewegung befindlich betrachtet und daher sowohl ihre Vergänglichkeit als auch ihre momentane Existenz berücksichtigt; weil sie sich von nichts beeinflussen lässt und ihrem Wesen nach kritisch und revolutionär ist. [ 32 ]

Der Klassenkampf ist der zentrale Widerspruch, den die marxistische Dialektik aufgrund seiner zentralen Rolle im sozialen und politischen Leben einer Gesellschaft lösen muss. Marx sah den Kampf zwischen der kapitalistischen Klasse (den Käufern von Arbeitskraft) und der Arbeiterklasse (den Verkäufern von Arbeitskraft) als den Hauptwiderspruch der kapitalistischen Produktionsweise und glaubte, dass die Arbeiterklasse diesen Widerspruch durch die Machtergreifung in einer Revolution lösen müsse, um die Klassenunterschiede generell abzuschaffen. [ 33 ]

Friedrich Engels schlug weiterhin vor, dass die Natur selbst dialektisch sei und dass es sich dabei um „einen sehr einfachen Prozess handelt, der überall und jeden Tag stattfindet“ [ 34 ] . Sein dialektisches „Gesetz der Umwandlung von Quantität in Qualität und umgekehrt“ [ 35 ] entspricht laut Christian Fuchs dem Konzept des Phasenübergangs und nahm das Konzept der Emergenz „hundert Jahre vor seiner Zeit“ vorweg [36]. Stalin und Mao interpretierten die Umwandlung von Quantität in Qualität nicht als ein eigenständiges Gesetz, sondern als einen Sonderfall der Einheit und des Kampfes der Gegensätze [ 37 ] .

Für Wladimir Lenin besteht das Hauptmerkmal von Marx’ „dialektischem Materialismus“ (Lenins Bezeichnung) in der Anwendung materialistischer Philosophie auf Geschichte und Sozialwissenschaften. Lenins wichtigster Beitrag zur Philosophie des dialektischen Materialismus ist seine Reflexionstheorie, die das menschliche Bewusstsein als dynamisches Abbild der objektiven materiellen Welt darstellt, welche dessen Inhalt und Struktur vollständig prägt.

Später etablierte Stalin in seinen Arbeiten zu diesem Thema eine starre und formalistische Aufteilung der marxistisch-leninistischen Theorie in dialektischen Materialismus und historischen Materialismus. Während ersterer als Schlüsselmethode und -theorie der Naturphilosophie galt, stellte letzterer die sowjetische Version der Geschichtsphilosophie dar.

Der sowjetische Systemtheorie- Pionier Alexander Bogdanow betrachtete die Hegelsche und die materialistische Dialektik als fortschrittliche, wenn auch ungenaue und diffuse Versuche, das zu erreichen, was er Tektologie oder eine universelle Wissenschaft der Organisation nannte. [ 38 ]

Dialektischer Naturalismus

Der Begriff „dialektischer Naturalismus“ wurde vom amerikanischen Philosophen Murray Bookchin geprägt , um die philosophischen Grundlagen des politischen Programms der Sozialökologie zu beschreiben . Der dialektische Naturalismus untersucht die komplexe Wechselbeziehung zwischen sozialen Problemen und den ökologischen Folgen der menschlichen Gesellschaft. Bookchin stellte den dialektischen Naturalismus dem gegenüber, was er als den „empyreischen, im Grunde antinaturalistischen dialektischen Idealismus“ Hegels und den „hölzernen, oft wissenschaftszentrierten dialektischen Materialismus orthodoxer Marxisten“ ansah. [ 39 ]

Theologische Dialektik

Die Neo-Orthodoxie , in Europa auch als Krisentheologie oder dialektische Theologie bekannt [ 40 ] , ist eine theologische Strömung im Protestantismus , die nach dem Ersten Weltkrieg (1914–1918) entstand. Sie versteht sich als Reaktion auf die Lehren der liberalen Theologie des 19. Jahrhunderts und als positivere Neubewertung der Reformationslehren , die seit dem späten 18. Jahrhundert (insbesondere in Westeuropa) an Bedeutung verloren hatten. [ 41 ] Sie wird vor allem mit den beiden Schweizer Professoren und Pastoren Karl Barth [ 42 ] (1886–1968) und Emil Brunner (1899–1966) [ 40 ] in Verbindung gebracht, obwohl Barth selbst Bedenken hinsichtlich der Verwendung des Begriffs äußerte. [ 43 ]

In der dialektischen Theologie wird der Unterschied und Gegensatz zwischen Gott und Mensch so stark betont, dass alle menschlichen Versuche, diesen Gegensatz durch moralischen, religiösen oder philosophischen Idealismus zu überwinden, als Sünde zu werten sind. Im Tod Christi wird die Menschheit verneint und überwunden, doch dieses Urteil verweist auch auf die Auferstehung, in der die Menschheit in Christus wiederhergestellt wird. Für Barth bedeutete dies, dass Gottes „Ja“ nur durch sein „Nein“ zu allem Menschlichen wahrgenommen werden kann. Angewendet auf traditionelle Themen der protestantischen Theologie, wie die doppelte Prädestination , bedeutet dies, dass Erwählung und Verwerfung nicht als quantitative Begrenzung von Gottes Handeln verstanden werden können. Vielmehr müssen sie als dessen „qualitative Definition“ betrachtet werden. [ 44 ]

Die Dialektik spielte in Bernard Lonergans Philosophie, insbesondere in seinen Büchern „ Einsicht“ und „Methode in der Theologie“, eine zentrale Rolle . Michael Shute beschrieb Lonergans Verwendung des Dialektikbegriffs in „ Die Ursprünge von Lonergans Begriff der Geschichtsdialektik“ . Für Lonergan ist Dialektik sowohl individuell als auch gemeinschaftlich wirksam. Vereinfacht ausgedrückt ist sie ein dynamischer Prozess, der etwas Neues hervorbringt.

Um es genauer zu fassen, definieren wir eine Dialektik als die konkrete Entfaltung miteinander verbundener, aber gegensätzlicher Veränderungsprinzipien. Eine Dialektik liegt demnach vor, wenn (1) eine Gesamtheit von Ereignissen bestimmter Art vorliegt, (2) die Ereignisse auf eines oder beide von zwei Prinzipien zurückgeführt werden können, (3) die Prinzipien zwar gegensätzlich, aber dennoch miteinander verbunden sind und (4) sie durch die daraus resultierenden Veränderungen modifiziert werden. [ 45 ]

Die Dialektik ist eine der acht funktionalen Spezialisierungen, die Lonergan für die Theologie vorsah, um diese Disziplin in die Moderne zu führen. Lonergan war der Ansicht, dass das Fehlen einer einheitlichen Methodik unter den Gelehrten den Erwerb substanzieller Übereinstimmung und den Fortschritt im Vergleich zu den Naturwissenschaften behindert habe. Karl Rahner SJ kritisierte Lonergans theologische Methode jedoch in einem kurzen Artikel mit dem Titel „Einige kritische Gedanken zu ‚funktionalen Spezialisierungen in der Theologie‘“, in dem er erklärte: „Lonergans theologische Methodologie erscheint mir so allgemein, dass sie im Grunde auf jede Wissenschaft zutrifft, und ist daher nicht die Methodologie der Theologie an sich, sondern nur eine sehr allgemeine wissenschaftliche Methodologie.“ [ 46 ]

Kritikpunkte

Friedrich Nietzsche betrachtete die Dialektik als eine Methode, die künstliche Grenzen zieht und die Vielfalt und den Reichtum der Wirklichkeit unterdrückt. Er lehnte die Vorstellung ab, dass die Wahrheit durch dialektisches Denken vollständig erfasst werden könne, und übte Kritik an der Dialektik, indem er deren traditionellen Rahmen in Frage stellte und die Grenzen ihres Ansatzes zum Verständnis der Wirklichkeit betonte. [ 47 ] In „ Götzen-Dämmerung“ äußerte er Skepsis gegenüber ihrer Methodik und ihren Implikationen : „Ich misstraue allen Systematisierern und meide sie. Der Wille zu einem System ist ein Mangel an Integrität.“ [ 48 ] : 42 Im selben Buch kritisierte Nietzsche die Dialektik des Sokrates, da sie seiner Ansicht nach die Vernunft über den Instinkt stellte, was zur Unterdrückung individueller Leidenschaften und zur Einführung einer künstlichen Moral führte. [ 48 ] : 47

1937 verfasste und präsentierte Karl Popper einen Aufsatz mit dem Titel „Was ist Dialektik?“, in dem er die Dialektik Hegels, Marx’ und Engels’ wegen ihrer Bereitschaft, „Widersprüche zu tolerieren“, kritisierte. [ 49 ] Er argumentierte, dass die Akzeptanz von Widersprüchen als gültige Form der Logik zum Explosionsprinzip und somit zum Trivialismus führen würde . Popper schloss den Aufsatz mit folgenden Worten: „Die gesamte Entwicklung der Dialektik sollte eine Warnung vor den Gefahren sein, die dem Aufbau philosophischer Systeme innewohnen. Sie sollte uns daran erinnern, dass die Philosophie nicht zur Grundlage irgendeines wissenschaftlichen Systems gemacht werden sollte und dass Philosophen in ihren Ansprüchen viel bescheidener sein sollten. Eine Aufgabe, die sie durchaus sinnvoll erfüllen können, ist die Untersuchung der kritischen Methoden der Wissenschaft .“ [ 49 ] Siebzig Jahre später erwiderte Nicholas Rescher , Poppers Kritik berühre lediglich eine überspitzte Version der Dialektik, und witzelte: „Ironischerweise steckt etwas ausgesprochen Dialektisches in Poppers Kritik an der Dialektik.“ [ 50 ] Etwa zur gleichen Zeit, als Poppers Kritik veröffentlicht wurde, erörterte der Philosoph Sidney Hook den „Sinn und Unsinn der Dialektik“ und verwarf zwei Dialektikkonzeptionen als unwissenschaftlich, akzeptierte aber eine als „praktische Ordnungskategorie“. [ 51 ]

Der Wissenschaftsphilosoph und Physiker Mario Bunge kritisierte wiederholt die Hegelsche und Marxsche Dialektik und nannte sie „unklar und fernab der Wissenschaft“ [ 52 ] sowie ein „verhängnisvolles Erbe“ [ 53 ] . Er schlussfolgerte: „Die sogenannten Gesetze der Dialektik, wie sie etwa von Engels (1940, 1954) und Lenin (1947, 1981) formuliert wurden, sind insofern falsch, als sie verständlich sind.“ [ 53 ] Poe Yu-ze Wan , der Bunges Kritik an der Dialektik rezensierte, befand deren Argumente zwar für wichtig und vernünftig, war aber der Ansicht, dass die Dialektik für Wissenschaftler weiterhin heuristische Zwecke erfüllen könne. [ 36 ] Wan wies darauf hin, dass Wissenschaftler wie die amerikanischen marxistischen Biologen Richard Levins und Richard Lewontin (Autoren von „Der dialektische Biologe “) sowie der deutsch-amerikanische Evolutionsbiologe Ernst Mayr , der selbst kein Marxist war, Übereinstimmungen zwischen dialektischen Prinzipien und ihren eigenen wissenschaftlichen Ansichten festgestellt haben, obwohl Wan die Ansicht vertrat, dass Engels’ „Gesetze“ der Dialektik „tatsächlich nichts erklären“. [ 36 ]

Sogar einige Marxisten stehen dem Begriff „Dialektik“ kritisch gegenüber. So schrieb beispielsweise Michael Heinrich : „Die hochtrabende Rhetorik über Dialektik lässt sich meist auf die simple Tatsache reduzieren, dass alles von allem abhängt und in Wechselwirkung steht und dass alles ziemlich kompliziert ist – was zwar in den meisten Fällen zutrifft, aber eigentlich nichts aussagt.“ [ 54 ]

In seiner Abhandlung „Universals“ (1925) mahnte der Philosoph und Mathematiker Frank P. Ramsey in seiner Rezension von Bertrand Russells dialektischer Methode zur Feststellung, „ob es eine fundamentale Einteilung der Objekte in zwei Klassen gibt, Partikulare und Universale“ [ 55 ] . Er schloss mit dem Hinweis, dass eine dialektische Analyse zweier gegensätzlicher und strittiger Ansichten nicht zwangsläufig zu einer eindeutigen Schlussfolgerung führt, die nur eines der beiden Argumente stützt. Vielmehr könne sie zu der Erkenntnis führen, dass „keines dieser Argumente wirklich ausschlaggebend ist … (und dass) in solchen Fällen die heuristische Maxime gilt, dass die Wahrheit nicht in einer der beiden strittigen Ansichten liegt , sondern in einer dritten Möglichkeit, die noch nicht bedacht wurde und die wir nur entdecken können, indem wir etwas verwerfen, das von beiden Seiten als selbstverständlich angenommen wird.“ [ 55 ] Er argumentierte weiter, dass die Verwendung der Dialektik zeige, „dass Philosophen sehr leicht durch die Subjekt-Prädikat-Konstruktion unserer Sprache irregeführt werden können … dass alle Sätze die Subjekt-Prädikat-Form haben müssen und sie deshalb die Existenz von Relationen verneinen.“ [ 55 ] Jahrzehnte später nannte Lewis White Beck die Einbeziehung von Ramseys Maxime als zentrales Merkmal bei der Auflösung mehrerer Antinomien , die durch die Verwendung der Dialektik in den Schriften Immanuel Kants identifiziert wurden . [ 56 ]

Formalisierung

Seit dem späten 20. Jahrhundert haben europäische und amerikanische Logiker versucht, der Dialektik durch Formalisierung mathematische Grundlagen zu geben [ 57 ] : 201–372 , obwohl Logik und Dialektik bereits seit der Antike miteinander verbunden sind. [ 57 ] : 51–140 Es gibt präformale und teilformale Abhandlungen über Argumentation und Dialektik von Autoren wie Stephen Toulmin ( The Uses of Argument , 1958) [ 58 ] [ 59 ] [ 57 ] : 203–256, Nicholas Rescher ( Dialektik: Ein kontroversenorientierter Ansatz zur Erkenntnistheorie , 1977) [ 60 ] [ 61 ] [ 57 ] : 330–336 sowie Frans H. van Eemeren und Rob Grootendorst ( Pragma-Dialektik , 1980er Jahre). [ 57 ] : 517–614 Man kann auch Arbeiten der Gemeinschaften der informellen Logik und der parakonsistenten Logik einbeziehen . [ 57 ] : 373–424

Aufhebbarkeit

Aufbauend auf Theorien des widerlegbaren Schließens (siehe John L. Pollock ) wurden Systeme entwickelt, die die Wohlgeformtheit von Argumenten, Regeln für die Einführung von Argumenten auf Basis fester Annahmen und Regeln für die Beweislastumkehr definieren. [ 57 ] : 615–675 Viele dieser Logiken finden sich im Spezialgebiet der künstlichen Intelligenz und des Rechts wieder , obwohl das Interesse der Informatiker an der Formalisierung der Dialektik ursprünglich dem Wunsch entsprang, Systeme zur Entscheidungsunterstützung und computergestützte kollaborative Arbeitssysteme zu entwickeln. [ 62 ]

Dialogspiele

Die Dialektik selbst lässt sich als Spielzug formalisieren, in dem ein Befürworter und ein Gegner die Wahrheit einer Aussage verteidigen. [ 57 ] : 301–372 Solche Spiele können eine Semantik der Logik liefern , die sehr allgemein anwendbar ist. [ 57 ] : 314

Mathematik

Der Mathematiker William Lawvere interpretierte Dialektik im Kontext der kategorialen Logik als Adjunktionen zwischen idempotenten Monaden . [ 63 ] Diese Perspektive kann im Kontext der theoretischen Informatik nützlich sein , wo die Dualität zwischen Syntax und Semantik in diesem Sinne als Dialektik interpretiert werden kann. Beispielsweise ist die Curry-Howard-Korrespondenz eine solche Adjunktion oder allgemeiner die Dualität zwischen abgeschlossenen monoidalen Kategorien und ihrer internen Logik . [ 64 ]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Henri Lefebvres „humanistischer“ dialektischer Materialismus, wie er in „Dialektischer Materialismus “ (1940) zum Ausdruck kommt, wurde verfasst, um Joseph Stalins eigenen dogmatischen Text zum dialektischen Materialismus direkt herauszufordern.

Referenzen

  1. ^ Siehe Gorgias , 449B: „Sokrates: Wärst du dann bereit, Gorgias, die Diskussion, wie wir sie jetzt führen [Dialektik], im Wege von Frage und Antwort fortzusetzen und die (emotionalen) Reden (Rhetorik), die (der Sophist) Polus begonnen hat, auf eine andere Gelegenheit zu verschieben?“
  2. ^ Ayer, AJ; O'Grady, J. (1992). A Dictionary of Philosophical Quotations . Oxford: Blackwell Publishers . S. 484.
  3. ^ McTaggart, JME (1964). Ein Kommentar zu Hegels Logik . New York: Russell & Russell . S. 11.
  4. ^ Reale, Giovanni (1990). Geschichte der antiken Philosophie . Band 2. Übersetzt von Catan, John R. Albany: State University of New York . S. 150.
  5. ^ Republik , VII, 533 cd
  6. ^ Blackburn, Simon (1996). „Dialektik“ . In: The Oxford Dictionary of Philosophy . Oxford University Press . S. 104. ISBN 0-19-283134-8OCLC  32854872 .​
  7. ^ Hamlyn, D. W. (1990). „Aristoteles über die Dialektik“. Philosophy . 65 ( 254 ). Cambridge University Press: 465–466 . doi : 10.1017/S003181910006469X . ISSN 0031-8191 . JSTOR 3751284 .  
  8. ^ Smith, Robin (2022) [2000]. „Aristoteles’ Logik“ . Stanford Encyclopedia of Philosophy . § Aristoteles’ logische Werke: Das Organon.
  9. ^ Smith 2000 , § Dialektisches Argument und die Kunst der Dialektik.
  10. ^ Bolton, Robert (2003). „Aristoteles: Erkenntnistheorie und Methodologie“. In: Shields, Christopher (Hrsg.). The Blackwell guide to ancient philosophy . Blackwell. S.  156–158 . ISBN 978-0-631-22215-6Die
  11. ^ Abelson, P. (1965). Die sieben freien Künste; eine Studie zur mittelalterlichen Kultur. New York: Russell & Russell. S. 82.
  12. ^ Hyman, A., & Walsh, JJ (1983). Philosophie im Mittelalter: Die christliche, islamische und jüdische Tradition. Indianapolis: Hackett. S. 164.
  13. ^ Adler, Mortimer Jerome (2000). „Dialektik“. Routledge. S. 4. ISBN 0-415-22550-7
  14. ^ Herbermann, C. G. (1913). Die katholische Enzyklopädie: ein internationales Nachschlagewerk zur Verfassung, Lehre und Geschichte der katholischen Kirche. New York: The Encyclopedia Press. S. 760–764.
  15. ^ Vom Thema zur Erzählung: Logik und Erzählkunst im Mittelalter , von Eugene Vance, S. 43-45
  16. ^ „Peter Abaelard“ . Katholische Enzyklopädie . 1. März 1907. Abgerufen am 3. November 2011 – via Newadvent.org.
  17. ^ Kretzmann, Norman (Januar 1966). William of Sherwoods Einführung in die Logik . University of Minnesota Press. S.  69–102 . ISBN 978-0-8166-0395-4Die
  18. ^ Dronke, Peter (9. Juli 1992). Geschichte der westlichen Philosophie des 12. Jahrhunderts . Cambridge University Press. S. 198. ISBN 978-0-521-42907-8Die
  19. ^ Delany, Sheila (1990). Mittelalterliche Literaturpolitik: Formen der Ideologie . Manchester University Press. S. 11. ISBN 978-0-7190-3045-1Die
  20. ^ „St. Thomas von Aquin“ . Katholische Enzyklopädie . 1. März 1907. Abgerufen am 20. Oktober 2015 – via Newadvent.org.
  21. ^ Nicholson, JA (1950). Religionsphilosophie . New York: Ronald. P. 108.
  22. ^ Kant, I .; Guyer, P.; Wood, A. W. (2003). Kritik der reinen Vernunft . Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press . S. 495. ISBN 978-0-7583-3901-0Die
  23. Maybee , Julie E. (Winter 2020). „Hegels Dialektik“ . In: Zalta, Edward N. (Hrsg.). Stanford Encyclopedia of Philosophy . § 3. Warum verwendet Hegel die Dialektik?
  24. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2010). Di Giovanni, George (Hrsg.). Die Wissenschaft der Logik . Cambridge Hegel Translations. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press . S.  34–35 . doi : 10.1017/9780511780240 . ISBN 978-0-511-78978-6OCLC 664571199.  Die Notwendigkeit der Verbundenheit und das immanente Entstehen von Unterscheidungen müssen in der Behandlung des Sachverhalts selbst gefunden werden, da sie in die fortschreitende Bestimmung des Begriffs selbst fallen. Was den Begriff vorantreibt , ist das bereits erwähnte Negative, das er in sich trägt; dies konstituiert den wahrhaft dialektischen Faktor. ... In dieser hier verstandenen Dialektik und somit im Erfassen der Gegensätze in ihrer Einheit oder des Positiven im Negativen besteht das Spekulative.
  25. ^ Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel [ Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel ] (auf Deutsch) (4. Aufl.). Dresden-Leipzig. 1848 [1837]. P. 367.
  26. ^ Fox, Michael Allen (2005). The Accessible Hegel . Amherst, NY: Humanity Books. S. 43. ISBN 1591022584DieSiehe auch Hegels Vorwort zur Phänomenologie des Geistes , übersetzt von AV Miller (Oxford: Clarendon, 1977), §50–51, S. 29–30.
  27. ^ Adorno, Theodor (2008). Vorlesungen über die Negative Dialektik: Fragmente einer Vorlesungsreihe 1965/1966 . Cambridge, UK: Polity . S. 6. ISBN 978-0-7456-3510-1Die
  28. Maybee , Julie E. (Winter 2020). „Hegels Dialektik“ . In: Zalta, Edward N. (Hrsg.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winterausgabe 2020). Metaphysics Research Lab, Stanford University . Abgerufen am 11. Februar 2024 .
  29. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1812). Hegels Wissenschaft der Logik . London: Allen & Unwin . § 185.
  30. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1874). „Die Logik“. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften (2. Aufl.). London: Oxford University Press . Anmerkung zu § 81.
  31. ^ a b Ministerium für Bildung und Ausbildung (Vietnam) (2023). Lehrplan der Grundprinzipien des Marxismus-Leninismus . Band 1. Übersetzung von Luna Nguyen. Banyan House. ISBN 9798987931608Die
  32. ^ a b c Marx, Karl (1887). „Nachwort zur zweiten deutschen Auflage, 1873“ . Das Kapital . Band 1. Übersetzt von Samuel Moore und Edward Aveling (1. englische Ausgabe) . Abgerufen am 28. Dezember 2014 – via Marxists Internet Archive .
  33. ^ „Kommunistisches Manifest (Kapitel 2)“ . www.marxists.org . Abgerufen am 30.03.2026 .
  34. ^ Engels, Friedrich, (1877) Anti-Dühring, Teil I: Philosophie, XIII. Dialektik. Negation der Negation .
  35. ^ Engels, Friedrich (1883). „Dialektik der Natur, Kapitel 3“ . Abgerufen am 25.08.2024 – via Marxists Internet Archive.
  36. ^ a b c Wan, Poe Yu-ze (Dezember 2013). „Dialektik, Komplexität und der systemische Ansatz: Auf dem Weg zu einer kritischen Versöhnung“. Philosophy of the Social Sciences . 43 (4): 412, 416, 419, 424, 428. CiteSeerX 10.1.1.989.6440 . doi : 10.1177/0048393112441974 . S2CID 144820093 .  
  37. ^ Cook, Alexander C., Hrsg. (2013). „Einleitung“. Maos kleines rotes Buch: Eine globale Geschichte . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-05722-7Die
  38. ^ Bogdanov, Alexander A. (1996). Bogdanovs Tektologie. Buch 1. Hull, UK: Centre for Systems Studies Press. S. x, 62–63 . ISBN 0-85958-876-9OCLC  36991138 .​
  39. ^ Biehl, Janet ( Hrsg.). (1997). The Murray Bookchin reader . London: Cassell. S. 209. ISBN 0-304-33873-7OCLC  36477047 .​
  40. ^ a b „Neo-Orthodoxie“ . Encyclopædia Britannica . Abgerufen am 26.07.2008 .
  41. ^ „neoorthodox“ . Merriam-Webster-Wörterbuch . Abgerufen am 26.07.2008 .
  42. ^ „Neo-Orthodoxie“ . American Heritage Dictionary . Archiviert vom Original am 10.05.2005 . Abgerufen am 26.07.2008 .
  43. ^ Siehe Kirchliche Dogmatik III/3, xii.
  44. ^ Karl Barth, Der Brief an die Römer (1933), S. 346
  45. ^ Bernard JF Lonergan, Insight: A Study of Human Understanding , Collected Works vol. 3, hrsg. von Frederick E. Crowe und Robert M. Doran (Toronto: University of Toronto Press, 1992, S. 217-218).
  46. ^ McShane, Philip (1972). Grundlagen der Theologie . Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press. S. 194.
  47. ^ Nietzsche, Friedrich (2001) [1882]. Die fröhliche Wissenschaft . Cambridge University Press. S. 117. ISBN 978-0-521-63645-2Die
  48. ^ a b Nietzsche, Friedrich (1997) [1889]. Götzen-Dämmerung oder Wie man mit dem Hammer philosophiert . Hackett. ISBN 978-0-87220-354-9Die
  49. ^ a b
  50. ^ Rescher, Nicholas (2007). Dialektik: Ein klassischer Ansatz der Forschung . Frankfurt: Ontos Verlag. S. 116. doi : 10.1515/9783110321289 . ISBN 978-3-938793-76-3OCLC  185032382 .​
  51. ^ Hook, Sidney (1940). „Sinn und Unsinn in der Dialektik“ . Vernunft, soziale Mythen und Demokratie . New York: John Day. S.  262–264 . OCLC 265987 . 
  52. ^ Bunge, Mario Augusto (1981). „Eine Kritik der Dialektik“ . Wissenschaftlicher Materialismus . Episteme. Band 9. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers . S.  41–63 . doi : 10.1007/978-94-009-8517-9_4 . ISBN 978-9027713049OCLC  7596139 .​
  53. ^ a b Bunge, Mario Augusto (2012). Evaluating philosophies . Boston studies in the philosophy of science. Vol. 295. New York: Springer. S.  84–85 . doi : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073OCLC  806947226 .​
  54. Heinrich , Michael (2004). „Dialektik – ein marxistischer ‚Rosetta-Stein‘?“ In : Eine Einführung in die drei Bände von Karl Marx’ Kapital . Übersetzt von Alexander Locascio. New York: Monthly Review Press . S.  36–37 . ISBN 978-1-58367-288-4OCLC  768793094 .​
  55. ^ a b c Ramsey, Frank P. (1931). Die Grundlagen der Mathematik: und andere logische Abhandlungen . London: Kegan Paul Trench Trubner. S. 112–134. Siehe Zitate auf den Seiten 112–117 . Abgerufen am 21. Mai 2026 .
  56. ^ Beck, Lewis White (1978). „Kants Strategie“. Essays on Kant and Hume . New Haven: Yale University Press. S. 3–19. „Kants Strategie“ (siehe S. 11–12). Kant hat uns seine strategischen Geheimnisse nicht verraten, und vielleicht war er sich seiner Strategie selbst nicht vollständig bewusst. Doch in unserem Jahrhundert wurde diese Strategie in dem formuliert, was man mitunter als „Ramseys Maxime“ bezeichnet. ISBN 978-0-300-02170-7Die
  57. ^ a b c d e f g h i Eemeren, Frans H. van ; Garssen, Bart; Krabbe, Erik CW; Snoeck Henkemans, A. Francisca; Verheij, Bart; Wagemans, Jean HM (2014). Handbuch der Argumentationstheorie . New York: Springer-Verlag. doi : 10.1007/978-90-481-9473-5 . ISBN 9789048194728OCLC  871004444 .​
  58. ^ Toulmin, Stephen (2003) [1958]. Die Verwendung von Argumenten (Aktualisierte Ausgabe). Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. doi : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN 978-0521827485OCLC  51607421 .​
  59. ^ Hitchcock, David; Verheij, Bart (Hrsg.). (2006). Argumentieren nach dem Toulmin-Modell: Neue Essays zur Argumentationsanalyse und -bewertung . Argumentationsbibliothek. Band 10. Dordrecht: Springer-Verlag. doi : 10.1007/978-1-4020-4938-5 . ISBN 978-1402049378OCLC  82229075 .​
  60. ^ Hetherington, Stephen (2006). „Nicholas Rescher: Philosophische Dialektik“ . Notre Dame Philosophical Reviews (16.07.2006).
  61. ^ Jacquette, Dale (Hrsg.). (2009). Vernunft, Methode und Wert: Ein Reader zur Philosophie von Nicholas Rescher . Frankfurt: Ontos Verlag. doi : 10.1515/9783110329056 . ISBN 9783110329056Die
  62. ^ Für einen Überblick über die Forschung in diesem Bereich siehe beispielsweise: Chesñevar, Carlos Iván; Maguitman, Ana Gabriela; Loui, Ronald Prescott (Dezember 2000). „Logical models of argument“. ACM Computing Surveys . 32 (4): 337–383 . CiteSeerX 10.1.1.702.8325 . doi : 10.1145/371578.371581 . Und: Prakken, Henry; Vreeswijk, Gerard (2005). „Logiken für widerlegbare Argumentation“. In: Gabbay, Dov M.; Guenthner, Franz (Hrsg.). Handbuch der philosophischen Logik . Bd. 4 (2. Aufl.). Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers. S.  219–318 . CiteSeerX 10.1.1.295.2649 . doi : 10.1007/978-94-017-0456-4_3 . ISBN  9789048158775Die
  63. ^ Lawvere, F. William (1996). „Einheit und Identität von Gegensätzen in Analysis und Physik“. Applied Categorical Structures . 4 ( 2–3 ): 167–174 . doi : 10.1007/BF00122250 . S2CID 34109341 . 
  64. ^ Eilenberg, Samuel; Kelly, G. Max (1966). „Closed Categories“. Proceedings of the Conference on Categorical Algebra . S.  421–562 . doi : 10.1007/978-3-642-99902-4_22 . ISBN 978-3-642-99904-8S2CID  251105095 .​