District of Columbia gegen Exxon Mobil Corp.

Der Rechtsstreit „District of Columbia gegen Exxon Mobil Corp.“ ist eine laufende Klage des District of Columbia (DC) gegen die Exxon Mobil Corporation und die ExxonMobil Oil Corporation. Dieser Fall ist einer von vielen Klagen gegen ExxonMobil, unter anderem wegen Umwelt- und Ethikverstößen.

ExxonMobil ist ein multinationaler Öl- und Gaskonzern mit Hauptsitz in Irving, Texas. Als größtes börsennotiertes Öl- und Gasunternehmen der Welt zählt es zu den profitabelsten Unternehmen. Darüber hinaus ist ExxonMobil ein bedeutender Akteur auf dem globalen Energiemarkt. ExxonMobil ist in über 30 Ländern aktiv und seine Geschäftstätigkeit ist in vier Segmente unterteilt: Upstream, Downstream, Chemie sowie Corporate & Financing.

Der DC Consumer Protection Procedures Act („CPPA“) ist ein Rechtsbehelfsgesetz, das weit auszulegen ist. Es begründet ein einklagbares Recht auf wahrheitsgemäße Informationen von Händlern über Konsumgüter und -dienstleistungen, die im District of Columbia gekauft, geleast oder bezogen werden oder werden sollen. ^{[ 1 ]}

Am 25. Juni 2020 reichte der District of Columbia beim Superior Court des District of Columbia Klage gegen Exxon Mobil Corp. wegen eines möglichen Verstoßes gegen den DC Consumer Protection Procedures Act („CPPA“) ein. Gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt, und das Verfahren ist derzeit beim United States District Court für den District of Columbia anhängig. ^{[ 2 ]} Der District of Columbia argumentierte, Exxon Mobil habe falsche und irreführende Angaben zu seinem Wissen über den Klimawandel und seiner Risikobewertung für sein Geschäft gemacht. Der District of Columbia warf Exxon Mobil außerdem falsche und irreführende Angaben zu seinen Bemühungen zur Reduzierung der Klimawandelrisiken vor. Die offizielle Klageschrift enthält unter anderem weitere Verstöße gegen den CPPA. ^{[ 2 ]}

Exxon Mobil hat noch nicht auf den Antrag auf summarisches Urteil reagiert. Das Gericht hat noch nicht über den Antrag entschieden. Ein Gerichtstermin steht noch nicht fest. Zu Exxon Mobil Corp. gehören auch BP Royal Dutch Shell PLC, Shell Oil Company PLC, BP ​​America Inc., Chevron Corporation und Chevron USA, Inc., die ebenfalls von DC wegen anderer Verstöße gegen dasselbe Gesetz verklagt werden. ^{[ 2 ]}

Die Vorwürfe gegen ExxonMobil beziehen sich auf die angebliche Falschdarstellung und Täuschung des Unternehmens hinsichtlich der Risiken des Klimawandels und seiner Auswirkungen auf die Umwelt. ExxonMobil wird vorgeworfen, Investoren und die Öffentlichkeit wissentlich über die Risiken des Klimawandels und dessen Auswirkungen auf die finanzielle Performance des Unternehmens irregeführt zu haben. ^{[ 3 ]} Dadurch hat ExxonMobil den Klimawandel möglicherweise verschärft, was zu Problemen wie dem Anstieg des Meeresspiegels und extremeren Wetterereignissen führen könnte. Im Mittelpunkt des Verfahrens steht nicht ein konkreter Schaden, der von ExxonMobil verursacht wurde, sondern die Gesamtauswirkungen des Unternehmens auf die Umwelt. ExxonMobil hat diese Vorwürfe entschieden zurückgewiesen und argumentiert, das Verfahren sei politisch motiviert. ^{[ 4 ]} ExxonMobil ist jedoch ein bedeutender Akteur in der Öl- und Gasindustrie und trägt somit erheblich zur Freisetzung von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen in die Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe bei. Diese Emissionen haben globale Auswirkungen und tragen zum Klimawandel bei.

ExxonMobil war in der Vergangenheit in zahlreiche weitere aufsehenerregende Ölkatastrophen und Unfälle verwickelt und wurde für seinen Umgang mit Ölunfällen kritisiert, darunter die Ölkatastrophe der Exxon Valdez 1989 in Alaska, eine der schwersten Umweltkatastrophen in der Geschichte der USA. ^{[ 5 ]} Dem Unternehmen wurde zudem vorgeworfen, nicht genug zur Verhinderung und effektiven Bekämpfung von Ölunfällen zu unternehmen. Doch nicht nur diese Unfälle stehen in der Kritik. Die Raffinerien und Fabriken von ExxonMobil emittieren so viele giftige Luftschadstoffe, dass die Unternehmenswerte infrage gestellt werden. ^{[ 6 ]} Darüber hinaus wird ExxonMobil vorgeworfen, zur Entwaldung in den Gebieten beizutragen, in denen das Unternehmen tätig ist, insbesondere in Indonesien, wo es Palmölplantagen anlegt . Die Entwaldung kann erhebliche Auswirkungen auf Bodenerosion, Kohlenstoffbindung und die Tierwelt haben.

Der Fall District of Columbia gegen Exxon Mobil Corp. ist und bleibt ein wegweisendes Urteil mit erheblichen Auswirkungen auf die US-amerikanische Wirtschaft . Im Mittelpunkt des Verfahrens steht der Vorwurf, ExxonMobil habe nicht nur die Öffentlichkeit über die Folgen des Klimawandels getäuscht , sondern auch Investoren in die Irre geführt, indem es ihnen vorgaukelte, klimafreundlicher zu agieren. ExxonMobil wirbt weiterhin auf seiner Website mit seiner Umweltfreundlichkeit und gibt an, eine führende Rolle in der Branche anzustreben. ^{[ 7 ]} Tatsächlich fließen jedoch nur 0,2 Prozent der Kapitalinvestitionen von ExxonMobil in grüne Technologien. ^{[ 1 ]} Diese Informationen führen Verbraucher und Investoren in die Irre und erwecken den Eindruck, ExxonMobil zeige zwar die positiven Umweltauswirkungen seines Unternehmens, verschweige aber die negativen. ^{[ 8 ]}

Eine der bedeutendsten wirtschaftlichen Auswirkungen dieses Falls betrifft die fossile Brennstoffindustrie. ExxonMobil, eines der größten Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie weltweit, spürt und wird die Folgen seines Handelns auch weiterhin spüren, solange dieser Rechtsstreit andauert, selbst wenn das Gericht zugunsten von ExxonMobil entscheidet. Dieser Fall, wie auch andere Fälle gegen ExxonMobil, beispielsweise „ People of the State of New York v. Exxon Mobil Corp.“ , dient der Branche als Weckruf und unterstreicht die Notwendigkeit von Transparenz seitens der Unternehmen hinsichtlich ihrer Klimarisiken und deren potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen. Im New Yorker Fall wurde entschieden, dass ExxonMobil die Anleger nicht direkt durch sein Handeln irregeführt hat. Der Fall „District of Columbia v. ExxonMobil Corp.“ [9] hat Anlegern verdeutlicht, wie Gesetze umgangen werden können, um das eigene Handeln zu verschleiern und so Anleger statt Verbraucher zu schädigen. ^{Diese Fälle werden} Druck auf andere Unternehmen ausüben, ihre Informationen nicht länger zu verbergen, und so für mehr Transparenz in Umwelt- und Wirtschaftsfragen sorgen, was Anlegern und Verbrauchern gleichermaßen zugutekommt. ^{[ 9 ]}

ExxonMobil selbst würde einen erheblichen Verlust erleiden, sollte der Fall zugunsten des District of Columbia entschieden werden. Das Unternehmen müsste Schadensersatz leisten und mit weiterer Kritik aus der Öffentlichkeit rechnen. Viele dieser Folgen sowie die übrigen wirtschaftlichen Auswirkungen sind noch ungewiss, da der Fall noch nicht abgeschlossen ist und maßgeblich vom Ausgang abhängt. ^{[ 2 ]}

Die Klage wirft auch Fragen zur Rolle staatlicher Regulierungen im Kampf gegen den Klimawandel auf. Der Fall verdeutlicht die Notwendigkeit strengerer Vorschriften, um Unternehmen für ihre Auswirkungen auf Umwelt und Wirtschaft zur Rechenschaft zu ziehen. Es besteht zudem Anlass zur Sorge, dass die Regierung nicht früher eingegriffen hat. ExxonMobil wurde erst Jahre zuvor im Fall „ People of the State of New York v. Exxon Mobil Corp.“ ^{[ 10 ]} wegen Informationsverweigerung ertappt . In beiden Fällen ging es um das Zurückhalten von Informationen gegenüber der Öffentlichkeit. ^{[ 1 ] [ 9 ]} ExxonMobil hat sein früheres Verhalten wiederholt, indem es Investoren und Verbraucher irregeführt hat. Zusätzliche Gesetze könnten ExxonMobil und andere Unternehmen daran hindern, die Öffentlichkeit zu täuschen. Dieser Fall trifft die Regierung besonders hart, da ExxonMobil von ihr Subventionen erhalten hat. Jahrzehntelang erhielt ExxonMobil staatliche und lokale Zuschüsse, darunter Kredite und Rettungsgelder. ^{[ 11 ]}

Exxon sorgte mit der Kampagne #ExxonKnew für Aufsehen. Die Kampagne gegen ExxonMobil behauptet, Exxon habe die Auswirkungen seiner Aktivitäten auf den Klimawandel seit 40 Jahren gekannt. ^{[ 12 ]} Außerdem wirft die Kampagne Exxon vor, Informationen zurückgehalten zu haben, um Profit zu erzielen und Aktionäre, Investoren und Verbraucher irregeführt zu haben. ^{[ 8 ]} Die Kampagne nahm 2012 ihren Anfang, als von der Rockefeller-Stiftung finanzierte Konferenzen organisiert wurden, an denen unter anderem die Union of Concerned Scientists und das Climate Accountability Institute teilnahmen. Der erste Artikel mit dem Hashtag #ExxonKnew erschien am 16. September 2015 auf Inside Climate News . ^{[ 13 ]} Die Kampagne verbreitete sich im Laufe des letzten Jahrzehnts und hob hervor, dass Exxon nicht nur vom Klimawandel wusste, sondern sich auch aktiv mit Umwelttechnologien auseinandersetzte . Dazu gehörte beispielsweise die Investition von einer Million US-Dollar in die Messung der CO₂ _- Aufnahme durch die Ozeane, ohne diese Informationen und die fortschrittliche Technologie öffentlich zu machen. ^{[ 12 ]} Die Kampagne #ExxonKnew verbreitet diese Informationen über verschiedene Plattformen, darunter auch Quellen wie die New York Times , und verbreitet weiterhin Informationen, unter anderem über den Fall District of Columbia gegen Exxon Mobil Corp. , ^{[ 13 ]} was die Kritik an ExxonMobil verstärkt .

Parallel zum laufenden Verfahren tobt ein Medienstreit zwischen den Sprechern von Exxon Mobil Corp. und Washington D.C. (DC). ExxonMobil-Sprecher Casey Norton wies die von DC gegen die Ölkonzerne erhobenen Vorwürfe zurück und erklärte in einer E-Mail: „Diese Klage belegt einmal mehr die andauernde, koordinierte und politisch motivierte Kampagne gegen Energieunternehmen. Solche Gerichtsverfahren verschwenden Millionen von Steuergeldern und tragen in keiner Weise zu sinnvollen Maßnahmen zur Minderung der Risiken des Klimawandels bei.“ ^{[ 14 ]}

In einer Stellungnahme zu dem Fall erklärte der ehemalige Generalstaatsanwalt von Washington, D.C., Karl Racine, dass ExxonMobil und andere Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie gegen das Verbraucherschutzgesetz des Bezirks verstoßen und ihr Wissen über die negativen Auswirkungen fossiler Brennstoffe auf Gesundheit und Umwelt verschwiegen hätten. „Das irreführende und rechtswidrige Verhalten der Angeklagten richtete sich gezielt gegen Verbraucher im Bezirk und fand zu einem erheblichen Teil auch dort statt, unter anderem durch Printanzeigen und elektronische Werbung, die den Verbrauchern in Washington, D.C., unter anderem in der Washington Post , sowie an Bahnhöfen und Flughäfen im Bezirk zugänglich gemacht wurde.“ ^{[ 15 ]} Derzeit führt der neue Generalstaatsanwalt von Washington, D.C., Brian Schwalb , den Fall seines Vorgängers fort.

In den Tagen, bevor DC seine Klage gegen ExxonMobil einreichte, verklagte der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates Minnesota, Keith Ellison, ExxonMobil wegen Verstößen gegen die Gesetze von Minnesota in Bezug auf falsche Werbung, Verbraucherbetrug und irreführende Geschäftspraktiken. ^{[ 16 ]}

Im Jahr 2019 gewann ExxonMobil in New York einen Prozess gegen den Staat. Dem Unternehmen wurde vorgeworfen, seine Investoren hinsichtlich der Klimaauswirkungen seiner Produkte irregeführt zu haben, indem es zwei unterschiedliche Kennzahlen zur Risikobestimmung verwendete. Richter Barry Ostrager vom Obersten Gerichtshof von Manhattan erklärte, die vom Staat New York vorgelegten Beweise zeigten, dass das Unternehmen die Investoren nicht irregeführt habe. ^{[ 17 ]}

Im April 2016 leitete der Bundesstaat Massachusetts eine Zivilklage ein und untersuchte, ob ExxonMobil gegen das Verbraucherschutzgesetz verstoßen hatte. Der Bundesstaat prüfte, ob das Unternehmen Verbraucher hinsichtlich der Auswirkungen fossiler Brennstoffe auf das Klima irregeführt hatte. ^{[ 18 ]} Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts wies ExxonMobils Antrag auf Beendigung des Verfahrens im Mai 2022 mit der Begründung zurück, der Bundesstaat habe gegen das SLAPP-Gesetz verstoßen. ^{[ 19 ]}

Der Fall „District of Columbia gegen Exxon Mobil Corp.“ ist noch nicht abgeschlossen. Aufgrund verschiedener Rechtsstreitigkeiten und Berufungen wurde das Verfahren mehrfach verzögert, und es ist unklar, wann eine endgültige Entscheidung fallen wird. Exxon Mobil sieht sich zudem Kritik und anderen rechtlichen Schritten von Umweltgruppen und Regierungen ausgesetzt, da dem Unternehmen vorgeworfen wird, den Klimawandel zu leugnen, seine Auswirkungen zu verschärfen und Klimaschutzmaßnahmen zu behindern. Exxon Mobil wird außerdem vorgeworfen, gegen Klimapolitik zu lobbyieren und Politiker zu finanzieren, die den Klimawandel leugnen. Das Unternehmen entgegnete jedoch, es unterstütze Klimaschutzmaßnahmen und investiere in die Forschung an emissionsärmeren Technologien. Umweltaktivisten und Kritiker argumentieren hingegen, dass ExxonMobils anhaltender Fokus auf die Produktion fossiler Brennstoffe und die mangelnden Investitionen in erneuerbare Energien darauf hindeuten, dass das Unternehmen die Bedrohung durch den Klimawandel nicht ernst genug nehme und dass dies in Zukunft schädliche Auswirkungen auf die Umwelt der Erde haben werde.