Gruppendynamik

Gruppendynamik ist ein System von Verhaltensweisen und psychologischen Prozessen, die innerhalb einer sozialen Gruppe ( intra- gruppenspezifische Dynamik) oder zwischen sozialen Gruppen ( inter -gruppenspezifische Dynamik ) auftreten. Die Erforschung der Gruppendynamik kann hilfreich sein, um Entscheidungsprozesse zu verstehen , die Ausbreitung von Krankheiten in der Gesellschaft zu verfolgen, effektive Therapieverfahren zu entwickeln und die Entstehung und Verbreitung neuer Ideen und Technologien zu beobachten. ^{[ 1 ]} Diese Anwendungsgebiete der Gruppendynamik werden in der Psychologie , Soziologie , Anthropologie , Politikwissenschaft , Epidemiologie , Pädagogik , Sozialarbeit , Führungsforschung , Betriebswirtschaftslehre und Kommunikationswissenschaft untersucht .

Die Geschichte der Gruppendynamik (oder Gruppenprozesse) ^{[ 2 ]} basiert auf der beständigen Prämisse: „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.“ Eine soziale Gruppe ist eine Einheit, deren Eigenschaften sich nicht allein durch die Untersuchung der Individuen, aus denen sie besteht, erfassen lassen. 1924 formulierte der Gestaltpsychologe Max Wertheimer : „Es gibt Einheiten, bei denen sich das Verhalten des Ganzen weder aus den einzelnen Elementen noch aus deren Zusammenspiel ableiten lässt; vielmehr ist das Gegenteil der Fall: Die Eigenschaften jedes einzelnen Teils werden durch die intrinsischen Strukturgesetze des Ganzen bestimmt.“ ^{[ 3 ]}

Als Forschungsgebiet hat die Gruppendynamik ihre Wurzeln sowohl in der Psychologie als auch in der Soziologie. Wilhelm Wundt (1832–1920), der als Begründer der experimentellen Psychologie gilt, interessierte sich besonders für die Psychologie von Gemeinschaften. Er glaubte, dass Gemeinschaften Phänomene wie Sprache, Sitten und Religion aufwiesen, die sich durch die Untersuchung des Individuums nicht beschreiben ließen. ^{[ 2 ]} Auf soziologischer Ebene erkannte Émile Durkheim (1858–1917), der von Wundt beeinflusst war, ebenfalls kollektive Phänomene wie das kollektive Wissen. Zu den weiteren wichtigen Theoretikern zählen Gustave Le Bon (1841–1931), der annahm, dass Massen ein „rassisches Unbewusstes“ mit primitiven, aggressiven und antisozialen Instinkten besäßen, und William McDougall , der an ein „Gruppenbewusstsein“ glaubte, das aus der Interaktion von Individuen hervorgeht und eine eigenständige Existenz besitzt. ^{[ 2 ]}

Schließlich prägte der Sozialpsychologe Kurt Lewin (1890–1947) den Begriff „ Gruppendynamik“ , um die positiven und negativen Kräfte innerhalb von Gruppen zu beschreiben. ^{[ 4 ]} 1945 gründete er am Massachusetts Institute of Technology (MIT) das Group Dynamics Research Center , das erste Institut, das sich explizit der Erforschung der Gruppendynamik widmete. ^{[ 5 ]} Lewin konzentrierte sich zeitlebens darauf, wie die Gruppendynamik auf reale soziale Probleme angewendet werden kann.

Zunehmend wendet die Forschung evolutionspsychologische Prinzipien auf Gruppendynamiken an. Mit der zunehmenden Komplexität der sozialen Umwelt des Menschen entwickelten sich durch Gruppendynamiken Anpassungen , die sein Überleben sichern. Beispiele hierfür sind Mechanismen zum Umgang mit Status , Gegenseitigkeit , der Identifizierung von Betrügern , Ausgrenzung , Altruismus , Gruppenentscheidungen , Führung und Beziehungen zwischen Gruppen . ^{[ 6 ]}

Gustave Le Bon war ein französischer Sozialpsychologe, dessen bahnbrechende Studie „ Die Masse: Eine Studie über das populäre Denken “ (1896) zur Entwicklung der Gruppenpsychologie führte .

Der britische Psychologe William McDougall untersuchte in seinem Werk „The Group Mind “ (1920) die Dynamik von Gruppen unterschiedlicher Größe und Organisationsgrade.

In „Gruppenpsychologie und Ich-Analyse“ ( 1922) stützte Sigmund Freud seine vorläufige Beschreibung der Gruppenpsychologie auf Le Bons Werk, entwickelte aber anschließend seine eigene, originelle Theorie, die mit seinen Ausführungen in „ Totem und Tabu“ zusammenhing . Theodor Adorno griff Freuds Aufsatz 1951 in seinem Werk „ Die Freudsche Theorie und das Muster faschistischer Propaganda“ erneut auf und erklärte: „Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass Freud, obwohl er sich kaum für die politische Phase des Problems interessierte, den Aufstieg und das Wesen faschistischer Massenbewegungen in rein psychologischen Kategorien klar voraussah.“ ^{[ 7 ]}

Jacob L. Moreno war ein Psychiater, Dramatiker, Philosoph und Theoretiker, der in den frühen 1930er Jahren den Begriff „ Gruppenpsychotherapie “ prägte und zu seiner Zeit großen Einfluss hatte.

Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) gilt gemeinhin als Begründer der Bewegung zur wissenschaftlichen Erforschung von Gruppen. Er prägte den Begriff Gruppendynamik , um die Art und Weise zu beschreiben, wie Gruppen und Individuen auf sich verändernde Umstände reagieren. ^{[ 8 ]}

William Schutz (1958, 1966) betrachtete zwischenmenschliche Beziehungen als entwicklungsbedingt und von Inklusion (Bin ich dazugehörig?), Kontrolle (Wer hat hier das Sagen?) und Zuneigung (Gehöre ich hierher?) geprägt. Schutz geht davon aus, dass Gruppen jedes dieser Probleme nacheinander lösen, um zur nächsten Entwicklungsstufe übergehen zu können.

Umgekehrt kann eine Gruppe, die mit Problemen zu kämpfen hat, in eine frühere Phase zurückfallen, wenn sie die bestehenden Schwierigkeiten in ihrer aktuellen Phase nicht lösen kann. Schutz bezeichnete diese Gruppendynamiken als „die zwischenmenschliche Unterwelt“ – Gruppenprozesse, die weitgehend unsichtbar und unerkannt bleiben, im Gegensatz zu den „inhaltlichen“ Themen, die nominell auf der Tagesordnung von Gruppensitzungen stehen. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Wilfred Bion (1961) untersuchte Gruppendynamiken aus psychoanalytischer Perspektive und gab an, stark von Wilfred Trotter beeinflusst gewesen zu sein , für den er am University College Hospital London arbeitete, ebenso wie Ernest Jones , eine weitere Schlüsselfigur der psychoanalytischen Bewegung . Er entdeckte mehrere Massengruppenprozesse, bei denen die Gruppe als Ganzes eine Orientierung einnahm, die seiner Ansicht nach die Fähigkeit der Gruppe beeinträchtigte, die ihr nominell zugedachte Aufgabe zu erfüllen. ^{[ 11 ]} Bions Erfahrungen sind in seinen veröffentlichten Büchern, insbesondere in „Experiences in Groups“, dokumentiert. Das Tavistock Institute hat die von Bion entwickelten Theorien und Praktiken weiterentwickelt und angewendet.

Bruce Tuckman (1965) schlug das vierstufige Modell der Gruppenentscheidung vor, die sogenannten Tuckman-Stufen . Laut Tuckmans Modell sollte der ideale Gruppenentscheidungsprozess in vier Phasen ablaufen:

• Sich anpassen (vorgeben, mit anderen auszukommen oder sich mit ihnen zu verstehen)
• Sturmangriff (die Höflichkeitsbarriere fallen lassen und versuchen, zur Sache zu kommen, auch wenn die Gemüter hochkochen)
• Normierung (sich aneinander gewöhnen und Vertrauen und Produktivität entwickeln)
• Leistung erbringen (in einer Gruppe auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten, und zwar auf hocheffiziente und kooperative Basis)

Tuckman fügte später eine fünfte Phase für die Auflösung einer Gruppe hinzu, die er Auflösungsphase nannte . ( Die Auflösungsphase kann auch als Trauerphase bezeichnet werden , d. h. als Trauer über die Auflösung der Gruppe.) Dieses Modell beschreibt das Gesamtbild der Gruppe, doch natürlich agieren die einzelnen Gruppenmitglieder unterschiedlich. Besteht weiterhin Misstrauen, erreicht eine Gruppe möglicherweise nie die Normierungsphase.

M. Scott Peck entwickelte Stufenmodelle für größere Gruppen (d. h. Gemeinschaften), die den Stufen der Gruppenentwicklung nach Tuckman ähneln. ^{[ 12 ]} Peck beschreibt die Stufen einer Gemeinschaft wie folgt:

• Pseudo-Gemeinschaft
• Chaos
• Leere
• Echte Gemeinschaft

Gemeinschaften unterscheiden sich nach Pecks Auffassung von anderen Gruppen dadurch, dass ihre Mitglieder Kommunikationsbarrieren überwinden müssen, um eine echte Gemeinschaft bilden zu können. Beispiele für häufige Barrieren sind: Erwartungen und Vorurteile; Ideologie , kontraproduktive Normen , Theologie und Lösungsansätze; das Bedürfnis zu heilen, zu bekehren, zu reparieren oder zu lösen sowie das Bedürfnis nach Kontrolle. Eine Gemeinschaft entsteht, wenn ihre Mitglieder einen Zustand der inneren Ruhe oder des inneren Friedens erreichen .

Richard Hackman entwickelte ein synthetisches, forschungsbasiertes Modell zur Gestaltung und zum Management von Arbeitsgruppen. Hackman argumentierte, dass Gruppen dann erfolgreich sind, wenn sie interne und externe Kunden zufriedenstellen, Kompetenzen für zukünftige Leistungen entwickeln und ihre Mitglieder Sinn und Zufriedenheit in der Gruppe finden. Hackman schlug fünf Bedingungen vor, die die Erfolgswahrscheinlichkeit von Gruppen erhöhen. ^{[ 13 ]} Dazu gehören:

1. Ein echtes Team zu sein : das Ergebnis einer gemeinsamen Aufgabe, klarer Grenzen, die verdeutlichen, wer zur Gruppe gehört und wer nicht, und Stabilität in der Gruppenzugehörigkeit.
2. Überzeugende Richtung : die sich aus einem klaren, anspruchsvollen und folgenreichen Ziel ergibt.
3. Ermöglichende Struktur : Diese ergibt sich aus abwechslungsreichen Aufgaben, einer nicht zu großen Gruppengröße, talentierten Gruppenmitgliedern mit mindestens mäßigen sozialen Fähigkeiten und starken Normen, die angemessenes Verhalten festlegen.
4. Unterstützender Kontext : Dieser tritt in Gruppen auf, die in größere Gruppen eingebettet sind (z. B. Unternehmen). In Unternehmen umfasst ein unterstützender Kontext a) Belohnungssysteme, die Leistung und Zusammenarbeit honorieren (z. B. gruppenbasierte Belohnungen, die an die Gruppenleistung gekoppelt sind), b) ein Bildungssystem, das die Kompetenzen der Mitarbeiter fördert, c) ein Informations- und Materialsystem, das die benötigten Informationen und Rohstoffe bereitstellt (z. B. Computer).
5. Experten-Coaching kommt nur in seltenen Fällen zum Einsatz, wenn Gruppenmitglieder Hilfe bei Aufgaben oder zwischenmenschlichen Problemen benötigen. Hackman betont, dass viele Teamleiter übergriffig sind und die Effektivität der Gruppe beeinträchtigen.

Intragruppendynamik (auch als Gruppendynamik bezeichnet ) beschreibt die zugrundeliegenden Prozesse, die zu Normen , Rollen , Beziehungen und gemeinsamen Zielen führen, welche eine bestimmte soziale Gruppe charakterisieren . Beispiele für Gruppen sind religiöse, politische, militärische und Umweltgruppen, Sportmannschaften, Arbeitsgruppen und Therapiegruppen. Zwischen den Mitgliedern einer Gruppe besteht eine gegenseitige Abhängigkeit , durch die das Verhalten, die Einstellungen, Meinungen und Erfahrungen jedes Mitglieds gemeinsam von den anderen Gruppenmitgliedern beeinflusst werden. ^{[ 14 ]} In vielen Forschungsbereichen besteht Interesse daran zu verstehen, wie Gruppendynamik das Verhalten, die Einstellungen und Meinungen von Einzelpersonen beeinflusst.

Die Dynamik einer bestimmten Gruppe hängt davon ab, wie man ihre Grenzen definiert . Oftmals existieren innerhalb einer breiter gefassten Gruppe verschiedene Untergruppen . Beispielsweise könnte man die US-Einwohner („Amerikaner“) als Gruppe definieren, aber auch eine spezifischere Gruppe von US-Einwohnern (z. B. „Amerikaner im Süden“). Für jede dieser Gruppen gibt es spezifische Dynamiken, die diskutiert werden können. Auf dieser sehr allgemeinen Ebene ähnelt die Untersuchung von Gruppendynamiken der Kulturforschung . So gibt es beispielsweise im Süden der USA Gruppendynamiken, die eine Ehrenkultur aufrechterhalten , welche mit Normen der Härte, ehrenbezogener Gewalt und Selbstverteidigung verbunden ist. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Gruppenbildung beginnt mit einer psychologischen Bindung zwischen Individuen. Der Ansatz des sozialen Zusammenhalts geht davon aus, dass Gruppenbildung aus zwischenmenschlicher Anziehung entsteht . ^{[ 2 ]} Im Gegensatz dazu besagt der Ansatz der sozialen Identität , dass eine Gruppe entsteht, wenn eine Gruppe von Individuen wahrnimmt, dass sie eine gemeinsame soziale Kategorie teilen (Raucher, Krankenschwestern, Studenten, Hockeyspieler), und dass zwischenmenschliche Anziehung die Verbindung zwischen den Individuen nur sekundär verstärkt. ^{[ 2 ]} Darüber hinaus beinhaltet Gruppenbildung laut dem Ansatz der sozialen Identität sowohl die Identifikation mit einigen Individuen als auch die explizite Abgrenzung von anderen. Demnach ist ein gewisses Maß an psychologischer Eigenständigkeit für die Gruppenbildung notwendig. Durch Interaktion entwickeln Individuen Gruppennormen, Rollen und Einstellungen, die die Gruppe definieren und verinnerlicht werden, um das Verhalten zu beeinflussen. ^{[ 17 ]}

Emergente Gruppen entstehen durch einen relativ spontanen Prozess der Gruppenbildung. Beispielsweise kann sich als Reaktion auf eine Naturkatastrophe eine solche Gruppe bilden. Diese Gruppen zeichnen sich dadurch aus, dass sie keine vorbestehende Struktur (z. B. Gruppenmitgliedschaft, zugewiesene Rollen) oder vorherige Erfahrung in der Zusammenarbeit aufweisen. ^{[ 18 ]} Dennoch zeigen diese Gruppen ein hohes Maß an Interdependenz und koordinieren Wissen, Ressourcen und Aufgaben. ^{[ 18 ]}

Die Entscheidung für oder gegen eine Gruppe hängt von verschiedenen Faktoren ab, darunter Persönlichkeitsmerkmale ^{[ 19 ],} Geschlecht ^{[ 20 ],} soziale Motive wie das Bedürfnis nach Zugehörigkeit ^{[ 21 ]} , Macht ^{[ 22 ]} und Nähe ^{[ 23 ]} , Bindungsstil ^{[ 24 ]} sowie frühere Gruppenerfahrungen ^{[ 25 ]} . Gruppen bieten ihren Mitgliedern Vorteile, die im Alleingang nicht möglich wären, beispielsweise soziale Unterstützung in Form von emotionaler ^{[ 26 ]} , instrumenteller ^{[ 27 ] und informativer Unterstützung [ 27 ]} . Sie ermöglichen außerdem Freundschaften, neue Interessen, das Erlernen neuer Fähigkeiten und ein gestärktes Selbstwertgefühl ^{[ 28 ]} . Allerdings kann die Gruppenzugehörigkeit auch Zeit, Mühe und Ressourcen kosten, da Mitglieder dem Gruppenzwang nachgeben und versuchen, die Vorteile der Gruppe zu nutzen ^{[ 28 ] .}

Das Minimax-Prinzip ist ein Bestandteil der sozialen Austauschtheorie und besagt, dass Menschen sich einer Gruppe anschließen und in ihr verbleiben, die ihnen den maximalen Nutzen bei gleichzeitig minimalen Kosten bietet. ^{[ 29 ]} Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass jemand einer Gruppe beitritt, nur weil das Nutzen-Kosten-Verhältnis attraktiv erscheint. Laut Howard Kelley und John Thibaut kann eine Gruppe zwar hinsichtlich Kosten und Nutzen attraktiv sein, doch diese Attraktivität allein entscheidet nicht über den Beitritt. Unsere Entscheidung basiert vielmehr auf zwei Faktoren: unserem Vergleichsniveau und unserem Vergleichsniveau für Alternativen. ^{[ 29 ]}

In der sozialen Austauschtheorie von John Thibaut und Harold Kelley dient das Vergleichsniveau als Maßstab, anhand dessen ein Individuum die Attraktivität einer Gruppenmitgliedschaft und die Bildung neuer sozialer Beziehungen innerhalb der Gruppe bewertet. ^{[ 29 ]} Dieses Vergleichsniveau wird durch frühere Beziehungen und die Mitgliedschaft in verschiedenen Gruppen beeinflusst. Personen, die in früheren Beziehungen und Gruppen positive Belohnungen bei geringen Kosten erfahren haben, weisen ein höheres Vergleichsniveau auf als Personen, die in früheren Beziehungen und Gruppenmitgliedschaften mehr negative Kosten und weniger Belohnungen erlebt haben. Laut der sozialen Austauschtheorie ist die Gruppenmitgliedschaft für ein potenzielles neues Mitglied umso befriedigender, je höher die Ergebnisse der Gruppe in Bezug auf Kosten und Belohnungen über dem individuellen Vergleichsniveau liegen. Umgekehrt ist die Gruppenmitgliedschaft für ein neues Mitglied unbefriedigend, wenn die Ergebnisse unter dem individuellen Vergleichsniveau liegen. ^{[ 29 ]}

Das Vergleichsniveau sagt lediglich voraus, wie zufrieden ein neues Mitglied mit den sozialen Beziehungen innerhalb der Gruppe sein wird. ^{[ 30 ]} Um zu bestimmen, ob Personen einer Gruppe beitreten oder sie verlassen, muss der Wert anderer, alternativer Gruppen berücksichtigt werden. ^{[ 30 ]} Dies wird als Vergleichsniveau für Alternativen bezeichnet. Dieses Vergleichsniveau ist der Maßstab, anhand dessen eine Person die Qualität der Gruppe im Vergleich zu anderen Gruppen bewertet, denen sie beitreten könnte. Thiabaut und Kelley stellten fest, dass das „Vergleichsniveau für Alternativen informell als das niedrigste Ergebnisniveau definiert werden kann, das ein Mitglied angesichts der verfügbaren Alternativen akzeptiert.“ ^{[ 31 ]}

Der Beitritt zu und der Austritt aus Gruppen hängen letztlich vom Vergleichsniveau der Alternativen ab, während die Zufriedenheit der Mitglieder innerhalb einer Gruppe ebenfalls vom Vergleichsniveau abhängt. ^{[ 30 ]} Zusammenfassend lässt sich sagen: Liegt die Gruppenzugehörigkeit über dem Vergleichsniveau der Alternativen und über dem Vergleichsniveau der Alternativen selbst, ist die Zugehörigkeit zur Gruppe zufriedenstellend und die Wahrscheinlichkeit eines Beitritts steigt. Liegt die Gruppenzugehörigkeit über dem Vergleichsniveau der Alternativen, aber unter dem Vergleichsniveau der Alternativen, ist die Zugehörigkeit nicht zufriedenstellend; dennoch tritt die Person der Gruppe wahrscheinlich bei, da keine anderen attraktiven Optionen zur Verfügung stehen. Liegt die Gruppenzugehörigkeit unter dem Vergleichsniveau der Alternativen, aber über dem Vergleichsniveau der Alternativen, ist die Zugehörigkeit zufriedenstellend, ein Beitritt jedoch unwahrscheinlich. Liegt die Gruppenzugehörigkeit unter dem Vergleichsniveau der Alternativen und unter dem Vergleichsniveau der Alternativen, ist die Zugehörigkeit unbefriedigend und die Wahrscheinlichkeit eines Beitritts sinkt.

Gruppen können sich stark voneinander unterscheiden. Beispielsweise bilden drei beste Freunde, die täglich miteinander interagieren, ebenso wie eine Gruppe von Kinobesuchern eine Gruppe. Frühere Studien haben vier grundlegende Gruppentypen identifiziert, darunter Primärgruppen, soziale Gruppen, Kollektivgruppen und Kategorien. ^{[ 30 ]} Es ist wichtig, diese vier Gruppentypen zu definieren, da sie den meisten Laien intuitiv verständlich sind. In einem Experiment ^{[ 32 ]} wurden die Teilnehmenden beispielsweise gebeten, verschiedene Gruppen anhand eigener Kriterien in Kategorien einzuordnen. Beispiele für solche Gruppen waren eine Sportmannschaft, eine Familie, Personen an einer Bushaltestelle und Frauen. Es zeigte sich, dass die Teilnehmenden die Gruppen durchgängig in vier Kategorien einteilten: enge Freundeskreise, Aufgabengruppen, lose Bekanntschaften und soziale Kategorien. Diese Kategorien ähneln konzeptionell den vier hier beschriebenen grundlegenden Gruppentypen. Daher scheint es, dass Menschen Ansammlungen von Individuen intuitiv auf diese Weise definieren.

Primärgruppen zeichnen sich durch relativ kleine, langjährige Gruppen von Individuen aus, die enge, persönlich bedeutsame Beziehungen pflegen. Da die Mitglieder dieser Gruppen häufig persönlich interagieren, kennen sie sich sehr gut und sind eng verbunden. Für die Mitglieder einer Primärgruppe ist diese ein wichtiger Bestandteil ihres Lebens. Folglich identifizieren sie sich stark mit ihrer Gruppe, selbst ohne regelmäßige Treffen. ^{[ 30 ]} Cooley ^{[ 33 ]} war der Ansicht, dass Primärgruppen wesentlich für die Integration von Individuen in die Gesellschaft sind, da dies oft ihre erste Erfahrung mit einer Gruppe darstellt. Beispielsweise werden Individuen in ihre Primärgruppe, die Familie, hineingeboren, die das Fundament für ihre zukünftigen Beziehungen bildet. Man kann in eine Primärgruppe hineingeboren werden; Primärgruppen können sich aber auch bilden, wenn Individuen über längere Zeiträume hinweg auf bedeutsame Weise miteinander interagieren. ^{[ 30 ]} Beispiele für Primärgruppen sind Familie, enge Freunde und Gangs.

Eine soziale Gruppe zeichnet sich durch eine formal organisierte Zusammenkunft von Individuen aus, die weniger emotional miteinander verbunden sind als Mitglieder einer Primärgruppe. Diese Gruppen sind tendenziell größer und haben kürzere Mitgliedschaftsdauern als Primärgruppen. ^{[ 30 ]} Zudem sind soziale Gruppen weniger stabil in ihrer Zusammensetzung, da Mitglieder ihre Gruppe verlassen und sich neuen Gruppen anschließen können. Die Ziele sozialer Gruppen sind oft aufgabenorientiert und weniger beziehungsorientiert. ^{[ 30 ]} Beispiele für soziale Gruppen sind Arbeitskollegen, Vereine und Sportmannschaften.

Kollektive zeichnen sich durch große Gruppen von Individuen aus, die ähnliche Handlungen oder Ansichten zeigen. Sie sind lose organisiert, spontan und von kurzer Dauer. ^{[ 30 ]} Beispiele für Kollektive sind ein Flashmob, ein Kinopublikum und eine Menschenmenge, die einem brennenden Gebäude zusieht.

Kategorien zeichnen sich durch eine Ansammlung von Individuen aus, die in gewisser Weise ähnlich sind. ^{[ 30 ]} Kategorien werden zu Gruppen, wenn ihre Ähnlichkeiten soziale Auswirkungen haben. Wenn Menschen beispielsweise andere aufgrund bestimmter Aspekte ihres Aussehens oder ihrer Herkunft unterschiedlich behandeln, entstehen dadurch Gruppen unterschiedlicher Ethnien. ^{[ 30 ]} Aus diesem Grund können Kategorien eine höhere Entitativität und einen stärkeren Essentialismus aufweisen als primäre, soziale und kollektive Gruppen. Campbell ^{[ 34 ]} definiert Entitativität als das Ausmaß, in dem Ansammlungen von Individuen als Gruppe wahrgenommen werden. Der Grad der Entitativität einer Gruppe wird davon beeinflusst, ob die Individuen einer Gruppe ein ähnliches Schicksal teilen, Ähnlichkeiten aufweisen und räumlich nahe beieinander liegen. Wenn Individuen eine Gruppe als stark entitativ wahrnehmen, gehen sie wahrscheinlich davon aus, dass die Gruppe unveränderliche, für sie essentielle Merkmale besitzt – ein Phänomen, das als Essentialismus bekannt ist. ^{[ 35 ]} Beispiele für Kategorien sind New Yorker, Glücksspieler und Frauen.

Die soziale Gruppe ist eine wichtige Informationsquelle für die individuelle Identität. ^{[ 36 ]} Wir vergleichen unsere eigene Gruppe naturgemäß mit anderen Gruppen, jedoch nicht unbedingt objektiv. Stattdessen fällen wir Bewertungen, die unser Selbstwertgefühl stärken und die positiven Eigenschaften unserer eigenen Gruppe hervorheben ( Eigengruppenbias ). ^{[ 2 ]} Dadurch erhalten wir durch diese Vergleiche eine ausgeprägte und wertvolle soziale Identität, die unser Selbstwertgefühl fördert. Unsere soziale Identität und Gruppenzugehörigkeit befriedigen zudem das Bedürfnis nach Zugehörigkeit. ^{[ 37 ]} Selbstverständlich gehören Individuen mehreren Gruppen an. Daher kann die soziale Identität mehrere, qualitativ unterschiedliche Aspekte umfassen (z. B. ethnische , religiöse und politische Identität ). ^{[ 38 ]}

Die Theorie der optimalen Distinktheit besagt, dass Individuen einerseits den Wunsch haben, anderen ähnlich zu sein, andererseits aber auch den Wunsch, sich von ihnen abzugrenzen, um letztendlich ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Wünschen zu finden (um optimale Distinktheit zu erreichen ). ^{[ 39 ]} Man könnte sich beispielsweise einen Teenager in den USA vorstellen, der versucht, diese Wünsche in Einklang zu bringen: Er möchte nicht „genau wie alle anderen“ sein, aber gleichzeitig dazugehören und anderen ähnlich sein. Das kollektive Selbst kann ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Wünschen bieten. ^{[ 2 ]} Das heißt, Ähnlichkeit mit anderen (denjenigen, mit denen man eine Gruppe teilt) zu haben, aber auch von anderen (denjenigen außerhalb der eigenen Gruppe) verschieden zu sein.

In den Sozialwissenschaften bezeichnet Gruppenkohäsion die Prozesse, die die Mitglieder einer sozialen Gruppe miteinander verbinden. ^{[ 4 ]} Begriffe wie Anziehung, Solidarität und Moral werden häufig verwendet, um Gruppenkohäsion zu beschreiben. ^{[ 4 ]} Sie gilt als eines der wichtigsten Merkmale einer Gruppe und wurde mit Gruppenleistung ^{[ 40 ]} , Konflikten zwischen Gruppen ^{[ 41 ] und therapeutischen Veränderungen [ 42 ]} in Verbindung gebracht.

Gruppenkohäsion, eine wissenschaftlich untersuchte Eigenschaft von Gruppen, wird gemeinhin mit Kurt Lewin und seinem Schüler Leon Festinger in Verbindung gebracht . Lewin definierte Gruppenkohäsion als die Bereitschaft von Individuen, zusammenzuhalten, und glaubte, dass eine Gruppe ohne Kohäsion nicht existieren könne. ^{[ 4 ]} In Anlehnung an Lewins Arbeit beschrieb Festinger (gemeinsam mit Stanley Schachter und Kurt Back) Kohäsion als „das gesamte Kräftefeld, das auf die Mitglieder wirkt, um sie in der Gruppe zu halten“ (Festinger, Schachter & Back, 1950, S. 37). ^{[ 4 ]} Später wurde diese Definition modifiziert, um die Kräfte zu beschreiben, die auf einzelne Mitglieder wirken, um sie in der Gruppe zu halten – die sogenannte Gruppenanziehung . ^{[ 4 ]} Seitdem wurden verschiedene Modelle zum Verständnis des Konzepts der Gruppenkohäsion entwickelt, darunter Albert Carrons hierarchisches Modell ^{[ 43 ]} und mehrere zweidimensionale Modelle (vertikale vs. horizontale Kohäsion, Aufgaben- vs. soziale Kohäsion, Zugehörigkeitsgefühl und Moral sowie persönliche vs. soziale Anziehung). Vor Lewin und Festinger gab es natürlich bereits Beschreibungen einer sehr ähnlichen Gruppeneigenschaft. So beschrieb beispielsweise Émile Durkheim zwei Formen der Solidarität (mechanische und organische), die ein Gefühl des kollektiven Bewusstseins und ein emotionsbasiertes Gemeinschaftsgefühl erzeugten. ^{[ 44 ]}

Die Überzeugungen innerhalb der Eigengruppe basieren darauf, wie die Gruppenmitglieder ihre Mitstreiter wahrnehmen. Sympathische Mitglieder der Eigengruppe werden tendenziell positiver bewertet, während unsympathische Mitglieder ausgegrenzt und als Fremdgruppe betrachtet werden. Dies wird als „ Black-Sheep-Effekt“ bezeichnet . ^{[ 45 ]} Die Beurteilung sozial erwünschter und unerwünschter Personen hängt davon ab, ob diese der Eigengruppe oder der Fremdgruppe angehören.

Dieses Phänomen wurde später durch die Theorie der subjektiven Gruppendynamik erklärt. ^{[ 46 ]} Laut dieser Theorie werten Menschen sozial unerwünschte (abweichende) Mitglieder der Eigengruppe im Vergleich zu Mitgliedern der Fremdgruppe ab, weil diese ein schlechtes Bild der Eigengruppe vermitteln und die soziale Identität der Menschen gefährden.

Neuere Studien von Marques und Kollegen ^{[ 47 ]} haben gezeigt, dass dies bei vollwertigen Mitgliedern der Gruppe stärker ausgeprägt ist als bei anderen Mitgliedern. Während neue Gruppenmitglieder sich den vollwertigen Mitgliedern erst beweisen müssen, um akzeptiert zu werden, haben vollwertige Mitglieder bereits eine Sozialisierung durchlaufen und sind in die Gruppe integriert. Sie genießen mehr Privilegien als Neulinge, tragen aber auch mehr Verantwortung für das Erreichen der Gruppenziele. Marginalisierte Mitglieder waren einst vollwertige Mitglieder, haben ihre Mitgliedschaft jedoch verloren, weil sie den Erwartungen der Gruppe nicht gerecht wurden. Sie können der Gruppe wieder beitreten, wenn sie eine Resozialisierung durchlaufen. Daher ist das Verhalten vollwertiger Mitglieder maßgeblich für das Image der Gruppe.

Bogart und Ryan untersuchten die Entwicklung von Stereotypen neuer Gruppenmitglieder gegenüber Eigen- und Fremdgruppen während ihrer Sozialisation. Die Ergebnisse zeigten, dass die neuen Mitglieder sich selbst als mit den Stereotypen ihrer Eigengruppe übereinstimmend einschätzten, selbst wenn sie sich erst kürzlich dieser Gruppe angeschlossen hatten oder zuvor nur Randfiguren waren. Sie neigten außerdem dazu, die Gruppe als Ganzes zunehmend negativer zu beurteilen, nachdem sie vollwertige Mitglieder geworden waren. ^{[ 48 ]} Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass dies die Beurteilung durch andere Mitglieder beeinflusst. Abhängig vom Selbstwertgefühl eines Individuums können Mitglieder der Eigengruppe jedoch unterschiedliche private Überzeugungen über die Aktivitäten der Gruppe haben, öffentlich aber das Gegenteil äußern – nämlich, dass sie diese Überzeugungen teilen. Ein Mitglied mag mit einer Gruppenmaßnahme persönlich nicht einverstanden sein, aber um den „schwarzen Schaf“-Effekt zu vermeiden, stimmt es der Gruppe öffentlich zu und behält seine privaten Überzeugungen für sich. Wenn die Person sich ihrer eigenen Position bewusst ist , ist sie eher geneigt, sich der Gruppe anzupassen, selbst wenn sie möglicherweise eigene Überzeugungen zu der Situation hat. ^{[ 49 ]}

Bei Aufnahmeritualen in Studentenverbindungen an Universitäten können Anwärter mit solchen Situationen konfrontiert werden und die ihnen auferlegten Aufgaben unter Umständen äußerlich erfüllen, ungeachtet ihrer persönlichen Einstellung zu der Verbindung, der sie beitreten. Dies geschieht in dem Bestreben, nicht zum Außenseiter zu werden. ^{[ 48 ]} Außenseiter, die sich so verhalten, dass sie die Gruppe gefährden könnten, werden tendenziell härter behandelt als die beliebten Mitglieder, wodurch ein „schwarzes Schaf“-Effekt entsteht. Vollwertige Mitglieder einer Verbindung können die neuen Mitglieder hart angehen, sodass die Anwärter entscheiden müssen, ob sie die Situation gutheißen und ob sie ihre abweichende Meinung äußern wollen.

Das Verhalten von Einzelpersonen wird durch die Anwesenheit anderer beeinflusst. ^{[ 36 ]} Studien haben beispielsweise gezeigt, dass Individuen in Anwesenheit anderer leistungsfähiger und schneller arbeiten (siehe soziale Erleichterung ) und dass die Leistung einer Person sinkt, wenn andere in der Situation Ablenkung oder Konflikte verursachen. ^{[ 36 ]} Gruppen beeinflussen auch die Entscheidungsprozesse von Einzelpersonen. Dies umfasst Entscheidungen im Zusammenhang mit Gruppenverzerrung, Überredung (siehe Asch-Konformitätsexperimente ), Gehorsam (siehe Milgram-Experiment ) und Gruppendenken . Der Einfluss von Gruppen auf das individuelle Verhalten hat sowohl positive als auch negative Auswirkungen. Diese Art von Einfluss ist oft im Arbeitsumfeld, im Mannschaftssport und im politischen Aktivismus nützlich. Der Einfluss von Gruppen auf das Individuum kann jedoch auch extrem negative Verhaltensweisen hervorrufen, wie sie im nationalsozialistischen Deutschland, beim Massaker von My Lai und im Abu-Ghraib-Gefängnis zu beobachten waren (siehe auch Abu-Ghraib-Folter und Gefangenenmisshandlung ). ^{[ 50 ]}

Die Gruppenstruktur ist das interne Gerüst, das die Beziehungen der Mitglieder zueinander im Laufe der Zeit definiert. ^{[ 51 ]} Häufig untersuchte Elemente der Gruppenstruktur umfassen Rollen, Normen, Werte, Kommunikationsmuster und Statusunterschiede. ^{[ 52 ]} Gruppenstruktur wurde auch als das zugrunde liegende Muster von Rollen, Normen und Beziehungsnetzwerken zwischen den Mitgliedern definiert, das die Gruppe definiert und organisiert. ^{[ 53 ]}

Rollen lassen sich als Tendenz definieren, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten, beizutragen und mit anderen in Beziehung zu treten. Rollen können formell zugewiesen werden, werden aber häufiger durch Rollendifferenzierung definiert. ^{[ 54 ]} Rollendifferenzierung beschreibt den Grad, in dem verschiedene Gruppenmitglieder spezialisierte Funktionen ausüben. Eine Gruppe mit einer hohen Rollendifferenzierung zeichnet sich durch viele verschiedene, spezialisierte und eng definierte Rollen aus. ^{[ 53 ]} Eine Schlüsselrolle in einer Gruppe ist die des Leiters, aber es gibt auch andere wichtige Rollen, darunter Aufgabenrollen, Beziehungsrollen und individuelle Rollen. ^{[ 53 ]} Funktionale (Aufgaben-)Rollen werden im Allgemeinen in Bezug auf die Aufgaben definiert, die das Team erfüllen soll. ^{[ 55 ]} Personen in Aufgabenrollen konzentrieren sich auf die Ziele der Gruppe und darauf, die Arbeit der Mitglieder zu ermöglichen; Beispiele für Aufgabenrollen sind Koordinator, Protokollführer, Kritiker oder Techniker. ^{[ 53 ]} Ein Gruppenmitglied in einer Beziehungsrolle (oder sozioemotionalen Rolle) konzentriert sich darauf, die zwischenmenschlichen und emotionalen Bedürfnisse der Gruppenmitglieder zu erfüllen. Beispiele für Beziehungsrollen sind Ermutiger, Harmonisierer oder Kompromissbereiter. ^{[ 53 ]}

Normen sind informelle Regeln, die Gruppen zur Regulierung des Verhaltens ihrer Mitglieder aufstellen. Sie beschreiben, was getan werden sollte, und stellen Werturteile über angemessenes Verhalten in sozialen Situationen dar. Obwohl sie selten schriftlich festgehalten oder gar diskutiert werden, haben Normen einen starken Einfluss auf das Gruppenverhalten. ^{[ 56 ]} Sie sind ein grundlegender Aspekt der Gruppenstruktur, da sie Orientierung und Motivation geben und die sozialen Interaktionen der Mitglieder organisieren. ^{[ 53 ]} Normen gelten als emergent, da sie sich schrittweise im Laufe der Interaktionen zwischen den Gruppenmitgliedern entwickeln. ^{[ 53 ]} Während viele Normen in der Gesellschaft weit verbreitet sind, können Gruppen auch eigene Normen entwickeln, die Mitglieder beim Beitritt zur Gruppe erlernen müssen. Es gibt verschiedene Arten von Normen, darunter präskriptive, proskriptive, deskriptive und injunktive Normen. ^{[ 53 ]}

• Präskriptive Normen : die sozial angemessene Art und Weise, in einer sozialen Situation zu reagieren, oder das, was Gruppenmitglieder tun sollen (z. B. "Danke" sagen, nachdem jemand einen Gefallen getan hat).
• Verbotene Normen : Handlungen, die Gruppenmitglieder nicht ausführen sollten; verboten (z. B. nicht in der Öffentlichkeit rülpsen).
• Deskriptive Normen : beschreiben, was Menschen üblicherweise tun (z. B. Klatschen nach einer Rede).
• Gebotsnormen : beschreiben Verhaltensweisen, die Menschen zeigen sollten ; sie sind wertender Natur als deskriptive Normen.

Intermember Relations bezeichnen die Verbindungen zwischen den Mitgliedern einer Gruppe oder das soziale Netzwerk innerhalb einer Gruppe. Gruppenmitglieder sind auf unterschiedlichem Niveau miteinander verbunden. Die Untersuchung der Intermember Relations einer Gruppe kann die Gruppendichte (wie viele Mitglieder miteinander verbunden sind) oder die Gradzentralität der Mitglieder (Anzahl der Verbindungen zwischen Mitgliedern) verdeutlichen. ^{[ 53 ]} Die Analyse der Intermember Relations einer Gruppe kann die Gradzentralität jedes Mitglieds innerhalb der Gruppe aufzeigen, was zu einem besseren Verständnis der Rollen bestimmter Gruppenmitglieder führen kann (z. B. hat eine Person, die als „Vermittler“ in einer Gruppe fungiert, engere Verbindungen zu zahlreichen Gruppenmitgliedern, was die Kommunikation erleichtert usw.). ^{[ 53 ]}

Werte sind Ziele oder Ideen, die als Leitprinzipien für die Gruppe dienen. ^{[ 57 ]} Wie Normen können Werte explizit oder beiläufig kommuniziert werden. Werte können als Sammelpunkt für das Team dienen. Allerdings können manche Werte (wie beispielsweise Konformität ) auch dysfunktional sein und zu Fehlentscheidungen des Teams führen.

Kommunikationsmuster beschreiben den Informationsfluss innerhalb einer Gruppe und werden typischerweise als zentralisiert oder dezentralisiert beschrieben. Bei einem zentralisierten Muster fließt die Kommunikation in der Regel von einer Quelle zu allen Gruppenmitgliedern. Zentralisierte Kommunikation ermöglicht die Standardisierung von Informationen, kann aber den freien Informationsfluss einschränken. Dezentralisierte Kommunikation erleichtert den direkten Informationsaustausch zwischen Gruppenmitgliedern. Bei dezentraler Kommunikation fließt die Kommunikation tendenziell freier, die Informationsübermittlung ist jedoch möglicherweise nicht so schnell oder präzise wie bei zentralisierter Kommunikation. Ein weiterer potenzieller Nachteil dezentraler Kommunikation ist die schiere Menge an Informationen, die insbesondere über elektronische Medien generiert werden kann.

Statusunterschiede bezeichnen die relativen Statusunterschiede zwischen Gruppenmitgliedern. Zu Beginn einer Gruppe befinden sich die Mitglieder möglicherweise auf einer gleichberechtigten Ebene, doch im Laufe der Zeit können bestimmte Mitglieder innerhalb der Gruppe Status und Autorität erlangen; dies kann eine sogenannte Hackordnung innerhalb der Gruppe begründen. ^{[ 53 ]} Der Status kann durch verschiedene Faktoren und Merkmale bestimmt werden, darunter spezifische Statusmerkmale (z. B. aufgabenbezogene Verhaltens- und Persönlichkeitsmerkmale wie Erfahrung) oder diffuse Statusmerkmale (z. B. Alter, ethnische Zugehörigkeit, Herkunft). ^{[ 53 ]} Es ist wichtig, dass andere Gruppenmitglieder den Status eines Individuums als gerechtfertigt und verdient ansehen, da dieses Individuum sonst möglicherweise keine Autorität innerhalb der Gruppe besitzt. ^{[ 53 ]} Statusunterschiede können sich auf die relative Höhe der Vergütung innerhalb der Gruppe auswirken und auch auf die Toleranz der Gruppe gegenüber Verstößen gegen Gruppennormen (z. B. wird Personen mit höherem Status möglicherweise mehr Freiheit eingeräumt, Gruppennormen zu verletzen).

Forsyth weist darauf hin, dass zwar viele alltägliche Aufgaben von Einzelpersonen isoliert erledigt werden könnten, die Vorliebe jedoch darin besteht, sie mit anderen Menschen zu erledigen. ^{[ 53 ]}

In einer Studie zur dynamogenen Stimulation, die 1898 zur Erklärung von Tempomacherei und Wettkampfverhalten durchgeführt wurde, stellte Norman Triplett die Theorie auf, dass „die körperliche Anwesenheit eines anderen Fahrers den Rennfahrer stimuliert und seinen Wettkampfinstinkt weckt…“. ^{[ 58 ]} Dieser dynamogene Faktor gilt als Grundlage für das, was heute als soziale Erleichterung bekannt ist – eine „Verbesserung der Aufgabenleistung, die eintritt, wenn Menschen in Anwesenheit anderer Menschen arbeiten“. ^{[ 53 ]}

Ergänzend zu Tripletts Beobachtung stellte Floyd Allport 1920 fest, dass Menschen in Gruppen zwar produktiver waren als Einzelpersonen, die Qualität ihres Produkts/ihrer Anstrengung jedoch geringer war. ^{[ 53 ]}

1965 erweiterte Robert Zajonc die von Triplett begründete Erforschung der Erregungsreaktion um weitere Untersuchungen im Bereich der sozialen Erleichterung. In seiner Studie betrachtete Zajonc zwei experimentelle Paradigmen. Im ersten – Publikumseffekten – beobachtete er das Verhalten in Anwesenheit passiver Zuschauer, im zweiten – Koaktionseffekten – untersuchte er das Verhalten in Anwesenheit einer anderen Person, die dieselbe Aktivität ausübte. ^{[ 59 ]}

Zajonc beobachtete zwei Verhaltenskategorien: dominante Reaktionen auf leichter zu erlernende Aufgaben, die andere mögliche Reaktionen dominieren, und nicht-dominante Reaktionen auf Aufgaben, die seltener ausgeführt werden. In seiner Theorie der sozialen Erleichterung schlussfolgerte Zajonc, dass in Anwesenheit anderer, wenn Handlung erforderlich ist, je nach Aufgabenstellung entweder soziale Erleichterung oder soziale Interferenz das Ergebnis der Aufgabe beeinflusst. Tritt soziale Erleichterung auf, erfordert die Aufgabe eine dominante Reaktion des Individuums, was zu einer besseren Leistung in Anwesenheit anderer führt. Tritt hingegen soziale Interferenz auf, löst die Aufgabe eine nicht-dominante Reaktion des Individuums aus, was zu einer unterdurchschnittlichen Leistung führt. ^{[ 53 ]}

Mehrere Theorien, die Leistungssteigerungen in Gruppen über Antriebs-, Motivations-, kognitive und Persönlichkeitsprozesse analysieren, erklären, warum soziale Erleichterung auftritt.

Zajonc stellte die Hypothese auf, dass Verstehen (der Zustand der Reaktion in Gegenwart anderer) das Antriebsniveau eines Individuums erhöht, was wiederum die soziale Erleichterung auslöst, wenn Aufgaben einfach und leicht auszuführen sind, die Leistung jedoch behindert, wenn Aufgaben herausfordernd sind. ^{[ 53 ]}

Nickolas Cottrell schlug 1972 das Bewertungsangstmodell vor , demzufolge Menschen soziale Situationen mit einem Bewertungsprozess assoziieren. Cottrell argumentierte, dass diese Situation mit Angst einhergeht und dass diese motivationale Reaktion, nicht etwa Erregung oder gesteigerter Antrieb, für die erhöhte Produktivität bei einfachen Aufgaben und die verringerte Produktivität bei komplexen Aufgaben in Gegenwart anderer verantwortlich ist. ^{[ 53 ]}

In seinem Werk „Die Selbstdarstellung im Alltag “ (1959) geht Erving Goffman davon aus, dass Individuen beeinflussen können, wie sie von anderen wahrgenommen werden. Er argumentiert, dass Menschen die Angst davor fürchten, von anderen als negativ und unerwünscht wahrgenommen zu werden, und dass diese Angst sie dazu veranlasst, ein positives Selbstbild bzw. ein positives soziales Image zu pflegen. Bezüglich Leistungssteigerungen sagt Goffmans Selbstdarstellungstheorie voraus, dass Individuen in Situationen, in denen sie bewertet werden könnten, ihre Anstrengungen verstärken, um ein positives Image zu vermitteln, zu bewahren und aufrechtzuerhalten. ^{[ 53 ]}

Die Ablenkungs-Konflikt- Theorie besagt, dass bei der Arbeit in Anwesenheit anderer Personen ein Interferenz-Effekt auftritt, der die Aufmerksamkeit zwischen der Aufgabe und der anderen Person aufteilt. Bei einfachen Aufgaben, die keine Herausforderung darstellen, ist der Interferenz-Effekt vernachlässigbar, und die Leistung wird dadurch gefördert. Bei komplexeren Aufgaben, bei denen die Motivation nicht ausreicht, um den Ablenkungseffekten effektiv entgegenzuwirken, ergibt sich kein Leistungszuwachs. Der Stroop-Test ( Stroop-Effekt ) zeigte, dass Ablenkungen die Leistung verbessern können, indem sie den Aufmerksamkeitsfokus einer Person auf bestimmte Aufgaben lenken. ^{[ 53 ]}

Die Theorie der sozialen Orientierung untersucht, wie eine Person soziale Situationen angeht. Sie sagt voraus, dass selbstbewusste Personen mit einer positiven Einstellung durch soziale Erleichterung Leistungssteigerungen erzielen, während eine unsichere Person, die sozialen Situationen mit Besorgnis begegnet, aufgrund sozialer Interferenzeffekte wahrscheinlich weniger gut abschneidet. ^{[ 53 ]}

Intergruppendynamik (oder Intergruppenbeziehungen ) bezeichnet die Verhaltens- und psychologischen Beziehungen zwischen zwei oder mehr Gruppen. Dies umfasst Wahrnehmungen, Einstellungen, Meinungen und Verhaltensweisen gegenüber der eigenen Gruppe sowie gegenüber anderen Gruppen. In manchen Fällen ist Intergruppendynamik prosozial, positiv und vorteilhaft (beispielsweise wenn mehrere Forschungsteams gemeinsam an der Erreichung eines Ziels arbeiten). In anderen Fällen kann Intergruppendynamik Konflikte auslösen. So stellten Fischer & Ferlie fest, dass sich die anfänglich positive Dynamik zwischen einer Klinik und ihren externen Behörden dramatisch in einen heftigen und unlösbaren Konflikt verwandelte, als die Behörden in das etablierte klinische Modell eingriffen. ^{[ 60 ]} Auch beim Amoklauf an der Columbine High School 1999 in Littleton, Colorado, USA, spielte die Intergruppendynamik eine bedeutende Rolle für die Entscheidung von Eric Harris und Dylan Klebold, einen Lehrer und 14 Schüler (darunter sich selbst) zu töten. ^{[ 50 ]}

Laut der Theorie der sozialen Identität beginnt ein Konflikt zwischen Gruppen mit einem Vergleichsprozess zwischen Individuen einer Gruppe (der Eigengruppe) und solchen einer anderen Gruppe (der Fremdgruppe). ^{[ 61 ]} Dieser Vergleichsprozess ist nicht unvoreingenommen und objektiv. Vielmehr dient er der Steigerung des Selbstwertgefühls. ^{[ 2 ]} Im Zuge solcher Vergleiche neigt ein Individuum dazu:

• Bevorzugung der Eigengruppe gegenüber der Fremdgruppe
• die Unterschiede zwischen der Eigengruppe und der Fremdgruppe übertreiben und verallgemeinern (um die Gruppenunterscheidung zu verstärken).
• die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen den Mitgliedern der Eigengruppe minimieren
• sich an detailliertere und positivere Informationen über die Eigengruppe und an negativere Informationen über die Fremdgruppe erinnern ^{[ 62 ].}

Selbst ohne Interaktion zwischen Gruppen (wie im Minimalgruppenparadigma ) beginnen Individuen, ihre eigene Gruppe zu bevorzugen und negativ auf Fremdgruppen zu reagieren. ^{[ 62 ]} Dieser Konflikt kann zu Vorurteilen, Stereotypen und Diskriminierung führen . Konflikte zwischen Gruppen können sehr wettbewerbsorientiert sein, insbesondere bei sozialen Gruppen mit einer langen Konfliktgeschichte (zum Beispiel der Völkermord in Ruanda 1994 , der auf Gruppenkonflikten zwischen den ethnischen Gruppen der Hutu und Tutsi beruhte). ^{[ 2 ]} Im Gegensatz dazu kann Wettbewerb zwischen Gruppen mitunter relativ harmlos sein, insbesondere in Situationen, in denen es wenig Konfliktgeschichte gibt (zum Beispiel zwischen Studierenden verschiedener Universitäten), was zu relativ harmlosen Verallgemeinerungen und leichtem Wettbewerbsverhalten führt. ^{[ 2 ]} Konflikte zwischen Gruppen sind allgemein bei ethnischen, religiösen und politischen Gruppen anzutreffen.

Die Entstehung von Konflikten zwischen Gruppen wurde 1961 in einer Reihe bekannter Studien von Muzafer Sherif und Kollegen untersucht, dem sogenannten Robbers-Cave-Experiment . ^{[ 63 ]} Das Robbers-Cave-Experiment wurde später zur Unterstützung der realistischen Konflikttheorie herangezogen . ^{[ 64 ]} Weitere bedeutende Theorien zu Konflikten zwischen Gruppen sind die Theorie der sozialen Dominanz und die Theorie der sozialen/Selbstkategorisierung .

Es wurden verschiedene Strategien entwickelt, um Spannungen, Voreingenommenheit, Vorurteile und Konflikte zwischen sozialen Gruppen abzubauen. Dazu gehören die Kontakthypothese , das Jigsaw-Modell und verschiedene kategorisierende Strategien.

1954 schlug Gordon Allport vor, dass Vorurteile durch die Förderung des Kontakts zwischen Gruppen abgebaut werden können. ^{[ 65 ]} Er nannte vier optimale Bedingungen für diesen Kontakt: Gleichstellung der Gruppen in der jeweiligen Situation, gemeinsame Ziele, Kooperation zwischen den Gruppen und die Unterstützung durch Autoritäten, Gesetze oder Traditionen. ^{[ 66 ]} Seitdem wurden über 500 Studien zur Vorurteilsreduzierung auf Basis verschiedener Varianten der Kontakthypothese durchgeführt, und eine Metaanalyse deutet auf deren Wirksamkeit hin. ^{[ 66 ]} In manchen Fällen lassen sich Vorurteile zwischen Gruppen sogar ohne die von Allport beschriebenen vier optimalen Bedingungen abbauen. ^{[ 66 ]}

Auf Grundlage der Kontakthypothese wurden verschiedene Modelle entwickelt. Einige dieser Modelle nutzen eine übergeordnete Identität , um Vorurteile abzubauen: eine breiter gefasste, übergreifende Gruppe oder Identität, die die Konfliktgruppen einschließt. Durch die Betonung dieser übergeordneten Identität können Individuen beider Subgruppen eine gemeinsame soziale Identität entwickeln. ^{[ 67 ]} Besteht beispielsweise ein Konflikt zwischen weißen, schwarzen und lateinamerikanischen Schülern an einer High School, könnte man versuchen, die gemeinsame Schulgruppe bzw. -identität der Schüler zu stärken, um den Konflikt zwischen den Gruppen zu reduzieren. Zu den Modellen, die übergeordnete Identitäten nutzen, gehören das Modell der gemeinsamen Eigengruppenidentität , das Eigengruppenprojektionsmodell, das Modell der wechselseitigen Intergruppendifferenzierung und das Eigengruppenidentitätsmodell. ^{[ 67 ]} Der Begriff „Rekategorisierung“ wird von Gaertner et al. ebenfalls verwendet, um die genannten Strategien zu beschreiben. ^{[ 62 ]}

Es gibt Techniken, die auf der gegenseitigen Abhängigkeit zwischen zwei oder mehr Gruppen basieren, um Vorurteile abzubauen. Das heißt, Mitglieder verschiedener Gruppen müssen sich gegenseitig unterstützen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen oder eine Aufgabe zu erfüllen. Im Robbers-Cave-Experiment nutzte Sherif diese Strategie, um Konflikte zwischen Gruppen zu reduzieren. ^{[ 62 ]} Auch Elliot Aronsons Jigsaw -Klassenzimmer-Konzept basiert auf dieser Strategie der gegenseitigen Abhängigkeit. ^{[ 68 ]} 1971 herrschten in Austin, Texas, starke Rassenspannungen. Aronson wurde beauftragt, die Natur dieser Spannungen innerhalb der Schulen zu untersuchen und eine Strategie zu deren Reduzierung zu entwickeln (um so den Prozess der Schulintegration zu verbessern, der 1954 im Fall Brown v. Board of Education vorgeschrieben war ). Trotz überzeugender Belege für die Wirksamkeit des Jigsaw-Klassenzimmers fand die Strategie keine breite Anwendung (vermutlich aufgrund starker Vorbehalte außerhalb der Schulen, die sich weiterhin gegen die Vorstellung sträubten, dass ethnische und rassische Minderheiten den Weißen gleichgestellt seien und daher ebenfalls in die Schulen integriert werden sollten).

• Gruppenprozesse und Beziehungen zwischen Gruppen
• Gruppendynamik: Theorie, Forschung und Praxis
• Kleingruppenforschung
• Gruppenanalyse
• Internationale Zeitschrift für Gruppenpsychotherapie
• Fachzeitschrift für Spezialisten im Bereich Gruppenarbeit
• Soziale Arbeit mit Gruppen
• Internationale Zeitschrift für Minderheiten- und Gruppenrechte
• Gruppenmoderation: Eine Forschungs- und Anwendungszeitschrift
• Organisations- und Sozialdynamik