JL Austin

John Langshaw Austin (26. März 1911 – 8. Februar 1960) war ein englischer Sprachphilosoph und führender Vertreter der Alltagssprachphilosophie , der vor allem für die Entwicklung der Sprechakttheorie bekannt ist . ^{[ 3 ]}

Austin wies darauf hin, dass wir Sprache sowohl zum Handeln als auch zum Behaupten von Dingen benutzen und dass die Äußerung einer Aussage wie „Ich verspreche, dies und jenes zu tun“ am besten als Handeln – hier als Abgeben eines Versprechens – zu verstehen ist , anstatt als Behauptung über irgendetwas; daher der Titel eines seiner bekanntesten Werke, „ How to Do Things with Words “ (1955).

Mit der Formulierung dieser Theorie der Sprechakte stellt Austin die Sprachphilosophie vor eine bedeutende Herausforderung, die weit über die bloße Erläuterung einer Klasse morphologischer Satzformen hinausgeht, die genau das tun, was sie bezeichnen.

Austins Werk legt letztlich nahe, dass jede Rede und jede Äußerung das Tun von etwas mit Worten und Zeichen ist, und stellt damit eine Metaphysik der Sprache in Frage, die denotative, propositionale Behauptungen als das Wesen von Sprache und Bedeutung postulieren würde .

Austin wurde in Lancaster , Lancashire, England, als zweiter Sohn des Architekten Geoffrey Langshaw Austin (1884–1971) und Mary Hutton Bowes-Wilson (1883–1948, geb. Wilson) geboren. 1921 zog die Familie nach Schottland , wo Austins Vater Sekretär der St. Leonards School in St. Andrews wurde . Austin besuchte ab 1924 die Shrewsbury School , wo er ein Stipendium für Klassische Philologie erhielt , und studierte ab 1929 Klassische Philologie am Balliol College in Oxford.

1930 erhielt Austin die Auszeichnung „First“ in Klassischer Philologie (Griechisch und Latein) und gewann im folgenden Jahr den Gaisford-Preis für griechische Prosa. Im Abschlussjahr 1933 schloss er sein Studium der Geisteswissenschaften (Literae Humaniores) mit Auszeichnung ab. ^{[ 4 ]} Das Studium der Geisteswissenschaften führte Austin in die Welt der Philosophie ein und weckte in ihm ein lebenslanges Interesse an Aristoteles . ^{[ 5 ]} Austin erhielt im selben Jahr ein Stipendium am All Souls College in Oxford , doch abgesehen von seiner Freundschaft mit Isaiah Berlin missfiel ihm die mangelnde Struktur des Colleges . ^{[ 6 ]} 1935 trat er seine erste Stelle als Dozent und Tutor am Magdalen College in Oxford an .

Austins frühe Interessen umfassten Aristoteles , Kant , Leibniz und Platon (insbesondere den Theaitetos ). Zu seinen zeitgenössischen Einflüssen zählten G. E. Moore , John Cook Wilson und H. A. Prichard . Diese Philosophen prägten ihre Ansichten zu allgemeinen philosophischen Fragen durch die sorgfältige Betrachtung spezifischer Urteile, da sie diese als relativ sicherer als allgemeine Urteile ansahen. Guy Longworth schreibt in der Stanford Encyclopedia of Philosophy : „Es ist plausibel, dass einige Aspekte von Austins besonderem Zugang zu philosophischen Fragen auf seine Auseinandersetzung mit [Moore, Wilson und Prichard] zurückzuführen sind.“ ^{[ 7 ]}

Während des Zweiten Weltkriegs trat Austin im Juli 1940 in die Armee ein und heiratete im Frühjahr 1941 seine Studentin Jean Coutts. Er diente im britischen Nachrichtendienst und war für bis zu 500 Analysten verantwortlich. Die Gruppe, bekannt als „die Marsianer“, trug mit ihren Vorbereitungen auf den D-Day maßgeblich dazu bei, die alliierten Verluste deutlich niedriger als erwartet zu halten. ^{[ 6 ]} Austin verließ die Armee im Rang eines Oberstleutnants und wurde für seine Verdienste im Nachrichtendienst mit dem OBE (Officer of the Order of the British Empire ), dem französischen Croix de Guerre und dem US-amerikanischen Offizierskreuz der Legion of Merit ausgezeichnet . ^{[ 5 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Nach dem Krieg wurde Austin Whites Professor für Moralphilosophie in Oxford und gleichzeitig Professorial Fellow des Corpus Christi College . Obwohl er nur wenige Werke veröffentlichte, machte sich sein Einfluss vor allem durch seine Vorlesungen und Seminare und insbesondere durch seine berühmten „Samstagmorgen-Treffen“ bemerkbar. ^{[ 5 ]}

Mitte der 1950er-Jahre besuchte Austin Harvard und Berkeley. 1955 hielt er in Harvard die William-James-Vorlesungen, die später unter dem Titel „ How to Do Things with Words “ veröffentlicht wurden , und bot ein Seminar über Ausreden an, dessen Inhalte Eingang in „A Plea for Excuses“ fanden. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Zu dieser Zeit lernte er Noam Chomsky kennen und freundete sich mit ihm an . ^{[ 12 ]} Von 1956 bis 1957 war er Präsident der Aristotelian Society. ^{[ 13 ]} 1950 veröffentlichte er eine englische Übersetzung von Gottlob Freges „ Die Grundlagen der Arithmetik“ . ^{[ 14 ]}

Bevor er sich entscheiden konnte, ob er ein Angebot zum Umzug nach Berkeley annehmen sollte, starb Austin am 8. Februar 1960 im Alter von 48 Jahren, kurz nachdem bei ihm Lungenkrebs diagnostiziert worden war . ^{[ 15 ] [ 6 ]} Sein Vermögen belief sich nach der Nachlassabwicklung auf 15.049 Pfund, 0 Schilling und 5 Pence (entspricht 302.000 Pfund im Jahr 2025). ^{[ 16 ] [ 5 ]} Zum Zeitpunkt seines Todes arbeitete er an der Entwicklung einer semantischen Theorie, die auf Lautsymbolik basierte und englische Wörter mit dem Buchstaben „gl“ als Datengrundlage nutzte. ^{[ 17 ]}

„Wie man mit Worten Dinge tut “ (1955/1962) ist wohl Austins einflussreichstes Werk. Es basiert auf einer Reihe von Vorlesungen, die Austin an der Universität Oxford (1951–1954) und anschließend an der Harvard-Universität (1955) hielt. Eine Fassung dieser Vorlesungen wurde als Buch veröffentlicht. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Im Gegensatz zur positivistischen Auffassung argumentiert er, dass Sätze mit Wahrheitswerten nur einen kleinen Teil des gesamten Äußerungsspektrums ausmachen.

Nach der Vorstellung verschiedener Satzarten, die seiner Ansicht nach weder wahr noch falsch sind, wendet er sich insbesondere einer dieser Satzarten zu, die er performative Äußerungen oder einfach „Performative“ nennt. Diese charakterisiert er durch zwei Merkmale:

• Erstens werden performative Sätze – obwohl sie die Form eines typischen Indikativsatzes annehmen können – nicht dazu verwendet, etwas zu beschreiben (oder „zu behaupten“), und sind daher weder wahr noch falsch; d. h., sie haben keinen Wahrheitswert.
• Zweitens bedeutet das Aussprechen eines dieser Sätze unter angemessenen Umständen nicht nur, etwas zu sagen , sondern vielmehr, dadurch eine bestimmte Handlung auszuführen (d. h. über das bloße Sprechen hinaus und zusätzlich dazu). ^{[ 20 ]}

Wenn im Zusammenhang mit einer performativen Äußerung etwas schiefgeht, ist es – in Austins Worten – unglücklich oder unglückselig , nicht aber falsch . ^{[ 21 ] [ a ]}

Die Handlung, die mit einer performativen Äußerung einhergeht, gehört zu dem, was Austin später als Sprechakt bezeichnet . ^{[ 22 ]} Genauer gesagt, meint Austin damit den illokutionären Akt . Sagt man beispielsweise: „Ich taufe dieses Schiff auf den Namen Queen Elizabeth “, und die Umstände sind in gewisser Weise passend, so hat man etwas Besonderes getan: Man hat das Schiff getauft. Weitere Beispiele sind: „Ich nehme diesen Mann zu meinem rechtmäßigen Ehemann“ (im Rahmen einer Trauungszeremonie) oder „Ich vermache diese Uhr meinem Bruder“ (in einem Testament). In allen drei Fällen dient der Satz nicht dazu, eine Handlung zu beschreiben oder anzugeben , sondern sie tatsächlich auszuführen .

Nach zahlreichen Versuchen, weitere Merkmale von Performativen zu finden, und nachdem er auf viele Schwierigkeiten gestoßen war, unternahm Austin einen, wie er es nannte, „Neuanfang“, in dem er „allgemeiner die Bedeutungen betrachtet, in denen etwas zu sagen bedeuten kann, etwas zu tun, oder in denen wir durch das Sagen etwas tun“.

Beispiel: John Smith wendet sich an Sue Snub und fragt: „Ist Jeffs Hemd rot?“, worauf Sue mit „Ja“ antwortet. John hat eine Reihe von Körperbewegungen ausgeführt, die zur Erzeugung eines bestimmten Lautes führen; Austin nennt eine solche Handlung einen phonetischen Akt und den resultierenden Laut ein Phonem . Johns Äußerung entspricht auch den lexikalischen und grammatikalischen Konventionen des Englischen – das heißt, John hat einen englischen Satz gebildet; Austin nennt dies einen phatischen Akt und bezeichnet solche Äußerungen als Pheme . John bezog sich auch auf Jeffs Hemd und auf die Farbe Rot. Ein Phem mit einer mehr oder weniger bestimmten Bedeutung und Referenz zu verwenden, bedeutet, ein Rheme zu äußern und einen rhetischen Akt auszuführen . Rheme sind eine Unterklasse der Pheme, welche wiederum eine Unterklasse der Phone sind. Man kann kein Rheme ausführen, ohne gleichzeitig ein Phem und ein Phone auszuführen. Die Ausführung dieser drei Handlungen ist die Ausführung einer Äußerung – es ist der Akt des Sagens.

John hat somit einen Sprechakt vollzogen. Er hat aber auch mindestens zwei weitere Dinge getan: Er hat Sue eine Frage gestellt und eine Antwort von ihr erhalten; dadurch hat er, wie Austin es ausdrücken würde, zwei weitere Sprechakte vollzogen:

1. Eine Frage zu stellen ist ein Beispiel für einen illokutionären Akt . Einen illokutionären Akt auszuführen bedeutet, eine Äußerung mit einer bestimmten Nachdrücklichkeit zu verwenden; das heißt, im Gegensatz zur Äußerung – dem Akt des Sprechens – ist ein illokutionärer Akt ein Akt, der durch das Sprechen selbst vollzogen wird. Weitere Beispiele wären eine Behauptung aufstellen, einen Befehl erteilen und etwas versprechen.
2. Das Herbeiführen einer Antwort ist ein Beispiel für das, was Austin einen perlokutionären Akt nennt : eine Handlung, die durch das Aussprechen einer Sache vollzogen wird. Während Illokutionen und Lokutionen alternative Beschreibungen der Äußerung selbst darstellen, lassen sich Perlokutionen anhand der weiteren Auswirkungen einer Äußerung klassifizieren. ^{[ 23 ]} Weitere Beispiele wären eine beachtete Warnung oder ein erfolgreicher Überzeugungsversuch. ^{[ 8 ]}

Beachten Sie, dass man, wenn man eine Perlokution erfolgreich ausführt, gleichzeitig auch eine Illokution und eine Lokution erfolgreich ausführt.

In der Sprechakttheorie lag der Fokus vor allem auf dem illokutionären Akt; viel weniger auf dem lokutionären und perlokutionären Akt; und nur selten auf der Unterteilung der Lokution in Phonem, Phem und Rhem.

Laut Austin bezeichnet eine „ performative Äußerung “ die Handlung des „Ausführens“ oder „Tuns“ einer bestimmten Handlung; beispielsweise, wenn jemand sagt: „Ich verspreche, dies und jenes zu tun“, erzeugt er durch diese Äußerung die Handlung des Versprechens. Wird dieses Versprechen fehlerfrei eingehalten, ist die performative Äußerung „glücklich“ oder „erfolgreich“; wird das Versprechen hingegen nicht eingehalten, ist sie „unglücklich“ oder „fehlend“. Wichtig ist, dass eine performative Äußerung keinen Wahrheitswert besitzt; d. h., die Werturteile „wahr“ und „falsch“ finden keine Anwendung.

Austin stellt verschiedene Kategorien von Äußerungen einander gegenüber, um die Unterschiede oder deren Fehlen zwischen ihnen zu analysieren: explizite vs. implizite oder inexplizite Performative; explizite Performative vs. primitive oder primäre Äußerungen oder Performative; und reine Performative vs. halb-deskriptive vs. deskriptive Äußerungen.

In How to Do Things With Words (herausgegeben von J.O. Urmson und Marina Sbisà), ^{[ 24 ]} das Austins Vorlesungen zu diesem Thema aufzeichnet, werden Beispiele für jede dieser Unterscheidungen angeführt:

• Für explizite oder reine performative Äußerungen führt Austin das Beispiel „Ich entschuldige mich“ an – die Äußerung vollzieht den Sprechakt explizit , sodass es sinnlos wäre zu fragen: „Tut er oder sie das wirklich? “ ^{[ b ]}
• Als Beispiel für eine halb beschreibende Äußerung führt Austin den Satz „Es tut mir leid“ an: Es besteht eine gewisse Unsicherheit darüber, ob der Sprecher sich damit entschuldigt oder lediglich eine Tatsache feststellt ; ohne einen klärenden Kontext könnte beides zutreffen.
• Eine rein beschreibende Äußerung könnte beispielsweise sein: „Ich bereue“: Hier berichtet die Rede lediglich über das Gefühl des Gesprächspartners (anstatt selbst durch das Aussprechen Reue zu zeigen).
• Implizite Performative sind solche, bei denen die Ausführung einer Handlung angedeutet, aber nicht ausdrücklich festgelegt wird; ein Beispiel, das Austin anführt, ist die Phrase „Ich werde da sein“: Man kann sich in diesem Fall fragen, ob der Sprecher verspricht , da zu sein, eine Absicht äußert oder eine Vorhersage trifft. ^{[ c ]}
• Primäre performative Äußerungen lassen eine gewisse Interpretationsmehrdeutigkeit zu: Sie können entweder als implizite performative Äußerungen oder als gänzlich nicht-performative (manchmal, in Austins Terminologie , konstative ) Äußerungen verstanden werden. Eine ähnliche Situation ergibt sich bei einer Aussage wie „Da ist ein Stier auf der Weide“, die Austin als Beispiel für eine primitive Äußerung anführt – will der Sprecher uns vor dem Stier warnen und uns dadurch von der Weide fernhalten, oder handelt es sich lediglich um eine Feststellung? ^{[ d ]}

Die meisten Beispiele im Buch sind explizite Performative, da diese leicht zu erkennen und zu beobachten sind; die Identifizierung anderer Performativa erfordert einen Vergleich und eine Gegenüberstellung mit expliziten Performativa.

In seinem posthum erschienenen Werk „Sense and Sensibilia“ (der Titel stammt von Austin selbst und ist eine Anspielung auf Jane Austens erstes Buch „ Sense and Sensibility“ , ebenso wie sein Name an ihren erinnert) ^{[ 25 ]} kritisiert Austin die Thesen von A. J. Ayers „ The Foundations of Empirical Knowledge“ (1940) und, in geringerem Maße, von H. H. Prices „ Perception “ (1932) und G. J. Warnocks „ Berkeley“ (1953) zur Sinnesdatentheorie . Er argumentiert, dass Wahrnehmungsvariationen, die auf physikalische Ursachen zurückzuführen sind, keine figurative Trennung von Sinn und Referenz aufgrund einer unberechtigten Abgrenzung der Teile vom wahrgenommenen Objekt beinhalten. Zentral für seine Argumentation ist der Nachweis, dass „es nicht nur eine Art von Dingen gibt, die wir ‚wahrnehmen‘, sondern viele verschiedene Arten, deren Anzahl sich allenfalls durch wissenschaftliche Untersuchung, nicht aber durch Philosophie reduzieren lässt“ (Austin 1962a, 4).

Austin argumentiert, dass Ayer die eigentliche Funktion von Wörtern wie „Illusion“, „Wahnvorstellung“, „Halluzination“, „Aussehen“, „Erscheinen“ und „scheinen“ nicht versteht und sie stattdessen auf eine „spezielle, von Philosophen erfundene Weise“ verwendet. ^{[ 26 ]} Laut Austin erlauben uns diese Wörter normalerweise, Vorbehalte gegenüber unserer Überzeugung von der Wahrheit dessen, was wir sagen, auszudrücken, und die Einbeziehung von Sinnesdaten trägt nichts zu unserem Verständnis oder unserer Fähigkeit bei, über das Gesehene zu sprechen.

Austin untersucht beispielsweise das Wort „real“ und stellt dessen gebräuchliche Bedeutungen im Alltag den Verwendungen in der Sinnesdatentheorie gegenüber. Um die Bedeutung von „real“ zu bestimmen, müssen wir die Verwendungsweisen und Kontexte im Einzelfall betrachten. Indem er feststellt, dass es (i) ein substanzbedürftiges Wort ist, das mitunter (ii) als Korrekturwort ^{[ 27 ]} , (iii) als Dimensionswort ^{[ 28 ]} und (iv) als ein Wort fungiert, dessen negative Verwendung „die Hosen anhat“ ^{[ 29 ],} verdeutlicht Austin dessen Komplexität. Nur so, so Austin, lassen sich falsche Dichotomien vermeiden.

Austins Schriften wurden posthum von J.O. Urmson und G.J. Warnock unter dem Titel „Philosophical Papers“ veröffentlicht . Das Buch enthielt ursprünglich zehn Aufsätze; in der zweiten Auflage kamen zwei und in der dritten ein weiterer hinzu. Sein Aufsatz „Excuses“ hatte einen enormen Einfluss auf die Theorie des Strafrechts.

Kapitel 1 und 3 untersuchen, wie ein Wort verschiedene, aber verwandte Bedeutungen haben kann. Kapitel 2 und 4 erörtern das Wesen des Wissens mit Schwerpunkt auf performativer Äußerung . Kapitel 5 und 6 behandeln die Korrespondenztheorie , nach der eine Aussage wahr ist, wenn sie einer Tatsache entspricht. Kapitel 6 und 10 befassen sich mit der Sprechakttheorie . Kapitel 8, 9 und 12 reflektieren die Probleme, die der Sprache bei der Beschreibung von Handlungen begegnen, und betrachten Fälle von Entschuldigungen, Anschuldigungen und Freiheit.

Diese frühe Arbeit enthält eine umfassende Kritik am Idealismus . Die Frage nach der Existenz apriorischer Begriffe wird nur indirekt behandelt, indem der ihr zugrunde liegende Begriff des Begriffs verworfen wird.

Der erste Teil dieser Arbeit stellt eine Antwort auf ein Argument für die Existenz von Universalien dar : Aus der Beobachtung, dass wir Wörter wie „grau“ oder „kreisförmig“ verwenden und jeweils nur einen einzigen Begriff benutzen, folgt, dass es etwas geben muss , das mit solchen Begriffen benannt wird – eine Universalie. Da sich die Verwendung von „grau“ oder „kreisförmig“ in jedem Fall unterscheidet, können Universalien selbst nicht sinnlich wahrgenommen werden.

Austin widerlegt dieses Argument sorgfältig, und dabei auch andere transzendentale Argumente . Er weist zunächst darauf hin, dass Universalien nicht „etwas sind, worüber wir zufällig stolpern“, sondern dass sie durch ihre Beziehung zu Partikularien definiert werden . Weiterhin zeigt er auf, dass aus der Beobachtung, dass wir „grau“ und „kreisförmig“ verwenden, als wären sie Bezeichnungen für Dinge, nicht zwangsläufig folgt, dass diese Dinge tatsächlich existieren, außer im nominalen Sinne. Dabei verwirft er die Vorstellung, dass „Wörter im Wesentlichen Eigennamen sind“, und fragt: „…warum muss, wenn ein ‚identisches‘ Wort verwendet wird, auch ein ‚identisches Objekt‘ vorhanden sein, das es bezeichnet?“

Im zweiten Teil des Artikels verallgemeinert er dieses Argument gegen Universalien, um Begriffe im Allgemeinen zu behandeln. Er weist darauf hin, dass es „einfach“ sei, Begriffe so zu behandeln, als wären sie „Besitzgegenstände“. Fragen wie „Besitzen wir diesen oder jenen Begriff?“ und „Wie gelangen wir in den Besitz dieses oder jenen Begriffs?“ sind sinnlos, da Begriffe nicht zu den Dingen gehören, die man besitzt.

Im letzten Teil seiner Arbeit weitet Austin die Diskussion auf Relationen aus und präsentiert eine Reihe von Argumenten, die die Vorstellung widerlegen, dass es etwas gibt , das per se eine Relation ist. Sein Argument basiert vermutlich auf der Vermutung seines Kollegen S. V. Tezlaf, der hinterfragte, was „dies“ zu „jenem“ macht.

„Die Bedeutung eines Wortes“ ist eine Polemik gegen Philosophie , die versucht, die Bedeutung der verwendeten Wörter festzulegen , und argumentiert, dass es „ keinen einfachen und praktischen Anhang eines Wortes gibt, der ‚die Bedeutung des Wortes (x)‘ genannt wird“.

Austin mahnt zur Vorsicht beim Entfernen von Wörtern aus ihrem üblichen Sprachgebrauch und gibt zahlreiche Beispiele dafür, wie dies zu Fehlern führen kann.

In „Other Minds“ , einem seiner bekanntesten Werke ^{[ 30 ]} , kritisiert Austin die Methode, die Philosophen seit Descartes verwendet haben , um Aussagen der Form „Diese Person S fühlt X“ zu analysieren und zu überprüfen. Diese Methode basiert auf folgenden drei Annahmen:

• (1) Wir können es nur wissen, wenn wir intuitiv erfassen und unmittelbar fühlen, was er fühlt.
• (2) Das ist unmöglich.
• (3) Es ist möglich, starke Belege für den Glauben an unsere Eindrücke zu finden.

Obwohl Austin (2) zustimmt und scherzhaft anmerkt, dass wir uns in einer ziemlich misslichen Lage befänden, wenn ich [die Gefühle anderer ergründen] würde, hält er (1) für falsch und (3) daher für überflüssig. Die Grundannahme von (1) ist laut Austin, dass man, wenn man behauptet, X zu wissen, und später feststellt, dass X falsch ist, es nicht wirklich wusste. Austin ist der Ansicht, dass dies nicht mit unserem tatsächlichen Sprachgebrauch übereinstimmt. Er behauptet, dass man, wenn man normalerweise behaupten würde, X zu wissen, im Falle einer Falschheit von X sprachlos wäre, anstatt sich selbst zu korrigieren. Er begründet dies damit, dass Glauben und Wissen sich wie Beabsichtigen und Versprechen verhalten – Wissen und Versprechen seien die sprachlichen Entsprechungen von Glauben bzw. Beabsichtigen.

„Ein Plädoyer für Ausreden“ ist sowohl eine beispielhafte Demonstration als auch eine Verteidigung der Methoden der Philosophie der Alltagssprache , die auf der Überzeugung beruht, dass: „…unser gemeinsamer Wortschatz alle Unterscheidungen und Verbindungen umfasst, die die Menschen im Laufe vieler Generationen für wertvoll erachtet haben: Diese sind mit Sicherheit zahlreicher, fundierter, da sie sich im langen Kampf des Überlebens des Stärkeren bewährt haben, und subtiler, zumindest in allen gewöhnlichen und vernünftigen praktischen Angelegenheiten, als alles, was Sie oder ich uns an einem Nachmittag im Sessel ausdenken könnten – die beliebteste alternative Methode.“ ^{[ 31 ]}

Ein Beispiel für eine solche Unterscheidung, die Austin in einer Fußnote beschreibt, ist der Unterschied zwischen den Wendungen „irrtümlich“ und „zufällig“. Obwohl ihre Verwendung ähnlich ist, argumentiert Austin, dass man anhand geeigneter Beispiele erkennen kann, wann die eine oder die andere Wendung angebracht ist.

Austin schlägt einige interessante philosophische Werkzeuge vor. Beispielsweise verwendet er eine Art Wortspiel, um ein Schlüsselkonzept zu erschließen. Dazu nimmt man ein Wörterbuch zur Hand, sucht nach Begriffen, die mit dem Schlüsselkonzept in Verbindung stehen, und schlägt dann die Bedeutung jedes einzelnen Wortes nach. Dieser Vorgang wird so lange wiederholt, bis sich die Wortliste wiederholt und ein „Kreis“ von Wörtern entsteht, die mit dem Schlüsselkonzept zusammenhängen.

• „Die Wahrheitstheorie ist eine Reihe von Gemeinplätzen.“ – Proceedings of the Aristotelian Society , Bd. XXIV (1950). Philosophical Papers , S. 121. Oxford University Press, zweite Auflage (1970).
• „Sätze sind als solche weder wahr noch falsch.“ – Sense and Sensibilia (1962), S. 111.
• „Es ist natürlich nicht ganz richtig, dass ein Satz jemals eine Aussage ist : Vielmehr wird er verwendet , um eine Aussage zu treffen , und die Aussage selbst ist eine ‚logische Konstruktion‘ aus der Bildung von Aussagen.“ – How to Do Things with Words , Vorlesung 1, Seite 1, Fußnote 1. Oxford at the Clarendon Press (1955).
• „Wenn wir die Geschichte eines Wortes, oft bis ins Lateinische, zurückverfolgen, stoßen wir häufig auf Bilder oder Modelle, die beschreiben, wie Dinge geschehen oder getan werden. Diese Modelle können recht komplex und neu sein, wie etwa bei ‚Motiv‘ oder ‚Impuls‘, doch einer der häufigsten und ursprünglichsten Modelltypen verblüfft uns gerade durch seine Natürlichkeit und Einfachheit.“ – „ Ein Plädoyer für Ausreden “ (1956). Veröffentlicht in den Proceedings of the Aristotelian Society, 1956–57. Transkribiert in Hypertext von Andrew Chrucky, 23. August 2004.
• „Ein Satz besteht aus Wörtern, eine Aussage wird in Worten formuliert … Aussagen werden gemacht, Wörter oder Sätze werden verwendet.“ – Proceedings of the Aristotelian Society , Bd. XXIV (1950); veröffentlicht in Philosophical Papers , S. 120. Oxford University Press, zweite Auflage (1970). ^{[ e ]}
• „Wir gingen am Abgrund entlang, und ich verspürte plötzlich den Impuls, dich hinunterzustoßen, was ich auch sofort tat: Ich handelte impulsiv, doch ich hatte durchaus die Absicht, dich hinunterzustoßen, und vielleicht hatte ich mir sogar eine kleine List ausgedacht, um dies zu erreichen; doch selbst dann handelte ich nicht vorsätzlich, denn ich fragte mich nicht, ob ich es tun sollte oder nicht.“ – Philosophische Schriften , „Die Bedeutung eines Wortes“, S. 195. Oxford University Press, zweite Auflage (1970).
• „Es steht Ihnen vollkommen frei, die Bedeutung des Wortes ‚performativ‘ nicht zu kennen. Es ist ein neues und unschönes Wort, und vielleicht bedeutet es nicht viel. Aber zumindest spricht eines dafür: Es ist kein tiefgründiges Wort.“ – Philosophical Papers , „Performative Utterances“, S. 233. Oxford University Press, zweite Auflage (1970).
• „Lasst uns zwischen absichtlichem und vorsätzlichem bzw. zielgerichtetem Handeln unterscheiden, soweit dies durch die Auseinandersetzung mit dem, was uns die Sprache lehren kann, möglich ist.“ – Philosophische Abhandlungen , „Drei Arten des Tintenflusses“, S. 273. Oxford University Press, zweite Auflage (1970).
• „Im Allgemeinen sind es die Verwendungen von Wörtern, nicht die Wörter an sich, die im eigentlichen Sinne als ‚vage‘ bezeichnet werden.“ – Sense and Sensibilia , S. 126. Oxford University Press (1962).
• „Doch dann müssen wir uns natürlich fragen, was diese Kategorie umfasst. Als Beispiele werden uns ‚vertraute Gegenstände‘ genannt – Stühle, Tische, Bilder, Bücher, Blumen, Stifte, Zigaretten; der Ausdruck ‚materielle Sache‘ wird hier (und auch sonst nirgends in Ayers Text) weiter definiert. Glaubt aber der Durchschnittsmensch, dass das, was er wahrnimmt, (immer) etwas Ähnliches wie Möbel oder wie diese anderen ‚vertrauten Gegenstände‘ – mittelgroße Exemplare von Haushaltswaren – ist?“ – Sinn und Sinnlichkeit , S. 8. Oxford University Press (1962).
• Während einer Vorlesung an der Columbia University , an der auch der amerikanische Philosoph Sidney Morgenbesser teilnahm , behauptete Austin, dass im Englischen zwar eine doppelte Verneinung eine positive Bedeutung impliziere, es aber keine Sprache gebe, in der eine doppelte Bejahung eine Verneinung impliziere. Worauf Morgenbesser abweisend antwortete: „Ja, ja.“ ^{[ 33 ] [ 34 ]} (Manche zitieren es als „Ja, genau.“)

• Philosophische Schriften , 1961 , 1970, 1979 (Hrsg. J. O. Urmson und G. J. Warnock ), Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-824627-7
• Wie man mit Worten Dinge tut : Die William-James-Vorlesungen, gehalten an der Harvard University in den Jahren 1955 und 1962 (Hrsg. J. O. Urmson ), 2. Auflage, 1975 (mit Marina Sbisà), Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-674-41152-8
• Sense and Sensibilia , 1962 (Hrsg. GJ Warnock ), Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-824579-3

• Frege, Gottlob (1960). Grundlagen der Arithmetik: Eine logisch-mathematische Untersuchung über den Zahlbegriff . Übersetzt von Austin, JL (2. Aufl.). New York: Harper. ISBN 0810106051OCLC 650 .​ {{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )(Übersetzung von Die Grundlagen der Arithmetik .)

• 1930er–1940er Jahre, „Die Linie und die Höhle in Platons Staat“, rekonstruiert nach Notizen von J. O. Urmson, in Philosophical Papers 1979
• 1938ms, Auszüge in: Price, A. (2018) „JL Austins Vorlesungsnotizen zur Nikomachischen Ethik: Aristoteles’ Akrasia-Theorie verstehen.“ In Oxford Studies in Ancient Philosophy , V. 55.
• 1939ms/1967, „Agathon und Eudaimonia in der Ethik des Aristoteles“, in: J. M. E. Moravcsik (Hrsg.), Aristoteles: Eine Sammlung kritischer Essays , New York: Doubleday. Nachgedruckt in: Philosophical Papers 1970.
• 1939, „Gibt es apriorische Begriffe?“ Proceedings of the Aristotelian Society , Ergänzungsband 18: 83–105. Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961.
• 1940ms, „Die Bedeutung eines Wortes“ in Philosophical Papers 1961 , Nachdruck in CE Caton ed., Philosophy and Ordinary Language , University of Illinois Press 1963.
• 1946, „Andere Geister“, Proceedings of the Aristotelian Society , Ergänzungsband 20: 148–187. Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961.
• 1950, „Wahrheit“, Proceedings of the Aristotelian Society , Ergänzungsband 24: 111–128. Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961 und in Proceedings of the Aristotelian Society Virtual Issue Nr. I: Wahrheit (2013).
• 1953, „Wie man spricht – einige einfache Wege“ , Proceedings of the Aristotelian Society , 53: 227–246. Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961.
• 1954ms, „Unfair to Facts“ in Philosophical Papers 1961
• 1956a, „Ifs and Cans“, Proceedings of the British Academy . Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961.
• 1956b, „Performative Äußerungen“ , korrigiertes Transkript eines unvorbereiteten Radiovortrags, der im Rahmen des dritten Programms der BBC ausgestrahlt wurde . In: Philosophical Papers 1961
• 1957, „Ein Plädoyer für Entschuldigungen: Die Präsidentenrede“ , Proceedings of the Aristotelian Society , 57: 1–30. Nachgedruckt in Philosophical Papers 1961.
• 1958, „Pretending“, Proceedings of the Aristotelian Society , Ergänzungsband 32: 261–278. Nachgedruckt in: Philosophical Papers 1961.
• 1962, „Performatif-Constatif“ in Cahiers de Royaumont, Philosophie Nr. IV, La Philosophie Analytique , S. 271–304 (Paris, Les Editions de Minuit). Beinhaltet eine Diskussion (alle auf Französisch) unter der Leitung von Willard van Orman Quine mit Fragen an Austin von Éric Weil , RM Hare , Philippe Devaux , Jean Wahl , Chaim Perelman und Jean Poirier sowie jeweils Antworten von Austin.
  • 1963 von GJ Warnock als „Performative-Constative“ (einschließlich der Diskussion) übersetzt, in CE Caton (Hrsg.), Philosophy and Ordinary Language , University of Illinois Press. ^{[ 35 ]}
• 1966, „Three Ways of Spilling Ink“, LW Forguson (Hrsg.), The Philosophical Review , 75 (4): 427–440. Nachgedruckt in Approaches to Ethics , 2. Aufl., hrsg. von WT Jones, F. Sontag , MO Beckner und RJ Fogelin (New York: McGraw Hill Book Co., 1969) und Philosophical Papers 1970.

• Performativer Wandel  – Linguistische QualitätSeiten mit Kurzbeschreibungen der Weiterleitungsziele
• Adolf Reinach  – deutscher Philosoph (1883–1917)

• Berlin, I. et al., (Hrsg.) (1973) Essays on JL Austin , Oxford: The Clarendon Press .
• Cavell, S. (1990), Die Behauptung der Vernunft: Wittgenstein, Skeptizismus, Moral und Tragödie , New York: Oxford University Press . (Das Hauptwerk eines der bedeutendsten Erben Austins. Er nähert sich Fragen des Skeptizismus in einer alltagssprachlichen Sprache, unterzieht diese Ansätze aber auch einer kritischen Prüfung.)
• Fann, KT, Hrsg. (1969), Symposium über JL Austin , New York: Humanities Press.
• Felman, Shoshana (2002), Der Skandal des sprechenden Körpers: Don Juan mit JL Austin, oder Verführung in zwei Sprachen , Stanford: Stanford UP.
• Friggieri, Joe (1993), „Linguaggio e azione. Saggio su JL Austin“, Mailand: Vita e Pensiero
• Friggieri, Joe (1991), „Handlungen und Sprechhandlungen: In der Philosophie von JL Austin“, Msida: Mireva Publications
• Garvey, Brian (Hrsg.) (2004), JL Austin on Language , Palgrave, Houndmills (UK). (Enthält Remembering JL Austin von Austins jüngerer Schwester Ann Lendrum und Recollections of JL Austin von John Searle .)
• Gustafsson, M. und Sørli, R. (2011), Die Philosophie von JL Austin . Oxford: Oxford University Press. (Anthologie philosophischer Essays über Austins Werk.)
• Kirkham, R. (1992, Nachdruck 1995), Theorien der Wahrheit: Eine kritische Einführung . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0-262-61108-2(Kapitel 4 enthält eine detaillierte Erörterung von Austins Wahrheitstheorie.)
• Nagel, Thomas , „Anführer der Marsianer“ (Rezension zu M. W. Rowe, J. L. Austin: Philosoph und D-Day-Geheimdienstoffizier , Oxford, Mai 2023, ISBN) 978 0 19 870758 5, 660 S.), London Review of Books , Bd. 45, Nr. 17 (7. September 2023), S. 9–10. „Ich [der Rezensent, Thomas Nagel] war einer von Austins letzten Schülern …“ (S. 10). Ein Zitat von Austin: „Ist es nicht möglich, dass im nächsten Jahrhundert die Geburt … einer wahren und umfassenden Sprachwissenschaft entsteht ? Dann hätten wir uns eines weiteren Teils der Philosophie entledigt … und zwar auf die einzige Weise , wie wir die Philosophie jemals loswerden können: indem wir sie nach oben stoßen.“ (S. 10).
• Passmore, J. (1966), Hundert Jahre Philosophie , überarb. Ausg. New York: Basic Books. (Kapitel 18 enthält eine aufschlussreiche Darstellung von Austins philosophischem Projekt.)
• Pitcher, G. (1973), „Austin: eine persönliche Erinnerung“ in Essays über JL Austin , hrsg. von Berlin, I. et al. Oxford: The Clarendon Press.
• Putnam, H. (1999), „Die Bedeutung des Seins nach Austin: Die Notwendigkeit einer ‚zweiten Naivetē‘“, Vorlesung 2 in: Die dreifache Schnur: Geist, Körper und Welt . New York: Columbia University Press. (In seiner Argumentation für den „ naiven Realismus “ bezieht sich Putnam auf Austins Umgang mit Sinnesdatentheorien und deren Verwendung von Argumenten aus der Wahrnehmungstäuschung in „ Sense and Sensibilia“ , das Putnam als „einen der zu Unrecht vernachlässigten Klassiker der analytischen Philosophie“ bezeichnet.)
• Rowe, MW (2023), JL Austin: Philosoph und D-Day-Geheimdienstoffizier . Oxford: Oxford University Press.
• Searle, J. (1969), Sprechakte: Ein Essay zur Sprachphilosophie , Cambridge: Cambridge University Press. (Searles Versuch, Austins Konzeption der Sprechakte zu erweitern und anzupassen, war der bedeutendste.)
• Searle, J. (1979), Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts , Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
• Searle, J. (2001) „JL Austin (1911–1960)“ in Martinich, A. P .; Sosa, David (Hrsg.) A Companion to Analytic Philosophy , Blackwell, 2001 )
• Shaw, Harry E. (Sommer 1990). „Rezension: Mit Bezug auf Austin“ . Diacritics . 20 (2). The Johns Hopkins University: 75–92 . doi : 10.2307/465325 .
• Soames, S. (2005), Philosophische Analyse im 20. Jahrhundert: Band II: Das Zeitalter der Bedeutung . Princeton: Princeton UP. (Enthält einen großen Abschnitt über die Philosophie der Alltagssprache und ein Kapitel über Austins Behandlung von Skeptizismus und Wahrnehmung in Sinn und Sinnlichkeit .)
• Warnock, GJ (1964) "Austin, John Langshaw, 1911-1960" Proceedings of the British Academy 49.
• Warnock, GJ (1969) „John Langshaw Austin, eine biographische Skizze“, in Symposium über JL Austin , KT Fann (Hrsg.), New York: Humanities Press.
• Warnock, GJ (1979), Philosophical Papers , Oxford: OUP (Clarendon Paperbacks), ISBN 019283021X
• Warnock, GJ (1973), „Saturday Mornings“ in Essays on JL Austin I. Berlin et al. (Hrsg.) Oxford: The Clarendon Press.
• Warnock, GJ (1992), JL Austin , London: Routledge.

• JL Austin Die Stanford Enzyklopädie der Philosophie
• Fieser, James; Dowden, Bradley (Hrsg.). „John Langshaw Austin“ . Internet Encyclopedia of Philosophy . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• Longworth, Guy (25. Februar 2012). Guy Longworth über JL Austin (mit Transkript) (mp3) . Philosophy Bites (Podcast). Folge 175. Interview geführt von Nigel Warburton . Abgerufen am 27. Februar 2026 .
• Rowe, Mark (14. März 2024). Mark Rowe über JL Austin (mit Transkript) (mp3) . Philosophy Bites (Podcast). Folge 373. Interview geführt von Nigel Warburton . Abgerufen am 27. Februar 2026 .
• Vorlesung und Fragerunde von J. L. Austin in Schweden (Oktober 1959) – hochgeladen auf YouTube vom Fachbereich Philosophie der Harvard University.