König Leopolds Geist

„König Leopolds Geist: Eine Geschichte von Gier, Terror und Heldentum im kolonialen Afrika“ ( 1998) ist ein Bestseller von Adam Hochschild , der die Ausbeutung des Kongo-Freistaats durch König Leopold II. von Belgien zwischen 1885 und 1908 sowie die in dieser Zeit begangenen Massenverbrechen schildert . ^{[ 1 ]} Das Buch, das zugleich eine allgemeine Biografie des Privatlebens von König Leopold enthält, trug in den letzten Jahrzehnten maßgeblich dazu bei, das öffentliche Bewusstsein für diese Verbrechen zu schärfen. ^{[ 2 ]}

Neun der zehn US-amerikanischen Verlage, denen ein Exposé vorgelegt wurde, lehnten das Buch ab, doch es entwickelte sich unerwartet zum Bestseller und gewann den renommierten Mark-Lynton-Geschichtspreis für literarischen Stil. Außerdem wurde es 1999 mit dem Duff-Cooper-Preis ausgezeichnet . Bis 2013 wurden über 600.000 Exemplare in zwölf Sprachen gedruckt.

Das Buch diente als Grundlage für einen gleichnamigen Dokumentarfilm aus dem Jahr 2006, bei dem Pippa Scott Regie führte und Don Cheadle den Kommentar sprach . ^{[ 3 ]}

Der Titel ist dem Gedicht „Der Kongo“ des aus Illinois stammenden Dichters Vachel Lindsay aus dem Jahr 1914 entlehnt . Lindsay verurteilte Leopolds Handlungen mit folgenden Worten:

Hört den Schrei von Leopolds Geist,

Er soll in der Hölle brennen für seinen handverstümmelten Wirt.

Hör, wie die Dämonen kichern und schreien,

Ihm werden die Hände abgehackt, unten in der Hölle.

Leopold II. , König der Belgier , kontrollierte und besaß den Kongo-Freistaat von 1885 bis 1908 in privater Hand. ^{[ 4 ]} 1908 wurde das riesige Gebiet von Belgien als Kolonie Belgisch-Kongo annektiert . ^{[ 5 ]} König Leopold II. nutzte seine persönliche Macht, um den Kongo-Freistaat um immense Reichtümer zu bringen, vor allem Elfenbein und Kautschuk. Diese arbeitsintensiven Industrien wurden von Sklaven betrieben, und die einheimische Bevölkerung wurde durch Folter, Inhaftierung, Verstümmelung und Terror zur Arbeit gezwungen. Christliche Missionare und einige Menschenrechtsaktivisten prangerten diese Gräueltaten international an. Nach und nach begannen verschiedene Länder, darunter Großbritannien und die Vereinigten Staaten von Amerika, gegen Leopolds Tyrannei zu protestieren, woraufhin die Verwaltung des Landes an Belgien übertragen wurde. Innerhalb des Landes änderte sich jedoch wenig, bis die Elfenbein- und Kautschukvorkommen erschöpft waren.

Das europäische Interesse am afrikanischen Kontinent lässt sich bis ins späte 15. Jahrhundert zurückverfolgen, als der europäische Entdecker Diogo Cão die Westküste bereiste und den Kongo erblickte . In den 1860er Jahren waren die meisten afrikanischen Küstenregionen bereits Kolonien europäischer Mächte, doch das riesige Innere des Kontinents blieb den Europäern unbekannt. Henry Morton Stanley , ein vielschichtiger Mann und berühmter Entdecker, durchquerte bei einer Fahrt auf dem Kongo große Teile dieses unbekannten Gebiets. Leopold II., König der Belgier, war fasziniert vom Wunsch nach einer Kolonie und konzentrierte sich darauf, das Innere Afrikas – das einzige noch unbeanspruchte größere Gebiet – für sich zu beanspruchen. Im Rahmen der europäischen politischen Verhältnisse der frühen 1880er Jahre erreichte Leopold internationale Zugeständnisse und Anerkennung für seinen Anspruch auf den Kongo-Freistaat.

Seine Herrschaft über die riesige Region basierte auf Tyrannei und Terror. Unter seiner Führung besuchte Stanley das Gebiet erneut und schloss mit zahlreichen lokalen Anführern vorteilhafte Verträge ab. Eine Straße und schließlich eine Eisenbahnlinie wurden von der Küste nach Leopoldville (dem heutigen Kinshasa) gebaut. Entlang des Kongo wurden mehrere militarisierte Außenposten errichtet, und importierte Raddampfer nahmen den regelmäßigen Schiffsverkehr auf. Die einheimische Bevölkerung wurde gezwungen, Elfenbein zu sammeln und für den Export zu transportieren. Ab etwa 1890 gewann Kautschuk – ursprünglich aus geronnenem Pflanzensaft hergestellt – im internationalen Handel an wirtschaftlicher Bedeutung. Der Kongo war reich an Kautschukreben, und Leopold verlagerte seinen Fokus der Ausbeutung von den schwindenden Elfenbeinvorräten auf den aufstrebenden Kautschukmarkt. Sklaverei, Ausbeutung und die Schreckensherrschaft dauerten an und verschärften sich sogar.

Unterdessen verbreiteten frühe Missionare und Menschenrechtsaktivisten wie Roger Casement , E. D. Morel , George Washington Williams und William Henry Sheppard Berichte über die im Kongo unter Leopolds offizieller Billigung begangenen, weitverbreiteten Gräueltaten. Frauen und Kinder wurden als Geiseln gehalten, um Ehemänner und Väter zur Arbeit zu zwingen. Auspeitschungen, Hunger und Folter waren an der Tagesordnung. Mord war weit verbreitet – Stämme, die sich der Versklavung widersetzten, wurden ausgelöscht; Regierungsbeamte erwarteten für jede abgefeuerte Kugel eine abgetrennte Hand als Gegenleistung. Vergewaltigung und sexuelle Sklaverei waren weit verbreitet. Arbeiter, die ihre Kautschukquoten nicht erreichten, wurden routinemäßig verstümmelt oder gefoltert. Regierungsbeamte entmenschlichten die einheimische Bevölkerung so vollständig, dass mindestens einer seinen Blumengarten mit einem Rand aus abgetrennten menschlichen Köpfen schmückte. Die Nachricht von diesen Gräueltaten führte zu einer langsamen, aber heftigen internationalen Verurteilung von Leopolds Regierung, die schließlich dazu führte, dass er das Land unter belgische Verwaltung stellte.

Im November 1908 annektierte Belgien den Kongo-Freistaat offiziell als Kolonie, fortan Belgisch-Kongo genannt, und verkündete einen grundlegenden Wandel in der Verwaltungspolitik. Die tatsächlichen Veränderungen waren jedoch kaum wahrnehmbar. Der Erste Weltkrieg lenkte die Aufmerksamkeit von den Gräueltaten in Afrika auf den europäischen Stellungskrieg. In der Nachkriegszeit geriet die weltweite Forderung nach Reformen weitgehend in Vergessenheit. Der kommerzielle Kautschukanbau hatte sich jedoch fest etabliert, und die Gewinnung von Wildkautschuk verlor an wirtschaftlicher Bedeutung, ähnlich wie die Elfenbeinvorkommen Jahre zuvor erschöpft waren. Infolgedessen verlor die Zwangsarbeit im Belgisch-Kongo an Bedeutung, und Gräueltaten wurden deutlich seltener. Schließlich erlangte der Kongo 1960 seine Unabhängigkeit.

Hochschild zitiert die Forschungen mehrerer Historiker, darunter viele Belgier. Er verweist insbesondere auf Jules Marchal , einen ehemaligen belgischen Kolonialbeamten und Diplomaten, der (wie Hochschild beschreibt) zwanzig Jahre lang versuchte, das belgische Schweigen über die Massaker zu brechen. Die Dokumente waren schwer zu beschaffen; die Öfen des Palastes in Brüssel sollen über eine Woche lang belastende Papiere verbrannt haben, bevor Leopold seinen Privat-Kongo an die belgische Nation abtrat. Viele Jahre lang verhinderten die belgischen Behörden den Zugang zu den verbliebenen Archivbeständen, insbesondere zu den Berichten der Kongolesen an die königliche Kommission.

Obwohl nur wenige Afrikawissenschaftler ernsthaft bezweifeln, dass in Leopolds Kongo viele Menschen starben, bleibt das Thema auch in Belgien selbst ein heikles. ^{[ 6 ]} Das Königliche Museum für Zentralafrika , gegründet von Leopold II., widmete dem kolonialen Kongo 2005 eine Sonderausstellung; in einem Artikel in der New York Review of Books warf Hochschild dem Museum Verzerrungen und Ausflüchte vor. ^{[ 7 ]} Kürzlich wurde das Museum jedoch nach einer umfassenden, fünfjährigen Renovierung wiedereröffnet. Hochschild würdigte das Ergebnis teilweise positiv. ^{[ 8 ]}

Ebenfalls im Jahr 2005 veröffentlichten die amerikanischen und britischen Herausgeber von König Leopolds Geist das Buch neu, diesmal mit einem neuen Nachwort ^{[ 9 ]} von Hochschild, in dem er über die Reaktionen auf das Buch, die Zahl der Todesopfer und die Ereignisse im Kongo seit seiner Veröffentlichung spricht.

Hochschild wurde von Wissenschaftlern und Kritikern für seine Darstellung gelobt ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} . Jeremy Harding nannte sie in der New York Times ein „mustergültiges Werk“, das aufzeige, wie die Menschenrechtsverletzungen und der daraus resultierende Menschenrechtsaktivismus zu einer „Vorlage für die Moderne“ wurden. ^{[ 10 ]} Richard F. Hamilton bezeichnete sie in der Washington Post als ein hervorragendes Buch, um dem „großen Vergessen“ der Gräueltaten im Kongo entgegenzuwirken. ^{[ 14 ]}

Hochschilds Schätzung von 10 Millionen Toten gilt allgemein als eher hoch angesetzt. Isidore Ndaywel è Nziem , ein kongolesischer Gelehrter, dessen „Histoire générale du Congo“ im selben Jahr wie „King Leopold’s Ghost“ erschien , schätzte die Zahl der Todesopfer in der Zeit des Freistaats und der darauffolgenden Periode auf etwa 13 Millionen. Ab 2008 korrigierte Ndaywel seine Zahlen jedoch nach unten. In „ Nouvelle histoire du Congo: des origines à la République Démocratique “ schätzte er die Bevölkerungszahl von 1880 auf 15 bis 20 Millionen und berechnete den Bevölkerungsverlust auf 5 bis 10 Millionen Menschen – nicht innerhalb von 23 Jahren, sondern über einen Zeitraum von 50 Jahren (zwischen 1880 und 1930) hinweg, verursacht durch vielfältige Ursachen, die weit über Massaker hinausgingen . ^{[ 15 ]} Anschließend kam er in seinem 2010 erschienenen Werk Histoire du Congo: des origines à nos jours zu dem Schluss, dass es innerhalb von 45 Jahren zu einem Bevölkerungsrückgang von 5 bis 10 Millionen gekommen sei ^{[ 16 ].}

Laut Jean Stengers sowie Etienne van de Walle, Aline Désesquelles und Jacques Houdaille basiert die von Hochschild genannte Zahl von 10 Millionen auf einer Bevölkerungsschätzung aus dem Jahr 1924 und der Einschätzung einer belgischen Regierungskommission aus dem Jahr 1919, wonach sich die Bevölkerung seit 1880 halbiert habe. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Hochschild erklärte zwar, er habe die Geschichte so erzählen wollen, dass die Figuren lebendig würden, die moralische Dimension herausgearbeitet und ein großes Verbrechen sowie ein großer Kreuzzug offengelegt würden, doch wurde er für seine übermäßig moralisierende Darstellung kritisiert. Ehemalige belgische Beamte bedauerten seinen Vergleich Leopolds mit Adolf Hitler und Josef Stalin . ^{[ 6 ]} Der belgische Historiker Jean Stengers kommentierte: „Es sind schreckliche Dinge geschehen, aber Hochschild übertreibt. Es ist absurd zu behaupten, so viele Millionen Menschen seien gestorben.“ ^{[ 6 ]} Andere Historiker, darunter Jan Vansina , der in der auf dem Buch basierenden Dokumentation auftrat, und der Demograf Léon de Saint-Moulin , zeichneten ein ähnliches Bild wie Hochschild von den hohen Opferzahlen in Leopolds Kongo. ^{[ 19 ]}

Jan Vansina revidierte jedoch später seine Schätzungen und distanzierte sich von Adam Hochschilds These. In seinem 2010 erschienenen Buch „Being Colonized: The Kuba Experience in Rural Congo, 1880–1960“ betont Vansina, dass die Schätzung eines Bevölkerungsrückgangs von 50 % auf fehlerhaften Ausgangsprognosen und der unzulässigen Hochrechnung lokaler Daten (aus Kautschukanbaugebieten) auf das gesamte kongolesische Territorium beruhte. Er kommt zu dem Schluss, dass mangels verlässlicher Volkszählungen vor den 1920er Jahren jeder Versuch einer präzisen Quantifizierung auf nationaler Ebene Spekulation bleibt ^{[ 20 ]} .

Der Demograf Jean Paul Sanderson stellt Adam Hochschilds Methodik infrage und schätzt den Bevölkerungsrückgang im Kongo-Freistaat auf 1 bis 5 Millionen, verglichen mit den von Hochschild vorgeschlagenen 10 Millionen. Gestützt auf rückwirkende Hochrechnungen hält Sanderson die ursprüngliche Bevölkerungsschätzung von 20 Millionen aus dem Jahr 1885 für unplausibel. Er führt den Rückgang auf eine Kombination aus sinkenden Geburtenraten, Epidemien und Gewalt zurück, nicht ausschließlich auf direkte Massaker. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Hochschild wurde auch von Barbara Emerson , der Autorin einer Leopold-Biografie, kritisiert . Sie bezeichnete sein Buch als „eine sehr schlampige Arbeit“ und erklärte: „Leopold hat keinen Völkermord begonnen. Er war geldgierig und kümmerte sich nicht mehr darum, als die Dinge außer Kontrolle gerieten.“ ^{[ 23 ]} Hochschild verwendet nicht den Begriff Völkermord, sondern beschreibt, wie die Massentode als Folge des auf Leopolds Anweisung eingeführten Zwangsarbeitssystems erfolgten. ^{[ 7 ]}

„King Leopold’s Ghost“ wurde von der American Historical Association besonders gelobt, als sie Hochschild 2008 den Theodore Roosevelt-Woodrow Wilson Award verlieh. ^{[ 24 ]} In einem 2023 in „The American Conservative“ veröffentlichten Artikel kritisierte der Politikwissenschaftler Bruce Gilley , bekannt als Autor von „The Case for Colonialism“ ^{[ 25 ]} , die Genauigkeit des Buches scharf. Er warf Hochschild vor, Zitate falsch übersetzt und die Opferzahlen anhand anekdotischer Berichte über einen Rückgang von 50 % in einigen Gebieten dramatisch übertrieben zu haben. ^{[ 26 ]} In einem späteren Artikel diskutierten Hochschild und Gilley über die Kritik, wobei Hochschild darauf hinwies, dass die Berichte der Kolonialregierung selbst die Schätzung von 50 % bestätigten. ^{[ 27 ]}

• Belgisches Kaiserreich
• König Leopolds Selbstgespräch
• Kongo-Reformvereinigung
• Propagandakrieg im Kongo-Freistaat
• Kongo: Die epische Geschichte eines Volkes
• Herz der Finsternis

Zitierte Werke

• Medien zum Thema „König Leopolds Geist“ auf Wikimedia Commons
• Rezension aus der New York Times
• Interview mit Adam Hochschild auf AlterNet über König Leopolds Geist
• Rezension aus dem San Francisco Chronicle
• Rezension von „King Leopold's Ghost“ im African Studies Quarterly (Universität von Florida) in der Wayback Machine (archiviert am 22. Januar 2013)