Große Rezession

Die Große Rezession war eine Phase des wirtschaftlichen Abschwungs weltweit (insbesondere in der westlichen Welt und den damit verbundenen Ländern), die von Ende 2007 bis Mitte 2009 andauerte ^{[ 1 ]} und zeitlich mit der eng damit verbundenen Finanzkrise von 2008 zusammenfiel . Ausmaß und Zeitpunkt der Rezession variierten von Land zu Land (siehe Karte) ^{[ 2 ] [ 3 ]} . Der Internationale Währungsfonds (IWF) kam damals zu dem Schluss, dass es sich um den schwersten wirtschaftlichen und finanziellen Zusammenbruch seit der Weltwirtschaftskrise der 1930er-Jahre handelte.

Die Große Rezession wurde durch zahlreiche Schwächen verursacht, die sich im globalen Finanzsystem schleichend entwickelten, sowie durch eine Reihe auslösender Ereignisse, beginnend mit dem Platzen der US- Immobilienblase in den Jahren 2005–2012. Als die Immobilienpreise fielen und Hausbesitzer begannen, ihre Hypotheken nicht mehr zu bedienen, sank der Wert der von Investmentbanken gehaltenen hypothekenbesicherten Wertpapiere in den Jahren 2007–2008, was im September 2008 zum Zusammenbruch oder zur Rettung mehrerer Banken führte. Diese Phase von 2007–2008 ging als Subprime-Krise in die Geschichte ein . ^{[ 4 ]}

Die Kombination aus der Unfähigkeit der Banken, Unternehmen Kredite zu gewähren, und der Tatsache, dass Hausbesitzer ihre Schulden tilgten (anstatt neue aufzunehmen und auszugeben), führte zur Großen Rezession. In den USA begann die Rezession offiziell im Dezember 2007 und dauerte bis Juni 2009, also über 19 Monate. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Wie bei den meisten anderen Rezessionen scheint es keinem bekannten formalen theoretischen oder empirischen Modell gelungen zu sein, den Beginn dieser Rezession präzise vorherzusagen, abgesehen von geringfügigen Hinweisen im plötzlichen Anstieg der Prognosewahrscheinlichkeiten, die jedoch immer noch deutlich unter 50 % lagen. ^{[ 7 ]}

Die Rezession wirkte sich weltweit nicht gleichmäßig aus. Während die meisten entwickelten Volkswirtschaften , insbesondere in Nord- und Südamerika sowie Europa, in eine schwere und anhaltende Rezession gerieten, waren die Auswirkungen in vielen jüngeren Entwicklungsländern, vor allem in China , Indien und Indonesien , deutlich geringer. Deren Wirtschaft wuchs in diesem Zeitraum erheblich. Auch Ozeanien war nur minimal betroffen , was zum Teil auf die Nähe zu den asiatischen Märkten zurückzuführen ist.

Es existieren zwei Definitionen des Begriffs „wirtschaftliche Rezession“: eine allgemeine Definition, die sich auf „eine Phase verringerter Wirtschaftstätigkeit“ ^{[ 8 ]} und anhaltender wirtschaftlicher Not bezieht; und eine in der Wirtschaftswissenschaft verwendete technische Definition , die operational definiert ist und speziell die Kontraktionsphase eines Konjunkturzyklus mit zwei oder mehr aufeinanderfolgenden Quartalen rückläufigen BIPs (negatives BIP-Wachstum) beschreibt. Letztere wird typischerweise verwendet, um abrupte Änderungen der Geldpolitik zu begründen.

Gemäß der technischen Definition endete die Rezession in den Vereinigten Staaten im Juni oder Juli 2009. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Der Journalist Robert Kuttner argumentiert, dass die Bezeichnung „Große Rezession“ irreführend sei. Laut Kuttner seien Rezessionen „leichte Einbrüche im Konjunkturzyklus, die sich entweder von selbst korrigieren oder durch moderate fiskalische oder geldpolitische Maßnahmen schnell behoben werden. Aufgrund der anhaltenden Deflationsfalle wäre es treffender, die stagnierende Wirtschaft dieses Jahrzehnts als ‚Kleinere Depression‘ oder ‚Große Deflation‘ zu bezeichnen.“ ^{[ 13 ]}

Die Große Rezession erfüllte die Kriterien des IWF für eine globale Rezession nur im Kalenderjahr 2009. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Laut IWF-Definition ist ein Rückgang des jährlichen realen BIP pro Kopf erforderlich . Obwohl alle G20-Mitglieder , die 85 % des weltweiten BIP repräsentieren, Quartalsdaten als Kriterium für die Rezessionsdefinition verwenden , ^{[ 16 ]} hat der Internationale Währungsfonds (IWF) – mangels vollständiger Daten – beschlossen, globale Rezessionen nicht anhand von Quartals-BIP-Daten zu deklarieren bzw. zu messen. Das saisonbereinigte, kaufkraftbereinigte reale BIP der G20-Zone ist jedoch ein guter Indikator für das weltweite BIP. Es verzeichnete in den drei Quartalen vom dritten Quartal 2008 bis zum ersten Quartal 2009 einen direkten Rückgang von Quartal zu Quartal , was den Zeitpunkt der globalen Rezession genauer markiert. ^{[ 17 ]}

Laut dem US-amerikanischen National Bureau of Economic Research (der offiziellen Instanz zur Feststellung von Rezessionen in den USA) begann die Rezession im Dezember 2007 und endete im Juni 2009 und dauerte somit über achtzehn Monate. ^{[ 6 ] [ 18 ]}

Die Jahre vor der Krise waren durch einen exorbitanten Anstieg der Vermögenspreise und einen damit einhergehenden Boom der wirtschaftlichen Nachfrage gekennzeichnet. ^{[ 19 ]} Darüber hinaus hatte sich das US-amerikanische Schattenbankensystem (d. h. Finanzinstitute ohne Einlagengeschäft wie Investmentbanken) zu einer ernstzunehmenden Konkurrenz für das Einlagensystem entwickelt, unterlag jedoch nicht derselben regulatorischen Aufsicht, was es anfällig für einen Bankenansturm machte . ^{[ 20 ]}

US -Hypothekenpapiere , deren Risiken schwer einzuschätzen waren, wurden weltweit gehandelt, da sie höhere Renditen als US-Staatsanleihen boten. Viele dieser Wertpapiere waren durch Subprime-Hypotheken besichert, deren Wert mit dem Platzen der US-Immobilienblase im Jahr 2006 und dem massenhaften Zahlungsausfall von Hausbesitzern ab 2007 einbrach. ^{[ 21 ]}

Das Auftreten von Subprime-Kreditausfällen im Jahr 2007 markierte den Beginn der Krise und legte weitere riskante Kredite sowie überhöhte Vermögenspreise offen. Mit steigenden Kreditausfällen und dem Zusammenbruch von Lehman Brothers am 15. September 2008 brach eine massive Panik auf dem Interbankenmarkt aus. Es kam zu einem regelrechten Bankansturm im Schattenbankensystem , der für viele große und etablierte Investmentbanken und Geschäftsbanken in den USA und Europa enorme Verluste und sogar Insolvenzen zur Folge hatte und massive staatliche Finanzhilfen (Rettungsprogramme) nach sich zog. ^{[ 22 ]}

Die darauffolgende globale Rezession führte zu einem starken Rückgang des internationalen Handels , steigender Arbeitslosigkeit und einem Einbruch der Rohstoffpreise. ^{[ 23 ]} Mehrere Ökonomen prognostizierten, dass eine Erholung möglicherweise erst 2011 einsetzen würde und dass die Rezession die schwerste seit der Weltwirtschaftskrise der 1930er-Jahre sein würde. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Der Ökonom Paul Krugman bezeichnete dies einst als scheinbaren Beginn einer „zweiten Großen Depression“. ^{[ 26 ]}

Regierungen und Zentralbanken reagierten mit fiskal- und geldpolitischen Maßnahmen, um die Volkswirtschaften anzukurbeln und die Risiken im Finanzsystem zu reduzieren. Die Rezession weckte erneut das Interesse an keynesianischen Wirtschaftstheorien zur Bekämpfung von Rezessionen. Ökonomen raten dazu, Konjunkturmaßnahmen wie die quantitative Lockerung (Geldspritzung) und die Senkung der Leitzinsen der Zentralbanken zurückzunehmen, sobald sich die Wirtschaft ausreichend erholt hat, um „einen Weg zu nachhaltigem Wachstum einzuschlagen “. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

Die Verteilung der Haushaltseinkommen in den Vereinigten Staaten hat sich während der wirtschaftlichen Erholung nach 2008 weiter verschärft . ^{[ 30 ]} Die Einkommensungleichheit in den USA nahm zwischen 2005 und 2012 in mehr als zwei Dritteln der Ballungsräume zu. ^{[ 31 ]} Das mittlere Haushaltsvermögen sank in den USA zwischen 2005 und 2011 um 35 Prozent, von 106.591 US-Dollar auf 68.839 US-Dollar. ^{[ 32 ]}

Die US-amerikanische Untersuchungskommission zur Finanzkrise , bestehend aus sechs von den Demokraten und vier von den Republikanern ernannten Mitgliedern, legte ihre Ergebnisse im Januar 2011 größtenteils vor. Sie kam zu dem Schluss, dass „die Krise vermeidbar gewesen wäre und durch Folgendes verursacht wurde:

• Weitverbreitete Mängel bei der Finanzmarktregulierung, darunter das Versagen der Federal Reserve, die Flut toxischer Hypotheken einzudämmen;
• Dramatische Versäumnisse in der Unternehmensführung, darunter zu viele Finanzunternehmen, die leichtsinnig handeln und zu hohe Risiken eingehen;
• Eine explosive Mischung aus übermäßiger Kreditaufnahme und Risikobereitschaft seitens privater Haushalte und der Wall Street, die das Finanzsystem auf Kollisionskurs mit einer Krise brachte;
• Wichtige politische Entscheidungsträger waren schlecht auf die Krise vorbereitet, da ihnen ein umfassendes Verständnis des von ihnen beaufsichtigten Finanzsystems fehlte; zudem gab es auf allen Ebenen systematische Verstöße gegen Rechenschaftspflicht und Ethik.“ ^{[ 34 ]}

Es gab zwei abweichende Berichte der Republikaner im FCIC. Einer davon, unterzeichnet von drei republikanischen Mitgliedern, kam zu dem Schluss, dass es mehrere Ursachen gab. In seiner separaten abweichenden Meinung zu den Mehrheits- und Minderheitsmeinungen des FCIC machte Kommissar Peter J. Wallison vom American Enterprise Institute (AEI) vor allem die US-Immobilienpolitik, einschließlich des Vorgehens von Fannie Mae und Freddie Mac , für die Krise verantwortlich. Er schrieb: „Als die Blase Mitte 2007 zu platzen begann, fielen die durch die Regierungspolitik begünstigten minderwertigen und risikoreichen Kredite in beispielloser Zahl aus.“ ^{[ 35 ]}

In ihrer „Erklärung des Gipfels über die Finanzmärkte und die Weltwirtschaft“ vom 15. November 2008 nannten die Staats- und Regierungschefs der G20 folgende Gründe:

In einer Phase starken globalen Wachstums, zunehmender Kapitalströme und anhaltender Stabilität zu Beginn dieses Jahrzehnts strebten Marktteilnehmer nach höheren Renditen, ohne die Risiken ausreichend zu würdigen und die gebotene Sorgfalt walten zu lassen. Gleichzeitig führten schwache Zeichnungsstandards, unzureichende Risikomanagementpraktiken, zunehmend komplexe und intransparente Finanzprodukte sowie die daraus resultierende übermäßige Verschuldung zu Schwachstellen im System. In einigen Industrieländern erkannten politische Entscheidungsträger, Regulierungsbehörden und Aufsichtsorgane die sich aufbauenden Risiken an den Finanzmärkten nicht ausreichend, hielten mit den Innovationen im Finanzsektor nicht Schritt und berücksichtigten die systemischen Auswirkungen nationaler Regulierungsmaßnahmen nicht. ^{[ 36 ]}

Der damalige Vorsitzende der US-Notenbank , Ben Bernanke, sagte im September 2010 vor der Federal Reserve Commission (FCIC) zu den Ursachen der Krise aus. Er schrieb, dass es Schocks oder Auslöser (d. h. bestimmte Ereignisse, die die Krise in Gang setzten) und Schwachstellen (d. h. strukturelle Schwächen im Finanzsystem, in der Regulierung und Aufsicht) gab, die die Schocks verstärkten. Beispiele für Auslöser waren: Verluste bei Subprime-Hypothekenpapieren ab 2007 und ein Ansturm auf das Schattenbankensystem ab Mitte 2007, der die Funktionsweise der Geldmärkte beeinträchtigte. Beispiele für Schwachstellen im privaten Sektor waren: die Abhängigkeit von Finanzinstituten von instabilen kurzfristigen Finanzierungsquellen wie Pensionsgeschäften (Repogeschäften); Mängel im Risikomanagement von Unternehmen; übermäßiger Einsatz von Fremdkapital (Kreditaufnahme zur Investition); und der unangemessene Einsatz von Derivaten zur Übernahme übermäßiger Risiken. Beispiele für Schwachstellen im öffentlichen Sektor waren: Gesetzeslücken und Konflikte zwischen Aufsichtsbehörden; ineffektive Nutzung der Aufsichtsbefugnisse; und unzureichende Krisenmanagementkapazitäten. Bernanke sprach außerdem über „ systemrelevante “ Institutionen, die Geldpolitik und Handelsdefizite. ^{[ 5 ]}

Es gibt mehrere Erklärungsansätze, die versuchen, die Ursachen der Rezession in einen Kontext zu setzen, wobei sich einige Elemente überschneiden. Fünf dieser Erklärungsansätze sind:

1. Im Schattenbankensystem , zu dem Investmentbanken und andere Finanzinstitute ohne Einlagengeschäft gehören , kam es zu einem Bankansturm . Dieses System hatte sich in seiner Größe dem Einlagensystem angenähert, unterlag aber nicht denselben regulatorischen Schutzmaßnahmen. Sein Zusammenbruch unterbrach die Kreditversorgung von Verbrauchern und Unternehmen. ^{[ 22 ] [ 37 ]}
2. Die US-Wirtschaft wurde von einer Immobilienblase angetrieben. Nach deren Platzen sanken die privaten Investitionen in Wohnimmobilien (d. h. der Wohnungsbau) um über vier Prozent des BIP. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Auch der durch den Immobilienboom der Blase ermöglichte Konsum verlangsamte sich. Dadurch entstand eine Lücke in der jährlichen Nachfrage (BIP) von fast einer Billion US-Dollar. Die US-Regierung war nicht bereit, dieses Defizit des privaten Sektors auszugleichen. ^{[ 40 ] [ 41 ]}
3. Die in den Jahrzehnten vor der Krise angehäuften Rekordverschuldung der privaten Haushalte führte zu einer Bilanzrezession (ähnlich einer Schuldendeflation ), nachdem die Immobilienpreise ab 2006 zu fallen begannen. Die Verbraucher tilgten ihre Schulden, was ihren Konsum reduzierte und die Wirtschaft über einen längeren Zeitraum bremste, bis die Verschuldung nachließ. ^{[ 22 ] [ 42 ]}
4. Die Politik der US-Regierung förderte den Hauskauf auch für diejenigen, die ihn sich nicht leisten konnten, was zu laxen Kreditvergabestandards, unhaltbaren Immobilienpreissteigerungen und Verschuldung beitrug. ^{[ 43 ]}
5. Vermögende und mittelständische Immobilienhändler mit mittlerer bis guter Bonität erzeugten eine Spekulationsblase bei den Immobilienpreisen und ruinierten anschließend die lokalen Wohnungsmärkte und Finanzinstitute, nachdem sie massenhaft ihre Schulden nicht mehr bedienen konnten. ^{[ 44 ]}

Die den Thesen 1–3 zugrunde liegende Annahme ist, dass wachsende Einkommensungleichheit und stagnierende Löhne Familien dazu veranlassten, ihre Haushaltsverschuldung zu erhöhen , um ihren angestrebten Lebensstandard zu halten, wodurch die Spekulationsblase weiter anwuchs. Zudem führte dieser größere Anteil des Einkommens, der an die Spitze floss, zu einer Stärkung des politischen Einflusses von Wirtschaftsinteressen, die diese Macht nutzten, um das Schattenbankensystem zu deregulieren oder dessen Regulierung einzuschränken. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

These Nr. 5 stellt die weit verbreitete Annahme (Szenario Nr. 4) in Frage, dass Subprime-Kreditnehmer mit schlechter Bonität die Krise durch den Kauf von Häusern, die sie sich nicht leisten konnten, verursacht hätten. Diese These wird durch neue Forschungsergebnisse gestützt, die zeigen, dass das größte Wachstum der Hypothekenschulden während des US-Immobilienbooms von Personen mit guter Bonität im mittleren und oberen Bereich der Bonitätsverteilung ausging – und dass diese Kreditnehmer einen überproportionalen Anteil der Zahlungsausfälle verursachten. ^{[ 48 ]}

Der Economist schrieb im Juli 2012, dass der Zufluss von Investitionsgeldern zur Finanzierung des US-Handelsdefizits eine Hauptursache für die Immobilienblase und die Finanzkrise war: „Das Handelsdefizit, das Anfang der 1990er-Jahre weniger als 1 % des BIP betrug, erreichte 2006 6 %. Dieses Defizit wurde durch Zuflüsse ausländischer Ersparnisse, insbesondere aus Ostasien und dem Nahen Osten, finanziert. Ein Großteil dieses Geldes floss in riskante Hypotheken zum Kauf überbewerteter Häuser, und die Finanzkrise war die Folge.“ ^{[ 49 ]}

Im Mai 2008 erklärte NPR in seiner mit dem Peabody Award ausgezeichneten Sendung „ Der riesige Geldpool “, dass enorme Ersparnisse aus Entwicklungsländern in den Hypothekenmarkt flossen und die US-Immobilienblase befeuerten. Dieser Pool an festverzinslichen Ersparnissen wuchs von rund 35 Billionen US-Dollar im Jahr 2000 auf etwa 70 Billionen US-Dollar im Jahr 2008. NPR erklärte, dieses Geld stamme aus verschiedenen Quellen, „aber die Hauptaussage ist, dass alle möglichen armen Länder gewissermaßen reich wurden, indem sie beispielsweise Fernseher herstellten und uns Öl verkauften. China, Indien, Abu Dhabi und Saudi-Arabien verdienten viel Geld und legten es an.“ ^{[ 50 ]}

Paul Krugman beschrieb die Krise in Europa im Februar 2012 mit den Worten: „Was wir im Grunde also vor uns haben, ist ein Zahlungsbilanzproblem, bei dem nach der Einführung des Euro Kapital in den Süden floss, was zu einer Überbewertung in Südeuropa führte.“ ^{[ 51 ]}

Eine andere Erklärungsmöglichkeit konzentriert sich auf die jeweilige Rolle der öffentlichen Geldpolitik (insbesondere in den USA) und der Praktiken privater Finanzinstitute. In den USA war die Hypothekenfinanzierung ungewöhnlich dezentralisiert, intransparent und wettbewerbsintensiv. Man geht davon aus, dass der Wettbewerb zwischen den Kreditgebern um Einnahmen und Marktanteile zu sinkenden Kreditvergabestandards und riskanter Kreditvergabe beigetragen hat.

Während Alan Greenspans Rolle als Vorsitzender der US-Notenbank (Federal Reserve) vielfach diskutiert wurde, bleibt der Hauptstreitpunkt die Senkung des Leitzinses auf 1 % für mehr als ein Jahr. Laut österreichischen Wirtschaftstheoretikern führte dies zu einer massiven Zufuhr von leicht verfügbarem, kreditbasiertem Geld in das Finanzsystem und löste einen nicht nachhaltigen Wirtschaftsboom aus. ^{[ 52 ]} Es wird argumentiert, dass Greenspans Maßnahmen in den Jahren 2002–2004 tatsächlich durch die Notwendigkeit motiviert waren, die US-Wirtschaft aus der Rezession der frühen 2000er-Jahre infolge des Platzens der Dotcom-Blase zu führen . Allerdings konnte er die Krise dadurch nicht abwenden, sondern nur hinauszögern. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Eine andere Sichtweise konzentriert sich auf die hohe private Verschuldung der US-Wirtschaft. Die Verschuldung der US-Haushalte lag Ende 2007 bei 127 % des jährlichen verfügbaren Einkommens , verglichen mit 77 % im Jahr 1990. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Angesichts steigender Hypothekenzahlungen aufgrund der zunehmenden Zinssätze für variabel verzinste Hypotheken kam es zu einem Rekordanstieg der Zahlungsausfälle, wodurch hypothekenbesicherte Wertpapiere wertlos wurden. Die hohe private Verschuldung beeinträchtigt zudem das Wachstum, indem sie Rezessionen verschärft und die darauffolgende Erholung schwächt. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Robert Reich argumentiert, die hohe Verschuldung der US-Wirtschaft sei auf wirtschaftliche Ungleichheit zurückzuführen . Er geht davon aus, dass die Löhne der Mittelschicht stagnierten, während sich der Reichtum an der Spitze konzentrierte, und dass Haushalte „Eigenkapital aus ihren Häusern entnehmen und sich hoch verschulden, um ihren Lebensstandard zu halten“. ^{[ 60 ]}

Der IWF berichtete im April 2012: „Die Verschuldung der privaten Haushalte stieg in den Jahren vor dem Abschwung rasant an. In den Industrieländern erhöhte sich das Verhältnis von Haushaltsverschuldung zu Einkommen in den fünf Jahren vor 2007 um durchschnittlich 39 Prozentpunkte auf 138 Prozent. In Dänemark, Island, Irland, den Niederlanden und Norwegen erreichte die Verschuldung einen Höchststand von über 200 Prozent des Haushaltseinkommens. Auch in Schwellenländern wie Estland, Ungarn, Lettland und Litauen stieg die Haushaltsverschuldung sprunghaft auf historische Höchststände. Der gleichzeitige Boom bei Immobilienpreisen und Aktienmärkten führte dazu, dass die Haushaltsverschuldung im Verhältnis zum Vermögen weitgehend stabil blieb, wodurch die wachsende Gefährdung der Haushalte durch einen starken Rückgang der Vermögenspreise verschleiert wurde. Als die Immobilienpreise fielen und zur Finanzkrise von 2008 führten , schrumpfte das Vermögen vieler Haushalte im Verhältnis zu ihren Schulden, und mit sinkendem Einkommen und steigender Arbeitslosigkeit fiel es ihnen schwerer, ihre Hypothekenzahlungen zu leisten. Bis Ende 2011 waren die realen Immobilienpreise in Irland um etwa 41 Prozent und in Island um 29 Prozent von ihrem Höchststand gefallen.“ 23 % in Spanien und den USA und 21 % in Dänemark. Zahlungsausfälle privater Haushalte, Hypotheken mit Überschuldung (bei denen der Darlehensbetrag den Wert des Hauses übersteigt), Zwangsversteigerungen und Notverkäufe sind in vielen Volkswirtschaften mittlerweile weit verbreitet. In einigen Ländern hat der Schuldenabbau privater Haushalte durch Tilgung oder Zahlungsausfall begonnen. Am deutlichsten ist dieser in den USA zu beobachten, wo etwa zwei Drittel des Schuldenabbaus auf Zahlungsausfälle zurückzuführen sind. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Der Ausbruch der Wirtschaftskrise kam für die meisten überraschend. Eine Studie aus dem Jahr 2009 nennt zwölf Ökonomen und Kommentatoren, die zwischen 2000 und 2006 aufgrund des Zusammenbruchs des damals boomenden US-Immobilienmarktes eine Rezession vorhersagten: ^{[ 63 ]} Dean Baker , Wynne Godley , Fred Harrison , Michael Hudson , Eric Janszen , Med Jones ^{[ 64 ]} Steve Keen , Jakob Brøchner Madsen , Jens Kjaer Sørensen, Kurt Richebächer , Nouriel Roubini , Peter Schiff und Robert Shiller . ^{[ 63 ] [ 65 ]}

Bis 2007 bestanden in vielen Teilen der Welt weiterhin Immobilienblasen ^{[ 66 ]} , insbesondere in den Vereinigten Staaten , Frankreich, Großbritannien , Spanien , den Niederlanden, Australien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Neuseeland , Irland , Polen ^{[ 67 ]} , Südafrika , Griechenland , Bulgarien , Kroatien ^{[ 68 ]} , Norwegen , Singapur , Südkorea , Schweden , Finnland , Argentinien [ ^{69 ]} , den baltischen Staaten , Indien , Rumänien , der Ukraine und China ^{[ 70 ]} . Der Vorsitzende der US-Notenbank, ^Alan Greenspan, sagte Mitte 2005: „Zumindest gibt es eine leichte Überhitzung [auf dem US-Immobilienmarkt] … es ist schwer zu übersehen, dass es viele lokale Blasen gibt.“ ^{[ 71 ]}

Der Economist ging zur gleichen Zeit noch weiter und schrieb: „Der weltweite Anstieg der Hauspreise ist die größte Blase der Geschichte.“ ^{[ 72 ]} Immobilienblasen werden (per Definition des Wortes „Blase“) von einem Preisrückgang (auch bekannt als Immobilienpreiscrash ) gefolgt, der dazu führen kann, dass viele Eigentümer eine negative Eigenkapitalquote haben (eine Hypothekenschuld , die höher ist als der aktuelle Wert der Immobilie).

Mehrere Quellen haben das Versagen der US-Regierung bei der Aufsicht über Finanzinstrumente, die als Derivate bekannt sind, und deren Transparenz nicht einmal vorgeschrieben . ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} Derivate wie Credit Default Swaps (CDS) waren unreguliert oder kaum reguliert. Michael Lewis merkte an, dass CDS Spekulanten ermöglichten, Wetten auf dieselben hypothekenbesicherten Wertpapiere zu bündeln. Dies ist vergleichbar damit, wenn viele Personen eine Versicherung für dasselbe Haus abschließen. Spekulanten, die sich durch CDS absicherten, wetteten auf erhebliche Zahlungsausfälle bei hypothekenbesicherten Wertpapieren, während die Verkäufer (wie z. B. AIG ) darauf wetteten, dass dies nicht der Fall sein würde. Es konnten unbegrenzte Summen auf dieselben immobilienbezogenen Wertpapiere gesetzt werden, sofern Käufer und Verkäufer der CDS gefunden wurden. ^{[ 76 ]} Als es zu massiven Zahlungsausfällen bei den zugrunde liegenden hypothekenbesicherten Wertpapieren kam, konnten Unternehmen wie AIG, die CDS verkauften, ihren Verpflichtungen nicht nachkommen und gerieten in Zahlungsverzug. Die US-Steuerzahler zahlten über 100 Milliarden US-Dollar an globale Finanzinstitute, um die Verpflichtungen von AIG zu erfüllen, was erhebliche Empörung auslöste. ^{[ 77 ]}

Ein investigativer Artikel der Washington Post aus dem Jahr 2008 deckte auf, dass führende Regierungsbeamte (der damalige Vorsitzende der Federal Reserve, Alan Greenspan , Finanzminister Robert Rubin und der Vorsitzende der SEC, Arthur Levitt ) jegliche Regulierung von Derivaten vehement ablehnten. 1998 legte Brooksley E. Born , die Leiterin der Commodity Futures Trading Commission (CFTC ), ein Positionspapier vor, in dem sie Regulierungsbehörden, Lobbyisten und Abgeordnete um Stellungnahmen zu der Frage bat, ob Derivate meldepflichtig sein, über eine zentrale Handelsplattform gehandelt werden sollten oder ob für deren Käufer Kapitalanforderungen gelten sollten. Greenspan, Rubin und Levitt setzten sie unter Druck, das Papier zurückzuziehen, und Greenspan überzeugte den Kongress , eine Resolution zu verabschieden, die die CFTC für weitere sechs Monate – bis zum Ende von Borns Amtszeit – daran hinderte, Derivate zu regulieren. ^{[ 74 ]} Letztendlich war es der Zusammenbruch einer bestimmten Art von Derivat, der hypothekenbesicherten Wertpapiere , der die Wirtschaftskrise von 2008 auslöste. ^{[ 75 ]}

Paul Krugman schrieb 2009, dass der Ansturm auf das Schattenbankensystem die Hauptursache der Krise war. „Als das Schattenbankensystem an Bedeutung gewann und mit dem konventionellen Bankwesen konkurrierte oder es gar übertraf, hätten Politiker und Regierungsbeamte erkennen müssen, dass sie damit jene Art von finanzieller Verwundbarkeit reproduzierten, die die Weltwirtschaftskrise erst ermöglicht hatte – und sie hätten darauf reagieren müssen, indem sie die Regulierung und das finanzielle Sicherheitsnetz auf diese neuen Institute ausweiteten. Einflussreiche Persönlichkeiten hätten eine einfache Regel aussprechen müssen: Alles, was das tut, was eine Bank tut, alles, was in Krisen wie Banken gerettet werden muss, sollte wie eine Bank reguliert werden.“ Er bezeichnete diesen Mangel an Kontrollen als „böswillige Vernachlässigung“. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Im Jahr 2008 gingen drei der größten US-Investmentbanken entweder bankrott ( Lehman Brothers ) oder wurden zu Schleuderpreisen an andere Banken verkauft ( Bear Stearns und Merrill Lynch ). Die Investmentbanken unterlagen nicht den strengeren Regulierungen für Geschäftsbanken. Diese Insolvenzen verschärften die Instabilität des globalen Finanzsystems. Die beiden verbleibenden Investmentbanken, Morgan Stanley und Goldman Sachs , die ebenfalls vor dem Aus standen, wandelten sich in Geschäftsbanken um und unterwarfen sich damit zwar strengeren Regulierungen, erhielten aber weiterhin Zugang zu Krediten über die Federal Reserve. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Darüber hinaus hatte die American International Group (AIG) hypothekenbesicherte und andere Wertpapiere versichert, war aber nicht verpflichtet, ausreichende Reserven vorzuhalten, um ihren Verpflichtungen bei Zahlungsausfall der Schuldner nachzukommen. AIG musste vertraglich zusätzliche Sicherheiten bei zahlreichen Gläubigern und Kontrahenten hinterlegen, was Kontroversen auslöste, als über 100 Milliarden US-Dollar Steuergelder an große globale Finanzinstitute im Namen von AIG ausgezahlt wurden. Obwohl AIG den Banken dieses Geld rechtmäßig schuldete (aufgrund von Vereinbarungen über Kreditausfallswaps, die die Institute von AIG erworben hatten), äußerten mehrere Kongressabgeordnete und Medienvertreter Empörung darüber, dass Steuergelder zur Rettung von Banken verwendet wurden. ^{[ 77 ]}

Der Wirtschaftswissenschaftler Gary Gorton schrieb im Mai 2009

Anders als die historischen Bankenkrisen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts handelt es sich bei der aktuellen Bankenkrise um eine Massenpanik, nicht um eine Einzelpanik. In den früheren Krisen stürmten die Einleger ihre Banken und forderten Bargeld im Austausch für ihre Girokonten. Da das Bankensystem diesen Forderungen nicht nachkommen konnte, geriet es in Zahlungsunfähigkeit. Die aktuelle Krise beruht darauf, dass Finanzinstitute andere Finanzinstitute unter Druck setzten, indem sie ihre Repogeschäfte nicht verlängerten oder die Repo-Marge erhöhten („Haircut“). Dies führte zu einem massiven Schuldenabbau und schließlich zur Zahlungsunfähigkeit des Bankensystems. ^{[ 82 ]}

Die Untersuchungskommission zur Finanzkrise berichtete im Januar 2011:

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts errichteten wir eine Reihe von Schutzmechanismen – die Federal Reserve als Kreditgeber letzter Instanz , die staatliche Einlagensicherung und umfassende Regulierungen –, um uns gegen die Paniken zu wappnen, die das amerikanische Bankensystem im 19. Jahrhundert regelmäßig heimgesucht hatten. Doch in den letzten über 30 Jahren ließen wir das Wachstum eines Schattenbankensystems zu – intransparent und mit kurzfristigen Schulden belastet –, das mit der Größe des traditionellen Bankensystems konkurrierte. Wichtige Marktkomponenten – beispielsweise der Billionen-Dollar-Markt für Repogeschäfte, außerbilanzielle Unternehmen und der Einsatz von außerbörslichen Derivaten – blieben im Verborgenen, ohne die Schutzmechanismen, die wir zur Verhinderung von Finanzkrisen geschaffen hatten. Wir hatten ein Finanzsystem des 21. Jahrhunderts mit Schutzmechanismen des 19. Jahrhunderts. ^{[ 34 ]}

Der Gramm-Leach-Bliley Act (1999), der die Bankenregulierung durch die Zulassung von Fusionen zwischen Geschäfts- und Investmentbanken reduzierte, wurde unter anderem von dem Nobelpreisträger und Wirtschaftswissenschaftler Joseph Stiglitz ebenfalls für die Krise verantwortlich gemacht . ^{[ 83 ]}

Peter Wallison und Edward Pinto vom American Enterprise Institute , das sich für Privatwirtschaft und einen schlanken Staat einsetzt, argumentieren, dass private Kreditgeber durch staatliche Förderprogramme für bezahlbaren Wohnraum dazu ermutigt wurden, ihre Kreditvergabestandards zu lockern. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Sie verweisen auf den Housing and Community Development Act von 1992, der ursprünglich vorschrieb, dass mindestens 30 Prozent der Kredite, die Fannie Mae und Freddie Mac für den Wohnungsbau verwendeten, für bezahlbaren Wohnraum bestimmt sein mussten. Das Gesetz ermächtigte das US-Wohnungsbauministerium (HUD), zukünftige Anforderungen festzulegen. Diese stiegen 1995 auf 42 Prozent und 2000 auf 50 Prozent, und 2008 wurde ein Mindestanteil von 56 Prozent festgelegt. ^{[ 86 ]}

Der Bericht der demokratischen Mehrheit der Financial Crisis Inquiry Commission (FCIC) kam jedoch zu dem Schluss, dass Fannie Mae und Freddie Mac „keine Hauptursache“ der Krise waren und dass der Community Reinvestment Act (CRA) keine Rolle spielte. ^{[ 34 ]} Da auch in mehreren europäischen Ländern Immobilienblasen auftraten, kam der abweichende Bericht der republikanischen Minderheit der FCIC ebenfalls zu dem Schluss, dass die US-amerikanische Wohnungspolitik keine stichhaltige Erklärung für eine globale Immobilienblase darstellte. ^{[ 34 ]} Die Hypothese, dass die US-amerikanische Wohnungspolitik, die Banken zu riskanten Krediten zwang, eine Hauptursache der Krise war, ist weithin umstritten. ^{[ 87 ]} Paul Krugman bezeichnete sie als „imaginäre Geschichte“. ^{[ 88 ]}

Eine weitere Schwierigkeit bei der Behauptung, staatliche Regulierungen hätten Banken quasi zu riskanten Krediten gezwungen, liegt im Zeitpunkt. Der Anteil von Subprime-Krediten am gesamten Hypothekenvolumen stieg von historisch gesehen rund 10 % auf etwa 20 % allein zwischen 2004 und 2006, wobei die Immobilienpreise 2006 ihren Höhepunkt erreichten. Es ist bestenfalls problematisch, die in den 1990er-Jahren eingeführten Regelungen für bezahlbaren Wohnraum für einen plötzlichen Anstieg der Subprime-Kreditvergabe verantwortlich zu machen. ^{[ 34 ]} Eine unmittelbarere staatliche Maßnahme im Zusammenhang mit dem plötzlichen Anstieg der Subprime-Kredite war die Lockerung der Kreditvergabestandards für die führenden Investmentbanken durch die SEC im April 2004 bei einem Treffen mit Bankmanagern. Diese Banken erhöhten kurz darauf ihre Risikobereitschaft, indem sie ihre Käufe und Verbriefungen von Hypotheken mit niedrigerer Bonität deutlich ausweiteten und so die Vergabe von Subprime- und Alt-A-Krediten durch Hypothekenbanken weiter förderten. ^{[ 89 ]} Diese Maßnahme der Konkurrenten im Investmentbanking führte auch dazu, dass Fannie Mae und Freddie Mac höhere Risiken eingingen. ^{[ 90 ]}

Die Finanzkrise von 2008 und die darauffolgende Große Rezession wurden von zahlreichen Ökonomen als Symptom einer tiefer liegenden Krise beschrieben. So argumentiert beispielsweise Ravi Batra , dass die wachsende Ungleichheit des Finanzkapitalismus Spekulationsblasen erzeugt, die platzen und zu Depressionen sowie tiefgreifenden politischen Veränderungen führen . ^{[ 91 ] [ 92 ]} Die feministischen Ökonominnen Ailsa McKay und Margunn Bjørnholt argumentieren, dass die Finanzkrise von 2008 und die Reaktionen darauf eine Krise der Ideen in der Mainstream-Ökonomie und innerhalb der Wirtschaftswissenschaft offenbarten. Sie fordern eine Neuausrichtung sowohl der Wirtschaft als auch der Wirtschaftstheorie und der Wirtschaftswissenschaft selbst. Diese Neuausrichtung sollte ihrer Ansicht nach neue Entwicklungen innerhalb der feministischen und der ökologischen Ökonomie einbeziehen , die den sozial verantwortlichen, vernünftigen und rechenschaftspflichtigen Akteur bei der Gestaltung einer Wirtschaft und Wirtschaftstheorien, die die Verantwortung füreinander und für den Planeten umfassend anerkennen, als Ausgangspunkt nehmen. ^{[ 93 ]}

Obwohl damals niemand ahnte, dass sie sich mitten in der Krise befanden, hatte die Große Rezession erhebliche wirtschaftliche und politische Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten. Zwar dauerte die Rezession offiziell von Dezember 2007 bis Juni 2009 (dem Tiefpunkt des nominalen BIP), doch erreichten viele wichtige Wirtschaftsindikatoren erst zwischen 2011 und 2016 wieder das Niveau vor der Rezession (November bzw. viertes Quartal 2007). Beispielsweise sank das reale BIP um 650 Milliarden US-Dollar (4,3 %) und erreichte erst im dritten Quartal 2011 wieder das Niveau von 15 Billionen US-Dollar vor der Rezession. ^{[ 94 ]} Das Nettovermögen der privaten Haushalte, das sowohl den Wert der Aktienmärkte als auch die Immobilienpreise widerspiegelt, fiel um 11,5 Billionen US-Dollar (17,3 %) und erreichte erst im dritten Quartal 2012 wieder das Niveau von 66,4 Billionen US-Dollar vor der Rezession. ^{[ 95 ]} Die Zahl der Erwerbstätigen (Gesamtbeschäftigung außerhalb der Landwirtschaft) sank um 8,6 Millionen (6,2 %) und erreichte erst im Mai 2014 wieder das Niveau von 138,3 Millionen vor der Rezession. ^{[ 96 ]} Die Arbeitslosenquote erreichte im Oktober 2009 mit 10,0 % ihren Höchststand und sank erst im Mai 2016 wieder auf das Niveau von 4,7 % vor der Rezession. ^{[ 97 ]}

Ein wesentlicher Faktor für die verlangsamte Erholung war, dass sowohl Privatpersonen als auch Unternehmen über mehrere Jahre hinweg Schulden abbezahlten, anstatt wie in der Vergangenheit Kredite aufzunehmen und auszugeben oder zu investieren. Dieser Wandel hin zu einem Überschuss im privaten Sektor führte zu einem beträchtlichen Staatsdefizit. ^{[ 98 ]} Die US-Bundesregierung hielt die Ausgaben jedoch in den Haushaltsjahren 2009–2014 bei rund 3,5 Billionen US-Dollar (und senkte sie damit als Anteil am BIP), was einer Sparmaßnahme gleichkam . Der damalige Fed-Chef Ben Bernanke erläuterte im November 2012 einige der wirtschaftlichen Hemmnisse, die die Erholung verlangsamten:

• Der Wohnungsmarkt erholte sich nicht wie bei früheren Rezessionen, da er während der Krise schwer geschädigt worden war. Millionen von Zwangsversteigerungen hatten einen großen Überschuss an Immobilien geschaffen, und die Verbraucher tilgten ihre Schulden, anstatt Häuser zu kaufen.
• Kredite für Privatpersonen zur Kreditaufnahme und zum Konsum (oder für Unternehmen zur Investition) waren nicht ohne Weiteres verfügbar, da die Banken ihre Schulden tilgen mussten.
• Die nach den ersten Konjunkturmaßnahmen (d. h. Sparmaßnahmen) zurückhaltenden Staatsausgaben reichten nicht aus, um die Schwächen des privaten Sektors auszugleichen. ^{[ 99 ]}

Auf politischer Ebene trug die weitverbreitete Wut über die Bankenrettungs- und Konjunkturprogramme (begonnen von Präsident George W. Bush und fortgeführt bzw. ausgeweitet von Präsident Obama ), die kaum Konsequenzen für die Bankenführung hatten, ab 2010 maßgeblich zur politischen Rechtsverschiebung des Landes bei. Das Troubled Asset Relief Program (TARP) war das größte dieser Rettungsprogramme. 2008 stellte TARP 426,4 Milliarden US-Dollar für verschiedene große Finanzinstitute bereit. Die USA nahmen jedoch 2010 441,7 Milliarden US-Dollar aus diesen Krediten zurück und erzielten damit einen Gewinn von 15,3 Milliarden US-Dollar. ^{[ 100 ]} Dennoch kam es zu einer politischen Abkehr von der Demokratischen Partei. Beispiele hierfür sind der Aufstieg der Tea Party und der Verlust der demokratischen Mehrheiten bei den darauffolgenden Wahlen. Präsident Obama erklärte die unter der Bush-Regierung begonnenen und während seiner Amtszeit fortgesetzten Rettungsmaßnahmen im Dezember 2014 für abgeschlossen und größtenteils profitabel. ^{[ 101 ]} Bis Januar 2018 waren die Rettungsgelder, unter Berücksichtigung der Kreditzinsen, vollständig vom Staat zurückgezahlt. Insgesamt wurden 626 Milliarden US-Dollar im Rahmen verschiedener Rettungsmaßnahmen investiert, verliehen oder gewährt, während 390 Milliarden US-Dollar an das Finanzministerium zurückflossen. Das Finanzministerium erwirtschaftete weitere 323 Milliarden US-Dollar an Zinsen auf Rettungskredite, was einen Gewinn von 87 Milliarden US-Dollar ergab. ^{[ 102 ]} Wirtschafts- und Politikkommentatoren argumentieren, dass die Große Rezession auch ein wichtiger Faktor für den Aufstieg populistischer Strömungen war, der 2016 zur Wahl des rechtspopulistischen Präsidenten Trump und zur Kandidatur des linkspopulistischen Bernie Sanders für die Präsidentschaftsnominierung der Demokraten führte. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}

Die Krise in Europa verlagerte sich im Allgemeinen von Bankenkrisen zu Staatsschuldenkrisen, da viele Länder beschlossen, ihre Bankensysteme mit Steuergeldern zu retten. Griechenland unterschied sich insofern, als es mit hohen Staatsschulden und nicht mit Problemen innerhalb seines Bankensystems konfrontiert war. Mehrere Länder erhielten Rettungspakete von der Troika (Europäische Kommission, Europäische Zentralbank, Internationaler Währungsfonds), die zudem eine Reihe von Notfallmaßnahmen ergriff.

Viele europäische Länder führten Sparprogramme ein und reduzierten so ihre Haushaltsdefizite im Verhältnis zum BIP zwischen 2010 und 2011. Laut CIA World Factbook verbesserte Griechenland beispielsweise sein Haushaltsdefizit von 10,4 % des BIP im Jahr 2010 auf 9,6 % im Jahr 2011. Auch Island, Italien, Irland, Portugal, Frankreich und Spanien konnten ihre Haushaltsdefizite im Verhältnis zum BIP zwischen 2010 und 2011 verringern. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

Mit Ausnahme Deutschlands verschlechterte sich die Staatsverschuldung in allen diesen Ländern zwischen 2010 und 2011, wie die Grafik rechts zeigt. In Griechenland stieg die Staatsverschuldung von 143 % im Jahr 2010 auf 165 % im Jahr 2011 ^{[ 107 ]} und erreichte 2014 einen Wert von 185 %. Dies deutet darauf hin, dass das BIP-Wachstum trotz sinkender Haushaltsdefizite nicht ausreichte, um die Staatsverschuldung in diesen Ländern in diesem Zeitraum zu senken. Eurostat berichtete, dass die Staatsverschuldung der 17 Euro-Länder zusammen 2008 bei 70,1 %, 2009 bei 79,9 %, 2010 bei 85,3 % und 2011 bei 87,2 % lag. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

Laut CIA World Factbook stiegen die Arbeitslosenquoten in Spanien, Griechenland, Italien, Irland, Portugal und Großbritannien von 2010 bis 2011. In Frankreich gab es keine wesentlichen Veränderungen, während die Arbeitslosenquote in Deutschland und Island sank. ^{[ 107 ]} Eurostat berichtete, dass die Arbeitslosigkeit in der Eurozone im September 2012 mit 11,6 % einen Rekordwert erreichte, gegenüber 10,3 % im Vorjahr. Die Arbeitslosigkeit variierte deutlich von Land zu Land. ^{[ 110 ]}

Der Ökonom Martin Wolf analysierte im April 2012 in mehreren europäischen Ländern den Zusammenhang zwischen dem kumulierten BIP-Wachstum von 2008 bis 2012 und der gesamten Reduzierung der Haushaltsdefizite infolge von Sparmaßnahmen (siehe Grafik). Er kam zu dem Schluss: „Insgesamt gibt es hier keine Anzeichen dafür, dass große Haushaltskontraktionen [Defizitreduzierungen] das Vertrauen und das Wachstum stärken und die direkten Auswirkungen der Kontraktionen ausgleichen. Sie bewirken genau das, was zu erwarten ist: Kleine Kontraktionen führen zu Rezessionen, große zu Depressionen.“ Veränderungen der Haushaltssalden (Defizite oder Überschüsse) erklärten laut der aus den IWF-Daten abgeleiteten Gleichung, die seiner Analyse zugrunde liegt, etwa 53 % der BIP-Veränderung. ^{[ 111 ]}

Der Ökonom Paul Krugman analysierte im April 2012 den Zusammenhang zwischen BIP und Haushaltsdefizitabbau in mehreren europäischen Ländern und kam, ähnlich wie Martin Wolf, zu dem Schluss, dass Sparmaßnahmen das Wachstum bremsten. Er schrieb außerdem: „… dies bedeutet auch, dass 1 Euro Sparmaßnahmen selbst kurzfristig nur etwa 0,4 Euro Defizitreduzierung bewirken. Kein Wunder also, dass das gesamte Sparprogramm in eine Katastrophe mündet.“ ^{[ 112 ]}

Die Entscheidung Großbritanniens , die Europäische Union im Jahr 2016 zu verlassen, wird teilweise auf die Nachwirkungen der Großen Rezession zurückgeführt. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}

Während der Großen Rezession und in der unmittelbaren Folgezeit wandelten sich Bangladesch , die Ukraine , Honduras , Guatemala , Palästina und Hongkong von Demokratien zu Mischformen aus Demokratie und Autoritarismus, während Madagaskar , Gambia , Äthiopien , Russland und Fidschi von Mischsystemen zu autoritären Regimen übergingen. Obwohl die einzelnen Länder aus unterschiedlichen Gründen einen Rückschritt in der Demokratie erlebten, ist seit Langem bekannt, dass wirtschaftliche Krisen zu Instabilität beitragen, die den Aufstieg autoritärer Kräfte begünstigen kann. ^{[ 118 ]}

Polen war das einzige EU-Mitglied, das während der Großen Rezession einen BIP-Rückgang vermied. Bis Dezember 2009 befand sich die polnische Wirtschaft weder in einer Rezession noch schrumpfte sie, und die BIP-Wachstumsprognose des IWF für 2010 von 1,9 Prozent sollte voraussichtlich nach oben korrigiert werden. ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} Analysten nannten mehrere Gründe für die positive wirtschaftliche Entwicklung in Polen: ein extrem niedriges Kreditvolumen der Banken und einen relativ kleinen Hypothekenmarkt; den relativ jungen Abbau der EU-Handelshemmnisse und den daraus resultierenden Nachfrageanstieg nach polnischen Waren seit 2004; die Tatsache, dass Polen seit 2004 direkte EU-Fördermittel erhält; die geringe Abhängigkeit von einem einzelnen Exportsektor; eine Tradition staatlicher Haushaltsdisziplin; einen relativ großen Binnenmarkt; den frei schwankenden polnischen Zloty ; niedrige Lohnkosten, die weiterhin ausländische Direktinvestitionen anziehen; sowie wirtschaftliche Schwierigkeiten zu Beginn des Jahrzehnts, die im Vorfeld der Weltkrise Sparmaßnahmen erforderlich machten.

Während Indien , Usbekistan , China und Iran ein verlangsamtes Wachstum verzeichneten, gerieten sie nicht in Rezessionen.

Südkorea entging im ersten Quartal 2009 nur knapp einer technischen Rezession. ^{[ 124 ]} Die Internationale Energieagentur erklärte Mitte September, Südkorea könnte das einzige große OECD- Land sein, das im gesamten Jahr 2009 eine Rezession vermeidet. ^{[ 125 ]}

Australien konnte eine technische Rezession vermeiden, nachdem es im vierten Quartal 2008 nur ein Quartal mit negativem Wachstum verzeichnet hatte; das BIP kehrte im ersten Quartal 2009 wieder in den positiven Bereich zurück. ^{[ 126 ] [ 127 ]}

Die Finanzkrise von 2008 traf Entwicklungsländer nicht so stark. Experten sehen dafür mehrere Gründe: Afrika war weniger betroffen, weil es nicht vollständig in den Weltmarkt integriert ist. Lateinamerika und Asien schienen besser vorbereitet zu sein, da sie bereits Krisen erlebt hatten. In Lateinamerika beispielsweise sind die Bankgesetze und -vorschriften sehr streng. Bruno Wenn von der DEG schlägt vor, dass westliche Länder von diesen Ländern im Hinblick auf die Regulierung der Finanzmärkte lernen könnten. ^{[ 128 ]}

Die wenigen Rezessionen, die Anfang 2006/07 auftraten, werden gemeinhin nie mit der Großen Rezession in Verbindung gebracht, was sich darin zeigt, dass sich im vierten Quartal 2007 nur zwei Länder (Island und Jamaika) in einer Rezession befanden.

Ein Jahr vor dem Höhepunkt, im ersten Quartal 2008, befanden sich nur sechs Länder in einer Rezession (Island, Schweden, Finnland, Irland, Portugal und Neuseeland). Im zweiten Quartal 2008 waren es 25, im dritten 39 und im vierten 53 Länder. Auf dem Höhepunkt der Großen Rezession im ersten Quartal 2009 befanden sich insgesamt 59 von 71 Ländern gleichzeitig in einer Rezession. Im zweiten Quartal 2009 waren es 37, im dritten 13 und im vierten 11 Länder. Ein Jahr nach dem Höhepunkt, im ersten Quartal 2010, befanden sich nur noch sieben Länder in einer Rezession (Griechenland, Kroatien, Rumänien, Island, Jamaika, Venezuela und Belize).

Die Rezessionsdaten für die gesamte G20- Zone (die 85 % des gesamten BIP ausmacht) zeigen, dass die Große Rezession vom dritten Quartal 2008 bis zum ersten Quartal 2009 als globale Rezession andauerte.

Die darauffolgenden Rezessionen in den Jahren 2010–2013 beschränkten sich auf Belize, El Salvador, Paraguay, Jamaika, Japan, Taiwan, Neuseeland und 24 von 50 europäischen Ländern (einschließlich Griechenland). Im Oktober 2014 befanden sich nur noch fünf der 71 Länder mit verfügbaren Quartalsdaten (Zypern, Italien, Kroatien, Belize und El Salvador) in einer anhaltenden Rezession. ^{[ 17 ] [ 129 ]} Die zahlreichen Rezessionen in den europäischen Ländern werden gemeinhin als direkte Folgen der europäischen Schuldenkrise bezeichnet .

Island geriet 2008 nach dem Zusammenbruch seines Bankensystems in eine Wirtschaftskrise ( siehe Isländische Finanzkrise 2008–2011 ). Mitte 2012 galt Island aufgrund einer Währungsabwertung, die die Löhne effektiv um 50 % senkte und die Exporte wettbewerbsfähiger machte, als eine der Erfolgsgeschichten der europäischen Erholung. ^{[ 130 ]}

Folgende Länder erlebten ab dem vierten Quartal 2007 eine Rezession: Vereinigte Staaten. ^{[ 17 ]}

Folgende Länder erlebten ab dem ersten Quartal 2008 eine Rezession: Lettland, ^{[ 131 ]} Irland, ^{[ 132 ]} Neuseeland, ^{[ 133 ]} und Schweden. ^{[ 17 ]}

Folgende Länder/Gebiete erlebten ab dem zweiten Quartal 2008 eine Rezession: Japan, ^{[ 134 ]} Hongkong, ^{[ 135 ]} Singapur, ^{[ 136 ]} Italien, ^{[ 137 ]} Türkei, ^{[ 17 ]} Deutschland, ^{[ 138 ]} Vereinigtes Königreich, ^{[ 17 ]} die Eurozone, ^{[ 139 ]} die Europäische Union, ^{[ 17 ]} und die OECD. ^{[ 17 ]}

Folgende Länder/Gebiete erlebten ab dem dritten Quartal 2008 eine Rezession: Spanien [ ^{140 ]} und Taiwan ^{[ 141 ] .}

Folgende Länder/Gebiete erlebten ab dem vierten Quartal 2008 eine Rezession: Schweiz. ^{[ 142 ]}

Südkorea entging einer Rezession, da das BIP im ersten Quartal 2009 mit einem Wachstum von 0,1 % wieder positiv ausfiel. ^{[ 143 ]}

Von den sieben größten Volkswirtschaften der Welt (gemessen am BIP) konnte 2008 nur China eine Rezession vermeiden. Im Zeitraum bis zum dritten Quartal 2008 wuchs China um 9 %. Bis vor Kurzem hielten chinesische Beamte ein BIP-Wachstum von 8 % für notwendig, um genügend Arbeitsplätze für die Landflucht zu schaffen. ^{[ 144 ]} Angesichts des nachlassenden Wachstums der Erwerbsbevölkerung dürfte diese Zahl heute eher bei 5–7 % liegen.

Die Ukraine geriet im Januar 2009 in eine technische Depression mit einem BIP-Wachstum von -20 % im Vergleich zum Vormonat Januar 2008. ^{[ 145 ]} Insgesamt sank das ukrainische reale BIP im Vergleich des gesamten Jahres 2009 mit dem Vorjahreszeitraum um 14,8 %. ^{[ 146 ]} Betrachtet man die Veränderungen des saisonbereinigten realen BIP im Quartalsvergleich, befand sich die Ukraine genauer gesagt in den vier Quartalen von Q2 2008 bis Q1 2009 (mit jeweiligen Quartalsveränderungen von -0,1 %, -0,5 %, -9,3 % und -10,3 %) sowie in den beiden Quartalen von Q3 2012 bis Q4 2012 (mit jeweiligen Quartalsveränderungen von -1,5 % und -0,8 %) in einer Rezession bzw. Depression. ^{[ 147 ]}

Japan erholte sich Mitte der 2000er Jahre, rutschte aber 2008 erneut in Rezession und Deflation ab. ^{[ 148 ]} Die Rezession in Japan verschärfte sich im vierten Quartal 2008 mit einem BIP-Wachstum von −12,7 % ^{[ 149 ]} und vertiefte sich im ersten Quartal 2009 mit einem BIP-Wachstum von −15,2 % weiter. ^{[ 150 ]}

Am 26. Februar 2009 wurde den täglichen Lageberichten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ein Wirtschaftsnachrichtenbericht hinzugefügt . Diese Ergänzung spiegelt die Einschätzung der US-Geheimdienste wider, dass die Finanzkrise von 2008 eine ernsthafte Bedrohung für die internationale Stabilität darstellte. ^{[ 151 ]}

Business Week berichtete im März 2009, dass die globale politische Instabilität aufgrund der Finanzkrise von 2008 rapide zunehmeund neue Herausforderungen mit sich bringe, die bewältigt werden müssten. ^{[ 152 ]} Die Associated Press meldete im März 2009: „Der Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes der Vereinigten Staaten, Dennis Blair, erklärte, die wirtschaftliche Schwäche könne in vielen Entwicklungsländern zu politischer Instabilität führen.“ ^{[ 153 ]} Selbst einige Industrieländer erleben politische Instabilität. ^{[ 154 ]} NPR berichtet, dass David Gordon, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier und heutiger Forschungsleiter der Eurasia Group , sagte: „Viele, wenn nicht die meisten großen Länder können wirtschaftliche Abschwünge verkraften, ohne dass es zu großflächiger politischer Instabilität kommt, solange wir uns in einer Rezession normaler Dauer befinden. Bei einem deutlich länger andauernden Abschwung sieht die Sache jedoch ganz anders aus.“ ^{[ 155 ]}

Politikwissenschaftler argumentieren, dass die wirtschaftliche Stagnation soziale Unruhen auslöste, die sich in Protesten zu verschiedensten Themen in den Entwicklungsländern äußerten. In Brasilien demonstrierten unzufriedene Jugendliche gegen eine geringfügige Erhöhung der Busfahrpreise ^{[ 156 ]} , und in Israel protestierten sie gegen die hohen Mieten in Tel Aviv. In all diesen Fällen wurde der unmittelbare Auslöser des Protests durch das zugrunde liegende soziale Leid, das durch die große Rezession verursacht wurde, verstärkt.

Im Januar 2009 sahen sich die isländischen Regierungsvertreter gezwungen, Neuwahlen zwei Jahre vorzuziehen, nachdem die Bevölkerung aufgrund der Wirtschaftspolitik der Regierung massiv protestiert und mit der Polizei zusammengestoßen war. ^{[ 154 ]} Hunderttausende protestierten in Frankreich gegen die Wirtschaftspolitik von Präsident Sarkozy. ^{[ 157 ]} Angesichts der lettischen Finanzkrise von 2008 organisierten Opposition und Gewerkschaften dort eine Kundgebung gegen das Kabinett von Ministerpräsident Ivars Godmanis. An der Kundgebung nahmen etwa 10.000 bis 20.000 Menschen teil. Am Abend eskalierte die Kundgebung zu Ausschreitungen . Die Menge zog zum Parlamentsgebäude und versuchte, sich gewaltsam Zutritt zu verschaffen, wurde aber von der Polizei zurückgedrängt. Ende Februar beteiligten sich viele Griechen aufgrund der wirtschaftlichen Lage an einem Generalstreik und legten Schulen, Flughäfen und viele andere Einrichtungen lahm. ^{[ 158 ]} In Litauen kam es zu Zusammenstößen zwischen Polizei und Demonstranten, bei denen gegen die wirtschaftlichen Bedingungen mit Gummigeschossen geschossen wurde. ^{[ 159 ]} Kommunisten und andere demonstrierten in Moskau gegen die Wirtschaftspläne der russischen Regierung. ^{[ 160 ]} Die Auswirkungen in Russland waren jedoch gering, da die Wirtschaft von den hohen Ölpreisen profitierte. ^{[ 161 ]}

In asiatischen Ländern kam es zu Protesten unterschiedlichen Ausmaßes. ^{[ 162 ]} Auch in China gab es Proteste, da die Exportnachfrage des Westens drastisch zurückging und die Arbeitslosigkeit stieg. Über diese ersten Proteste hinaus wuchs die Protestbewegung und setzte sich 2011 fort. Ende 2011 fand in den Vereinigten Staaten die Occupy-Wall-Street -Protestbewegung statt, aus der mehrere Ableger hervorgingen, die als Occupy-Bewegung bekannt wurden .

Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten in Spanien führten 2012 zu verstärkter Unterstützung für Sezessionsbewegungen. Auch in Katalonien wuchs die Unterstützung für die Unabhängigkeitsbewegung . Am 11. September zog ein Marsch für die Unabhängigkeit Kataloniens eine Menschenmenge an, die die Polizei auf 1,5 Millionen schätzte. ^{[ 163 ]}

Die Finanzkrise von 2008 führte zu Notfallmaßnahmen in vielen nationalen Finanzsystemen. Da sich die Krise in vielen großen Volkswirtschaften zu einer echten Rezession ausweitete, wurden Konjunkturprogramme zur Ankurbelung des Wirtschaftswachstums zum gängigsten politischen Instrument. Nach der Umsetzung von Rettungsplänen für das Bankensystem kündigten große Industrie- und Schwellenländer Programme zur Entlastung ihrer Volkswirtschaften an. Insbesondere in China , den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union wurden Konjunkturprogramme angekündigt . ^{[ 164 ]} Im letzten Quartal 2008 gewann die G20-Gruppe der wichtigsten Volkswirtschaften als zentraler Akteur im Krisenmanagement für Wirtschaft und Finanzen an Bedeutung.

Die Krise beschleunigte die Finanzialisierung von Staaten weltweit, da Regierungen verstärkt Marktinstrumente einsetzten, um öffentliche Ziele zu erreichen, beispielsweise durch die Emission von Anleihen, die Verbriefung von Staatsvermögen und die Schaffung von Staatsfonds . ^{[ 165 ] : 9}

Die US-Regierung verabschiedete im Oktober 2008 den Emergency Economic Stabilization Act von 2008 (EESA oder TARP). Dieses Gesetz umfasste 700 Milliarden US-Dollar an Fördermitteln für das „ Troubled Assets Relief Program “ (TARP). Nach dem Vorbild des britischen Bankenrettungspakets [ ^{166 ] [ 167 ]} wurden 205 Milliarden US-Dollar im Rahmen des Capital Purchase Program (CAP) eingesetzt ^, um Banken im Austausch gegen dividendenberechtigte Vorzugsaktien Kredite zu gewähren. ^{[ 168 ] [ 169 ]}

Am 17. Februar 2009 unterzeichnete US-Präsident Barack Obama den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 , ein 787 Milliarden Dollar schweres Konjunkturpaket mit einem breiten Spektrum an Ausgaben und Steuersenkungen. ^{[ 170 ]} Über 75 Milliarden Dollar des Pakets waren speziell für Programme vorgesehen, die notleidenden Hausbesitzern helfen. Dieses Programm wurde als Homeowner Affordability and Stability Plan (Plan zur Sicherung des Wohneigentums und zur Verbesserung der Wohnsituation) bezeichnet. ^{[ 171 ]}

Die US-amerikanische Zentralbank (Federal Reserve) senkte die Zinssätze und erhöhte die Geldmenge deutlich, um die Krise zu bewältigen. Die New York Times berichtete im Februar 2013, dass die Fed die Wirtschaft weiterhin mit verschiedenen geldpolitischen Maßnahmen stützte: „Die Fed, die fast 3 Billionen Dollar in Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren angehäuft hat, um die Kreditaufnahme und -vergabe anzukurbeln, stockt diese Bestände monatlich um 85 Milliarden Dollar auf, bis sich die Lage auf dem Arbeitsmarkt deutlich verbessert. Sie plant, die kurzfristigen Zinssätze noch länger nahe Null zu halten, mindestens bis die Arbeitslosenquote unter 6,5 Prozent sinkt.“ ^{[ 172 ]}

Die US-amerikanische Federal Reserve schloss einige Swap-Abkommen ab, um Banken in ihrer Liquiditätskrise zu helfen. Diese Notfallliquidität kam jedoch nur einem Dutzend Ländern zugute und schloss die meisten Entwicklungsländer aus. ^{[ 173 ] : 267}

Am 15. September 2008 senkte China seinen Leitzins erstmals seit 2002. Indonesien reduzierte seinen Tagesgeldsatz, zu dem sich Geschäftsbanken über Nacht Geld von der Zentralbank leihen können, um zwei Prozentpunkte auf 10,25 Prozent. Die australische Zentralbank (Reserve Bank of Australia) pumpte fast 1,5 Milliarden US-Dollar in das Bankensystem, fast das Dreifache des vom Markt geschätzten Bedarfs. Die indische Zentralbank (Reserve Bank of India) stellte durch eine Refinanzierungsoperation, ihre größte seit mindestens einem Monat, fast 1,32 Milliarden US-Dollar bereit. ^{[ 174 ]}

Am 9. November 2008 kündigte die Zentralregierung der Volksrepublik China ihr 4 Billionen Yuan (586 Milliarden US-Dollar) schweres Konjunkturprogramm an – die größte Maßnahme des Landes, um die Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 auf die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt abzufedern. Laut einer Erklärung auf der Regierungswebsite hatte der Staatsrat einen Plan genehmigt, bis Ende 2010 4 Billionen Yuan (586 Milliarden US-Dollar) in Infrastruktur und Sozialleistungen zu investieren. Die Mittel flossen in Schlüsselbereiche wie Wohnungsbau, ländliche Infrastruktur, Verkehr, Gesundheit und Bildung, Umwelt, Industrie, Wiederaufbau nach Katastrophen, Einkommensförderung, Steuersenkungen und Finanzen. Chinas massives Konjunkturprogramm trug maßgeblich zur globalen Erholung bei. ^{[ 175 ] : 34} Neben der Stabilisierung der Weltwirtschaft bot Chinas Konjunkturprogramm dem Land auch die Möglichkeit, seine heimische Infrastruktur zu modernisieren. ^{[ 176 ]}

Ende des Monats spürte Chinas exportorientierte Wirtschaft die Auswirkungen der Konjunkturabschwächung in den USA und Europa, obwohl die Regierung die Leitzinsen bereits innerhalb von weniger als zwei Monaten dreimal gesenkt hatte, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Am 28. November 2008 kündigten das Finanzministerium der Volksrepublik China und die Staatliche Steuerverwaltung gemeinsam eine Erhöhung der Exportsteuererstattungen für bestimmte arbeitsintensive Güter an. Diese zusätzlichen Steuererstattungen traten am 1. Dezember 2008 in Kraft. ^{[ 178 ]}

Während dieser Zeit trug die Chinesische Volksbank zur Bewältigung der Liquiditätskrise der Banken bei, indem sie mit zahlreichen anderen Ländern Swap-Abkommen abschloss, um ihnen auf Renminbi -Basis Liquidität bereitzustellen . ^{[ 173 ] : 267}

In Taiwan kündigte die Zentralbank am 16. September 2008 an, die Mindestreserveanforderungen erstmals seit acht Jahren zu senken. Am selben Tag pumpte sie 3,59 Milliarden US-Dollar in den Devisenmarkt. Die Bank von Japan stellte am 17. September 2008 29,3 Milliarden US-Dollar für das Finanzsystem bereit, und die Reserve Bank of Australia erhöhte die Liquidität um 3,45 Milliarden US-Dollar. ^{[ 179 ]}

In Entwicklungs- und Schwellenländern bestanden die Reaktionen auf die globale Krise hauptsächlich aus einer Niedrigzinspolitik (vor allem in Asien und im Nahen Osten) in Verbindung mit einer Abwertung der Währung gegenüber dem Dollar. In einigen asiatischen Ländern, im Nahen Osten und in Argentinien wurden zudem Konjunkturprogramme aufgelegt. In Asien beliefen sich diese Programme im Allgemeinen auf 1 bis 3 % des BIP, mit der bemerkenswerten Ausnahme Chinas , das ein Programm im Umfang von 16 % des BIP (6 % des BIP pro Jahr) ankündigte.

Bis September 2008 beschränkten sich die politischen Maßnahmen der EU auf wenige Länder (Spanien und Italien). In beiden Ländern konzentrierten sie sich auf die Entlastung der Haushalte (Steuerrückerstattungen) und eine Reform des Steuersystems zur Unterstützung bestimmter Sektoren wie des Wohnungsbaus. Die Europäische Kommission schlug ein 200 Milliarden Euro schweres Konjunkturprogramm vor , das von den Mitgliedstaaten auf europäischer Ebene umgesetzt werden sollte. Anfang 2009 schlossen Großbritannien und Spanien ihre ersten Programme ab, während Deutschland ein neues Programm ankündigte.

Am 29. September 2008 verstaatlichten die belgischen, luxemburgischen und niederländischen Behörden Fortis teilweise . Die deutsche Regierung rettete Hypo Real Estate .

Am 8. Oktober 2008 kündigte die britische Regierung ein Bankenrettungspaket in Höhe von rund 500 Milliarden Pfund ^{[ 180 ]} (damals 850 Milliarden US-Dollar) an. Der Plan umfasste drei Teile. Die ersten 200 Milliarden Pfund waren für die Liquiditätssicherung der Banken vorgesehen. Der zweite Teil sah eine Stärkung des Kapitalmarktes durch die Regierung vor. Zusätzlich sollten 50 Milliarden Pfund bei Bedarf zur Verfügung gestellt werden. Schließlich sollte die Regierung alle berechtigten Kredite zwischen britischen Banken bis zu einem Betrag von 250 Milliarden Pfund abschreiben.

Anfang Dezember 2008 äußerte der deutsche Finanzminister Peer Steinbrück Zweifel an einem umfassenden Rettungsplan und zögerte, weitere Mittel zur Krisenbewältigung bereitzustellen. ^{[ 181 ]} Im März 2009 bestätigte die EU-Ratspräsidentschaft, dass die EU dem Druck der USA zur Erhöhung der europäischen Haushaltsdefizite zu diesem Zeitpunkt entschieden widerstand. ^{[ 182 ]}

Ab 2010 begann das Vereinigte Königreich mit einem Haushaltskonsolidierungsprogramm, um die Staatsverschuldung und das Haushaltsdefizit zu reduzieren und gleichzeitig die wirtschaftliche Erholung anzukurbeln. ^{[ 183 ]} Auch andere europäische Länder begannen mit ähnlichen Zielen eine Haushaltskonsolidierung. ^{[ 184 ]}

Wie bereits erwähnt, erfolgten die meisten politischen Reaktionen auf die Finanzkrise von 2008 von einzelnen Staaten. Zwar gab es eine gewisse Koordinierung auf europäischer Ebene, doch die Notwendigkeit globaler Zusammenarbeit veranlasste die Staats- und Regierungschefs, die G20, die Vereinigung der wichtigsten Volkswirtschaften, zu aktivieren. Ein erster Gipfel, der sich der Krise widmete, fand im November 2008 auf Ebene der Staats- und Regierungschefs statt ( G20-Gipfel 2008 in Washington ).

Die G20-Staaten trafen sich im November 2008 in Washington zu einem Gipfeltreffen, um die Wirtschaftskrise zu bewältigen. Neben Vorschlägen zur internationalen Finanzmarktregulierung verpflichteten sie sich zu Maßnahmen zur Unterstützung ihrer Wirtschaft und deren Koordinierung und lehnten jeglichen protektionistischen Ansatz ab.

Ein weiterer G20-Gipfel fand im April 2009 in London statt. Die Finanzminister und Zentralbankchefs der G20-Staaten trafen sich im März in Horsham , England, um den Gipfel vorzubereiten und verpflichteten sich, das globale Wachstum so schnell wie möglich wiederherzustellen. Sie beschlossen, ihre Maßnahmen zu koordinieren und Nachfrage und Beschäftigung anzukurbeln. Zudem verpflichteten sie sich, gegen alle Formen des Protektionismus vorzugehen und Handel und ausländische Investitionen aufrechtzuerhalten. Diese Maßnahmen werden 1,1 Billionen US-Dollar kosten. ^{[ 185 ]}

They also committed to maintain the supply of credit by providing more liquidity and recapitalising the banking system, and to implement rapidly the stimulus plans. As for central bankers, they pledged to maintain low-rates policies as long as necessary. Finally, the leaders decided to help emerging and developing countries, through a strengthening of the IMF.

The IMF stated in September 2010 that the 2008 financial crisis would not end without a major decrease in unemployment as hundreds of millions of people were unemployed worldwide. The IMF urged governments to expand social safety nets and to generate job creation even as they are under pressure to cut spending. The IMF also encouraged governments to invest in skills training for the unemployed and even governments of countries, similar to that of Greece, with major debt risk to first focus on long-term economic recovery by creating jobs.^[186]

The Bank of Israel was the first to raise interest rates after the global recession began.^[187] It increased rates in August 2009.^[187]

On October 6, 2009, Australia became the first G20 country to raise its main interest rate, with the Reserve Bank of Australia moving rates up from 3.00% to 3.25%.^[188]

The Norges Bank of Norway and the Reserve Bank of India raised interest rates in March 2010.^[189]

On November 2, 2017, the Bank of England raised interest rates for the first time since March 2009 from 0.25% to 0.5% in an attempt to curb inflation.

On April 17, 2009, the then head of the IMF Dominique Strauss-Kahn said that there was a chance that certain countries may not implement the proper policies to avoid feedback mechanisms that could eventually turn the recession into a depression. "The free-fall in the global economy may be starting to abate, with a recovery emerging in 2010, but this depends crucially on the right policies being adopted today." The IMF pointed out that unlike the Great Depression, this recession was synchronised by global integration of markets. Such synchronized recessions were explained to last longer than typical economic downturns and have slower recoveries.^[190]

Olivier Blanchard , Chefökonom des IWF, erklärte, der Anteil der Langzeitentlassungen steige seit Jahrzehnten mit jedem Konjunkturabschwung, doch diesmal seien die Zahlen sprunghaft angestiegen. „Die Langzeitarbeitslosigkeit ist alarmierend hoch: In den Vereinigten Staaten ist die Hälfte der Arbeitslosen seit über sechs Monaten ohne Job – ein Zustand, den wir seit der Weltwirtschaftskrise nicht mehr erlebt haben.“ Der IWF wies zudem auf einen möglichen Zusammenhang zwischen der zunehmenden Ungleichheit in den westlichen Volkswirtschaften und der sinkenden Nachfrage hin. Zuletzt war die Vermögenskluft in den Jahren 1928/29 so extrem. ^{[ 191 ]}

• Bernanke, Ben S. (2015). Der Mut zum Handeln: Eine Krisenerinnerung und ihre Folgen . New York: W. W. Norton & Company . ISBN 978-0393247213Die
• Coffee, John C. (2009). „Was lief schief? Eine erste Untersuchung der Ursachen der Finanzkrise von 2008“. Journal of Corporate Law Studies . 9 (1): 1–22 . doi : 10.1080/14735970.2009.11421533 . S2CID  153278046 .
• Duménil, Gérard ; Lévy, Dominique (2013). Die Krise des Neoliberalismus (Nachdruck). Harvard University Press . ISBN 978-0-674-07224-4Die
• Gertler, Mark und Simon Gilchrist. „Was geschah: Finanzielle Faktoren in der großen Rezession.“ Journal of Economic Perspectives 32.3 (2018): 3–30. Online archiviert am 5. März 2022 im Internet Archive .
• Gorman, Tom (2010). Der komplette Idiotenleitfaden zur Großen Rezession .
• Greenspan, Alan (2008) [2007]. Das Zeitalter der Turbulenzen: Abenteuer in einer neuen Welt . New York: Penguin Books . S.  507–532 . ISBN 978-0143114161Die
• Greenspan, Alan ; Wooldridge, Adrian (2018). Der Kapitalismus in Amerika: Eine Geschichte . New York: Penguin Press . S.  368–388 . ISBN 978-0735222441Die
• Krugman, Paul (2009). Die Rückkehr der Wirtschaftspolitik der Depression und die Krise von 2008 ; Auszug .
• Kynaston, David (2017). Bis zum letzten Sandkorn: Eine Geschichte der Bank von England, 1694–2013 . New York: Bloomsbury . S.  747–776 . ISBN 978-1408868560Die
• Lo, Andrew W. (2012). „Literatur zur Finanzkrise: Eine Übersicht über 21 Bücher“. Journal of Economic Literature . 50 (1): 151–178 . doi : 10.1257/jel.50.1.151 . hdl : 1721.1 /75360 . JSTOR  23269975. S2CID  145081442 .
• Levy, Jonathan (2021). Zeitalter des amerikanischen Kapitalismus: Eine Geschichte der Vereinigten Staaten . Auszug .
• Meltzer, Allan H. (2009). Geschichte der Federal Reserve – Band 2, Buch 2: 1970–1986 . Chicago: University of Chicago Press . S.  1243–1256 . ISBN 978-0226213514Die
• OECD (2010). OECD-Einblicke: Von der Krise zur Erholung – Ursachen, Verlauf und Folgen der Großen Rezession . OECD Publishing.
• Paulson, Hank (2010). Am Rande des Abgrunds: Der Wettlauf gegen den Zusammenbruch des globalen Finanzsystems . London: Headline. ISBN 978-0-7553-6054-3Die
• Ramey, Valerie A. „Zehn Jahre nach der Finanzkrise: Was haben wir aus der Renaissance der Fiskalforschung gelernt?“ Journal of Economic Perspectives 33.2 (2019): 89–114.
• Read, Colin (2009). Globaler Finanzkollaps: Wie wir die nächste Wirtschaftskrise vermeiden können . New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-22218-2Die
• Reinhart, Carmen M., und Kenneth S. Rogoff. This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton UP, 2009) Zusammenfassung .
• Rosenberg, Jerry M. (2012). Die Kurzfassung der Großen Rezession 2007–2012 (2. Aufl.). Scarecrow Press. ISBN 9780810883406Die
• Shimelse Ali, Uri Dadush , Lauren Falcao (Juni 2009). Finanzielle Transmission der Krise: Was ist die Lehre daraus? International Economics Bulletin .
• Stein, Howard (25. Juli 2012). „Das neoliberale Politikparadigma und die Große Rezession“ . Panoeconomicus . 59 (4): 421–440 . doi : 10.2298/PAN1204421S . S2CID  26437908 .
• Sorkin, Andrew Ross. Zu groß, um zu scheitern: Die Insidergeschichte, wie die Wall Street und Washington um die Rettung des Finanzsystems – und ihrer selbst – kämpften (Penguin, 2010) online archiviert am 20. April 2021 in der Wayback Machine .
• Stiglitz, Joseph E. Freefall: Amerika, freie Märkte und der Niedergang der Weltwirtschaft (W. W. Norton & Company, 2010). Online archiviert am 20. April 2021 in der Wayback Machine .
• Tooze, Adam (2018). Crashed: Wie ein Jahrzehnt Finanzkrisen die Welt veränderte . New York: Viking . ISBN 9780670024933Die
• Woods, Thomas E. (2009). Meltdown: Eine marktwirtschaftliche Betrachtung der Gründe für den Börsencrash, den Wirtschaftseinbruch und die Verschlimmerung der Lage durch staatliche Rettungsmaßnahmen . Washington, DC: Regnery Publishing . ISBN 978-1-59698-587-2Die
• Worswick, G. David N. „Zwei große Rezessionen: die 1980er und die 1930er Jahre in Großbritannien.“ Scottish Journal of Political Economy 31.3 (1984): 209–228.
• Zuckerman, Gregory. Der größte Handel aller Zeiten: Die Geschichte hinter den Kulissen, wie John Paulson die Wall Street herausforderte und Finanzgeschichte schrieb (Crown, 2010).

• Bewertung der Kosten und Folgen der Finanzkrise 2007–09 und ihrer Nachwirkungen ( archiviert am 11. Dezember 2016 im Internet Archive ), September 2013, Federal Reserve Bank of Dallas
• Die globale Rezession im Blick  – Informationen der Federal Reserve Bank of St. Louis
• Federal Reserve Bank of St. Louis, „Was hat die Krise verursacht?“ , Sammlung von Aufsätzen
• „Globaler Ausblick“ , Uri Dadush , International Economics Bulletin , Juni 2009.
• Globale Rezession ( Archiviert am 7. Juni 2009 in der Wayback Machine ) – fortlaufende Berichterstattung von BBC News
• Die Berichterstattung des Guardian zur globalen Rezession läuft.
• ILO-Beobachtungsstelle für die Arbeitsplatzkrise
• Eine Spektralanalyse der Dynamik des Welt-BIP: Kondratieff-Wellen, Kuznets-Schwankungen, Juglar- und Kitchin-Zyklen in der globalen wirtschaftlichen Entwicklung und die Wirtschaftskrise von 2008–2009 .
• Die zweite Welle der globalen Krise? Über mathematische Analysen einiger dynamischer Reihen
• Zusammenhang zwischen Rezession und über 10.000 Selbstmorden im Westen . Universität Oxford , Juni 2014.