Morphologie (Linguistik)

In der Linguistik ist die Morphologie die Lehre von der Wortbildung und den Beziehungen zwischen Wörtern innerhalb einer Sprache . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Die meisten morphologischen Ansätze untersuchen die Struktur von Wörtern anhand von Morphemen , den kleinsten Einheiten einer Sprache mit eigener Bedeutung oder grammatischer Funktion. Zu den Morphemen gehören Wortstämme , die als eigenständige Wörter vorkommen können, aber auch Kategorien wie Affixe , die nur als Teil eines größeren Wortes auftreten. ^{[ 3 ]} Im Englischen sind beispielsweise der Wortstamm „catch“ und das Suffix „-ing“ beides Morpheme; „catch“ kann allein als Wort stehen oder mit „-ing“ zum Wort „ catching“ kombiniert werden . Die Morphologie analysiert auch, wie sich Wörter als Wortarten verhalten und wie sie flektiert werden, um grammatische Kategorien wie Numerus , Tempus und Aspekt auszudrücken . Sie befasst sich außerdem mit der Produktivität von Wörtern, also damit, wie Sprecher Wörter in spezifischen Kontexten bilden. Diese Prozesse entwickeln sich im Laufe der Sprachgeschichte.

Die grundlegenden Bereiche der Linguistik befassen sich im Allgemeinen mit der Sprachstruktur auf verschiedenen Ebenen. Die Morphologie operiert auf einer größeren Ebene als die Phonologie , welche die Kategorien von Sprachlauten innerhalb einer gesprochenen Sprache untersucht und somit den Unterschied zwischen Morphemen ausmacht; und auf einer kleineren Ebene als die Syntax , die erforscht, wie Wörter Phrasen und Sätze bilden. Die morphologische Typologie ist ein eigenständiges Gebiet, das Sprachen anhand ihrer morphologischen Merkmale kategorisiert.

Die Geschichte der altindischen morphologischen Analyse lässt sich bis zum Linguisten Pāṇini zurückverfolgen, der in seinem Werk Aṣṭādhyāyī mithilfe einer Konstituentengrammatik die 3.959 Regeln der Sanskrit- Morphologie formulierte . Auch die griechisch-römische Grammatiktradition befasste sich mit morphologischer Analyse. ^{[ 4 ]} Studien zur arabischen Morphologie, darunter das Marāḥ Al-Arwāḥ von Aḥmad b. 'Alī Mas'ūd, datieren mindestens bis ins Jahr 1200 n. Chr. zurück. ^{[ 5 ]}

Der Begriff „Morphologie“ wurde 1859 von August Schleicher in die Linguistik eingeführt. ^{[ a ] ​​[ 6 ]}

Der Begriff „Wort“ ist nicht eindeutig definiert. ^{[ 7 ]} Stattdessen werden in der Morphologie zwei verwandte Begriffe verwendet: Lexem und Wortform. Ein Lexem ist im Allgemeinen eine Menge flektierter Wortformen und wird oft in Kapitälchen geschrieben . ^{[ 8 ]} Beispielsweise umfasst das Lexem „ essen“ die Wortformen „essen“ , „isst“ , „gegessen“ und „aß“ . „Essen“ und „isst“ sind daher verschiedene Wortformen desselben Lexems. Im Gegensatz dazu sind „essen“ und „Esser“ unterschiedliche Lexeme , da sie zwei verschiedene Konzepte bezeichnen.

Hier sind Beispiele aus anderen Sprachen, die zeigen, dass ein einzelnes phonologisches Wort nicht mit einer einzelnen morphologischen Wortform übereinstimmt. Im Lateinischen kann man das Konzept von „ Nomenphrase ₁ und Nomenphrase ₂ “ (wie in „Äpfel und Orangen“) ausdrücken, indem man an die zweite Nomenphrase das Suffix „-que“ anhängt: „Äpfel Orangen-und“. Ein extremes Beispiel für das theoretische Dilemma, das manche phonologischen Wörter aufwerfen, findet sich in der Kwakʿwala -Sprache. ^{[ b ]} Im Kwakʿwala, wie in vielen anderen Sprachen, werden Bedeutungsbeziehungen zwischen Nomen, einschließlich Besitz und Kasus, durch Affixe anstatt durch eigenständige Wörter ausgedrückt. Die dreiteilige englische Phrase „with his club“, in der „with“ die abhängige Nomenphrase als Instrument kennzeichnet und „his“ eine Besitzbeziehung bezeichnet, würde in vielen Sprachen aus zwei oder sogar nur einem Wort bestehen. Anders als in den meisten anderen Sprachen werden semantische Affixe im Kwak'wala phonologisch nicht an das Lexem, auf das sie sich semantisch beziehen, sondern an das vorhergehende Lexem angehängt. Betrachten Sie das folgende Beispiel (im Kwak'wala beginnen Sätze mit dem, was einem englischen Verb entspricht): ^{[ c ]}

Das heißt, für einen Sprecher des Kwak'wala enthält der Satz nicht die „Wörter“ „ihn-der-Otter“ oder „mit-seiner-Keule“. Stattdessen werden die Marker -i -da ( PIVOT - „der“), die sich auf „Mann“ beziehen, nicht an das Substantiv bəgwanəma („Mann“), sondern an das Verb gebunden; die Marker -χ -a ( AKZUSATIVE - „der“), die sich auf Otter beziehen , werden an bəgwanəma anstatt an q'asa („Otter“) gebunden usw. Mit anderen Worten, ein Sprecher des Kwak'wala nimmt den Satz nicht als aus diesen phonologischen Wörtern bestehend wahr:

Eine zentrale Publikation zu diesem Thema ist der von Dixon und Aikhenvald (2002) herausgegebene Band, der die Diskrepanz zwischen prosodisch-phonologischen und grammatischen Definitionen von „Wort“ in verschiedenen Sprachen des Amazonasgebiets, der australischen Aborigines, der kaukasischen, der indigenen Völker, der Inuit, der indogermanischen, der indigenen Völker Nordamerikas, Westafrikas und in Gebärdensprachen untersucht. Offenbar verwenden zahlreiche Sprachen die hybride linguistische Einheit Klitika , die zwar die grammatischen Merkmale eigenständiger Wörter aufweist, aber die prosodisch -phonologische Unfreiheit gebundener Morpheme besitzt . Der intermediäre Status der Klitika stellt eine erhebliche Herausforderung für die Sprachtheorie dar. ^{[ 9 ]}

Ausgehend vom Begriff des Lexems lassen sich zwei Arten morphologischer Regeln unterscheiden. Manche morphologische Regeln beziehen sich auf verschiedene Formen desselben Lexems, andere auf verschiedene Lexeme. Regeln der ersten Art sind Flexionsregeln , Regeln der zweiten Art hingegen Wortbildungsregeln . [ ^{10 ] Die} Bildung des englischen Plurals „dogs“ aus „dog“ ist eine Flexionsregel, während zusammengesetzte Phrasen und Wörter wie „dog catcher“ oder „washer“ Beispiele für Wortbildung sind. Vereinfacht gesagt, erzeugen Wortbildungsregeln „neue“ Wörter (genauer: neue Lexeme), während Flexionsregeln Varianten desselben Wortes (Lexems) hervorbringen.

Die Unterscheidung zwischen Flexion und Wortbildung ist keineswegs eindeutig. Es gibt viele Beispiele, bei denen Linguisten sich nicht einig sind, ob eine bestimmte Regel Flexion oder Wortbildung darstellt. Der nächste Abschnitt wird versuchen, diese Unterscheidung zu verdeutlichen.

Die Wortbildung umfasst die Kombination zweier vollständiger Wörter, während die Flexion die Verbindung eines Suffixes mit einem Verb ermöglicht, um dessen Form an die des Subjekts des Satzes anzupassen. Beispielsweise wird im Präsens „gehen“ mit Subjekten wie „ich“, „wir“, „du“ oder „sie“ und Pluralnomen verwendet, während bei Pronomen der dritten Person Singular (er/sie/es) und Singularnomen „geht“ verwendet wird. Das Suffix „-es“ ist somit ein Flexionsmarker, der die Anpassung an das Subjekt bewirkt. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass sich das resultierende Wort bei der Wortbildung in seiner grammatischen Kategorie von der des Ausgangswortes unterscheiden kann , während es bei der Flexion seine grammatische Kategorie stets beibehält.

Man unterscheidet im Wesentlichen zwei Arten der morphologischen Wortbildung: Derivation und Komposition . Bei der Komposition werden vollständige Wortformen zu einem Kompositum kombiniert. „Hundefänger“ ist demnach ein Kompositum, da sowohl „Hund“ als auch „ Fänger “ eigenständige Wörter sind, später aber als Teile eines einzigen Wortes behandelt werden. Bei der Derivation werden gebundene (nicht-unabhängige) Formen an bestehende Lexeme angehängt, wodurch ein neues Lexem entsteht. Das Wort „ unabhängig“ beispielsweise leitet sich vom Wort „abhängig“ durch das Präfix „ in-“ ab , und „abhängig“ selbst wiederum vom Verb „ abhängen“ . Auch bei der Wortbildung kommt es zu Prozessen wie dem Kürzen, bei dem ein Teil eines Wortes entfernt wird, um ein neues zu bilden, dem Verschmelzen, bei dem zwei Teile verschiedener Wörter zu einem einzigen Wort verschmolzen werden, den Akronymen, bei denen jeder Buchstabe des neuen Wortes für ein bestimmtes Wort der jeweiligen Bezeichnung steht (z. B. NATO für Nordatlantikpakt-Organisation ), dem Entlehnen, bei dem Wörter aus einer Sprache übernommen und in einer anderen verwendet werden, und der Wortneuschöpfung, bei der ein neues Wort geschaffen wird, um einen neuen Gegenstand oder ein neues Konzept zu bezeichnen. ^{[ 11 ]}

Ein linguistisches Paradigma ist die Gesamtheit der zu einem bestimmten Lexem gehörenden Wortformen. Bekannte Beispiele für Paradigmen sind die Konjugationen von Verben und die Deklinationen von Substantiven. Die Wortformen eines Lexems lassen sich auch tabellarisch darstellen, indem man sie nach gemeinsamen Flexionskategorien wie Tempus , Aspekt , Modus , Numerus , Genus oder Kasus klassifiziert . So können beispielsweise die englischen Personalpronomen anhand der Kategorien Person (erste, zweite, dritte), Numerus (Singular vs. Plural), Genus (Maskulinum, Femininum, Neutrum) und Kasus (Nominativ, Obliquus, Genitiv) tabellarisch geordnet werden .

Die Flexionskategorien, die zur Gruppierung von Wortformen in Paradigmen verwendet werden, dürfen nicht willkürlich gewählt werden, sondern müssen für die Formulierung der syntaktischen Regeln der Sprache relevant sein. Person und Numerus sind Kategorien, die zur Definition von Paradigmen im Englischen herangezogen werden können, da die Sprache Regeln der grammatischen Kongruenz besitzt. Diese Regeln verlangen, dass das Verb in einem Satz in einer Flexionsform steht, die mit Person und Numerus des Subjekts übereinstimmt. Daher ist der Unterschied zwischen „dog“ und „dogs“ für die englischen Syntaxregeln relevant, da die Wahl zwischen beiden Formen die verwendete Verbform bestimmt. Es gibt jedoch keine syntaktische Regel, die den Unterschied zwischen „dog“ und „dog catcher“ oder zwischen abhängig und unabhängig aufzeigt . Die ersten beiden sind Substantive, die anderen beiden Adjektive.

Ein wichtiger Unterschied zwischen Flexion und Wortbildung besteht darin, dass flektierte Wortformen von Lexemen in Paradigmen organisiert sind, die durch die Anforderungen syntaktischer Regeln definiert sind, und dass es keine entsprechenden syntaktischen Regeln für die Wortbildung gibt.

Die Beziehung zwischen Syntax und Morphologie sowie deren Wechselwirkung wird als „Morphosyntax“ bezeichnet; ^{[ 12 ] [ 13 ]} der Begriff unterstreicht auch die enge Verknüpfung von Syntax und Morphologie. ^{[ 14 ]} Die Morphosyntax befasst sich mit Flexion und Paradigmen, wobei einige Ansätze Wortbildung, Komposition und Derivation ausschließen. ^{[ 12 ]} Zur Morphosyntax gehören auch die Kongruenz- und Regierungslehre . ^{[ 12 ]}

Oben werden morphologische Regeln als Analogien zwischen Wortformen beschrieben: Hund verhält sich zu Hunden wie Katze zu Katzen und Teller zu Tellern . In diesem Fall bezieht sich die Analogie sowohl auf die Form als auch auf die Bedeutung der Wörter. In jedem Paar bedeutet das erste Wort „eins von X“ und das zweite „zwei oder mehr von X“. Der Unterschied liegt stets in der Pluralform -s (oder -es ), die an das zweite Wort angehängt wird und die wesentliche Unterscheidung zwischen Singular und Plural signalisiert.

Eine der größten Komplexitätsquellen in der Morphologie ist, dass die Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen Bedeutung und Form kaum auf alle Fälle einer Sprache zutrifft. Im Englischen gibt es Wortpaare wie ox/oxen , goose/geese und sheep/sheep , deren Unterschied zwischen Singular und Plural entweder vom üblichen Muster abweicht oder gar nicht signalisiert wird. Selbst Fälle, die als regelmäßig gelten, wie das -s , sind nicht so einfach; das -s in dogs wird nicht gleich ausgesprochen wie das -s in cats , und in Pluralformen wie dishs wird vor dem -s ein Vokal eingefügt . Diese Fälle, in denen dieselbe Unterscheidung durch alternative Formen eines Wortes bewirkt wird, stellen Allomorphie dar . ^{[ 15 ]}

Phonologische Regeln beschränken die Lautfolgen, die in einer Sprache nebeneinander auftreten können. Werden morphologische Regeln blind angewendet, verstoßen sie oft gegen phonologische Regeln und führen zu Lautfolgen, die in der betreffenden Sprache verboten sind. Beispielsweise würde die Pluralbildung von „ dish“ durch einfaches Anhängen eines -s die Form *[dɪʃs] ergeben , was laut der englischen Phonotaktik nicht zulässig ist . Um das Wort zu „retten“, wird ein Vokal zwischen Wortstamm und Pluralmarkierung eingefügt, wodurch [dɪʃɪz] entsteht. Ähnliche Regeln gelten für die Aussprache des -s in „dogs“ und „cats“ : Sie hängt von der Stimmhaftigkeit (stimmhaft vs. stimmlos) des vorhergehenden letzten Phonems ab .

Die lexikalische Morphologie ist der Teilbereich der Morphologie, der sich mit dem Lexikon befasst , also der Gesamtheit der Lexeme einer Sprache. Sie beschäftigt sich daher primär mit der Wortbildung: Derivation und Komposition.

Es gibt drei Hauptansätze in der Morphologie, die jeweils versuchen, die oben genannten Unterscheidungen auf unterschiedliche Weise zu erfassen:

• Morphembasierte Morphologie, die einen Element-und-Anordnungs-Ansatz verwendet.
• Die lexembasierte Morphologie verwendet üblicherweise einen Item-und-Prozess-Ansatz.
• Wortbasierte Morphologie, die normalerweise einen Wort-und-Paradigma-Ansatz verwendet .

Die zwischen den Konzepten in den einzelnen Punkten dieser Liste aufgezeigten Zusammenhänge sind zwar sehr stark, aber nicht absolut.

In der morphembasierten Morphologie werden Wortformen als Anordnungen von Morphemen analysiert . Ein Morphem ist die kleinste bedeutungstragende Einheit einer Sprache. In einem Wort wie „ unabhängig“ sind die Morpheme „ in-“ , „abhängig“ , „-ent “ und „-lich “; „abhängig“ ist die (freie) Wurzel , und die anderen Morpheme sind in diesem Fall Derivationsaffixe. ^{[ d ]} In Wörtern wie „Hunde“ ist „ Hund“ die Wurzel, und das „ -s“ ist ein Flexionsmorphem. In ihrer einfachsten und naivsten Form, der sogenannten „Element-und-Anordnung“-Analyse, behandelt diese Methode Wörter so, als bestünden sie aus aneinandergereihten Morphemen („ konkateniert “), wie Perlen an einer Schnur. Neuere und anspruchsvollere Ansätze, wie die verteilte Morphologie , versuchen, die Idee des Morphems beizubehalten und gleichzeitig nicht-konkatenierte, analogische und andere Prozesse zu berücksichtigen, die sich für Item- und Anordnungstheorien und ähnliche Ansätze als problematisch erwiesen haben.

Die Morphem-basierte Morphologie setzt drei Grundaxiome voraus: ^{[ 16 ]}

• Baudouins „Einheitsmorphem“-Hypothese: Wurzeln und Affixe haben den gleichen Status wie Morpheme.
• Bloomfields Hypothese der „Zeichenbasis“-Morpheme: Als Morpheme sind sie dualistische Zeichen, da sie sowohl eine (phonologische) Form als auch eine Bedeutung besitzen.
• Bloomfields Hypothese des „lexikalischen Morphems“: Morpheme, Affixe und Wurzeln sind gleichermaßen im Lexikon gespeichert.

Die Morphem-basierte Morphologie lässt sich in zwei Richtungen unterteilen: die Bloomfieldsche ^{[ 17 ]} und die Hockettsche ^{[ 18 ]} . Für Bloomfield war das Morphem die kleinste bedeutungstragende Form, besaß aber selbst keine Bedeutung. Für Hockett hingegen sind Morpheme „Bedeutungselemente“, keine „Formelemente“. Er geht von einem Morphem-Plural aus, der Allomorphe wie -s , -en und -ren verwendet . In vielen morphem-basierten Theorien werden diese beiden Ansichten unsystematisch vermischt, sodass ein Autor im selben Satz sowohl vom „Morphem-Plural“ als auch vom „Morphem -s “ sprechen kann.

Die lexembasierte Morphologie verfolgt üblicherweise einen sogenannten Item-und-Prozess-Ansatz. Anstatt eine Wortform als eine Abfolge von Morphemen zu analysieren, wird sie als Ergebnis der Anwendung von Regeln betrachtet, die eine Wortform oder einen Wortstamm verändern, um eine neue zu erzeugen. Eine Flexionsregel nimmt einen Stamm, verändert ihn gemäß den Vorgaben der Regel und erzeugt eine Wortform; ^{[ 19 ]} eine Derivationsregel nimmt einen Stamm, verändert ihn nach ihren eigenen Anforderungen und erzeugt einen abgeleiteten Stamm; eine Kompositionsregel nimmt Wortformen und erzeugt analog dazu einen zusammengesetzten Stamm.

Wortbasierte Morphologie ist (üblicherweise) ein Wort-Paradigmen-Ansatz. Die Theorie betrachtet Paradigmen als zentralen Begriff. Anstatt Regeln für die Kombination von Morphemen zu Wortformen oder die Generierung von Wortformen aus Stämmen aufzustellen, formuliert die wortbasierte Morphologie Verallgemeinerungen, die zwischen den Formen von Flexionsparadigmen gelten. Der Hauptvorteil dieses Ansatzes liegt darin, dass viele solcher Verallgemeinerungen mit den anderen Ansätzen schwer zu formulieren sind. Wort-Paradigmen-Ansätze eignen sich auch gut zur Erfassung rein morphologischer Phänomene wie Morphome . Beispiele zur Veranschaulichung der Effektivität wortbasierter Ansätze stammen üblicherweise aus Fusionssprachen , in denen ein bestimmtes „Teil“ eines Wortes, das eine morphembasierte Theorie als Flexionsmorphem bezeichnen würde, einer Kombination grammatischer Kategorien entspricht, beispielsweise „dritte Person Plural“. Morphembasierte Theorien haben in der Regel keine Probleme mit dieser Situation, da man annimmt, dass ein bestimmtes Morphem zwei Kategorien besitzt. Item-and-Process-Theorien versagen hingegen oft in solchen Fällen, da sie allzu häufig von zwei separaten Regeln ausgehen – einer für die dritte Person und einer für den Plural. Diese Unterscheidung erweist sich jedoch als künstlich. Die Ansätze behandeln die Wörter als Ganzes, das durch analoge Regeln miteinander verwandt ist. Wörter lassen sich anhand des Musters kategorisieren, dem sie entsprechen. Dies gilt sowohl für bestehende als auch für neue Wörter. Die Anwendung eines vom historisch üblichen Muster abweichenden Musters kann zur Entstehung eines neuen Wortes führen, wie beispielsweise „ older“ anstelle von „elder“ (wobei „older“ dem üblichen Muster der adjektivischen Komparative folgt ) oder „cows“ anstelle von „kine“ (wobei „cows“ dem regulären Muster der Pluralbildung entspricht).

Im 19. Jahrhundert entwickelten Philologen eine heute klassische Klassifizierung von Sprachen anhand ihrer Morphologie. Manche Sprachen sind isolierend und weisen kaum oder gar keine Morphologie auf; andere sind agglutinativ, deren Wörter tendenziell viele leicht trennbare Morpheme besitzen (wie beispielsweise die Turksprachen ); wieder andere sind flektierend oder fusionierend, da ihre Flexionsmorpheme miteinander verschmolzen sind (wie einige indogermanische Sprachen wie Paschtu und Russisch ). Dies führt dazu, dass ein gebundenes Morphem mehrere Informationen transportiert. Chinesisch ist ein typisches Beispiel für eine isolierende Sprache. Türkisch (und praktisch alle Turksprachen) sind agglutinierende Sprachen . Latein und Griechisch gelten als prototypische flektierende oder fusionierende Sprachen.

Es ist offensichtlich, dass diese Klassifizierung keineswegs eindeutig ist und viele Sprachen (darunter Latein und Griechisch) sich keiner dieser Kategorien eindeutig zuordnen lassen; manche passen sogar in mehr als eine Kategorie. Man könnte daher ein Kontinuum komplexer Sprachmorphologie annehmen.

Die drei morphologischen Modelle entstanden aus dem Versuch, Sprachen zu analysieren, die mehr oder weniger verschiedenen Kategorien dieser Typologie entsprechen. Der Ansatz der Wort- und Satzgliederung eignet sich besonders gut für agglutinierende Sprachen. Die Ansätze der Wort- und Satzgliederung sowie der Wort- und Paradigmenanalyse befassen sich üblicherweise mit fusionierenden Sprachen.

Da bei der Wortbildung nur sehr wenig Verschmelzung stattfindet, bezieht sich die klassische Typologie hauptsächlich auf die Flexionsmorphologie. Je nachdem, welche Art der Ausdruck nicht-flexibler Begriffe bevorzugt wird, können Sprachen als synthetisch (unter Verwendung von Wortbildung) oder analytisch (unter Verwendung syntaktischer Phrasen) klassifiziert werden.

Ähnlich wie in anderen Sprachen können Wörter im Pingelapesischen verschiedene Formen annehmen, um ihre Bedeutung zu erweitern oder sogar zu verändern. Verbale Suffixe sind Morpheme, die an das Ende eines Wortes angehängt werden, um dessen Form zu verändern. Präfixe hingegen werden an den Wortanfang angehängt. Beispielsweise bedeutet das pingelapische Suffix -kin „ mit“ oder „bei“. Es wird an das Ende eines Verbs angehängt.

ius = benutzen → ius-kin = benutzen mit

mwahu = gut sein → mwahu-kin = gut sein in

„sa-“ ist ein Beispiel für ein verbales Präfix. Es wird an den Anfang eines Wortes gesetzt und bedeutet „nicht“.

pwung = richtig sein → sa-pwung = falsch sein

Es gibt auch Richtungssuffixe, die, wenn sie an den Wortstamm angehängt werden, dem Zuhörer eine bessere Vorstellung davon geben, wohin sich das Subjekt bewegt. Das Verb „alu“ bedeutet gehen. Ein Richtungssuffix kann verwendet werden, um weitere Details anzugeben.

-da = 'aufwärts' → aluh-da = hinaufgehen

-d i = 'down' → aluh-di = to walk down

-eng = 'weg von Sprecher und Zuhörer' → aluh-eng = weggehen

Richtungssuffixe sind nicht auf Bewegungsverben beschränkt. Werden sie an Verben ohne Bewegung angehängt, haben sie eine übertragene Bedeutung. Die folgende Tabelle enthält einige Beispiele für Richtungssuffixe und ihre möglichen Bedeutungen. ^{[ 20 ]}

• Morphom (Linguistik)
• Morphologische Vielfalt

• Vorlesung 7 Morphologie in der Linguistik 001 von Mark Liberman, ling.upenn.edu
• Einführung in die Linguistik – Morphologie von Jirka Hana, ufal.mff.cuni.cz
• Morphologie von Stephen R. Anderson, Teil der Encyclopedia of Cognitive Science, cowgill.ling.yale.edu
• Einführung in die Sprachtheorie – Morphologie: Die Wörter der Sprache von Adam Szczegielniak, scholar.harvard.edu
• LIGN120: Einführung in die Morphologie von Farrell Ackerman und Henry Beecher, grammar.ucsd.edu
• Morphologische Analyse von PJ Hancox, cs.bham.ac.uk