Online-Teilnahme

Online-Partizipation beschreibt die Interaktion zwischen Nutzern und Online-Communities im Web. Mitglieder von Online-Communities beteiligen sich häufig aktiv an der Erstellung von Inhalten oder der aktiven Mitarbeit auf der Website. Beispiele hierfür sind Wikis , Blogs , Online-Multiplayer-Spiele und andere soziale Plattformen. Online-Partizipation ist ein intensiv erforschtes Gebiet und liefert Erkenntnisse für Bereiche wie Webdesign , Online-Marketing , Crowdsourcing und viele Bereiche der Psychologie . Zu den Unterkategorien der Online-Partizipation gehören unter anderem das Engagement in Online-Communities , die Koordination und Interaktion sowie die Mitgliederwerbung.

Einige wichtige Beispiele für Online -Infrastrukturen zum Wissensaustausch sind die folgenden:

• Wikipedia : Eine online verfügbare, öffentlich bearbeitbare Enzyklopädie mit Hunderttausenden von Bearbeitern.
• Slashdot : Ein beliebtes Technologieforum mit Artikeln und Kommentaren von Lesern. Die Slashdot-Subkultur ist in Internetkreisen bekannt. Nutzer sammeln einen „Karma-Score“, und aus denjenigen mit den höchsten Scores werden freiwillige Moderatoren ausgewählt.
• Usenet : 1980 als „verteiltes Internet-Diskussionssystem“ gegründet ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ],} entwickelte es sich zum ersten Medium für Internet- Communities. Ehrenamtliche Moderatoren und Abstimmungsteilnehmer tragen zur Community bei.
• Usw. (Das Web 2.0 wird auch als „beschreibbares Web“ bezeichnet, da viele Menschen an der Erstellung seiner Inhalte beteiligt sind.)

In der Vergangenheit umfassten wichtige Online-Infrastrukturen zum Wissensaustausch Folgendes:

• AOL : Der größte Online-Dienstleister mit Chaträumen, die jahrelang freiwillig von Community-Leitern moderiert wurden . Die Chaträume und die meisten Foren werden jedoch nicht mehr moderiert.
• The WELL : Eine wegweisende Online-Community, gegründet 1985. Die Kultur von The WELL war Gegenstand mehrerer Bücher und Artikel. Viele Nutzer engagieren sich freiwillig für den Aufbau und die Pflege der Community (z. B. als Veranstalter von Konferenzen).

Viele Online-Communities (z. B. Blogs , Chatrooms , Mailinglisten , Internetforen , Imageboards , Wikis ) sind nicht nur Wissensplattformen, sondern auch kurzlebige Trends. Studien haben gezeigt, dass engagierte Mitglieder solcher Communities gute Gründe haben, aktiv zu bleiben. Solange Mitglieder das Bedürfnis verspüren, einen Beitrag zu leisten, besteht eine wechselseitige Abhängigkeit zwischen Community und Mitglied.

Obwohl zahlreiche Forscher verschiedene Motivationsfaktoren für Online-Beiträge identifiziert haben , lassen sich diese Theorien in intrinsische und extrinsische Motivation einteilen. Intrinsische Motivation bezeichnet Handlungen, die durch persönliche Interessen und innere Emotionen im Zusammenhang mit der Aufgabe selbst angetrieben werden, während extrinsische Motivation Handlungen beschreibt, die von externen Faktoren beeinflusst werden, oft mit dem Ziel eines bestimmten Ergebnisses, einer Belohnung oder Anerkennung. Die beiden Motivationsarten widersprechen sich zwar, gehen aber bei kontinuierlichen Beiträgen oft Hand in Hand.

Mehrere Motivationsfaktoren bewegen Menschen dazu, sich weiterhin in Online-Communities zu engagieren und ihnen treu zu bleiben. Peter Kollock untersuchte die Beweggründe für Beiträge in solchen Communities. Kollock (1999, S. 227) beschreibt drei Motive, die nicht auf altruistischem Verhalten der Beitragenden beruhen: erwartete Gegenseitigkeit, gesteigerte Anerkennung und das Gefühl der Selbstwirksamkeit. Ein weiteres Motiv, das Marc Smith in seiner Dissertation „ Voices from the WELL: The Logic of the Virtual Commons“ ( 1992) erwähnt , ist die „Gemeinschaft“ – ein „Gemeinschaftsgefühl“, wie es in der Sozialpsychologie genannt wird . Vereinfacht gesagt: Es wird von Menschen für Menschen geschaffen.

Man ist motiviert, wertvolle Informationen zu einer Gruppe beizutragen, in der Erwartung, im Gegenzug nützliche Hilfe und Informationen zu erhalten. Tatsächlich belegen Studien, dass aktive Teilnehmer in Online-Communities schneller und häufiger Antworten auf ihre Fragen erhalten als unbekannte Teilnehmer. ^{[ 5 ]} Je höher die Erwartung von Gegenseitigkeit ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer hohen Bereitschaft zum Wissensaustausch in einer Online-Community. Gegenseitigkeit steht für ein Gefühl der Fairness: Individuen erwidern in der Regel positives Feedback, um zukünftig selbst von anderen nützliches Wissen zu erhalten.

Forschungen haben gezeigt, dass das Bedürfnis nach Anerkennung durch andere zu Erwartungen der Gegenseitigkeit führt . ^{[ 6 ]} Das Selbstwertgefühl spielt eine so wichtige Rolle für das Bedürfnis nach Gegenseitigkeit, weil die Mitarbeit in Online-Communities für viele Nutzertypen das Ego stärken kann. Je mehr positives Feedback die Mitwirkenden von anderen Mitgliedern ihrer Community erhalten, desto eher fühlen sie sich als Experten auf dem Gebiet des von ihnen geteilten Wissens anerkannt. Daher kann die Mitarbeit in Online-Communities zu einem Gefühl von Selbstwert und Respekt führen, basierend auf dem Ausmaß des positiven Feedbacks, das sie von der Community erhalten. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass aktive Teilnehmer in Online-Communities schneller und häufiger Antworten auf ihre Fragen erhalten als unbekannte Teilnehmer. ^{[ 5 ]}

Eine Studie zur Nutzung des eBay - Reputationssystems zeigte, dass die Erwartung gegenseitigen Verhaltens von Partnern die Beteiligung eigennütziger eBay-Käufer und -Verkäufer erhöht. Die gängige ökonomische Theorie sagt voraus, dass Menschen nicht dazu neigen, freiwillig zur Bereitstellung solcher öffentlicher Güter beizutragen, sondern vielmehr von den Beiträgen anderer profitieren. ^{[ 7 ]} Empirische Ergebnisse von eBay zeigen jedoch, dass Käufer Bewertungen für mehr als 50 % der Transaktionen abgeben. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Die wichtigsten Erkenntnisse dieser Studie waren, dass erfahrene Nutzer tendenziell häufiger Bewertungen abgeben und die Motivation für Kommentare nicht primär auf reinem Altruismus gegenüber dem jeweiligen Transaktionspartner beruht, sondern auf Eigeninteresse, Gegenseitigkeit und dem positiven Gefühl, etwas beigetragen zu haben.

Einige Theorien sehen Altruismus als zentralen Motivator für Online-Teilnahme und Reziprozität. Obwohl Erkenntnisse aus Soziologie, Ökonomie, Politikwissenschaft und Sozialpsychologie zeigen, dass Altruismus zur menschlichen Natur gehört, belegen neuere Forschungsergebnisse, dass das Modell des reinen Altruismus in vielen Situationen nur unzureichende Vorhersagekraft besitzt. Mehrere Autoren haben daher vorgeschlagen, die Freude am Geben (manchmal auch als „Wohlfühlmotiv“ bezeichnet) mit Altruismus zu kombinieren, um ein Modell des unreinen Altruismus zu entwickeln. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Im Gegensatz zum Altruismus beschreibt Reziprozität ein Verhaltensmuster, bei dem Menschen auf freundliche oder feindselige Handlungen mit ähnlichen Handlungen reagieren, selbst wenn sie keinen materiellen Gewinn erwarten. ^{[ 12 ]}

Voluntary participation in online feedback mechanisms seems to be largely motivated by self-interest. Because their reputation is on the line, the eBay study showed that some partners using eBay's feedback mechanism had selfish motivations to rate others. For example, data showed that some eBay users exhibited reciprocity towards partners who rated them first. This caused them to only rate partners with hopes the increase the probability of eliciting a reciprocal response.^[13]

Recognition is important to online contributors such that, in general, individuals want recognition for their contributions. Some have called this Egoboo. Kollock outlines the importance of reputation online: "Rheingold (1993) in his discussion of the WELL (an early online community) lists the desire for prestige as one of the key motivations of individuals' contributions to the group. To the extent this is the concern of an individual, contributions will likely be increased to the degree that the contribution is visible to the community as a whole and to the extent there is some recognition of the person's contributions. ... the powerful effects of seemingly trivial markers of recognition (e.g. being designated as an 'official helper') has been commented on in a number of online communities..."

One of the key ingredients of encouraging a reputation is to allow contributors to be known or not to be anonymous. The following example, from Meyers (1989) harvtxt error: no target: CITEREFMeyers1989 (help) study of the computer underground illustrates the power of reputation. When involved in illegal activities, computer hackers must protect their personal identities with pseudonyms. If hackers use the same nicknames repeatedly, this can help the authorities to trace them. Nevertheless, hackers are reluctant to change their pseudonyms regularly because the status and fame associated with a particular nickname would be lost.

On the importance of online identity: Profiles and reputation are clearly evident in online communities today. Amazon.com is a case in point, as all contributors are allowed to create profiles about themselves and as their contributions are measured by the community, their reputation increases. Myspace.com encourages elaborate profiles for members where they can share all kinds of information about themselves including what music they like, their heroes, etc. Displaying photos and information about individual members and their recent activities on social networking websites can promote bonds-based commitment. Because social interaction is the primary basis for building and maintaining social bonds, we can gain appreciation for other users once we interact with them.^[14] This appreciation turns into increased recognition for the contributors, which would in turn give them the incentive to contribute more.

In addition to this, many communities give incentives for contributing. For example, many forums award Members points for posting. Members can spend these points in a virtual store. eBay is an example of an online marketplace where reputation is very important because it is used to measure the trustworthiness of someone you potentially will do business with. This type of community is known as a reputation system, which is a type of collaborative filtering algorithm which attempts to collect, distribute, and aggregate ratings about all users' past behavior within an online community in an effort to strike a balance between the democratic principles of open publishing and maintaining standards of quality.^[15] These systems, like eBay's, promote the idea of trust that relates to expectations of reciprocity which can help increase the sense of reputation for each member. With eBay, you have the opportunity to rate your experience with someone and they, likewise, can rate you. This has an effect on the reputation score. The participants may therefore be encouraged to manage their online identity in order to make a good impression on the other members of the community.

Andere erfolgreiche Online-Communities nutzen Reputationssysteme , die keinen direkten Anreiz bieten. Reddit beispielsweise ist eine soziale Online-Plattform zur Aggregation von Inhalten, die als „Startseite des Internets“ dient und es ihren Nutzern ermöglicht, Inhalte (z. B. Texte, Fotos, Links, Nachrichtenartikel, Blogbeiträge, Musik oder Videos) unter teils mehrdeutigen Nutzernamen zu veröffentlichen. Das Reputationssystem ermöglicht es Nutzern, die Qualität von Beiträgen und Kommentaren zu bewerten. Die Gesamtzahl der Bewertungen für die Beiträge eines Nutzers hat keinen praktischen Nutzen – wenn Nutzer jedoch das Gefühl haben, dass ihre Inhalte von der Reddit-Community (oder ihren Subreddits) allgemein geschätzt werden, sind sie möglicherweise motiviert, mehr beizutragen.

Einzelpersonen können wertvolle Informationen beitragen, weil dies ein Gefühl der Selbstwirksamkeit vermittelt , also das Gefühl, ihr gewünschtes Ergebnis erreichen und Einfluss auf ihr Umfeld nehmen zu können. Umfangreiche Forschungsliteratur belegt die Bedeutung des Selbstwirksamkeitsgefühls (z. B. Bandura 1995). Studien zeigen, dass ein gesteigertes Selbstwirksamkeitsgefühl die intrinsische Motivation der Nutzer erhöht und sie somit eher dazu anregt, in einer Online-Community aktiv zu bleiben. Laut Wang und Fesenmaier ist Selbstwirksamkeit der wichtigste Faktor für aktive Online-Beiträge. Von den zahlreichen Unterfaktoren erwies sich die „Befriedigung der Bedürfnisse anderer Mitglieder“ als der wichtigste Grund für die Steigerung der Selbstwirksamkeit, gefolgt von der „Hilfe für andere“ (Wang und Fesenmaier). ^{[ 16 ]} Funktionen wie Fortschrittsbalken für Aufgaben und die Reduzierung des Schwierigkeitsgrades bei der Erledigung allgemeiner Aufgaben können das Selbstwertgefühl in der Community deutlich steigern. „Die Schaffung immersiver Erlebnisse mit klaren Zielen, Feedback und Herausforderungen, die die Fähigkeiten der Teilnehmenden bis an ihre Grenzen fordern, ihnen aber dennoch die Kontrolle lassen, führt zu intrinsisch interessanten Erlebnissen. Positives, konstruktives und aufrichtiges Feedback erzielt ähnliche Effekte und steigert die Motivation, weitere Aufgaben zu erledigen. Ein Wettbewerbsumfeld – ob beabsichtigt oder nicht – kann zudem das Selbstwertgefühl einer Person steigern, wenn von einer guten Leistung ausgegangen wird“ (Kraut 2012) ^{[ 17 ]} ).

People, in general, are social beings and are motivated by receiving direct responses to their contributions. Most online communities enable this by allowing people to reply back to others' contributions (e.g. many Blogs allow comments from readers, one can reply back to forum posts, etc.). Granted, there is some overlap between improving one's reputation and gaining a sense of community, and it seems safe to say that there are also some overlapping areas between all four motivators.

While some people are active contributors to online discussion, others join virtual communities and do not actively participate, a concept referred to as lurking (Preece 2009). There are several reasons why people choose not to participate online. For instance, users may get the information they wanted without actively participating, think they are helpful by not posting, want to learn more about the community before becoming an active member, be unable to use the software provided, or dislike the dynamics they observe within the group (Preece, Nonnecke & Andrews 2004). When online communities have lurking members, the amount of participation within the group decreases and the sense of community for these lurking members also diminishes. Online participation increases the sense of community for all members, as well as gives them a motivation to continue participating.

Other problems regarding a sense of community arise when the online community attempts to attract and retain newcomers. These problems include difficulty of recruiting newcomers, making them stay committed early on, and controlling their possible inappropriate behavior. If an online community is able to solve these problems with their newcomers, then they can increase the sense of community within the entire group. A sense of community is also heightened in online communities when each person has a willingness to participate due to intrinsic and extrinsic motivations. Findings also show that newcomers may be unaware that an online social networking website even has a community. As these users build their own profiles and get used to the culture of the group over time, they eventually self-identify with the community and develop a sense of belonging to the community.

Another motivation for participance may also come from self-expression by what is being shared in or created for online communities.

Eine weitere Motivation könnte die Selbstfindung sein ^{[ 18 ]} , da viele Online-Communities Feedback zu persönlichen Überzeugungen, künstlerischen Schöpfungen, Ideen und Ähnlichem ermöglichen, was die Grundlage für die Entwicklung neuer Perspektiven auf das Selbst bilden kann.

Je nach Online-Plattform können die geteilten Inhalte von Millionen Menschen weltweit wahrgenommen werden, was den Teilnehmern einen gewissen Einfluss verleiht und als Motivation zur Teilnahme dienen kann. Darüber hinaus kann eine hohe Beteiligung einem Nutzer besondere Rechte innerhalb einer Community einräumen (z. B. Moderatorenrechte ), die in die technische Plattform integriert sein, von der Community (z. B. durch Abstimmung) oder einzelnen Nutzern vergeben werden können.

Die Online-Teilnahme kann durch einen instrumentellen Zweck motiviert sein, wie beispielsweise die Bereitstellung spezifischer Informationen. ^{[ 18 ]}

Die Unterhaltung, die das Spielen oder die Interaktion mit anderen Nutzern bietet, kann für die Teilnehmer bestimmter Gemeinschaften eine wichtige Motivation darstellen. ^{[ 18 ]}

Nutzer sozialer Netzwerke haben verschiedene Gründe, die sie zur Teilnahme an bestimmten Netzwerken motivieren. Generell gilt: „Kommunikationstechnologien eröffnen neue Wege zwischen Individuen, die sonst nicht in Kontakt kämen.“ ^{[ 19 ]} Die Möglichkeit zur synchronen Kommunikation entstand mit der Entwicklung sozialer Online-Netzwerke. Facebook ist ein Beispiel für ein solches Netzwerk, an dem Menschen aktiv teilnehmen. Obwohl zahlreiche verschiedene soziale Netzwerkplattformen existieren, gibt es eine große Community, die sich aktiv auf Facebook engagiert. Facebook ist zwar allgemein als Kommunikationsmittel bekannt, doch gibt es verschiedene Gründe, warum Nutzer Facebook anderen Plattformen vorziehen. Für manche Nutzer ist die Interaktion mit anderen Nutzern eine Frage der Verlässlichkeit. ^{[ 20 ]}

For many, it is important to maintain a sense of community. Through participation on online social networks it becomes easier for users to find and communicate with people within their community. Facebook often has friend recommendations based on the geography of the user.^[21] This allows users to quickly connect with people in their area whom they may not see often, and stay in contact with them. For students, Facebook is an effective network to participate in when building and maintaining social capital.^[22] By adding family, friends, acquaintances, and colleagues who use the network, students can expand their social capital. The online connections they make can later prove to be of benefit later on. Due to the competitive nature of the job market "[i]t is particularly important for university students to build social capital with the industry".^[22] Since Facebook has a large number of active users it is easier for students to find out about opportunities relating to jobs through their friends online.

Facebook's interface allows users to share content, such as status updates, photos, links, and keep in contact with people they may not be able to see on a day-to-day basis. The messenger application allows friends to have conversations privately from their other friends. Users can also create groups and events through Facebook in order to share information with specific people on the network. "Facebook encourages users to engage in self-promoting".^[23] Facebook allows users to engage in self-promotion in a positive way; it allows friends to like and/or comment on posts and statuses. Facebook users are also able to "follow" people whom they may not be friends with, such as public figures, companies, or celebrities. This allows users to keep up to date with things that interest them like music, sports, and promotions from their favorite companies, and share them with their Facebook friends.

Aside from features such as email, the photo album, and status updates, Facebook provides various additional features which help to individualize each users experience.^[23] Some social networks have a specific interface that users cannot individualize to their specific interests, Facebook allows users to control certain preferences. Users can use "add-in functions (e.g., virtual pets, online games, the wall, virtual gifts) that facilitate users to customize their own interface on Facebook".^[23]

Studies have found that the nature and the level of participation in online social networking sites have been directly correlated with the personality of the participants. The Department of Psychology in the University of Windsor site their findings regarding this correlation in the articles "Personality and motivations associated with Facebook use" and "The Influence of Shyness on the Use of Facebook in an Undergraduate Sample". The articles state that people who have high levels of anxiety, stress, or shyness are more likely to favor socializing through the Internet than in-person socialization. The reason for this is because they are able to communicate with others without being face-to-face, and mediums such as chat rooms give a sense of anonymity which make them feel more comfortable when participating in discussions with others.

Studies also show that in order to increase online participation, the contributors must feel unique, useful, and be given challenging and specific goals. These findings fall in line with the social psychology theories of social loafing and goal setting. Social loafing claims that when people are involved in a group setting, they tend to not contribute as much and depend on the work of others. Goal setting is the theory stating that people will work harder if given a specific goal rather than a broad or general problem. However, other social psychology theories have been disproven to help with online participation. For instance, one study found that users will contribute more to an online group project than an individual one. Additionally, although users enjoy when their contributions are unique, they want a sense of similarity within the online community. Finding similarities with other members of a community encourage new users to participate more and become more active within the community. So, new users must be able to find and recognize similar users already participating in the community. Also, the online community must give a method of analyzing and quantifying the contribution made by any user to visualize their contributions to users and help convince them that they are unique and useful. However, these and other psychological motivations behind online participation are still being researched today.

Research has shown that social characteristics, such as socioeconomic status, gender, and age affect users' propensity to participate online. Following sociological research on the digital divide, newer studies indicate a participation divide in the United States (Correa 2010)(Hargittai & Walejko 2008)(Schradie 2011) and the United Kingdom (Blank 2013). Age is the strongest demographic predictor of online participation, while gender differentiates forms of online participation. The effect of socioeconomic status is not found to be strong in all studies (Correa 2010) and (partly) mediated through online skills (Hargittai & Walejko 2008) and self-efficacy. Furthermore, existing social science research on online participation has heavily focused on the political sphere, neglecting other areas, such as education, health or cultural participation (Lutz, Hoffmann & Meckel 2014).

Online participation is relevant in different systems of the social web such as:

• Blogging (Nardi et al. 2004)
• Micro-blogging (Java et al. 2007)
• Online dating services (Siibak 2007)
• Social bookmarking (Benbunan-Fich & Koufaris 2008) (Ames & Naaman 2007)
• Social network services (Krasnova et al. 2008) (Schaefer 2008) (Joinson 2008) (Jacobs 2009) (Penenberg 2009)
• Virtual worlds (Yee 2006)
• Wiki (Rafaeli & Ariel 2008) (Oded 2007) harv error: no target: CITEREFOded2007 (help) (Wilkinson & Huberman 2007)

Nielsens 90-9-1%-Regel besagt : „In den meisten Online-Communities sind 90 % der Nutzer passive Beobachter, die nie etwas beitragen, 9 % beteiligen sich nur wenig und 1 % ist für fast alle Aktivitäten verantwortlich.“ Interessanterweise trägt die Mehrheit der Nutzer nicht zum Informationsgewinn von Online-Communities bei, was zu einer ungleichen Verteilung der Beiträge führt. Oftmals werden Feedback, Meinungen und Kommentare von Nutzern veröffentlicht, die eine stärkere emotionale Bindung zu einem Thema haben als die meisten anderen. Daher sind manche Online-Beiträge nicht repräsentativ für die gesamte Nutzerschaft, was zum sogenannten Survivorship Bias führt . Um diesem Problem zu begegnen, ist es wichtig, den Beitragsprozess zu vereinfachen und qualitativ hochwertige Beiträge zu fördern.

Lior Zalmanson und Gal Oestreicher-Singer zeigten, dass die Teilnahme an sozialen Netzwerken die Abonnement- und Konversionsraten dieser Websites steigern kann. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

• Ames, Morgan; Naaman, Mor (2007). „Warum wir taggen: Motivationen für Annotationen in mobilen und Online-Medien“ (PDF) . Proceedings der SIGCHI-Konferenz über Mensch-Computer-Interaktion (CHI 2007), San Jose, CA, USA, 2007 .
• Benbunan-Fich, Raquel; Koufaris, Marios (2008). „Motivationen und Beitragsverhalten in Social-Bookmarking-Systemen: Eine empirische Untersuchung“ (PDF) . Electronic Markets . 18 (2): 150–160 . doi : 10.1080/10196780802044933 . Archiviert vom Original (PDF) am 04.03.2016 . Abgerufen am 07.06.2015 .
• Krasnova, H.; Hildebrand, H.; Günther, O.; Kovrigin, A.; Nowobilska, A. (2008). „Warum an einem Online-Netzwerk teilnehmen? Eine empirische Analyse“ (PDF) . Tagungsband der 16. Europäischen Konferenz für Informationssysteme (ECIS 2008). Archiviert vom Original (PDF) am 4. Dezember 2013. Abgerufen am 12. März 2009 .
• Jacobs, Gina (2009). „Nationale Umfrage: Junge Menschen sehen soziale Netzwerke als Mittel zur Aufmerksamkeitssuche“ . SDSU News, Dienstag, 25. August 2009.
• Java, Akshay; Song, Xiaodan; Finin, Tim; Tseng, Belle (2007). „Warum wir twittern: Mikroblogging-Nutzung und -Communities verstehen“ (PDF) . Proceedings des 9. WebKDD- und 1. SNA-KDD-Workshops 2007 zu Web Mining und Social Network Analysis: 56–65 .{{cite journal}}: Zeitschrift zitieren erfordert |journal=( Hilfe )
• Joinson, Adam N. (2008). "'Looking at', 'looking up' or 'keeping up' with people? Motives and use of Facebook"(PDF). SIGCHI 2008. pp. 1027–1036. Archived from the original(PDF) on 2016-03-27. Retrieved 2015-06-07.
• Kollock, Peter (1999). "The Economies of Online Cooperation: Gifts and Public Goods in Cyberspace". In Smith, Marc; Kollock, Peter (eds.). Communities in Cyberspace. London: Routledge. pp. 220–239.
• Meyer, Gordon R. (1989). "The social Organization of the Computer Underground". Masters thesis in Sociology, Northern Illinois University.
• Nardi, Bonnie A.; Schiano, Diane J.; Gumbrecht, Michelle; Swartz, Luke (2004). "Why We Blog"(PDF). Communications of the ACM. 47 (12): 41–46. doi:10.1145/1035134.1035163. S2CID 13334346.
• Nov, Oded (2007). "What motivates Wikipedians". Communications of the ACM. 50 (11): 60–64. doi:10.1145/1297797.1297798. S2CID 16517355.
• Penenberg, Adam L. (October 13, 2009). "Facebook is no fad (Commentary: Social networking is a basic human need)". MarketWatch.
• Preece, J. (2009). "An event-driven community in washington, DC: Forces that influence participation". In Foth, M. (ed.). Handbook of research on urban informatics: The practice and promise of the real-time city. Hershey, PA: IGI Global. ISBN 978-1-60566-152-0.
• Preece, J.; Nonnecke, B.; Andrews, D. (2004). "The top five reasons for lurking: improving community experiences for everyone"(PDF). Computers in Human Behavior. 20 (2): 201–223. doi:10.1016/j.chb.2003.10.015. S2CID 26877425. Archived from the original(PDF) on 2009-12-29. Retrieved 2009-03-12.
• Rafaeli, S.; Ariel, Y. (2008). "Online motivational factors: Incentives for participation and contribution in Wikipedia"(PDF). In Barak, A. (ed.). Psychological aspects of cyberspace: Theory, research, applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87301-7. Archived from the original(PDF) on 2017-09-22. Retrieved 2009-03-12.
• Rheingold, Howard (1993). The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier (1st. ed.). Addison-Wesley Pub. Co. ISBN 978-0-201-60870-0.
• Schaefer, Cora (2008). "Motivations and usage patterns on social network sites"(PDF). Proceedings of the 16th European Conference on Information Systems (ECIS), Galway, Ireland, 2008. Archived from the original(PDF) on 2013-05-09. Retrieved 2009-03-12.
• Siibak, A. (2007). "Casanova's of the Virtual World. How Boys Present Themselves on Dating Websites". Young People at the Crossroads: 5th International Conference on Youth Research in Karelia; Petrozavodsk, Republic of Karelia, Russian Federation; September 1–5, 2006. (Eds.) M. Muukkonen& K. Sotkasiira. Joensuu University: Joensuun yliopisto. pp. 83–91. ISBN 978-952-219-020-8. Archived from the original on 2010-10-30. Retrieved 2009-03-12.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
• Wilkinson, Dennis M.; Huberman, Bernardo A. (2007). "Assessing the Value of Cooperation in Wikipedia". First Monday. 12 (4): 60–64. arXiv:cs/0702140. CiteSeerX 10.1.1.342.6933. doi:10.5210/fm.v12i4.1763. hdl:2027.42/136037. S2CID 10484077.
• Yee, Nick (2006). "The Demographics, Motivations, and Derived Experiences of Users of Massively Multi-User Online Graphical Environments"(PDF). Presence. 15 (3): 309–329. doi:10.1162/pres.15.3.309. S2CID 866346.
• Correa, Teresa (2010). „Die Beteiligungslücke unter „Online-Experten“: Erfahrung, Fähigkeiten und psychologische Faktoren als Prädiktoren für die Erstellung von Webinhalten durch Studierende“ (PDF) . Journal of Computer-Mediated Communication . 16 (1): 71–92 . doi : 10.1111/j.1083-6101.2010.01532.x . Archiviert vom Original (PDF) am 04.03.2016 . Abgerufen am 07.06.2015 .
• Hargittai, Eszter; Walejko, Gina (2008). „Die Partizipationskluft: Content-Erstellung und -Verbreitung im digitalen Zeitalter“ (PDF) . Information, Communication & Society . 11 (2): 239–256 . doi : 10.1080/13691180801946150 . S2CID  4650775. Archiviert vom Original (PDF) am 04.03.2016 . Abgerufen am 07.06.2015 .
• Schradie, Jen (2011). „Die digitale Produktionslücke: Digitale Kluft und Web 2.0 kollidieren“ (PDF) . Poetics . 39 (2): 145–168 . doi : 10.1016/j.poetic.2011.02.003 . S2CID  52225804 .
• Blank, Grant (2013). „Wer erstellt Inhalte? Stratifizierung und Inhaltserstellung im Internet“. Information, Communication & Society . 16 (4): 590–612 . doi : 10.1080/1369118X.2013.777758 . S2CID  141563153 .
• Lutz, Christoph; Hoffmann, Christian P.; Meckel, Miriam (2014). „Jenseits der Politik: Eine systematische Literaturübersicht zur Online-Partizipation“ . First Monday . 19 (7): 1–36 . doi : 10.5210/fm.v19i7.5260 .
• Baker, A. B.; Derks, D. (Hrsg.) (2013). Die Psychologie digitaler Medien am Arbeitsplatz . London und New York: Routledge. ISBN 978-1848721241Die
• Cheung, CMK; Chiu, P.; Lee, MKO (2011). „Online-Soziale Netzwerke: Warum nutzen Studierende Facebook?“ (PDF) . Computers in Human Behavior . 29 : 1337–1343 . doi : 10.1016/j.chb.2012.07.028 . hdl : 1820/4765 .
• Ellison, N. B.; Steinfield, C.; Lampe, C. (September 2011). „Verbindungsstrategien: Auswirkungen von Facebook-basierten Kommunikationspraktiken auf das Sozialkapital“. New Media & Society . 13 (6): 873–892 . CiteSeerX  10.1.1.698.5508 . doi : 10.1177/1461444810385389 . S2CID  3207591 .
• Fuchs, C.; Beersma, K.; Albrechtslund, A.; Sandoval, M. (2012). Internet und Überwachung . London und New York: Routledge. ISBN 978-0-415-89160-8Die
• Ryan, T; Xenos, S (2011). „Wer nutzt Facebook? Eine Untersuchung über den Zusammenhang zwischen den Big Five, Schüchternheit, Narzissmus, Einsamkeit und Facebook-Nutzung“.{{cite journal}}: Zeitschrift zitieren erfordert |journal=( Hilfe )