Wikipedia

Wikipedia ^{[ e ]} ist eine freie Online- Enzyklopädie, die von einer Gemeinschaft von Freiwilligen, den sogenannten Wikipedianern , mithilfe offener Zusammenarbeit und der Wiki- Software MediaWiki erstellt und gepflegt wird . Gegründet wurde Wikipedia 2001 von Jimmy Wales und Larry Sanger und wird seit 2003 von der Wikimedia Foundation , einer US-amerikanischen gemeinnützigen Organisation, die hauptsächlich durch Spenden von Lesern finanziert wird, betrieben. ^{[ 1 ]} Wikipedia ist das größte und meistgelesene Nachschlagewerk der Geschichte. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Wikipedia, ursprünglich nur auf Englisch verfügbar, ist bis 2026 auf über 300 Sprachen angewachsen und zählt zu den meistbesuchten Websites der Welt . Die englische Wikipedia mit über 7 Millionen Artikeln ist nach wie vor die größte der Versionen. Zusammen umfassen alle Versionen mehr als 67 Millionen Artikel und verzeichnen (  Stand: April 2024) monatlich über 1,5 Milliarden eindeutige Gerätezugriffe und 13 Millionen Bearbeitungen (durchschnittlich etwa fünf Bearbeitungen pro Sekunde). ^{[ W 1 ]} Im Dezember 2025 stammen über 25 % des Wikipedia- Traffics aus den USA, fast 7 % aus Japan und jeweils rund 5 % aus Großbritannien, Deutschland und Russland. ^{[ 4 ]}

Wikipedia wird für die Demokratisierung von Wissen , ihre umfassende Abdeckung, ihre einzigartige Struktur und ihre Kultur gelobt. Wikipedia wurde von einigen Regierungen zensiert, von einzelnen Seiten bis hin zur gesamten Website, mitunter aufgrund von Regierungskritik oder als blasphemisch eingestuften Inhalten. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Obwohl die ehrenamtlichen Wikipedia-Autoren zu einer Vielzahl von Themen ausführlich geschrieben haben, wurde die Enzyklopädie wegen systemischer Voreingenommenheit kritisiert, beispielsweise wegen einer geschlechtsspezifischen Benachteiligung von Frauen und einer geografischen Benachteiligung des Globalen Südens . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Während die Zuverlässigkeit von Wikipedia in den 2000er-Jahren häufig kritisiert wurde, hat sie sich im Laufe der Zeit verbessert und erfuhr ab Ende der 2010er-Jahre zunehmend Anerkennung. ^{[ 2 ] [ 9 ] [ 10 ]} Artikel zu aktuellen Nachrichten werden oft als Quelle für aktuelle Informationen zu diesen Ereignissen aufgerufen. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Wikipedia-Gründer Jimmy Wales und Larry Sanger

Vor dem Start von Wikipedia gab es verschiedene Versuche mit kollaborativen Online-Enzyklopädien, jedoch mit mäßigem Erfolg. ^{[ 13 ]} Wikipedia entstand als Ergänzungsprojekt zu Nupedia, einem kostenlosen englischsprachigen Online-Enzyklopädieprojekt, dessen Artikel von Experten verfasst und in einem formalen Verfahren geprüft wurden. ^{[ 14 ]} Nupedia wurde am 9. März 2000 von Bomis , einem Webportal- Unternehmen, gegründet. Zu den Hauptfiguren gehörten Bomis-CEO Jimmy Wales und Larry Sanger , Chefredakteur von Nupedia und später Wikipedia. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Nupedia wurde zunächst unter der eigenen Nupedia Open Content License lizenziert. Noch vor der Gründung von Wikipedia wechselte Nupedia auf Drängen von Richard Stallman zur GNU Free Documentation License . ^{[ W2 ]} Wales gilt als derjenige, der das Ziel einer öffentlich editierbaren Enzyklopädie definierte, ^{[ 17 ]} während Sanger die Strategie entwickelte, dieses Ziel mithilfe eines Wikis zu erreichen. ^{[ 18 ]} Am 10. Januar 2001 schlug Sanger auf der Nupedia-Mailingliste vor, ein Wiki als „Feeder“-Projekt für Nupedia zu erstellen. ^{[ W 3 ]}

Wikipedia wurde am 15. Januar 2001 (dem sogenannten „Wikipedia-Tag“) ^{[ 19 ]} als englischsprachige Ausgabe unter der Domain www.wikipedia.com [ ^{W4 ]} veröffentlicht und von Sanger auf der Nupedia-Mailingliste angekündigt. ^{[ 17 ]} Der Name, den Sanger vorschlug, um dem Namen Nupedia nicht zu schaden, ^{[ 20 ]} entstand aus einer Kombination der Wörter „Wiki“ und ^„ Enzyklopädie“ . ^{[ 21 ] [ 22 ]} Wales gab an, dass die Idee für Wikipedia von den Ideen der spontanen Ordnung Friedrich Hayeks und der Österreichischen Schule der Nationalökonomie beeinflusst wurde, nachdem er durch den libertären Ökonomen Mark Thornton mit diesen Ideen in Berührung gekommen war . ^{[ 23 ] [ 24 ]} Insbesondere Hayeks Essay „ Die Verwendung des Wissens in der Gesellschaft “ beeinflusste Wales und bezeichnete ihn als „zentral“ für seine Überlegungen zur „Leitung des Wikipedia-Projekts“. ^{[ 24 ]} Die grundlegende Politik der „ neutralen Sichtweise “ entstand bereits im ersten Jahr. ^{[ 25 ]} Ansonsten gab es anfangs relativ wenige Regeln, und es operierte unabhängig von Nupedia. ^{[ 17 ]} Bomis hatte ursprünglich geplant, es als gewinnorientiertes Unternehmen zu führen. ^{[ 26 ]}

Wikipedia gewann frühe Mitwirkende durch Beiträge auf Nupedia, Slashdot und die Indexierung durch Suchmaschinen . Ab März 2001 wurden Sprachversionen erstellt, bis Ende 2004 insgesamt 161 in Gebrauch waren. ^{[ W 5 ] [ W 6 ]} Nupedia und Wikipedia existierten parallel, bis die Server von Nupedia 2003 endgültig abgeschaltet und deren Texte in Wikipedia integriert wurden. Die englische Wikipedia überschritt am 9. September 2007 die Marke von zwei Millionen Artikeln und wurde damit zur größten jemals erstellten Enzyklopädie. Sie übertraf die Yongle-Enzyklopädie aus China aus der Ming-Dynastie von 1408, die fast 600 Jahre lang den Rekord gehalten hatte. ^{[ 27 ]}

Aus Angst vor kommerzieller Werbung und mangelnder Kontrolle spalteten sich Nutzer der spanischen Wikipedia im Februar 2002 von Wikipedia ab und gründeten die Enciclopedia Libre. ^{[ W 7 ]} Wales kündigte daraufhin an, dass Wikipedia keine Werbung mehr schalten werde und änderte die Domain von wikipedia.com zu wikipedia.org . [ ^{28 ] [ W 8 ]}

Nach einer anfänglichen Phase exponentiellen Wachstums ^{[ 29 ]} erreichte die Wachstumsrate der englischen Wikipedia hinsichtlich der Anzahl neuer Artikel und Bearbeiter um Anfang 2007 ihren Höhepunkt. ^{[ 30 ]} Im August 2009 umfasste die Ausgabe 3 Millionen Artikel. Im Jahr 2006 wurden täglich rund 1.800 Artikel hinzugefügt; bis 2013 sank dieser Durchschnitt auf etwa 800. ^{[ W9 ]} Ein Team des Palo Alto Research Center führte diese Verlangsamung des Wachstums auf „erhöhte Koordinierungs- und Verwaltungskosten, den Ausschluss neuer Mitglieder und Widerstand gegen neue Bearbeitungen“ zurück. ^{[ 29 ]} Andere vermuteten, dass sich das Wachstum auf natürliche Weise abflachte, da Artikel, die als „ leicht zu bearbeitende Themen “ bezeichnet werden könnten – also Themen, die eindeutig einen Artikel verdienten –, bereits erstellt und ausführlich behandelt worden waren. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Im November 2009 stellte ein Forscher der Universität Rey Juan Carlos in Madrid fest, dass die englische Wikipedia in den ersten drei Monaten des Jahres 2009 49.000 Bearbeiter verloren hatte; im Vergleich dazu waren es im gleichen Zeitraum des Vorjahres nur 4.900. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Das Wall Street Journal nannte die Vielzahl der Bearbeitungsregeln und die damit verbundenen Streitigkeiten als Gründe für diesen Trend. ^{[ 36 ]} Wales widersprach diesen Angaben 2009, bestritt den Rückgang und stellte die Methodik der Studie infrage. ^{[ 37 ]} Zwei Jahre später, 2011, räumte er einen leichten Rückgang ein und bemerkte einen Rückgang von „etwas mehr als 36.000 Autoren“ im Juni 2010 auf 35.800 im Juni 2011. Im selben Interview behauptete er jedoch, die Anzahl der Bearbeiter sei „stabil und nachhaltig“. ^{[ 38 ]} Ein Artikel der MIT Technology Review aus dem Jahr 2013 mit dem Titel „Der Niedergang von Wikipedia“ stellte diese Behauptung infrage. Darin wurde berichtet, dass Wikipedia seit 2007 ein Drittel seiner freiwilligen Bearbeiter verloren habe und dass sich die verbliebenen zunehmend auf Details konzentrierten. ^{[ 39 ]} Im Juli 2012 berichtete The Atlantic , dass auch die Zahl der Administratoren rückläufig sei. ^{[ 40 ]} Im November 2013 erklärte das New York Magazine: „Wikipedia, die sechstmeistgenutzte Website, befindet sich in einer internen Krise.“ ^{[ 41 ]} Die Zahl der aktiven englischsprachigen Wikipedia-Bearbeiter ist nach einer langen Phase des Rückgangs seitdem konstant geblieben. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

On January 20, 2014, Subodh Varma reporting for The Economic Times indicated that not only had Wikipedia's growth stalled, it "had lost nearly ten percent of its page views last year. There was a decline of about 2 billion between December 2012 and December 2013. Its most popular versions are leading the slide: page-views of the English Wikipedia declined by twelve percent, those of the German version slid by 17 percent and the Japanese version lost 9 percent."^[44] Varma added, "While Wikipedia's managers think that this could be due to errors in counting, other experts feel that Google's Knowledge Graphs project launched last year may be gobbling up Wikipedia users."^[44] When contacted on this matter, Clay Shirky, associate professor at New York University and fellow at Harvard's Berkman Klein Center for Internet & Society said that he suspected much of the page-view decline was due to Knowledge Graphs, stating, "If you can get your question answered from the search page, you don't need to click [any further]."^[44] By the end of December 2016, Wikipedia was ranked the fifth most popular website globally.^[45] As of January 2023, 55,791 English Wikipedia articles have been cited 92,300 times in scholarly journals,^[46] from which cloud computing was the most cited page.^[47]

Wikipedia hat mehrere Schwesterprojekte hervorgebracht, bei denen es sich ebenfalls um Wikis handelt, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden . Zu diesen anderen Wikimedia-Projekten gehören Wiktionary , ein Wörterbuchprojekt, das im Dezember 2002 gestartet wurde, ^{[ W 10 ]} Wikiquote , eine Sammlung von Zitaten, die eine Woche nach dem Start von Wikimedia erstellt wurde, ^{[ 48 ]} Wikibooks , eine Sammlung gemeinsam geschriebener freier Lehrbücher und kommentierter Texte, ^{[ W 11 ]} Wikimedia Commons , eine Website, die sich der Multimedia-Freihaltung widmet, ^{[ W 12 ]} Wikinews , z kollaborativer Journalismus, ^{[ W 13 ]} und Wikiversity , ein Projekt zur Erstellung kostenloser Lernmaterialien und zur Bereitstellung von Online-Lernaktivitäten. ^{[ W 14 ]} Ein weiteres Schwesterprojekt von Wikipedia, Wikispecies , ist ein Katalog aller Arten, der jedoch nicht zur öffentlichen Bearbeitung freigegeben ist. ^{[ 49 ]} Im Jahr 2012 wurden Wikivoyage , ein editierbarer Reiseführer, ^{[ 50 ]} und Wikidata , eine editierbare Wissensdatenbank, eingeführt. ^{[ W 15 ]}

In January 2007, Wikipedia first became one of the ten most popular websites in the United States, according to Comscore Networks.^[51] With 42.9 million unique visitors, it was ranked ninth, surpassing The New York Times (No. 10) and Apple (No. 11).^[51] This marked a significant increase over January 2006, when Wikipedia ranked 33rd, with around 18.3 million unique visitors.^[52] In 2014, it received 8 billion page views every month.^{[W 16]} On February 9, 2014, The New York Times reported that Wikipedia had 18 billion page views and nearly 500 million unique visitors a month, "according to the ratings firm comScore".^[53] As of March 2023, it ranked sixth in popularity, according to Similarweb.^[54] Jeff Loveland and Joseph Reagle argue that, in process, Wikipedia follows a long tradition of historical encyclopedias that have accumulated improvements piecemeal through "stigmergic accumulation".^[55][56]

On January 18, 2012, the English Wikipedia participated in a series of coordinated protests against two proposed laws in the United States Congress—the Stop Online Piracy Act (SOPA) and the PROTECT IP Act (PIPA)—by blacking out its pages for 24 hours.^[57] More than 162 million people viewed the blackout explanation page that temporarily replaced its content.^{[58][W 17]}

Im Januar 2013 wurde der Asteroid 274301 Wikipedia nach Wikipedia benannt; ^{[ 59 ]} im Oktober 2014 wurde Wikipedia mit dem Wikipedia-Denkmal geehrt ; ^{[ 60 ]} und im Juli 2015 wurden 106 der 7.473 Bände der Wikipedia mit je 700 Seiten als Printausgabe veröffentlicht . ^{[ 61 ]} Im April 2019 stürzte die israelische Mondsonde Beresheet auf der Mondoberfläche ab und transportierte eine Kopie fast der gesamten englischen Wikipedia , eingraviert auf dünnen Nickelplatten; Experten gehen davon aus, dass die Platten den Absturz überstanden haben. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Im Juni 2019 berichteten Wissenschaftler, dass alle 16 GB Artikeltexte der englischen Wikipedia in synthetische DNA kodiert wurden . ^{[ 64 ]}

Am 18. Januar 2023 präsentierte Wikipedia ein neues Website-Design namens „ Vector 2022 “. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Es umfasste eine überarbeitete Menüleiste , das Inhaltsverzeichnis wurde als Seitenleiste nach links verschoben , und zahlreiche Änderungen an der Position von Schaltflächen, beispielsweise der Sprachauswahl. ^{[ 66 ] [ W 18 ]} Das Update stieß zunächst auf Kritik, insbesondere als die Bearbeiter der Suaheli-Wikipedia einstimmig für die Rücknahme der Änderungen stimmten. ^{[ 65 ] [ 67 ]}

Sowohl Sanger als auch Wales gaben Ende 2025 öffentliche Interviews, in denen sie über den Status und Zustand von Wikipedia im Vorfeld des 25-jährigen Bestehens am 15. Januar 2026 sprachen. Wales trat in der PBS-Fernsehsendung „GZERO World“ auf und wurde von Ian Bremmer interviewt ^{[ 68 ]} , Sanger war im Fox News Channel zu sehen und wurde von Ashley Rindsberg interviewt ^{[ 69 ]} . Wales’ Buch „Die sieben Regeln des Vertrauens“ erschien im Oktober 2025 bei Penguin Random House . Der Verlag beschrieb es als „umfassende Betrachtung der globalen Krise von Glaubwürdigkeit und Wissen“, wobei das Buch die „Vertrauensregeln“ untersucht, die das Wachstum und den Erfolg von Wikipedia ermöglichten ^{[ 70 ] .}

Seit Januar 2024 verzeichnet die Wikimedia Foundation einen Anstieg des Bandbreitenverbrauchs durch Downloads von Multimedia-Inhalten in ihren Projekten um etwa 50 Prozent. Laut der Stiftung ist dieses Wachstum größtenteils auf automatisierte Programme, sogenannte „ Scraper “-Bots, zurückzuführen, die große Datenmengen von Wikimedia-Websites sammeln, um damit große Sprachmodelle und verwandte Anwendungen zu trainieren. ^{[ 71 ]}

Im Oktober 2025 berichtete die Wikimedia Foundation von einem geschätzten Rückgang der Seitenaufrufe um 8 Prozent im Vergleich zum Oktober 2024. Sie vermutet, dass dies den Einfluss generativer KI und sozialer Medien auf das Informationssuchverhalten der Nutzer widerspiegelt. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

Aufgrund der zunehmenden Beliebtheit von Wikipedia haben einige Versionen, darunter die englische, Bearbeitungsbeschränkungen für bestimmte Fälle eingeführt. Beispielsweise dürfen in der englischen Wikipedia und einigen anderen Sprachversionen nur Nutzer mit mindestens zehn Bearbeitungen und einem mindestens vier Tage alten Konto neue Artikel erstellen. ^{[ W 19 ]} In der englischen Wikipedia und anderen Versionen wurden besonders kontroverse, sensible oder vandalismusgefährdete Seiten unterschiedlich stark geschützt. ^{[ 74 ]} Ein häufig vandalisierter Artikel kann „teilweise geschützt“ oder „erweitert bestätigt geschützt“ werden, was bedeutet, dass nur „automatisch bestätigte“ oder „erweitert bestätigte“ Bearbeiter ihn bearbeiten können. ^{[ 75 ]} Ein besonders umstrittener Artikel kann gesperrt werden, sodass nur Administratoren Änderungen vornehmen können. ^{[ W 20 ]} Ein Artikel der Columbia Journalism Review aus dem Jahr 2021 bezeichnete die Seitenschutzrichtlinien von Wikipedia als „vielleicht wichtigstes“ Mittel, um den „Markt der Ideen“ zu regulieren. ^{[ 76 ]} Wikipedia hat einige Funktionen an Bots delegiert . Diese Art der algorithmischen Steuerung ist einfach zu implementieren und zu skalieren, allerdings hat die automatische Ablehnung von Bearbeitungen möglicherweise zu einem Rückgang der aktiven Wikipedia-Bearbeiter beigetragen. ^{[ 77 ]} Bots müssen von der Community genehmigt werden, bevor ihre Aufgaben ausgeführt werden. ^{[ 78 ]}

In bestimmten Fällen dürfen alle Bearbeiter Änderungen einreichen, für einige ist jedoch unter bestimmten Bedingungen eine Überprüfung erforderlich. Die deutsche Wikipedia beispielsweise führt „stabile Versionen“ von Artikeln, die bestimmte Überprüfungen bestanden haben. ^{[ W 21 ]} Nach längeren Testphasen und Diskussionen in der Community führte die englische Wikipedia im Dezember 2012 das System der „ausstehenden Änderungen“ ein. ^{[ 79 ]} In diesem System werden die Bearbeitungen neuer und nicht registrierter Benutzer an bestimmten kontroversen oder vandalismusgefährdeten Artikeln von etablierten Benutzern geprüft, bevor sie veröffentlicht werden. ^{[ 80 ]} Einschränkungen bei der Bearbeitung können jedoch das Engagement der Bearbeiter sowie die Bemühungen um eine vielfältigere Bearbeitergemeinschaft beeinträchtigen. ^{[ 81 ]}

Artikel zum israelisch-palästinensischen Konflikt unterliegen einem erweiterten Schutz. ^{[ 82 ]} Bearbeiter dürfen zudem nur eine Änderung pro Tag im gesamten Themenbereich rückgängig machen und können von der Bearbeitung zugehöriger Artikel ausgeschlossen werden. Diese Einschränkungen wurden 2008 eingeführt. ^{[ 83 ]} Im Januar 2025 führte das Schiedsgericht die „Ausgewogene Bearbeitungsbeschränkung“ ein, die sanktionierte Nutzer verpflichtet, nur ein Drittel ihrer Bearbeitungen Artikeln zum israelisch-palästinensischen Konflikt zu widmen, selbst wenn keine Verhaltensregeln verletzt wurden. ^{[ 84 ] [ 85 ]}

Obwohl Änderungen nicht systematisch überprüft werden, bietet die Wikipedia-Software Werkzeuge, mit denen jeder die Änderungen anderer einsehen kann. Die Versionsgeschichte jedes Artikels verlinkt zu jeder einzelnen Version. ^{[ h ] [ 86 ]} Bei den meisten Artikeln kann jeder die neuesten Änderungen einsehen und die Änderungen anderer rückgängig machen, indem er auf einen Link in der Versionsgeschichte klickt. Registrierte Nutzer können eine „Beobachtungsliste“ mit Artikeln führen, die sie interessieren, um über Änderungen benachrichtigt zu werden. ^{[ W 22 ]} Die „Patrouille neuer Seiten“ ist ein Prozess, bei dem neu erstellte Artikel auf offensichtliche Probleme überprüft werden. ^{[ W 23 ]}

Im Jahr 2003 argumentierte der Doktorand der Wirtschaftswissenschaften Andrea Ciffolilli, dass die niedrigen Transaktionskosten der Teilnahme an einem Wiki einen Katalysator für die kollaborative Entwicklung darstellten und dass Funktionen wie der einfache Zugriff auf frühere Versionen einer Seite die „kreative Konstruktion“ gegenüber der „schöpferischen Zerstörung“ begünstigten. ^{[ 87 ]}

Jede Änderung, die die Integrität von Wikipedia vorsätzlich beeinträchtigt, gilt als Vandalismus. Zu den häufigsten und offensichtlichsten Formen von Vandalismus zählen das Hinzufügen von Obszönitäten und geschmacklosem Humor; auch Werbung und andere Spam-Arten fallen darunter. ^{[ 88 ]} Manchmal begehen Bearbeiter Vandalismus, indem sie Inhalte entfernen oder eine Seite komplett leeren. Weniger häufige Formen von Vandalismus, wie das absichtliche Hinzufügen plausibler, aber falscher Informationen, sind schwieriger zu erkennen. Vandalen können irrelevante Formatierungen einfügen, die Semantik einer Seite, wie beispielsweise den Titel oder die Kategorisierung, verändern, den Quellcode des Artikels manipulieren oder Bilder störend verwenden. ^{[ W 24 ]}

Offensichtlicher Vandalismus lässt sich in Wikipedia-Artikeln in der Regel leicht entfernen; die durchschnittliche Zeit für dessen Erkennung und Behebung beträgt wenige Minuten. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Manche Formen von Vandalismus benötigen jedoch deutlich mehr Zeit für die Erkennung und Beseitigung. ^{[ 91 ]}

Im Fall der Seigenthaler-Biografie fügte ein anonymer Bearbeiter im Mai 2005 falsche Informationen in die Biografie des US-amerikanischen Politikers John Seigenthaler ein und stellte ihn fälschlicherweise als Verdächtigen im Attentat auf John F. Kennedy dar . ^{[ 91 ]} Der Fehler blieb vier Monate lang unkorrigiert. ^{[ 91 ]} Seigenthaler, Gründungsdirektor von USA Today und Gründer des Freedom Forum First Amendment Center an der Vanderbilt University , kontaktierte Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales und fragte ihn, ob er wisse, wer die Falschinformationen beigetragen habe. Wales verneinte dies, obwohl der Urheber schließlich ermittelt wurde. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Nach dem Vorfall bezeichnete Seigenthaler Wikipedia als „ein fehlerhaftes und unverantwortliches Recherchetool“. ^{[ 91 ]} Der Vorfall führte zu Richtlinienänderungen bei Wikipedia, um die Überprüfbarkeit biografischer Artikel über lebende Personen zu verbessern. ^{[ 94 ]}

Wikipedia-Bearbeiter sind sich häufig über Inhalte uneinig, was auf den Diskussionsseiten der Artikel ausgetragen werden kann. Streitigkeiten können zu wiederholten, konkurrierenden Änderungen an einem Artikel führen, dem sogenannten „Edit Warring“. ^{[ W 25 ] [ 95 ]} Dies gilt weithin als ressourcenintensives Szenario, in dem kein nützliches Wissen hinzugefügt wird ^{[ 96 ]} , und wird dafür kritisiert, eine wettbewerbsorientierte ^{[ 97 ]} und konfliktbasierte Bearbeitungskultur zu schaffen, die mit traditionellen männlichen Geschlechterrollen assoziiert wird . ^{[ 98 ] [ 99 ]} Die Forschung hat sich beispielsweise mit der Unhöflichkeit von Streitigkeiten ^{[ 100 ] [ 101 ]} , dem Einfluss rivalisierender Bearbeitungsgruppen ^{[ 102 ] [ 103 ]} , der Gesprächsstruktur ^{[ 104 ]} und der Verlagerung des Konflikts hin zur Quellenfrage ^{[ 105 ] [ 106 ] befasst.}

Taha Yasseri von der Universität Oxford untersuchte in einer Studie aus dem Jahr 2013 Bearbeitungskonflikte und deren Lösung. ^{[ 107 ] [ 108 ]} Yasseri argumentierte, dass einfache Rückgängigmachungen oder „Rückgängig“-Aktionen nicht das aussagekräftigste Maß für kontraproduktives Arbeitsverhalten bei Wikipedia darstellten. Er stützte sich stattdessen auf „wechselseitig rückgängig gemachte Bearbeitungspaare“, bei denen ein Bearbeiter die Bearbeitung eines anderen rückgängig macht, der dann wiederum die Bearbeitung des ersten Bearbeiters rückgängig macht. Die Ergebnisse wurden für verschiedene Sprachversionen von Wikipedia tabellarisch erfasst. Die drei größten Konfliktraten der englischen Wikipedia betrafen die Artikel „George W. Bush“ , „Anarchismus “ und „Mohammed“ . ^{[ 108 ]} Im Vergleich dazu wiesen die drei größten Konfliktraten der deutschen Wikipedia zum Zeitpunkt der Studie die Artikel über „Kroatien“ , „Scientology“ und „9/11-Verschwörungstheorien“ auf . ^{[ 108 ]} Im Jahr 2020 identifizierten Forscher neben wechselseitig rückgängig gemachten Änderungen weitere Indikatoren für das Verhalten von Bearbeitern, um Bearbeitungskonflikte in Wikipedia zu erfassen. ^{[ 106 ]}

Auch über die Löschung von Artikeln auf Wikipedia wird debattiert ; seit der Gründung von Wikipedia gab es bis 2019 rund 500.000 solcher Debatten. Sobald ein Artikel zur Löschung vorgeschlagen wird, wird der Streitfall in der Regel durch erste Abstimmungen (Behalten oder Löschen) und unter Berücksichtigung themenspezifischer Relevanzkriterien entschieden. ^{[ 109 ]}

Externe Videos
Jimmy Wales , Die Entstehung von Wikipedia, 2006, TED Talks , 20 Minuten
Katherine Maher , Was Wikipedia uns über das Gleichgewicht zwischen Wahrheit und Glauben lehrt, TED Talks , 2022 , 15 Minuten

Wikipedia besteht aus elf verschiedenen Namensräumen , wobei sich die Artikel im Hauptnamensraum befinden . Andere Namensräume haben ein Präfix vor ihrem Seitentitel und erfüllen unterschiedliche Zwecke. Beispielsweise verwendet der Projektnamensraum das Präfix „Wikipedia“ und dient Diskussionen zur Selbstverwaltung. Die meisten Leser sind sich dieser anderen Namensräume nicht bewusst. ^{[ 110 ]}

Die Grundprinzipien der Wikipedia-Community sind in den „Fünf Säulen“ verkörpert, während die detaillierten redaktionellen Grundsätze in zahlreichen Richtlinien und Leitfäden zum Ausdruck kommen, die die Inhalte angemessen gestalten sollen. ^{[ W 26 ]} Die fünf Säulen sind:

• Wikipedia ist eine Enzyklopädie
• Wikipedia ist aus einer neutralen Perspektive geschrieben.
• Wikipedia ist freier Inhalt, den jeder nutzen, bearbeiten und verbreiten kann.
• Die Bearbeiter von Wikipedia sollten einander mit Respekt und Höflichkeit begegnen.
• Wikipedia hat keine festen Regeln.

Die von der Community entwickelten Regeln werden im Wikipedia-Namensraum gespeichert, und Wikipedia-Redakteure verfassen und überarbeiten die Richtlinien und Bestimmungen der Website im Einklang mit dem Konsens der Community. ^{[ 111 ]} Ursprünglich basierten die Regeln der nicht-englischen Wikipedia-Versionen auf einer Übersetzung der Regeln der englischen Wikipedia. Sie haben sich seither teilweise voneinander entfernt. ^{[ W 21 ]}

Gemäß den Regeln der englischen Wikipedia-Community muss jeder Wikipedia-Eintrag ein enzyklopädisches Thema behandeln und darf kein Wörterbucheintrag oder Eintrag im Wörterbuchstil sein. ^{[ W 27 ]} Ein Thema muss zudem den Relevanzkriterien der Wikipedia entsprechen . Dies bedeutet im Allgemeinen, dass das Thema in zuverlässigen, vom Artikelgegenstand unabhängigen Quellen umfassend behandelt wurde. ^{[ 112 ]} Wikipedia möchte ausschließlich etabliertes und anerkanntes Wissen vermitteln und darf daher keine Originalforschung präsentieren. ^{[ 113 ]} Für einige Themenbereiche, wie beispielsweise Politik und Wissenschaft, gelten spezielle Relevanzkriterien. ^{[ 112 ]} Schließlich muss Wikipedia eine neutrale Perspektive widerspiegeln. Dies wird durch die Zusammenfassung zuverlässiger Quellen, die Verwendung einer unparteiischen Sprache und die Darstellung verschiedener Standpunkte entsprechend ihrer Relevanz erreicht. Informationen müssen außerdem überprüfbar sein. ^{[ 114 ]} Informationen ohne Quellenangaben können gekennzeichnet oder vollständig entfernt werden. ^{[ 115 ]} Dies kann mitunter zur Entfernung von Informationen führen, die zwar korrekt, aber nicht ausreichend belegt sind. ^{[ 116 ]} Da sich die Wikipedia-Richtlinien im Laufe der Zeit veränderten und komplexer wurden, hat auch ihre Anzahl zugenommen. Im Jahr 2008 gab es 44 Richtlinienseiten und 248 Leitfadenseiten; bis 2013 zählten Wissenschaftler 383 Richtlinienseiten und 449 Leitfadenseiten. ^{[ 77 ]}

Wikipedias anfängliche Anarchie integrierte im Laufe der Zeit demokratische und hierarchische Elemente. ^{[ 117 ] [ 118 ]} Ein Artikel gilt weder als Eigentum seines Erstellers noch eines anderen Bearbeiters oder des Gegenstands des Artikels. ^{[ W 28 ]} Gut angesehene Bearbeiter können zusätzliche Benutzerrechte beantragen, die ihnen die technische Möglichkeit geben, bestimmte Aktionen durchzuführen. Einige Benutzerrechte, wie die Gruppen „Autobestätigt“ und „Erweitert bestätigt“ , werden automatisch gewährt, sobald bestimmte Schwellenwerte für das Alter des Kontos und die Anzahl der Bearbeitungen erreicht sind. ^{[ 75 ]}

Experienced editors can choose to run for "adminship",^[119] which includes the ability to delete pages or prevent them from being changed in cases of severe vandalism or editorial disputes.^{[W 29]} Administrators are not supposed to enjoy any special privilege in decision-making; instead, their powers are mostly limited to making edits that have project-wide effects and thus are disallowed to ordinary editors, and to implement restrictions intended to prevent disruptive editors from making unproductive edits.^{[W 29]}

By 2012, fewer editors were becoming administrators compared to Wikipedia's earlier years, in part because the process of vetting potential administrators had become more rigorous.^[40] In 2022, there was a particularly contentious request for adminship over the candidate's anti-Trump views; ultimately, they were granted adminship.^[120]

Over time, Wikipedia has developed a semi-formal dispute resolution process. To determine community consensus, editors can raise issues at appropriate community forums, seek outside input through third opinion requests, or initiate a more general community discussion known as a "request for comment",^{[W 25]} in which bots add the discussion to a centralized list of discussions, invite editors to participate, and remove the discussion from the list after 30 days.^{[W 30]} However, editors have the discretion to close (and delist) the discussion early or late. If the result of a discussion is not obvious, a closer—an uninvolved editor usually in good standing—may render a verdict from the strength of the arguments presented and then the number of arguers on each side.^[121] Wikipedians emphasize that the process is not a vote by referring to statements of opinion in such discussions as "!vote"s, in which the exclamation mark is the symbol for logical negation and pronounced "not".^[122]

Wikipedia fördert die lokale Beilegung von Konflikten, was laut Jemielniak in der Organisationsforschung recht einzigartig ist, obwohl in diesem Bereich in letzter Zeit vermehrtes Interesse an Konsensfindung besteht. ^{[ 123 ]} Reagle und Sue Gardner argumentieren, dass die Ansätze zur Konsensfindung denen der Quäker ähneln . ^{[ 123 ] : 62} Ein Unterschied zu Quäkerversammlungen besteht im Fehlen eines Moderators bei Meinungsverschiedenheiten; diese Rolle übernimmt bei Quäkern der Protokollführer. ^{[ 123 ] : 83}

Der Schiedsausschuss leitet das abschließende Streitbeilegungsverfahren. Obwohl Streitigkeiten üblicherweise aus einer Meinungsverschiedenheit zwischen zwei gegensätzlichen Auffassungen über die Auslegung eines Artikels entstehen, lehnt der Schiedsausschuss es ausdrücklich ab, direkt über die anzuwendende Auslegung zu entscheiden. ^{[ 124 ]}

Statistische Analysen legen nahe, dass das Komitee der englischen Wikipedia den Inhalt von Streitigkeiten ignoriert und sich stattdessen auf deren Führung konzentriert ^{[ 125 ].} Es dient weniger der Beilegung von Streitigkeiten und der Versöhnung zwischen streitenden Bearbeitern, sondern vielmehr der Aussortierung problematischer Bearbeiter und der Wiedereingliederung potenziell produktiver Bearbeiter ^{[ 124 ]} . Daher diktiert das Komitee nicht den Inhalt von Artikeln, obwohl es Inhaltsänderungen mitunter verurteilt, wenn es den neuen Inhalt als Verstoß gegen die Wikipedia-Richtlinien ansieht (beispielsweise bei Voreingenommenheit) ^{[ i ]} . Gängige Maßnahmen umfassen Verwarnungen und Bewährungsstrafen (in 63 % der Fälle) sowie den Ausschluss von Bearbeitern von Artikeln (43 %), Themenbereichen (23 %) oder der gesamten Wikipedia (16 %) ^{[ 124 ]} . Vollständige Ausschlüsse von Wikipedia sind in der Regel auf Fälle von Identitätsdiebstahl und asozialem Verhalten beschränkt ^{[ W 31 ]} . Handelt es sich nicht um Identitätsdiebstahl oder asoziales Verhalten, sondern um Bearbeitungskriege und andere Verstöße gegen die Bearbeitungsrichtlinien, beschränken sich die Maßnahmen meist auf Verwarnungen. ^{[ 124 ]}

Jeder Artikel und jeder Benutzer von Wikipedia hat eine zugehörige Diskussionsseite. Diese dient den Bearbeitern als primärer Kommunikationskanal für Diskussionen, Abstimmungen und Debatten. ^{[ 126 ]} Die Wikipedia-Community wurde als sektenähnlich beschrieben , ^{[ 127 ]} allerdings nicht immer mit ausschließlich negativen Konnotationen. ^{[ 128 ]} Ihr Streben nach Zusammenhalt, selbst wenn dies Kompromisse erfordert, die die Missachtung von Qualifikationen einschließen, wurde als „ Anti-Elitismus “ bezeichnet . ^{[ W 32 ]}

Wikipedia verlangt von seinen Bearbeitern und Autoren keine Identifizierung. ^{[ 129 ]} Mit dem Wachstum von Wikipedia wurde die Frage „Wer schreibt Wikipedia?“ zu einer der häufig gestellten Fragen. ^{[ 130 ]} Jimmy Wales argumentierte einmal, dass der Großteil der Beiträge zu Wikipedia von einer „Community … einer engagierten Gruppe von einigen hundert Freiwilligen“ geleistet werde und das Projekt daher „einer traditionellen Organisation sehr ähnlich“ sei. ^{[ 131 ]} Da Wikipedia auf ehrenamtlicher Arbeit beruht, konzentrieren sich Bearbeiter häufig auf Themen, die sie interessieren. ^{[ 132 ]}

Die englische Wikipedia umfasst 7.201.056 Artikel, 53.420.661 registrierte und 262.922 aktive Bearbeiter. Ein Bearbeiter gilt als aktiv, wenn er in den letzten 30 Tagen mindestens eine Bearbeitung vorgenommen hat. ^{[ W 33 ]} Bearbeiter, die sich nicht an die kulturellen Gepflogenheiten der Wikipedia halten, wie beispielsweise das Signieren von Diskussionsbeiträgen, signalisieren möglicherweise implizit, dass sie nicht zur Wikipedia gehören. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Wikipedia-Insider ihre Beiträge angreifen oder abwerten. Die Aufnahme in die Wikipedia-Community ist mit erheblichen Kosten verbunden: Von den Autoren wird erwartet, dass sie Wikipedia-spezifische technische Codes erlernen, sich einem mitunter komplizierten Streitbeilegungsverfahren unterziehen und eine „verwirrende Kultur voller Insiderwitze und Insider-Anspielungen“ verstehen lernen. ^{[ 133 ]} Nicht angemeldete Bearbeiter sind in gewisser Weise „ Bürger zweiter Klasse “ auf Wikipedia, ^{[ 133 ]} da „Teilnehmer von Mitgliedern der Wiki-Community, die ein berechtigtes Interesse an der Erhaltung der Qualität des Arbeitsergebnisses haben, auf der Grundlage ihrer fortlaufenden Teilnahme akkreditiert werden“, ^{[ 134 ]} aber die Beitragshistorie anonymer, nicht registrierter Bearbeiter, die nur anhand ihrer IP-Adressen identifiziert werden können , nicht mit Sicherheit einem bestimmten Bearbeiter zugeordnet werden kann. ^{[ 134 ]} Neue Bearbeiter haben oft Schwierigkeiten, die Komplexität von Wikipedia zu verstehen. Erfahrene Bearbeiter werden ermutigt, Neulinge nicht zu überrumpeln, um eine einladendere Atmosphäre zu schaffen. ^{[ 135 ]}

Eine Studie von Forschern des Dartmouth College aus dem Jahr 2007 ergab, dass „anonyme und seltene Wikipedia-Beitragende … eine ebenso zuverlässige Wissensquelle darstellen wie die registrierten Nutzer“. ^{[ 136 ]} Jimmy Wales stellte 2009 fest: „Es stellte sich heraus, dass über 50 % aller Bearbeitungen von nur 0,7 % der Nutzer – 524 Personen – vorgenommen wurden. Die aktivsten 2 %, also 1400 Personen, haben sogar 73,4 % aller Bearbeitungen durchgeführt.“ ^{[ 131 ]} Henry Blodget , Redakteur und Journalist bei Business Insider , zeigte jedoch 2009 in einer Stichprobe von Artikeln, dass der Großteil des Wikipedia-Inhalts (gemessen an der Menge des bis zur letzten Bearbeitung erhaltenen Textes) von „Außenstehenden“ erstellt wird, während die meisten Bearbeitungen und Formatierungen von „Insidern“ vorgenommen werden. ^{[ 131 ]}

Ein Artikel im Slate -Magazin aus dem Jahr 2008 berichtete, dass „ein Prozent der Wikipedia-Nutzer für etwa die Hälfte der Bearbeitungen auf der Website verantwortlich sind.“ ^{[ 137 ]} Diese Methode zur Bewertung von Beiträgen wurde später von Aaron Swartz infrage gestellt , der feststellte, dass in mehreren von ihm untersuchten Artikeln große Teile des Inhalts (gemessen an der Zeichenanzahl) von Nutzern mit wenigen Bearbeitungen stammten. ^{[ 138 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2008 ergab, dass Wikipedianer weniger umgänglich, offen und gewissenhaft seien als andere. ^{[ 139 ]} Ein späterer Kommentar wies jedoch auf gravierende Mängel hin, unter anderem darauf, dass die Daten eine höhere Offenheit zeigten und die Unterschiede zur Kontrollgruppe und den Stichproben gering waren. ^{[ 140 ]} Laut einer Studie aus dem Jahr 2009 gibt es „Hinweise auf einen wachsenden Widerstand der Wikipedia-Community gegenüber neuen Inhalten“. ^{[ 141 ]}

Mehrere Studien belegen, dass die meisten freiwilligen Wikipedia-Autoren männlich sind. Eine Umfrage der Wikimedia Foundation aus dem Jahr 2008 ergab, dass nur 13 Prozent der Wikipedia-Bearbeiter weiblich waren. ^{[ 142 ]} Aus diesem Grund bemühten sich Universitäten in den USA, Frauen zur Mitarbeit bei Wikipedia zu ermutigen. ^{[ 143 ]} Viele dieser Universitäten, darunter Yale und Brown , vergaben zudem Studienpunkte an Studierende, die einen Artikel über Frauen in Wissenschaft und Technik verfassten oder bearbeiteten. ^{[ 143 ]} Andrew Lih , Professor und Wissenschaftler, vermutete, dass die große Anzahl männlicher Autoren darauf zurückzuführen sei, dass sich Frauen durch ihre Identität „unangenehmem, einschüchterndem Verhalten“ aussetzen könnten. ^{[ 144 ]} Daten zeigen, dass Afrikaner unter den Wikipedia-Bearbeitern unterrepräsentiert sind. ^{[ 145 ]}

Aktuell existieren 347 Sprachversionen von Wikipedia (auch Sprachversionen oder einfach Wikipedias genannt ). Stand Juni 2026 sind die sechs größten, nach Anzahl der Artikel geordnet, die englische , die Cebuano- , die deutsche , die französische , die schwedische und die niederländische Wikipedia. ^{[ W 35 ]} Die zweit- und fünftgrößte Wikipedia verdanken ihre Position dem Artikel-Erstellungs-Bot Lsjbot , der bis 2013 etwa die Hälfte der Artikel in der schwedischen Wikipedia und die meisten Artikel in der Cebuano- und der Waray-Wikipedia erstellt hatte . Letztere sind beides Sprachen der Philippinen .

Neben den sechs umfangreichsten Wikipedias gibt es zwölf weitere mit jeweils über einer Million Artikeln ( Spanisch , Russisch , Italienisch , Polnisch , Ägyptisch-Arabisch , Chinesisch , Japanisch , Ukrainisch , Arabisch , Vietnamesisch , Waray und Portugiesisch ), sieben weitere mit über 500.000 Artikeln ( Persisch , Tschetschenisch , Katalanisch , Indonesisch , Koreanisch , Tatarisch und Serbisch ), 44 weitere mit über 100.000 und 82 weitere mit über 10.000 Artikeln. ^{[ W 36 ] [ W 35 ]} Die größte Wikipedia, die englische, umfasst über 7,2 Millionen Artikel. Stand Januar 2021 entfielen 48 % des gesamten Wikipedia-Traffics auf die englische Wikipedia, der Rest verteilte sich auf die anderen Sprachversionen. Die zehn meistbesuchten Versionen repräsentieren etwa 85 % des gesamten Traffics. ^{[ W 37 ]}

• 
  Meistaufgerufene Wikipedia-Versionen, 2008–2024
• 
  Die meistbearbeiteten Versionen von Wikipedia, 2001–2024

Since Wikipedia is based on the Web and therefore worldwide, contributors to the same language edition may use different dialects or may come from different countries (as is the case for the English edition). These differences may lead to some conflicts over spelling differences (e.g. colour versus color)^{[W 38]} or points of view.^{[W 39]}

Though the various language editions are held to global policies such as "neutral point of view", they diverge on some points of policy and practice, most notably on whether images that are not licensed freely may be used under a claim of fair use.^{[W 40][147]} The content of articles on the same subject can differ significantly between languages, depending on the sources editors use and other factors.^[148][149]

Jimmy Wales has described Wikipedia as "an effort to create and distribute a free encyclopedia of the highest possible quality to every single person on the planet in their own language".^{[W 41]} Though each language edition functions more or less independently, some efforts are made to supervise them all. They are coordinated in part by Meta-Wiki, the Wikimedia Foundation's wiki devoted to maintaining all its projects (Wikipedia and others).^{[W 42]} For instance, Meta-Wiki provides important statistics on all language editions of Wikipedia,^{[W 43]} and it maintains a list of articles every Wikipedia should have.^{[W 44]} The list concerns basic content by subject: biography, history, geography, society, culture, science, technology, and mathematics.^{[W 44]} It is not rare for articles strongly related to a particular language not to have counterparts in another edition. For example, articles about small towns in the United States might be available only in English, even when they meet the notability criteria of other language Wikipedia projects.^{[W 45]}

Übersetzte Artikel machen in den meisten Ausgaben nur einen kleinen Teil der Artikel aus, unter anderem weil diese Ausgaben keine vollautomatische Übersetzung zulassen. Artikel, die in mehreren Sprachen verfügbar sind, können „Interwiki-Links“ enthalten, die auf die entsprechenden Artikel in anderen Ausgaben verweisen. ^{[ 151 ] [ W 46 ]}

Eine 2012 in PLOS One veröffentlichte Studie schätzte auch den Anteil der Beiträge aus verschiedenen Weltregionen zu unterschiedlichen Wikipedia-Versionen. Laut dieser Studie stammten 51 % der Bearbeitungen aus Nordamerika in der englischen Wikipedia und 25 % in der vereinfachten englischen Wikipedia . ^{[ 150 ]}

Am 1. März 2014 zitierte The Economist in einem Artikel mit dem Titel „Die Zukunft von Wikipedia“ eine Trendanalyse von Daten der Wikimedia Foundation, wonach die Zahl der Bearbeiter der englischsprachigen Version innerhalb von sieben Jahren um ein Drittel gesunken sei. ^{[ 152 ]} Der Economist hob hervor, dass die Abwanderungsrate aktiver Bearbeiter in der englischen Wikipedia deutlich im Gegensatz zu den Statistiken der nicht-englischsprachigen Wikipedia stehe. Laut The Economist sei die Zahl der Autoren mit durchschnittlich fünf oder mehr Bearbeitungen pro Monat in den nicht-englischsprachigen Wikipedias seit 2008 relativ konstant bei etwa 42.000, mit geringen saisonalen Schwankungen von etwa 2.000 Bearbeitern nach oben oder unten. Die Zahl der aktiven Bearbeiter in der englischen Wikipedia hingegen erreichte ihren Höchststand im Jahr 2007 mit etwa 50.000 und sank bis Anfang 2014 auf 30.000. ^{[ 152 ]}

Im Gegensatz dazu zeigt die Trendanalyse für Wikipedia in anderen Sprachen (nicht-englische Wikipedia), dass es erfolgreich ist, aktive Bearbeiter nachhaltig zu halten, deren Anzahl mit etwa 42.000 relativ konstant bleibt. Es wurde nicht kommentiert, welche der differenzierten Bearbeitungsrichtlinienstandards von Wikipedia in anderen Sprachen (nicht-englische Wikipedia) eine mögliche Alternative zur englischen Wikipedia darstellen könnten, um die beträchtliche Fluktuation von Bearbeitern in der englischsprachigen Wikipedia effektiv zu verringern. ^{[ 152 ]}

Various Wikipedians have criticized Wikipedia's large and growing regulation, which includes more than fifty policies and nearly 150,000 words as of 2014.^[153][123] Critics have stated that Wikipedia exhibits systemic bias. In 2010, columnist and journalist Edwin Black described Wikipedia as being a mixture of "truth, half-truth, and some falsehoods".^[154] Articles in The Chronicle of Higher Education and The Journal of Academic Librarianship have criticized Wikipedia's "undue-weight policy", concluding that Wikipedia explicitly is not designed to provide correct information about a subject, but rather focus on all the major viewpoints on the subject, give less attention to minor ones, and creates omissions that can lead to false beliefs based on incomplete information.^{[155][156][157]}

Journalists Oliver Kamm and Edwin Black alleged (in 2010 and 2011, respectively) that articles are dominated by the loudest and most persistent voices, usually by a group with an "ax to grind" on the topic.^[154][158] A 2008 article in Education Next journal concluded that as a resource about controversial topics, Wikipedia is subject to manipulation and spin.^[159] In 2020, Omer Benjakob and Stephen Harrison noted that "Media coverage of Wikipedia has radically shifted over the past two decades: once cast as an intellectual frivolity, it is now lauded as the 'last bastion of shared reality' online."^[160]

Mehrere Nachrichtensender und Kommentatoren haben Wikipedia ideologische Voreingenommenheit vorgeworfen . Im Februar 2021 beschuldigte Fox News Wikipedia, Kommunismus und Sozialismus zu verharmlosen und eine zu starke „ linke Schlagseite“ zu haben. ^{[ 161 ]} Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger , der Wikipedia 2002 verließ, um konkurrierende Websites zu gründen, erklärte, Wikipedia sei zu „Propaganda“ des linksorientierten „Establishments“ geworden und warnte, man könne der Seite nicht mehr vertrauen. ^{[ 162 ] [ 163 ]} 2022 äußerte der Libertäre John Stossel die Ansicht, Wikipedia, eine Seite, die er einst finanziell unterstützt hatte, habe sich offenbar zunehmend in Richtung der politischen Linken, insbesondere in politischen Fragen, entwickelt. ^{[ 164 ]} Einige Studien legen nahe, dass Wikipedia (insbesondere die englische Wikipedia) eine „westliche kulturelle Voreingenommenheit “ (oder „prowestliche Voreingenommenheit“) ^{[ 165 ]} oder eine „eurozentrische Voreingenommenheit“ ^{[ 166 ]} aufweist, was, wie Anna Samoilenko anmerkt, „ähnliche Voreingenommenheiten widerspiegelt, die im ‚Elfenbeinturm‘ der akademischen Geschichtsschreibung zu finden sind“. Carwil Bjork-James schlägt vor, dass Wikipedia dem Diversifizierungsmuster der zeitgenössischen Wissenschaft folgen könnte ^{[ 167 ]} , und Dangzhi Zhao fordert eine „Dekolonisierung“ von Wikipedia, um die Voreingenommenheit meinungsstarker weißer männlicher Bearbeiter zu reduzieren. ^{[ 168 ]}

In May 2026, hundreds of Wikipedia editors threatened to go on strike following the WMF's dismissal of Brooke Vibber, a developer who contributed to the MediaWiki software since 2003 and had previously served as the WMF's first Chief Technology Officer.^[169] Additionally, one week after Vibber's dismissal, the WMF laid off six employees while shutting down its Community Tech team, adding further legitimacy to the strike and unionization effort.^[170] WMF executives stated that the Community Tech employees could apply for different positions in the organization, that the wishlist process would be restructured, and that the WMF would recognize a union that gains majority support from staff. Critics noted that the WMF publicly listed fewer job openings for developers than the number of staff it had laid off.^[169][171]A petition expressing support for the Wiki Workers United (WWU) union and willingness to go on strike was signed by more than 1050 community members as of June 15, 2026.^[172]

External audio
The Great Book of Knowledge, Part 1, Ideas with Paul Kennedy, CBC, January 15, 2014

Articles for traditional encyclopedias such as Encyclopædia Britannica are written by experts, lending such encyclopedias a reputation for accuracy.^[173] However, a peer review in 2005 of forty-two scientific entries on both Wikipedia and Encyclopædia Britannica by the science journal Nature found few differences in accuracy, and concluded that "the average science entry in Wikipedia contained around four inaccuracies; Britannica, about three."^[174]

Andere äußerten ähnliche Kritikpunkte. ^{[ 175 ]} Die Ergebnisse von Nature wurden von der Encyclopædia Britannica angezweifelt , ^{[ 176 ] [ 177 ]} woraufhin Nature die von Britannica vorgebrachten Punkte widerlegte . ^{[ 178 ]} Neben der inhaltlichen Uneinigkeit zwischen diesen beiden Parteien untersuchten andere die Stichprobengröße und die Auswahlmethode der Nature- Studie und vermuteten ein „fehlerhaftes Studiendesign“ ( aufgrund der teilweisen oder vollständigen manuellen Auswahl der Vergleichsartikel durch Nature), das Fehlen statistischer Analysen (z. B. der angegebenen Konfidenzintervalle ) und eine zu geringe statistische Aussagekraft der Studie (d. h. aufgrund der geringen Stichprobengröße von 42 bzw. 4 × 10¹ ^verglichenen Artikeln im Vergleich zu >10⁵ ^bzw. >10⁶ ^{Stichprobengrößen} bei Britannica und der englischen Wikipedia). ^{[ 179 ]}

Aufgrund der offenen Struktur übernimmt Wikipedia keine Gewähr für die Richtigkeit ihrer Inhalte, da letztendlich niemand für die darin enthaltenen Behauptungen verantwortlich gemacht werden kann. ^{[ W 47 ]} PC World äußerte 2009 Bedenken hinsichtlich der mangelnden Verantwortlichkeit , die sich aus der Anonymität der Nutzer, dem Einfügen falscher Informationen ^{[ 180 ]} , Vandalismus und ähnlichen Problemen ergibt. Legal Research in a Nutshell (2011) bezeichnet Wikipedia als allgemeine Quelle, die eine große Hilfe sein kann, um sich schnell über die geltenden Gesetze zu informieren, und die zwar nicht autoritativ ist, aber grundlegende Fakten sowie weiterführende Quellen bietet. ^{[ 181 ]}

Der Wirtschaftswissenschaftler Tyler Cowen schrieb: „Wenn ich nach kurzem Nachdenken raten müsste, ob Wikipedia oder der durchschnittliche Fachartikel in einer Peer-Review-Zeitschrift zum Thema Wirtschaftswissenschaften eher der Wahrheit entspricht, würde ich mich für Wikipedia entscheiden.“ Er merkt an, dass einige traditionelle Sachbuchquellen unter systembedingten Verzerrungen leiden und neue Ergebnisse seiner Meinung nach in Fachartikeln überbewertet werden, während relevante Informationen in Nachrichtenberichten fehlen. Er warnt jedoch auch davor, dass Fehler auf Internetseiten häufig vorkommen und dass Wissenschaftler und Experten wachsam sein müssen, diese zu korrigieren. ^{[ 182 ]} Amy Bruckman argumentierte, dass aufgrund der Anzahl der Gutachter „der Inhalt einer populären Wikipedia-Seite tatsächlich die zuverlässigste Informationsform ist, die jemals geschaffen wurde“. ^{[ 183 ]} ​​Im September 2022 bemerkte der Journalist Liam Mannix vom Sydney Morning Herald : „Es gibt keinen Grund, von Wikipedia Genauigkeit zu erwarten … Und doch ist sie es.“ Mannix erörterte ferner die zahlreichen Studien, die belegen, dass Wikipedia im Allgemeinen genauso zuverlässig ist wie die Encyclopædia Britannica , und fasste zusammen: „…einer so außergewöhnlichen Ressource den Rücken zu kehren, ist… nun ja, ein bisschen kleinlich.“ ^{[ 184 ]}

Kritiker argumentieren, dass Wikipedias offene Struktur und der Mangel an verlässlichen Quellen für die meisten Informationen die Plattform unzuverlässig machen. ^{[ 185 ]} Einige Kommentatoren meinen, Wikipedia sei zwar grundsätzlich zuverlässig, die Zuverlässigkeit einzelner Artikel jedoch nicht eindeutig. ^{[ 186 ]} Herausgeber traditioneller Nachschlagewerke wie der Encyclopædia Britannica haben den Nutzen und den Status des Projekts als Enzyklopädie infrage gestellt. ^{[ 187 ]} Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales behauptet, Wikipedia habe das Problem der „Fake News“ weitgehend vermieden, da die Wikipedia-Community regelmäßig die Qualität der Quellen in den Artikeln diskutiere. ^{[ 188 ]}

Externe Videos
Inside Wikipedia – Angriff der PR-Industrie , Deutsche Welle , 7:13 Min. [ 189 ]

Die offene Struktur von Wikipedia macht sie naturgemäß zu einem leichten Ziel für Internettrolle , Spammer und verschiedene Formen bezahlter Einflussnahme, die als kontraproduktiv für den Erhalt einer neutralen und überprüfbaren Online-Enzyklopädie angesehen werden. ^{[ 86 ] [ W 48 ]} Als Reaktion auf bezahlte Einflussnahme und nicht offengelegte Bearbeitungsprobleme hat Wikipedia laut einem Artikel im Wall Street Journal seine Regeln und Gesetze gegen nicht offengelegte Bearbeitungen verschärft. ^{[ 190 ]} In dem Artikel hieß es: „Ab Montag [dem Datum des Artikels, dem 16. Juni 2014] müssen alle bezahlten Bearbeiter von Wikipedia ihre Vergütung offenlegen. Katherine Maher , Kommunikationschefin der gemeinnützigen Wikimedia Foundation, erklärte, die Änderungen trügen zur Auffassung vieler ehrenamtlicher Bearbeiter bei: ‚Wir sind kein Werbedienst, sondern eine Enzyklopädie. ‘ “ ^{[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]} Diese und andere Probleme wurden seit den ersten zehn Jahren von Wikipedia parodiert, insbesondere von Stephen Colbert in der „Colbert Report“ . ^{[ 195 ]}

Manche Universitätsdozenten raten Studierenden davon ab, in wissenschaftlichen Arbeiten Enzyklopädien zu zitieren und bevorzugen stattdessen Primärquellen ; ^{[ 196 ]} einige verbieten sogar ausdrücklich Wikipedia-Zitate. ^{[ 197 ] [ 198 ]} Wales betont, dass Enzyklopädien jeglicher Art in der Regel nicht als zitierfähige Quellen geeignet sind und nicht als maßgeblich angesehen werden sollten. ^{[ 199 ]} Wales berichtete einmal (2006 oder früher), er erhalte wöchentlich etwa zehn E-Mails von Studierenden, die wegen Wikipedia-Zitaten durchgefallen seien; er habe ihnen daraufhin gesagt, sie hätten bekommen, was sie verdienten. „Um Himmels willen, ihr seid an der Uni; zitiert nicht die Enzyklopädie!“, sagte er. ^{[ 200 ]}

Im Februar 2007 berichtete die Zeitung „The Harvard Crimson“ , dass einige Professoren der Harvard University Wikipedia-Artikel in ihre Lehrpläne aufnahmen , ohne sich der möglichen Änderungen dieser Artikel bewusst zu sein. ^{[ 201 ]} Im Juni 2007 verurteilte Michael Gorman , ehemaliger Präsident der American Library Association , Wikipedia und Google und erklärte, Akademiker, die die Nutzung von Wikipedia befürworteten, seien „das intellektuelle Äquivalent eines Ernährungsberaters, der eine Ernährung empfiehlt, die ausschließlich aus Big Macs besteht“. ^{[ 202 ]}

Eine 2020 in „Studies in Higher Education“ veröffentlichte Studie argumentierte, dass Wikipedia im Hochschulbereich im sogenannten „ Flipped Classroom “ eingesetzt werden könne. Dieses Bildungsmodell sieht vor, dass Studierende sich vor dem Unterricht vorbereiten und das Gelernte in den Unterrichtsaktivitäten anwenden. Die Experimentalgruppe lernte vor dem Unterricht und erhielt direktes Feedback (Flipped-Classroom-Modell), während die Kontrollgruppe im Unterricht direkt instruiert wurde (konventionelles Unterrichtsmodell). Anschließend erstellten die Gruppen gemeinsam Wikipedia-Einträge, deren Qualität nach Abschluss der Studie bewertet wurde. Die Ergebnisse zeigten, dass die Experimentalgruppe mehr Wikipedia-Einträge erstellte und bessere Noten erhielt. Die Studie kam zu dem Schluss, dass das Lernen mit Wikipedia im Flipped Classroom effektiver ist als im konventionellen Unterricht und dass Wikipedia somit als Lehrmittel im Hochschulbereich eingesetzt werden kann. ^{[ 203 ]}

Am 5. März 2014 schrieb Julie Beck in einem Artikel für das Magazin „The Atlantic“ mit dem Titel „Ärzte nutzen Wikipedia als wichtigste Informationsquelle im Gesundheitswesen“: „Fünfzig Prozent der Ärzte informieren sich über Krankheiten auf Wikipedia, und einige bearbeiten sogar selbst Artikel, um die Qualität der verfügbaren Informationen zu verbessern.“ ^{[ 204 ]} Beck beschrieb in diesem Artikel außerdem neue Programme von Amin Azzam an der Universität von San Francisco, die Medizinstudenten Kurse zur Bearbeitung und Verbesserung von Wikipedia-Artikeln zu gesundheitsbezogenen Themen anbieten , sowie interne Qualitätskontrollprogramme innerhalb von Wikipedia, die von James Heilman organisiert wurden , um 200 gesundheitsbezogene Artikel von zentraler medizinischer Bedeutung mithilfe des Peer-Review-Verfahrens „Featured Article“ und „Good Article“ auf den höchsten Wikipedia-Standard zu bringen. ^{[ 204 ]} In einem Folgeartikel vom 7. Mai 2014 in The Atlantic mit dem Titel „Kann Wikipedia jemals ein maßgebliches medizinisches Lehrbuch sein?“ zitiert Julie Beck James Heilman vom WikiProjekt Medizin mit den Worten: „Nur weil eine Quelle einem Peer-Review-Verfahren unterzogen wurde, bedeutet das nicht, dass sie qualitativ hochwertig ist.“ ^{[ 205 ]} Beck fügte hinzu: „Wikipedia hat ein eigenes Peer-Review-Verfahren, bevor Artikel als ‚gut‘ oder ‚hervorragend‘ eingestuft werden können. Heilman, der bereits an diesem Verfahren teilgenommen hat, sagt, dass ‚weniger als ein Prozent‘ der medizinischen Artikel in Wikipedia dieses Verfahren bestanden haben.“ ^{[ 205 ]}

Wikipedia hat sich zum Ziel gesetzt , das gesamte menschliche Wissen in Form einer Online-Enzyklopädie zusammenzufassen, wobei jedes Thema in einem eigenen Artikel ausführlich behandelt wird. Dank ihres riesigen Speicherplatzes kann sie weitaus mehr Themen abdecken als jede gedruckte Enzyklopädie. ^{[ W 49 ]} Der genaue Umfang und die Art der Berichterstattung auf Wikipedia werden von den Bearbeitern fortlaufend überprüft, und Meinungsverschiedenheiten sind keine Seltenheit (siehe Deletionismus und Inklusionismus ). ^{[ 206 ] [ 207 ]} Wikipedia enthält Inhalte, die manche Menschen als anstößig, beleidigend oder pornografisch empfinden könnten. ^{[ W 50 ]} Die Richtlinie „Wikipedia ist nicht zensiert“ hat sich mitunter als kontrovers erwiesen: 2008 lehnte Wikipedia eine Online-Petition gegen die Aufnahme von Bildern des Propheten Mohammed in die englische Ausgabe des Artikels über Mohammed unter Berufung auf diese Richtlinie ab. ^{[ 208 ]} Das Vorhandensein von Pornografie sowie politisch und religiös sensiblen Inhalten auf Wikipedia hat unter anderem in China ^{[ 209 ]} und Pakistan ^{[ 210 ]} zur Zensur durch die nationalen Behörden geführt. ^{[ 211 ] [ 212 ] [ 213 ]}

Im Rahmen des Programms „Wikipedia Loves Libraries“ arbeitet Wikipedia mit großen öffentlichen Bibliotheken wie der New York Public Library for the Performing Arts zusammen , um die Berichterstattung über unterrepräsentierte Themen und Artikel zu erweitern. ^{[ 214 ]} Eine Studie von Forschern der University of Minnesota aus dem Jahr 2011 zeigte, dass sich männliche und weibliche Bearbeiter auf unterschiedliche Themen konzentrieren. Frauen waren stärker im Bereich „Menschen und Kunst“ vertreten, während Männer sich eher auf „Geografie und Wissenschaft“ konzentrierten. ^{[ 215 ]} Ein Leitartikel im Guardian aus dem Jahr 2014 behauptete, dass mehr Aufwand in die Recherche von Quellen für eine Liste weiblicher Pornodarstellerinnen als für eine Liste weiblicher Schriftstellerinnen gesteckt wurde . ^{[ 216 ]}

Die Richtlinien von Wikipedia schränken möglicherweise deren Fähigkeit ein, globales Wissen umfassend abzubilden. Beispielsweise betrachtet Wikipedia nur veröffentlichte Quellen als zuverlässig. Mündliches Wissen indigener Kulturen findet nicht immer Eingang in schriftliche Aufzeichnungen. Auch marginalisierte Themen werden in zuverlässigen Quellen seltener ausreichend behandelt. Der Inhalt von Wikipedia ist daher aufgrund systembedingter Verzerrungen eingeschränkt. ^{[ 217 ]}

Akademische Studien der englischsprachigen Wikipedia haben gezeigt, dass der durchschnittliche Autor der englischsprachigen Wikipedia ein gebildeter, technisch versierter, weißer Mann im Alter von 15 bis 49 Jahren aus einem entwickelten, überwiegend christlichen Land ist. ^{[ 218 ]} Die entsprechende Perspektive ist überrepräsentiert. ^{[ 219 ] [ 167 ]} Diese systemische Verzerrung in der Autorendemografie führt zu kultureller , geschlechtsspezifischer und geografischer Verzerrung auf Wikipedia . ^{[ 220 ] [ 221 ]} Es gibt zwei Hauptarten von Verzerrung: implizite (wenn ein Thema ausgelassen wird) und explizite (wenn eine bestimmte Perspektive in einem Artikel oder durch Verweise überrepräsentiert ist). ^{[ 219 ]}

Interdisziplinäre wissenschaftliche Analysen von Wikipedia-Artikeln haben ergeben, dass diese zwar in der Regel korrekt und frei von Fehlinformationen sind, aber auch häufig unvollständig und nicht alle Perspektiven neutral darstellen . [ ^{220 ] Wales} argumentierte 2011, die ungleichmäßige Themenabdeckung spiegele die Demografie der Bearbeiter wider und nannte als Beispiele „Biografien berühmter Frauen der Geschichte und Themen der frühkindlichen Betreuung“. ^{[ 38 ]} Der Essay „Der Niedergang von Wikipedia“ von Tom Simonite in der MIT Technology Review vom 22. Oktober 2013 erörterte die Auswirkungen systemischer Voreingenommenheit und schleichender Richtlinienänderungen auf den rückläufigen Trend der Bearbeiterzahlen . ^{[ 39 ]}

Untersuchungen von Mark Graham vom Oxford Internet Institute aus dem Jahr 2009 ergaben, dass die geografische Verteilung der Artikelthemen sehr ungleichmäßig ist, wobei Afrika am stärksten unterrepräsentiert ist. ^{[ 222 ]} In den 30 Sprachversionen von Wikipedia sind historische Artikel und Abschnitte im Allgemeinen eurozentrisch und auf aktuelle Ereignisse fokussiert. ^{[ 223 ]}

Wikipedia wurde dafür kritisiert, Informationen über explizite Inhalte zuzulassen. ^{[ 224 ]} Artikel, die von einigen Kritikern als anstößig bezeichnete Inhalte (wie Fäkalien , Leichen , menschliche Penisse , Vulven und Nacktheit) darstellen, enthalten explizite Bilder und detaillierte Informationen, die für jeden mit Internetzugang, einschließlich Kinder, leicht zugänglich sind. ^{[ W 51 ]} Die Website enthält in ihren Artikeln auch sexuelle Inhalte wie Bilder und Videos von Masturbation und Ejakulation , Illustrationen von Zoophilie und Fotos aus Hardcore-Pornofilmen . Sie enthält außerdem nicht-sexuelle Fotografien von nackten Kindern . ^{[ W 52 ]}

Der Wikipedia-Artikel über „Virgin Killer“ – ein Album der deutschen Rockband Scorpions aus dem Jahr 1976 – zeigt das Originalcover, das ein nacktes Mädchen vor der Pubertät darstellt . Das ursprüngliche Cover löste Kontroversen aus und wurde in einigen Ländern ersetzt. Im Dezember 2008 wurde der Zugriff auf den Wikipedia-Artikel „Virgin Killer“ in Großbritannien für vier Tage von den meisten Internetanbietern gesperrt, nachdem die Internet Watch Foundation (IWF) das Albumcover als potenziell illegales, anstößiges Bild eingestuft und die URL des Artikels auf eine von ihr an britische Internetanbieter übermittelte Sperrliste gesetzt hatte. ^{[ 225 ]}

Im April 2010 schrieb Sanger einen Brief an das Federal Bureau of Investigation (FBI), in dem er seine Bedenken hinsichtlich zweier Bildkategorien auf Wikimedia Commons darlegte . Diese enthielten Kinderpornografie und verstießen gegen das US-Bundesgesetz gegen Obszönität . ^{[ 226 ] [ 227 ]} Später stellte Sanger klar, dass die Bilder – eines mit Bezug zu Pädophilie und eines mit Bezug zu Lolicon – keine echten Kinder zeigten, sondern vielmehr „obszöne visuelle Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern“ im Sinne des PROTECT Act von 2003 darstellten . ^{[ 228 ]} Dieses Gesetz verbietet fotografische Kinderpornografie sowie Cartoon-Bilder und -Zeichnungen von Kindern, die nach US-amerikanischem Recht als obszön gelten . ^{[ 228 ]} Sanger äußerte zudem Bedenken hinsichtlich des Zugangs zu den Bildern auf Wikipedia in Schulen. ^{[ 229 ]}

Der Sprecher der Wikimedia Foundation, Jay Walsh, wies Sangers Anschuldigung entschieden zurück ^{[ 230 ]} und erklärte, Wikipedia enthalte kein Material, das wir als illegal einstufen würden. „Wenn dem so wäre, würden wir es entfernen.“ ^{[ 230 ]} Nach Sangers Beschwerde löschte Walsh sexuelle Bilder, ohne die Community zu konsultieren. Nachdem freiwillige Bearbeiter argumentiert hatten, die Entscheidung sei überhastet getroffen worden, verzichtete Walsh freiwillig auf einige Befugnisse, die er aufgrund seiner Mitbegründerrolle innegehabt hatte. In einer Nachricht an die Mailingliste der Wikimedia Foundation schrieb er, diese Maßnahme diene dazu, „die Diskussion auf echte philosophische und inhaltliche Fragen zu lenken, anstatt auf mich und mein schnelles Handeln.“ ^{[ 231 ]} Kritiker, darunter Wikipediocracy , bemerkten, dass viele der seit 2010 von Wikipedia gelöschten pornografischen Bilder wieder aufgetaucht sind. ^{[ 232 ]}

Ein Datenschutzproblem im Fall von Wikipedia betrifft das Recht, vor dem Gesetz als Privatperson und nicht als Person des öffentlichen Lebens wahrgenommen zu werden. ^{[ 233 ] [ j ]} Es handelt sich um einen Konflikt zwischen dem Recht auf Anonymität im Cyberspace und dem Recht auf Anonymität im realen Leben . Die Datenschutzrichtlinie der Wikimedia Foundation besagt: „Wir sind der Ansicht, dass Sie keine persönlichen Daten angeben müssen, um an der Bewegung für freies Wissen teilzunehmen.“ Weiter heißt es, dass „persönliche Daten“ aus „rechtlichen Gründen“, „zum Schutz von Ihnen, uns und anderen“ oder „zum Verständnis und für Experimente“ weitergegeben werden können. ^{[ W 53 ]}

Im Januar 2006 ordnete ein deutsches Gericht die Schließung der deutschen Wikipedia in Deutschland an, da diese den vollständigen Namen des verstorbenen Hackers Boris Floricic , alias „Tron“, enthielt. Am 9. Februar 2006 wurde die einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland aufgehoben, da das Gericht die Auffassung zurückwies, dass Trons Recht auf Privatsphäre oder das seiner Eltern verletzt worden sei. ^{[ 234 ]}

Wikipedia hat einen "Das Volunteer Response Team nutzt Znuny, eine freie und quelloffene Software- Abspaltung von OTRS ^{[ W 54 ]} , um Anfragen zu bearbeiten, ohne die Identität der Beteiligten preiszugeben. Dies wird beispielsweise verwendet, um die Genehmigung zur Verwendung einzelner Bilder und anderer Medien im Projekt zu bestätigen. ^{[ W 55 ]}

Ende April 2023 gab die Wikimedia Foundation bekannt, dass Wikipedia sich keiner Altersverifizierung unterziehen wird, die das britische Online-Sicherheitsgesetz möglicherweise vorschreibt . Rebecca MacKinnon von der Wikimedia Foundation erklärte, solche Überprüfungen stünden im Widerspruch zum Grundsatz der Website, nur minimale Daten über ihre Mitwirkenden und Leser zu erheben. ^{[ 235 ]}

Wikipedia wurde 2015 als ein Ort beschrieben, an dem Sexismus und Belästigung eine Kultur des Kampfes herrschen . ^{[ 236 ] [ 237 ]} Die wahrgenommene Toleranz gegenüber beleidigender Sprache wurde 2013 als Grund für die Geschlechterungleichheit unter den Wikipedia-Redakteuren angeführt. ^{[ 238 ]} Edit-a-thons wurden veranstaltet, um weibliche Redakteurinnen zu fördern und die Berichterstattung über Frauenthemen zu verbessern. ^{[ 239 ]}

Im Mai 2018 lehnte ein Wikipedia-Bearbeiter einen eingereichten Artikel über Donna Strickland aufgrund mangelnder Medienberichterstattung ab. ^{[ W 56 ] [ 240 ]} Fünf Monate später erhielt Strickland den Nobelpreis für Physik „für bahnbrechende Erfindungen auf dem Gebiet der Laserphysik“ und war damit die dritte Frau, der diese Ehre zuteilwurde. ^{[ 240 ] [ 241 ]} Vor der Preisverleihung wurde Strickland auf Wikipedia lediglich im Artikel über ihren Mitarbeiter und ebenfalls mit dem Preis ausgezeichneten Gérard Mourou erwähnt . ^{[ 240 ]} Ihr Fehlen auf Wikipedia führte zu Sexismusvorwürfen. Corinne Purtill argumentierte jedoch in Quartz , dass dies „auch eine deutliche Lektion über die Gefahren von Geschlechterverzerrungen in den Medien und die weitreichenden Folgen von Unterrepräsentation“ sei. ^{[ 242 ]} Purtill führt das Problem auf die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit in der Medienberichterstattung zurück. ^{[ 242 ]}

Eine umfassende Studie aus dem Jahr 2008, die 2016 von Julia B. Bear ( College of Business der Stony Brook University) und Benjamin Collier ( Carnegie Mellon University) veröffentlicht wurde , zeigte signifikante Geschlechterunterschiede im Hinblick auf das Selbstvertrauen in die eigene Expertise, die Unbehaglichkeit beim Redigieren von Texten und die Reaktion auf kritisches Feedback. „Frauen berichteten von weniger Selbstvertrauen in ihre Expertise, äußerten größeres Unbehagen beim Redigieren (was typischerweise mit Konflikten verbunden ist) und reagierten negativer auf kritisches Feedback als Männer.“ ^{[ 243 ]}

Die „Neun Thesen“ bezeichnen einen Reformvorschlag, den Larry Sanger im Oktober 2025 veröffentlichte. Sangers „ Neun Thesen zu Wikipedia“ stellen eine kritische Bestandsaufnahme und ein Reformprogramm für Wikipedia dar. Der Vorschlag ist Teil seiner umfassenderen Bemühungen, die von Sanger als systemisch wahrgenommenen Probleme innerhalb von Wikipedia anzugehen. Dazu gehören ideologische Voreingenommenheit, mangelnde Transparenz in den Redaktionshierarchien und ein ineffektives, konsensbasiertes Entscheidungsverfahren. ^{[ 244 ] [ 245 ]}

Wikipedia wird von der Wikimedia Foundation betrieben und finanziert , einer gemeinnützigen Organisation, die auch verwandte Projekte wie Wiktionary und Wikibooks betreibt . ^{[ W 57 ]} Die Stiftung ist auf öffentliche Spenden und Fördermittel angewiesen, um ihre Ziele zu erreichen. ^{[ 246 ] [ W 58 ]} Der Steuerbericht (Formular 990) der Stiftung für das Jahr 2020 weist Einnahmen von 124,6 Millionen US-Dollar und Ausgaben von fast 112,2 Millionen US-Dollar aus, bei einem Vermögen von rund 191,2 Millionen US-Dollar und Verbindlichkeiten von fast 11 Millionen US-Dollar. ^{[ W 59 ]}

Im Mai 2014 ernannte die Wikimedia Foundation Lila Tretikov zu ihrer zweiten Geschäftsführerin und trat damit die Nachfolge von Sue Gardner an. ^{[ W 60 ]} Das Wall Street Journal berichtete am 1. Mai 2014, dass Tretikovs IT-Hintergrund aus ihrer Zeit an der University of California Wikipedia die Möglichkeit biete, sich gezielter weiterzuentwickeln, geleitet von ihrer oft wiederholten Aussage: „Information will wie Luft frei sein.“ ^{[ 247 ] [ 248 ]} Derselbe Artikel im Wall Street Journal berichtete über diese Entwicklungsrichtungen gemäß einem Interview mit Wikimedia-Sprecher Jay Walsh, der erklärte: „Tretikov wird sich vorrangig mit dem Thema bezahlter Werbung auseinandersetzen . ‚Wir setzen uns stark für mehr Transparenz ein … Wir betonen, dass bezahlte Werbung nicht erwünscht ist.‘ Initiativen zur Einbindung einer größeren Vielfalt an Mitwirkenden, eine verbesserte mobile Unterstützung von Wikipedia, neue Geolokalisierungstools zum einfacheren Auffinden lokaler Inhalte und mehr Tools für Nutzer in Entwicklungs- und Schwellenländern sind ebenfalls Prioritäten“, so Walsh. ^{[ 247 ]}

Following the departure of Tretikov from Wikipedia due to issues concerning the use of the "superprotection" feature which some language versions of Wikipedia have adopted,^{[W 61]}Katherine Maher became the third executive director of the Wikimedia Foundation in June 2016.^{[W 62]} Maher stated that one of her priorities would be the issue of editor harassment endemic to Wikipedia as identified by the Wikipedia board in December. She said to Bloomberg Businessweek regarding the harassment issue that: "It establishes a sense within the community that this is a priority ... [and that correction requires that] it has to be more than words."^[144]

Maher served as executive director until April 2021.^[249]Maryana Iskander was named the incoming CEO in September 2021, and took over that role in January 2022. She stated that one of her focuses would be increasing diversity in the Wikimedia community.^[250] Iskander served until January 2026, when Bernadette Meehan took over as CEO.

Wikipedia is also supported by many organizations and groups that are affiliated with the Wikimedia Foundation but independently run, called Wikimedia movement affiliates. These include Wikimedia chapters (which are national or sub-national organizations, such as Wikimedia Deutschland and Wikimedia France), thematic organizations (such as Amical Wikimedia for the Catalan language community), and user groups. These affiliates participate in the promotion, development, and funding of Wikipedia.^{[W 63]}

Wikipedia basiert auf MediaWiki , einer eigens entwickelten, freien und quelloffenen Wiki-Softwareplattform, die in PHP geschrieben ist und auf dem MySQL- Datenbanksystem aufbaut. ^{[ W 64 ]} Die Software beinhaltet Programmierfunktionen wie eine Makrosprache , Variablen , ein Transklusionssystem für Vorlagen und URL-Weiterleitung . ^{[ W 65 ]} MediaWiki ist unter der GNU General Public License (GPL) lizenziert und wird von allen Wikimedia-Projekten sowie vielen anderen Wiki-Projekten verwendet. ^{[ W 64 ] [ W 66 ]} Ursprünglich lief Wikipedia auf UseModWiki , geschrieben in Perl von Clifford Adams (Phase I). Dieses erforderte zunächst CamelCase für Artikel-Hyperlinks; die heutige Schreibweise mit doppelten eckigen Klammern wurde später eingeführt. ^{[ W 67 ]} Ab Januar 2002 (Phase II) lief Wikipedia auf einer PHP-Wiki- Engine mit einer MySQL-Datenbank. Diese Software wurde von Magnus Manske speziell für Wikipedia entwickelt . Die Software der Phase II wurde wiederholt angepasst, um der exponentiell steigenden Nachfrage gerecht zu werden. Im Juli 2002 (Phase III) wechselte Wikipedia zur Software der dritten Generation, MediaWiki, die ursprünglich von Lee Daniel Crocker geschrieben wurde .

Um den Funktionsumfang der MediaWiki-Software zu erweitern, werden verschiedene MediaWiki-Erweiterungen installiert. ^{[ W 68 ]} Im April 2005 wurde die integrierte MediaWiki-Suche um eine Lucene- Erweiterung erweitert ^{[ W 69 ] [ W 70 ]} , und Wikipedia wechselte für die Suche von MySQL zu Lucene. Lucene wurde später durch CirrusSearch ersetzt, das auf Elasticsearch basiert . ^{[ W 71 ]} Im Juli 2013 wurde nach umfangreichen Betatests die WYSIWYG- Erweiterung (What You See Is What You Get) VisualEditor öffentlich freigegeben. ^{[ 251 ] [ 252 ] [ 253 ]} Sie stieß auf viel Ablehnung und Kritik und wurde als „langsam und fehlerhaft“ beschrieben. ^{[ 254 ]} Die Funktion wurde daraufhin von einer Opt-out- zu einer Opt-in-Funktion geändert. ^{[ W 72 ]}

Computerprogramme, sogenannte Bots, werden häufig für einfache und wiederkehrende Aufgaben eingesetzt, etwa zum Korrigieren häufiger Rechtschreibfehler und stilistischer Probleme oder zum Erstellen standardisierter Artikel, beispielsweise zu Geografie-Einträgen, anhand statistischer Daten. ^{[ W 73 ] [ 255 ] [ 256 ]} Der umstrittene Autor Sverker Johansson erstellte Artikel mit seinem Bot Lsjbot , der Berichten zufolge an manchen Tagen bis zu 10.000 Artikel in der schwedischen Wikipedia generierte. ^{[ 257 ]} Darüber hinaus gibt es Bots, die Bearbeiter automatisch benachrichtigen, wenn sie häufige Bearbeitungsfehler machen (z. B. fehlende Anführungszeichen oder Klammern). ^{[ W 74 ]} Bearbeitungen, die fälschlicherweise von Bots einem gesperrten Bearbeiter zugeordnet werden, können von anderen Bearbeitern wiederhergestellt werden. Ein Anti-Vandalismus-Bot ist so programmiert, dass er Vandalismus schnell erkennt und rückgängig macht. ^{[ 255 ]} Bots können Bearbeitungen von bestimmten Konten oder IP-Adressbereichen kennzeichnen , wie es beispielsweise beim Abschuss von Flug MH17 im Juli 2014 der Fall war, als berichtet wurde, dass die Bearbeitungen über IP-Adressen erfolgten, die von der russischen Regierung kontrolliert wurden. ^{[ 258 ]} Bots müssen auf Wikipedia vor ihrer Aktivierung genehmigt werden. ^{[ W 75 ]} Laut Andrew Lih wäre die aktuelle Expansion von Wikipedia auf Millionen von Artikeln ohne den Einsatz solcher Bots kaum vorstellbar. ^{[ 259 ]}

Im März 2026 bearbeitete ein KI-Agent namens Tom Wikipedia unter dem Account TomWikiAssist. Der Account wurde wegen Nichtfreigabe als Bot gesperrt. ^{[ 260 ]}

Seit 2021 werden Seitenanfragen zunächst an eine Frontend-Schicht von Varnish- Caching-Servern weitergeleitet, während das Backend- Caching vom Apache Traffic Server übernommen wird . ^{[ W 76 ]} Anfragen, die nicht vom Varnish-Cache bedient werden können, werden an Load-Balancing-Server mit Linux Virtual Server -Software gesendet, die sie wiederum an einen der Apache-Webserver zur Seitendarstellung aus der Datenbank weiterleiten. ^{[ W 76 ]} Die Webserver liefern die angeforderten Seiten aus und rendern diese für alle Sprachversionen von Wikipedia. Um die Geschwindigkeit weiter zu erhöhen, werden gerenderte Seiten in einem verteilten Speichercache zwischengespeichert, bis sie ungültig werden. Dadurch kann das Seitenrendering bei häufigen Seitenzugriffen vollständig übersprungen werden. ^{[ 261 ]}

Wikipedia läuft aktuell auf dedizierten Linux - Serverclustern mit dem Betriebssystem Debian . ^{[ W 77 ]} Am 22. Januar 2013 verlagerte Wikipedia sein primäres Rechenzentrum in ein Equinix- Rechenzentrum in Ashburn, Virginia . ^{[ W 78 ] [ 262 ]} Um die Zuverlässigkeit von Wikipedia zu verbessern, wurde 2014 ein zweites Anwendungsrechenzentrum in Carrollton, Texas , eingerichtet. ^{[ 263 ] [ 264 ]} Beide Rechenzentren fungieren abwechselnd im Semester als primäres und sekundäres Rechenzentrum. ^{[ 265 ]} 2017 installierte Wikipedia in einem Equinix-Rechenzentrum in Singapur einen Caching-Cluster – den ersten seiner Art in Asien. ^{[ W 79 ]} 2022 wurde ein Caching-Rechenzentrum in Marseille , Frankreich, eröffnet. ^{[ W 80 ]} 2024 folgte ein Caching-Rechenzentrum in São Paulo – das erste seiner Art in Südamerika. ^{[ W 81 ]} Seit November 2024 befinden sich Caching-Cluster in Amsterdam , San Francisco, Singapur, Marseille und São Paulo. ^{[ W 82 ] [ W 83 ]}

Nachdem die Spendeneinnahmen 2013 die Sieben-stellige Grenze überschritten hatten ^{[ 39 ]} , erreichte die Stiftung einen Schwellenwert an Vermögen, der gemäß den Prinzipien der Industrieökonomie die Notwendigkeit einer Reinvestition der Spenden in die interne Forschung und Entwicklung der Stiftung begründet. ^{[ 266 ]} Zwei Projekte dieser internen Forschung und Entwicklung waren die Erstellung eines visuellen Editors und des „Danke“-Tabs in der Bearbeitungshistorie, die entwickelt wurden, um die Fluktuation von Redakteuren zu verringern. ^{[ 39 ] [ 254 ]} Adam Jaffe untersuchte die Schätzungen für Reinvestitionen von Industrieunternehmen in interne Forschung und Entwicklung und empfahl einen jährlichen Anteil von 4 % bis 25 %, wobei Spitzentechnologie einen höheren Anteil an internen Reinvestitionen erfordert. ^{[ 267 ]} Bei den 2013 dokumentierten Beiträgen für Wikimedia in Höhe von 45 Millionen US-Dollar ^{[ W 84 ],} liegt das von Jaffe berechnete Budget für Reinvestitionen in interne Forschung und Entwicklung zwischen 1,8 Millionen und 11,3 Millionen US-Dollar jährlich. ^{[ 267 ]} Im Jahr 2019 gab die Wikimedia Foundation die Beiträge mit 120 Millionen US-Dollar jährlich an ^{[ W 85 ]} , wodurch Jaffes Schätzungen für die höhere Unterstützung auf 3,08 Millionen bis 19,2 Millionen US-Dollar jährlich aktualisiert wurden. ^{[ 267 ]}

Mehrere Wikimedia-Projekte verfügen über interne Nachrichtenpublikationen. Die Online-Zeitung „The Signpost“ von Wikimedia wurde 2005 von Michael Snow gegründet, einem Wikipedia-Administrator, der 2008 in den Vorstand der Wikimedia Foundation berufen wurde. ^{[ 268 ] [ 269 ]} Die Publikation berichtet über Neuigkeiten und Ereignisse der englischen Wikipedia, der Wikimedia Foundation und der Schwesterprojekte von Wikipedia . ^{[ W 86 ]}

Wikipedia-Bearbeiter haben mitunter Schwierigkeiten, auf kostenpflichtige Quellen zuzugreifen, die für die Verbesserung eines Themas notwendig sind. ^{[ 270 ]} Die Wikipedia-Bibliothek ist eine Ressource für Wikipedia-Bearbeiter, die kostenlosen Zugriff auf eine breite Palette digitaler Publikationen bietet , sodass diese beim Bearbeiten der Enzyklopädie konsultiert und zitiert werden können. ^{[ 271 ] [ 272 ]} Über 60 Verlage sind Partnerschaften mit der Wikipedia-Bibliothek eingegangen, um Zugriff auf ihre Ressourcen zu ermöglichen. Als ICE Publishing 2020 beitrat, erklärte ein Sprecher: „Indem wir Wikipedia-Bearbeitern freien Zugriff auf unsere Inhalte ermöglichen, möchten wir die Ressourcen der Forschungsgemeinschaft erweitern – insbesondere die Erstellung und Aktualisierung von Wikipedia-Einträgen zum Bauingenieurwesen, die monatlich von Tausenden von Lesern gelesen werden.“ ^{[ 273 ]}

Als das Projekt 2001 startete, standen alle Texte in Wikipedia unter der GNU Free Documentation License (GFDL), einer Copyleft- Lizenz, die die Weiterverbreitung, die Erstellung abgeleiteter Werke und die kommerzielle Nutzung von Inhalten erlaubte, während die Autoren das Urheberrecht an ihren Werken behielten. ^{[ W 87 ]} Die GFDL wurde für Softwarehandbücher entwickelt, die mit unter der GPL lizenzierten freien Softwareprogrammen ausgeliefert werden. Dies machte sie für ein allgemeines Nachschlagewerk ungeeignet: Beispielsweise verlangt die GFDL, dass Nachdrucke von Materialien aus Wikipedia eine vollständige Kopie des GFDL-Textes enthalten müssen. ^{[ 274 ]} Im Dezember 2002 wurde die Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht; sie war speziell für kreative Werke im Allgemeinen konzipiert, nicht nur für Softwarehandbücher. Das Wikipedia-Projekt strebte den Wechsel zu Creative Commons an. ^{[ W 88 ]} Da die GFDL und Creative Commons inkompatibel waren, veröffentlichte die Free Software Foundation (FSF) im November 2008 auf Anfrage des Projekts eine neue Version der GFDL, die es Wikipedia ermöglichen sollte, seine Inhalte bis zum 1. August 2009 unter der CC BY-SA-Lizenz neu zu lizenzieren. ^{[ W 89 ]} Im April 2009 führten Wikipedia und ihre Schwesterprojekte eine gemeinschaftsweite Abstimmung durch, die den Wechsel im Juni 2009 beschloss. ^{[ W 90 ] [ W 91 ] [ W 92 ] [ W 93 ]}

Der Umgang mit Mediendateien (z. B. Bilddateien) variiert zwischen den Sprachversionen. Einige Sprachversionen, wie die englische Wikipedia, verwenden urheberrechtlich geschützte Bilddateien gemäß der Fair-Use- Doktrin ^{[ W 94 ]} , während andere darauf verzichten, unter anderem aufgrund fehlender Fair-Use-Doktrinen in ihren jeweiligen Ländern (z. B. im japanischen Urheberrecht ). Mediendateien, die unter freien Lizenzen (z. B. Creative Commons CC BY-SA ) stehen, werden über das Wikimedia Commons- Repository, ein Projekt der Wikimedia Foundation, zwischen den Sprachversionen geteilt ^{[ W 95 ]} . Die Berücksichtigung unterschiedlicher internationaler Urheberrechtsgesetze in Bezug auf Bilder durch Wikipedia hat mitunter zu der Beobachtung geführt, dass die fotografische Abdeckung der Themen hinter der Qualität des enzyklopädischen Textes zurückbleibt ^{[ 275 ]} . Die Wikimedia Foundation ist kein Lizenzgeber von Inhalten auf Wikipedia oder verwandten Projekten, sondern lediglich ein Hosting-Dienst für Mitwirkende und Lizenzgeber von Wikipedia – eine Position, die 2004 vor einem französischen Gericht erfolgreich verteidigt wurde ^{[ 276 ] [ 277 ] .}

Da die Inhalte von Wikipedia unter einer offenen Lizenz verbreitet werden, kann jeder sie kostenlos wiederverwenden oder weiterverbreiten. ^{[ W 96 ]} Die Inhalte von Wikipedia wurden in vielfältiger Form veröffentlicht, sowohl online als auch offline, außerhalb der Wikipedia-Website.

Es existieren Tausende von „ Mirror-Websites “, die Inhalte von Wikipedia wiederveröffentlichen; zwei bekannte Beispiele, die auch Inhalte anderer Nachschlagewerke einbinden, sind Reference.com und Answers.com . ^{[ 278 ] [ 279 ]} Ein weiteres Beispiel ist Wapedia , das Wikipedia-Inhalte in einem mobilgerätefreundlichen Format darstellte, noch bevor Wikipedia selbst dies tat. ^{[ W 97 ]} Einige Suchmaschinen nutzen Wikipedia-Inhalte speziell für die Anzeige von Suchergebnissen: Beispiele hierfür sind Microsoft Bing (basierend auf Technologie von Powerset ) ^{[ 280 ]} und DuckDuckGo .

Collections of Wikipedia articles have been published on optical discs. An English version released in 2006 contained about 2,000 articles.^{[W 98]} The Polish-language version from 2006 contains nearly 240,000 articles,^{[W 99]} the German-language version from 2007/2008 contains over 620,000 articles,^{[W 100]} and the Spanish-language version from 2011 contains 886,000 articles.^{[W 101]} Additionally, "Wikipedia for Schools", the Wikipedia series of CDs / DVDs produced by Wikipedia and SOS Children, is a free selection from Wikipedia designed for education towards children aged eight to seventeen.^{[W 102]}

There have been efforts to put a select subset of Wikipedia's articles into printed book form.^{[281][W 103]} Since 2009, tens of thousands of print-on-demand books that reproduced English, German, Russian, and French Wikipedia articles have been produced by the American company Books LLC and by three Mauritian subsidiaries of the German publisher VDM.^[282]

The website DBpedia, begun in 2007, extracts data from the infoboxes and category declarations of the English-language Wikipedia.^[283] Wikimedia has created the Wikidata project with a similar objective of storing the basic facts from each page of Wikipedia and other Wikimedia Foundation projects and make it available in a queryable semantic format, RDF.^{[W 104]} As of February 2023, it has over 101 million items.^{[W 105]}WikiReader is a dedicated reader device that contains an offline copy of Wikipedia, which was launched by OpenMoko and first released in 2009.^{[W 106]}

Obtaining the full contents of Wikipedia for reuse presents challenges, since direct cloning via a web crawler is discouraged.^{[W 107]} Wikipedia publishes "dumps" of its contents, but these are text-only; as of 2023, there is no dump available of Wikipedia's images.^{[W 108]}Wikimedia Enterprise is a for-profit solution to this.^[284]

Mehrere Sprachversionen von Wikipedia unterhalten zudem einen Auskunftsdienst, an dem Freiwillige Fragen aus der Öffentlichkeit beantworten. Laut einer Studie von Pnina Shachaf im Journal of Documentation ist die Qualität des Wikipedia-Auskunftsdienstes mit der eines herkömmlichen Bibliotheksauskunftsdienstes vergleichbar , mit einer Genauigkeit von 55 Prozent. ^{[ 285 ]}

Wikipedia war ursprünglich für Nutzer konzipiert, die Inhalte über einen herkömmlichen Webbrowser und eine feste Internetverbindung lesen und bearbeiten wollten . Obwohl Wikipedia-Inhalte seit Juli 2013 auch mobil zugänglich sind , zitierte die New York Times am 9. Februar 2014 Erik Möller , stellvertretenden Direktor der Wikimedia Foundation, mit der Aussage, dass die Verlagerung des Internetverkehrs von Desktop-Computern auf mobile Geräte signifikant und besorgniserregend sei. Der Artikel in der New York Times führte Vergleichsstatistiken für mobile Bearbeitungen an und stellte fest: „Nur 20 Prozent der Leser der englischsprachigen Wikipedia nutzen mobile Geräte – ein deutlich niedrigerer Wert als der Anteil des mobilen Datenverkehrs bei anderen Medienseiten, von denen viele fast 50 Prozent erreichen. Und die Umstellung auf mobile Bearbeitung verlief noch schleppender.“ Die New York Times berichtete 2014, dass Möller ein Team von zehn Softwareentwicklern speziell für mobile Anwendungen abgestellt hatte – von insgesamt rund 200 Mitarbeitern der Wikimedia Foundation. Eine der Hauptsorgen, die die New York Times als Grund für die „Besorgnis“ anführt, ist, dass Wikipedia den Personalmangel bei der Anzahl der Bearbeiter, die die Online-Enzyklopädie für die Bearbeitung und Pflege ihrer Inhalte in einer mobilen Zugriffsumgebung anzieht, wirksam bewältigen muss. ^{[ 53 ]} Bis 2023 war die Mitarbeiterzahl der Wikimedia Foundation auf über 700 angewachsen. ^{[ 1 ]}

Der Zugriff auf Wikipedia über Mobiltelefone war bereits 2004 über das Wireless Application Protocol (WAP) mit dem Dienst Wapedia möglich. ^{[ W 97 ]} Im Juni 2007 startete Wikipedia en.mobile.wikipedia.org, eine offizielle Website für Mobilgeräte. 2009 wurde ein neuerer mobiler Dienst unter en.m.wikipedia.org veröffentlicht, der für modernere Mobilgeräte wie iPhones , Android- oder WebOS -basierte Geräte optimiert ist. ^{[ W 109 ]} Seitdem sind verschiedene weitere Möglichkeiten für den mobilen Zugriff auf Wikipedia entstanden. Viele Geräte und Anwendungen optimieren die Darstellung von Wikipedia-Inhalten für Mobilgeräte, einige bieten auch zusätzliche Funktionen wie die Nutzung von Wikipedia- Metadaten , beispielsweise Geoinformationen . ^{[ 286 ] [ 287 ]}

Die Android-App für Wikipedia wurde im Januar 2012 veröffentlicht und erreichte über 500.000 Installationen sowie überwiegend positive Bewertungen. In einer Umfrage unter rund 200.000 Nutzern, die die App über Google heruntergeladen hatten, erzielte sie über vier von fünf möglichen Punkten. ^{[ W 110 ] [ W 111 ]} Die iOS-Version erschien am 3. April 2013 und erhielt ähnliche Bewertungen. ^{[ W 112 ]} Wikipedia Zero war eine Initiative der Wikimedia Foundation, die die Reichweite der Enzyklopädie in Entwicklungsländern durch Partnerschaften mit Mobilfunkbetreibern erweitern und kostenlosen Zugang ermöglichen sollte. ^{[ W 113 ] [ 288 ]} Das Projekt wurde im Februar 2018 aufgrund mangelnder Beteiligung der Mobilfunkbetreiber eingestellt. ^{[ W 113 ]}

Andrew Lih und Andrew Brown vertreten beide die Ansicht, dass das Bearbeiten von Wikipedia mit Smartphones schwierig ist und dadurch potenzielle neue Mitwirkende abschreckt. ^{[ 289 ] [ 290 ]} Lih gibt an, dass die Zahl der Wikipedia-Bearbeiter seit mehreren Jahren rückläufig ist, ^{[ 289 ]} und Tom Simonite von der MIT Technology Review führt dies auf die bürokratische Struktur und die Regeln zurück. Simonite wirft einigen Wikipedianern vor , die undurchsichtigen Regeln und Richtlinien zu nutzen, um andere zu dominieren, und dass diese Bearbeiter ein Eigeninteresse am Erhalt des Status quo haben. ^{[ 39 ]} Lih behauptet, es herrsche unter den bestehenden Mitwirkenden Uneinigkeit darüber, wie dieses Problem gelöst werden solle. Lih fürchtet um die langfristige Zukunft von Wikipedia, während Brown befürchtet, dass die Probleme mit Wikipedia bestehen bleiben und konkurrierende Enzyklopädien sie nicht ersetzen werden. ^{[ 289 ] [ 290 ]}

Der Zugriff auf Wikipedia ist in Festlandchina seit Mai 2015 gesperrt . ^{[ 6 ] [ 291 ] [ 292 ]} Dies geschah, nachdem Wikipedia die HTTPS- Verschlüsselung eingeführt hatte , was die selektive Zensur erschwerte. ^{[ 293 ]}

Nach einer Flut von Falschmeldungen in den Jahren 2017/18 kündigten sowohl Facebook als auch YouTube an, Wikipedia als Hilfsmittel für ihre Nutzer zur Bewertung von Berichten und zur Abwehr von Falschmeldungen zu nutzen. ^{[ 294 ] [ 295 ]} Noam Cohen schreibt in der Washington Post : „YouTubes Entscheidung, Wikipedia zur Richtigstellung von Fakten heranzuziehen, knüpft an die Strategie einer anderen Plattform mit problematischen Fakten an, dem sozialen Netzwerk Facebook, das letztes Jahr ankündigte, Wikipedia werde seinen Nutzern helfen, ‚ Fake News ‘ aufzuspüren.“ ^{[ 295 ] [ 296 ]}

In February 2014, The New York Times reported that Wikipedia was ranked fifth globally among all websites, stating "With 18 billion page views and nearly 500 million unique visitors a month, ... Wikipedia trails just Yahoo, Facebook, Microsoft, and Google, the largest with 1.2 billion unique visitors."^[53] However, its ranking dropped to 13th globally by June 2020 due mostly to a rise in popularity of Chinese websites for online shopping.^[45] The website has since recovered its ranking as of April 2022.^[45]

In addition to logistic growth in the number of its articles,^{[W 114]} Wikipedia has steadily gained status as a general reference website since its inception in 2001.^[297] The number of readers of Wikipedia worldwide reached 365 million at the end of 2009.^{[W 115]} The Pew Internet and American Life project found that one third of US Internet users consulted Wikipedia.^[298] In 2011, Business Insider gave Wikipedia a valuation of $4 billion if it ran advertisements.^[299]

According to "Wikipedia Readership Survey 2011", the average age of Wikipedia readers is 36, with a rough parity between genders. Almost half of Wikipedia readers visit the site more than five times a month, and a similar number of readers specifically look for Wikipedia in search engine results. About 47 percent of Wikipedia readers do not realize that Wikipedia is a non-profit organization.^{[W 116]} As of February 2023, Wikipedia attracts around 2 billion unique devices monthly, with the English Wikipedia receiving 10 billion pageviews each month.^{[W 1]}

Während der COVID-19-Pandemie erlangte Wikipedias Berichterstattung über die Pandemie und der Kampf gegen Desinformation internationale Aufmerksamkeit und führte zu einem Anstieg der Leserzahlen. ^{[ 300 ] [ 301 ] [ 302 ] [ 303 ]} Noam Cohen schrieb in Wired , dass sich Wikipedias Bemühungen im Kampf gegen pandemiebezogene Desinformation von denen anderer großer Websites unterschieden, und meinte: „Solange Twitter, Facebook und Co. nicht lernen, Desinformation effektiver zu bekämpfen, wird Wikipedia der letzte wirklich gute Ort im Internet bleiben.“ ^{[ 301 ]} Im Oktober 2020 kündigte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) an, ihre Infografiken und andere Materialien auf Wikimedia-Projekten frei zu lizenzieren . ^{[ 304 ]} Im November 2021 gab es fast 7.000 COVID-19-bezogene Wikipedia-Artikel in 188 verschiedenen Wikipedias. ^{[ 305 ] [ 306 ]}

Die Inhalte von Wikipedia wurden auch in wissenschaftlichen Studien, Büchern, Konferenzen und Gerichtsverfahren verwendet. ^{[ W 117 ] [ 307 ] [ 308 ]} Die Website des kanadischen Parlaments verweist im Abschnitt „Verwandte Links“ der Liste „Weiterführende Literatur“ zum Gesetz über die Zivilehe auf den Wikipedia-Artikel zur gleichgeschlechtlichen Ehe . ^{[ 309 ]} Die Aussagen der Enzyklopädie werden zunehmend von Organisationen wie den US-Bundesgerichten und der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO ) als Quelle herangezogen ^{[ 310 ]} – allerdings hauptsächlich zur Untermauerung von Argumenten und weniger als entscheidungserhebliche Information. ^{[ 311 ]} Inhalte von Wikipedia wurden auch in einigen Berichten von US-Geheimdiensten als Quelle zitiert und referenziert. ^{[ 312 ]} Im Dezember 2008 führte die Fachzeitschrift RNA Biology eine neue Rubrik zur Beschreibung von RNA-Molekülfamilien ein und verpflichtet Autoren, die zu dieser Rubrik beitragen, zusätzlich einen Artikelentwurf zur RNA-Familie zur Veröffentlichung in Wikipedia einzureichen . ^{[ 313 ]} Wikipedia wurde auch im Journalismus als Quelle verwendet, ^{[ 314 ] [ 315 ]} oft ohne Quellenangabe, und mehrere Journalisten wurden wegen Plagiats von Wikipedia entlassen . ^{[ 316 ] [ 317 ] [ 318 ] [ 319 ]}

In 2006, Time magazine recognized Wikipedia's participation (along with YouTube, Reddit, MySpace, and Facebook) in the rapid growth of online collaboration and interaction by millions of people worldwide.^[320] On September 16, 2007, The Washington Post reported that Wikipedia had become a focal point in the 2008 US election campaign, saying: "Type a candidate's name into Google, and among the first results is a Wikipedia page, making those entries arguably as important as any ad in defining a candidate. Already, the presidential entries are being edited, dissected and debated countless times each day."^[321] An October 2007 Reuters article, titled "Wikipedia page the latest status symbol", reported the recent phenomenon of how having a Wikipedia article vindicates one's notability.^[322]

One of the first times Wikipedia was involved in a governmental affair was on September 28, 2007, when Italian politicianFranco Grillini raised a parliamentary question with the minister of cultural resources and activities about the necessity of freedom of panorama. He said that the lack of such freedom forced Wikipedia, "the seventh most consulted website", to forbid all images of modern Italian buildings and art, and claimed this was hugely damaging to tourist revenues.^[323]

A working group led by Peter Stone (formed as a part of the Stanford-based project One Hundred Year Study on Artificial Intelligence) in its report called Wikipedia "the best-known example of crowdsourcing ... that far exceeds traditionally-compiled information sources, such as encyclopedias and dictionaries, in scale and depth".^[324][325]

In einem 2017 in Wired veröffentlichten Meinungsbeitrag beschreibt Hossein Derakhshan Wikipedia als „eine der letzten verbliebenen Säulen des offenen und dezentralen Webs “ und stellt dessen Existenz als textbasierte Wissensquelle den sozialen Medien und sozialen Netzwerken gegenüber , die das Web „inzwischen für die Werte des Fernsehens kolonisiert“ hätten. Für Derakhshan verkörpert Wikipedias Anspruch als Enzyklopädie die Tradition der Aufklärung , in der die Rationalität über die Emotionen triumphierte – eine Tendenz, die er aufgrund des „allmählichen Wandels von einer typografischen zu einer fotografischen Kultur“ als „gefährdet“ ansieht, was wiederum einen Wandel von Rationalität zu Emotionen, von Information zu Unterhaltung bedeute. Anstatt „ sapere aude “ ( wörtlich: „ sich trauen zu wissen “ ) zu fördern, hätten soziale Netzwerke zu einer Kultur des „Sich-Nicht-Wissens-Wagens“ geführt. Gleichzeitig stehe Wikipedia vor einem „besorgniserregenderen Problem“ als der Finanzierung, nämlich „einem stagnierenden Wachstum der Zahl der Mitwirkenden auf der Website“. Folglich besteht die Herausforderung für Wikipedia und ihre Nutzer darin, „Wikipedia und ihr Versprechen einer freien und offenen Sammlung des gesamten menschlichen Wissens inmitten der Eroberung durch neue und alte Fernsehgeräte zu retten – wie man Wissen sammelt und bewahrt, wenn sich niemand dafür interessiert.“ ^{[ 326 ]}

Wikipedia hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten, darunter die ersten beiden bedeutenden im Mai 2004. ^{[ W 118 ]} Die erste war eine Goldene Nica für Digitale Gemeinschaften im Rahmen des jährlichen Prix Ars Electronica -Wettbewerbs. Diese war mit einem Preisgeld von 10.000 € (6.588 £; 12.700 $) und einer Einladung zur Teilnahme am PAE Cyberarts Festival in Österreich im selben Jahr verbunden. Die zweite Auszeichnung war ein Webby Award der Jury in der Kategorie „Community“. ^{[ 327 ]}

Im September 2008 erhielt Wikipedia zusammen mit Boris Tadić , Eckart Höfling und Peter Gabriel den Quadriga- Preis „Mission der Aufklärung“ der Werkstatt Deutschland . Der Preis wurde von David Weinberger an Wales überreicht . ^{[ 328 ]}

Im Jahr 2015 wurde Wikipedia sowohl mit dem jährlichen Erasmus-Preis für herausragende Beiträge zu Kultur, Gesellschaft oder Sozialwissenschaften ^{[ 329 ]} als auch mit dem spanischen Prinzessin-von-Asturien-Preis für internationale Zusammenarbeit ^{[ 330 ]} ausgezeichnet . Jimmy Wales lobte in seiner Rede im asturischen Parlament in Oviedo, dem Austragungsort der Preisverleihung, die Arbeit der asturischen Wikipedia- Nutzer ^{[ 331 ]} .

Der Komiker Stephen Colbert hat Wikipedia in zahlreichen Folgen seiner Show „The Colbert Report“ parodiert oder darauf Bezug genommen und den dazugehörigen Begriff „Wikiality“ geprägt , der so viel bedeutet wie „gemeinsam können wir eine Realität erschaffen, der wir alle zustimmen – die Realität, auf die wir uns gerade geeinigt haben“. ^{[ 195 ]} Ein weiteres Beispiel findet sich in dem Artikel „Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence“, der im Juli 2006 auf der Titelseite von „ The Onion “ erschien , ^{[ 332 ]} sowie in dem „The Onion“ -Artikel „ 'LA Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today“ aus dem Jahr 2010. ^{[ 333 ]}

In einer Folge der US-amerikanischen Comedy-Serie „ The Office“ vom April 2007 nutzt der Büroleiter ( Michael Scott ) einen fiktiven Wikipedia-Artikel, um Informationen zu Verhandlungstaktiken zu finden und so für einen Mitarbeiter ein niedrigeres Gehalt auszuhandeln. ^{[ 334 ]} Zuschauer der Serie versuchten, die Erwähnung dieser Seite in den eigentlichen Wikipedia-Artikel zum Thema Verhandlung aufzunehmen, was jedoch von anderen Nutzern auf der Diskussionsseite des Artikels verhindert wurde. ^{[ 335 ]}

Die Folge „ Mein Lieblingsarzt “ der Fernsehserie Scrubs aus dem Jahr 2007 spielte mit der Vorstellung, Wikipedia sei ein unzuverlässiges Nachschlagewerk. In einer Szene reagiert Perry Cox auf einen Patienten, der behauptet, ein Wikipedia-Artikel belege, dass Rohkost die Auswirkungen von Knochenkrebs rückgängig mache , mit der Bemerkung, derselbe Autor habe auch den Episodenführer zu Battlestar Galactica verfasst . ^{[ 336 ]}

Im Jahr 2008 produzierte die Comedy-Website CollegeHumor einen Videosketch mit dem Titel „Professor Wikipedia“, in dem der fiktive Professor Wikipedia eine Klasse mit einer Mischung aus nicht überprüfbaren und teils absurden Aussagen unterrichtet. ^{[ 337 ] [ 338 ]} In einem Dilbert- Comicstrip vom 8. Mai 2009 untermauert eine Figur eine unwahrscheinliche Behauptung mit den Worten: „Gebt mir zehn Minuten, dann schaut bei Wikipedia nach.“ ^{[ 339 ]} Im Juli 2009 strahlte BBC Radio 4 die Comedyserie „Bigipedia“ aus , die auf einer Website spielte, die Wikipedia parodierte. ^{[ 340 ]} Einige der Sketche waren direkt von Wikipedia und seinen Artikeln inspiriert. ^{[ 341 ]}

Am 23. August 2013 veröffentlichte die Website des New Yorker einen Cartoon mit folgender Bildunterschrift: „Verdammt, Manning, hast du schon mal bedacht, was für einen Pronomenkrieg das auf deiner Wikipedia-Seite auslösen wird?“ ^{[ 342 ]} Der Cartoon bezog sich auf Chelsea Elizabeth Manning (geboren als Bradley Edward Manning), eine amerikanische Aktivistin, Politikerin und ehemalige Soldatin der US-Armee, die sich kurz zuvor als Transfrau geoutet hatte . ^{[ 343 ]}

Im Juni 2024 veröffentlichte Nature eine fiktive Wikipedia- Diskussionsseite von Emma Burnett mit dem Titel „Plastikfressender Pilz löst Weltuntergang aus“. Die Diskussionsseite beschrieb einen fiktiven Artikel über die unbeabsichtigten Folgen der Freisetzung eines plastikfressenden Pilzes zur Beseitigung einer Ölpest. Der Artikel enthielt typische Wikipedia-Diskussionsthemen, wie beispielsweise Diskussionen über Änderungen der Artikelbewertung. ^{[ 344 ]}

Der offensichtlichste wirtschaftliche Effekt von Wikipedia war das Verschwinden kommerzieller Enzyklopädien, insbesondere gedruckter Ausgaben wie der Encyclopædia Britannica , die mit einer kostenlosen Alternative nicht konkurrieren konnten. ^{[ 345 ] [ 346 ] [ 347 ]} Nicholas Carr kritisiert in seinem Essay „Die Amoralität des Web 2.0 “ aus dem Jahr 2005 Websites mit nutzergenerierten Inhalten (wie Wikipedia), da diese möglicherweise zum Aus für professionelle (und seiner Ansicht nach überlegene) Content-Produzenten führen könnten, weil „kostenlos immer Qualität verdrängt“. Carr schrieb: „Den euphorischen Visionen des Web 2.0 liegt die Hegemonie des Amateurs zugrunde. Ich persönlich kann mir nichts Beängstigenderes vorstellen.“ ^{[ 348 ]} Andere bestreiten, dass Wikipedia oder ähnliche Projekte traditionelle Publikationen vollständig verdrängen werden. Chris Anderson , der ehemalige Chefredakteur von Wired , schrieb in Nature , dass der Ansatz der „ Weisheit der Vielen “ von Wikipedia die führenden wissenschaftlichen Zeitschriften mit strengen Peer-Review- Verfahren nicht verdrängen werde . ^{[ 349 ]}

Der Einfluss von Wikipedia auf den Biografie-Verlagsmarkt bereitet einigen Sorgen. Das Marktforschungsunternehmen Nielsen BookScan gab 2013 an, dass die Verkaufszahlen von Biografien „weitaus stärker“ zurückgingen. ^{[ 350 ]} Kathryn Hughes , Professorin für Lebensbeschreibung an der University of East Anglia und Autorin zweier Biografien, schrieb: „Die Sorge ist, dass, wenn man all diese Informationen von Wikipedia beziehen kann, was dann noch für Biografien übrig bleibt.“ ^{[ 350 ]}

Wikipedia wird häufig als Korpus für linguistische Forschung in der Computerlinguistik , im Information Retrieval und in der Verarbeitung natürlicher Sprache verwendet . ^{[ 351 ] [ 352 ]} Insbesondere dient sie häufig als Zielwissensbasis für das Entity-Linking- Problem, das dann als „Wikifizierung“ bezeichnet wird, ^{[ 353 ]} sowie für das verwandte Problem der Wortbedeutungsdisambiguierung . ^{[ 354 ]} Methoden, die der Wikiifizierung ähneln, können wiederum verwendet werden, um „fehlende“ Verknüpfungen in Wikipedia zu finden. ^{[ 355 ]}

Im Jahr 2015 veröffentlichten die französischen Forscher José Lages von der Universität Franche-Comté in Besançon und Dima Shepelyansky von der Universität Paul Sabatier in Toulouse ein globales Universitätsranking, das auf wissenschaftlichen Wikipedia-Zitaten basiert. ^{[ 356 ] [ 357 ] [ 358 ]} Sie verwendeten PageRank , CheiRank und ähnliche Algorithmen, gefolgt von der Anzahl der Erwähnungen in den 24 verschiedenen Sprachversionen von Wikipedia (absteigend sortiert) und dem Jahrhundert ihrer Gründung (aufsteigend sortiert). ^{[ 358 ] [ 359 ]} Die Studie wurde 2019 aktualisiert. ^{[ 360 ]}

Im Dezember 2015 erklärte John Julius Norwich in einem in der Times veröffentlichten Brief , dass er als Historiker Wikipedia „mindestens ein Dutzend Mal am Tag“ konsultiere und sich dabei „nie überfordert“ fühle. Er beschrieb sie als „ein Nachschlagewerk, das so nützlich ist wie kaum ein anderes“, dessen Themenspektrum so umfassend sei, dass es fast unmöglich sei, eine Person, einen Ort oder ein Objekt zu finden, das darin nicht erfasst sei, und dass er seine letzten beiden Bücher ohne sie niemals hätte schreiben können. ^{[ 361 ]}

Eine MIT- Studie aus dem Jahr 2017 legt nahe, dass Wörter aus Wikipedia-Artikeln auch in wissenschaftlichen Publikationen Verwendung finden. ^{[ 362 ]} Studien im Zusammenhang mit Wikipedia nutzen maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz ^{[ 325 ]} zur Unterstützung verschiedener Operationen. Zu den wichtigsten Anwendungsgebieten zählen die automatische Erkennung von Vandalismus ^{[ 363 ] [ 364 ]} und die Bewertung der Datenqualität in Wikipedia. ^{[ 365 ] [ 366 ]}

Mehrere interaktive Multimedia-Enzyklopädien mit Beiträgen der Öffentlichkeit existierten bereits lange vor der Gründung von Wikipedia. Die erste davon war das BBC Domesday Project von 1986. Es enthielt Texte (eingegeben auf BBC Micro- Computern) und Fotografien von über einer Million Mitwirkenden in Großbritannien und behandelte Geografie, Kunst und Kultur des Landes. Dies war die erste interaktive Multimedia-Enzyklopädie (und zugleich das erste größere Multimedia-Dokument mit internen Links), wobei die meisten Artikel über eine interaktive Karte Großbritanniens zugänglich waren. Die Benutzeroberfläche und Teile der Inhalte des Domesday Projects wurden bis 2008 auf einer Website nachgebildet. ^{[ 367 ]}

Several free-content, collaborative encyclopedias were created around the same period as Wikipedia (e.g. Everything2),^[368] with many later being merged into the project (e.g. GNE).^{[W 119]} One of the most successful early online encyclopedias incorporating entries by the public was h2g2, which was created by Douglas Adams in 1999. The h2g2 encyclopedia is relatively lighthearted, focusing on articles which are both witty and informative.^[369]

Subsequent collaborative knowledge websites have drawn inspiration from Wikipedia. Others use more traditional peer review, such as Encyclopedia of Life and the online wiki encyclopedias Scholarpedia and Citizendium.^[370][371] The latter was started by Sanger in an attempt to create a reliable alternative to Wikipedia.^[372][373]