Pandemieprävention

Pandemieprävention umfasst die Organisation und das Management von Präventionsmaßnahmen gegen Pandemien . Dazu gehören Maßnahmen zur Reduzierung der Ursachen neuer Infektionskrankheiten sowie Maßnahmen zur Verhinderung, dass Ausbrüche und Epidemien zu Pandemien werden. Sie ist nicht mit Pandemievorsorge oder -bekämpfung (z. B. im Fall von COVID-19 ) zu verwechseln, die primär darauf abzielen, das Ausmaß der negativen Auswirkungen von Pandemien zu mindern, auch wenn es in mancher Hinsicht Überschneidungen mit der Pandemieprävention gibt.

Pandemien entstehen typischerweise auf natürliche Weise durch Interaktionen zwischen Menschen und Tieren ^{[ 1 ]} , doch es wird erwartet, dass neue Technologien auch die Synthese und Vermehrung gefährlicher Krankheitserreger erleichtern, wodurch Bioterrorismus und Laborunfälle zu neuen Bedrohungen werden. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Zu den Maßnahmen zur Pandemieprävention gehören Früherkennungssysteme, internationale Koordinierung mit Informationsaustausch, Laborsicherheitsprotokolle , Überwachung der Gain-of-Function-Forschung , Einschränkung des Zugangs zu Dual-Use -Biotechnologie, Überwachung der Übertragungsrisiken auf Wildtierpopulationen, Regulierung des Wildtierhandels und der Tiermärkte , Reduzierung der intensiven Tierhaltung , Schutz von Ökosystemen und Stärkung der öffentlichen Gesundheitssysteme.

Im Mai 2025 verabschiedeten alle Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) formell das weltweit erste Pandemieabkommen . ^{[ 4 ]}

Robuste, kooperierende öffentliche Gesundheitssysteme mit der Fähigkeit zur aktiven Überwachung zur Früherkennung von Fällen und zur Mobilisierung ihrer Kapazitäten zur Gesundheitskoordination sind möglicherweise erforderlich, um eine Ansteckung rasch einzudämmen. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Nach einem Ausbruch besteht ein gewisses Zeitfenster, in dem eine Pandemie noch gestoppt werden kann, indem die zuständigen Behörden die ersten Infizierten isolieren und/oder den Erreger bekämpfen. Eine gute globale Infrastruktur, ein konsequenter Informationsaustausch, minimale bürokratische Verzögerungen und wirksame, zielgerichtete Behandlungsmaßnahmen können vorbereitet werden. ^{[ 8 ]} Im Jahr 2012 wurde vorgeschlagen, die Pandemieprävention als Aspekt der internationalen Entwicklung im Hinblick auf die Gesundheitsinfrastruktur und die Veränderungen der erregerbedingten Dynamik zwischen Menschen und ihrer Umwelt, einschließlich Tieren, zu betrachten. ^{[ 9 ]} Häufig beobachten lokale Gesundheitsbehörden oder Ärzte in Afrika, Asien oder Lateinamerika ungewöhnliche Häufungen von Symptomen, haben aber keine Möglichkeiten für detailliertere Untersuchungen. ^{[ 10 ]} Wissenschaftler geben an, dass „Forschung, die für Länder mit schwächerer Überwachung, Laborausstattung und Gesundheitssystemen relevant ist, Priorität haben sollte“ und dass „in diesen Regionen die Impfstoffversorgung nicht auf Kühlung angewiesen sein sollte und Diagnostika direkt vor Ort verfügbar sein sollten“. ^{[ 11 ]} Zwei Forscher haben vorgeschlagen, dass die öffentlichen Gesundheitssysteme „in jedem Land“ in der Lage sein müssen, Ansteckungen frühzeitig zu erkennen, sie genau zu diagnostizieren, wirksame Maßnahmen zur Krankheitsbekämpfung umzusetzen und in jeder Phase eng mit den zuständigen internationalen Behörden zusammenzuarbeiten . ^{[ 12 ]} US-Beamte haben eine Reihe von Reformen der internationalen Gesundheitsvorschriften und globalen Institutionen für globale Gesundheitssicherheit vorgeschlagen. ^{[ 13 ]} Die „gesamte Architektur der Reaktion auf Epidemien“ muss möglicherweise angepasst werden und sich „von der Krisenreaktion bei einzelnen Ausbrüchen zu einem integrierten Zyklus aus Vorbereitung, Reaktion und Erholung“ weiterentwickeln . ^{[ 14 ]}

Potenzielle Strategien zur Förderung der globalen Biosicherheit könnten verschiedene Technologien nutzen, darunter beispielsweise Laborsicherheitstechnologien. So könnten Instrumente die Einhaltung bestehender und neuer Biosicherheitsnormen und -standards unterstützen. ^{[ 15 ]} Vorschläge zur Erhöhung der Biosicherheit in Bezug auf Labore, wissenschaftliche Feldarbeit sowie Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten umfassen:

• Die Forschung an hoch ansteckenden biologischen Agenzien wird auf geschulte Forscher in gut geschützten Umgebungen und unter Einsatz fortschrittlicher biologischer Sicherheitssysteme sowie Entsorgungsvorschriften für biologische Gefahrenstoffe beschränkt. ^{[ 16 ]}
• Verbesserung der physischen Sicherheit und Aufklärung von Wissenschaftlern über das Missbrauchspotenzial ^{[ 17 ].}
• Prüfverfahren für Gain-of-Function-Forschung mit potenziell pandemischen Krankheitserregern. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Obwohl solche Forschung zur präventiven Entwicklung von Impfstoffen und Therapeutika beitragen kann, ^{[ 21 ]} erfordert sie eine sorgfältige Risikobewertung und Sicherheitsprotokolle, um potenzielle Gefahren zu minimieren.
• Überwachung und Stärkung von Laborprotokollen weltweit ^{[ 22 ].}
  • Die Arbeiten an Coronaviren am Wuhan Institute of Virology wurden unter Biosicherheitsstufe 2 durchgeführt, wobei Stufe 4 die höchste Sicherheitsstufe darstellt. ^{[ 23 ]} Für SARS-CoV-2 wird derzeit Biosicherheitsstufe 3 empfohlen. ^{[ 24 ]} Stand 2020 empfahlen die CDC und andere Gesundheitsbehörden für den Umgang mit humanen Coronaviren, die weder SARS noch MERS sind, sowie mit SARS-verwandten Coronaviren von Wildtieren Biosicherheitsstufe 2 in vitro und Stufe 3 in vivo . ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}
  • Laut einer Studie über indische BSL-2- und BSL-3-Einrichtungen gibt es in Indien keine nationalen Richtlinien oder Referenzstandards für die Zertifizierung und Validierung von Biosicherheitslaboratorien ^{[ 28 ].}
  • In einer Studie aus dem Jahr 2018 wurde vorgeschlagen, dass es notwendig sei, „die internationalen Leitlinien zur biologischen Sicherheit in Laboren zu aktualisieren“ und „die biologische Sicherheit zu globalisieren“ ^{[ 29 ].}
  • Im Zuge der COVID-19-Pandemie kam es weltweit zu einem starken Anstieg der Anzahl von Laboren, die mit gefährlichen Krankheitserregern arbeiten, und einige Forscher äußerten sich im Jahr 2022 besorgt darüber. ^{[ 30 ]}
• Überwachung und Stärkung der Feldarbeitsprotokolle weltweit (z. B. Virusprobenahme) ^{[ 31 ].}
  • Eine kleine Umfrage ergab, dass viele Fachkräfte für biologische Sicherheit, die im Außendienst potenziell infektiöse Proben entnehmen, keine formale Schulung zu diesem Thema erhalten haben. ^{[ 32 ]}
  • Es gibt zahlreiche bekannte Beispiele für Feldinfektionen. ^{[ 33 ]}
• Dadurch wird es schwieriger, tödliche Viren herzustellen ^{[ 34 ].}
• Aufsicht über die Forschung an Hochrisiko-Erregern ^{[ 34 ]}
• Maßnahmen, die nicht darauf angewiesen sind, dass relevante technologische Ausrüstung und biotechnologische Produkte (sowie Daten und Wissen) nur registrierten Wissenschaftlern zur Verfügung stehen und dass alle diese Wissenschaftler verantwortungsbewusst handeln, sind ebenfalls möglich.
  • Einem Experten zufolge sollte die „internationale Biowaffengemeinschaft“ daran arbeiten, Engpässe in der Lieferkette zu identifizieren und eine robuste Überwachung dieser Engpässe zu implementieren, beispielsweise im Hinblick auf wichtige Ausgangsmaterialien ^{[ 21 ].}
  • Ein internationales Team plant, das Screening der DNA-Synthese weltweit kostenlos anzubieten und könnte ein gewisses Maß an Sicherheit gewährleisten, wenn die Vorschriften vorschreiben, dass DNA-Syntheseunternehmen Sequenzen zum Abgleich mit einer zertifizierten Datenbank senden müssen ^{[ 34 ].}
  • Nur etwa 80 Prozent der DNA-Anbieter sind Mitglieder des Internationalen Gensynthese-Konsortiums , das Kunden und DNA-Bestellsequenzen überprüft, um zu verhindern, dass die Bausteine ​​gefährlicher Krankheitserreger in die Hände von Kriminellen gelangen. Diese Überprüfung ist kostspielig, zeitaufwändig und erfordert menschliches Fachwissen, weshalb eine Nichtteilnahme wirtschaftlich vorteilhaft sein kann. ^{[ 15 ]}
  • Die Risikominderung bei Methoden, die „die Herstellung (oder den Zugang zu) besonders gefährlicher gentechnisch veränderter Krankheitserreger ermöglichen können“, erfordert möglicherweise eine sorgfältige Regulierung. ^{[ 35 ]}
  • Mehrere technologische lokale Produktionskapazitäten schaffen zusätzliche Herausforderungen ^{[ 15 ].}
  • Einige Unternehmen, die DNA herstellen, haben eine Zusammenarbeit begonnen, um den Zugang zu gefährlichen Genen einzuschränken, sodass nur autorisierte Labore DNA von „etwa 60“ tödlichen Keimen und Toxinen erhalten können ^{[ 36 ].}

Maßnahmen zur Pandemieprävention und damit verbundene Vorhaben bergen das Risiko, selbst Pandemien auszulösen. Zu diesen Risiken zählen unbeabsichtigte Laborunfälle und Zwischenfälle wie das Überspringen von Viren bei Felduntersuchungen, beispielsweise bei der Probenahme von Wildtierviren ^{[ 31 ] [ 16 ]} , sowie der Missbrauch der Ergebnisse, etwa aufgrund unsicherer kommerzieller Vertriebswege für benötigte Ausrüstung, Materialien oder Daten. Allerdings birgt auch der Verzicht auf jegliche Probenahme Risiken, da Gemeinschaften dadurch auf zukünftige Pandemieereignisse unvorbereitet und über potenzielle Krankheitserreger im Unklaren gelassen werden könnten.

Ein Ansatz zur Risikominderung bei der Pandemieprävention besteht darin, eine Datenbank mit Hashes tödlicher und gefährlicher Sequenzen zu führen. Diese Hashes enthalten keine potenziell gefährlichen Daten (abhängig von verschiedenen Faktoren) und können nicht zur Rekonstruktion der gefährlichen Originalsequenz verwendet werden, sofern diese nicht bereits bekannt ist. Theoretisch ermöglicht dies den Abgleich von Sequenzen mit einer Datenbank bekannter Krankheitserreger, ohne eine separate Datenbank tödlicher Sequenzen führen zu müssen. ^{[ 34 ]} Ein anderer Ansatz besteht darin, solche Datenbanken gar nicht erst anzulegen oder gefährliche Sequenzen von vornherein nicht zu sammeln. Eine Studie aus dem Jahr 2014 schlug sicherere Alternativen zu Experimenten mit neuartigen potenziellen Pandemieerregern vor als einige der derzeitigen Methoden. ^{[ 37 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2012 behauptet, dass „neue mathematische Modellierungs-, Diagnose-, Kommunikations- und Informatiktechnologien bisher unbekannte Mikroben in anderen Spezies identifizieren und melden können und daher neue Risikobewertungsansätze erforderlich sind, um Mikroben zu identifizieren, die am ehesten menschliche Krankheiten verursachen“. Die Studie untersucht die Herausforderungen beim Übergang der globalen Pandemiestrategie von der Reaktion zur Prävention. ^{[ 39 ]} Einige Wissenschaftler untersuchen Blutproben von Wildtieren auf neue Viren. ^{[ 40 ]} Das internationale Global Virome Project (GVP) hat zum Ziel, die Ursachen tödlicher neuer Krankheiten zu identifizieren, bevor diese beim Menschen auftreten, indem in Wildtieren gefundene Viren genetisch charakterisiert werden. ^{[ 41 ]} Das Projekt will ein internationales Netzwerk von Wissenschaftlern aufbauen, um Hunderttausende von Viren zu sammeln, ihre Genome zu kartieren, sie zu charakterisieren und nach Risiken zu stratifizieren, um diejenigen zu identifizieren, denen besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte. Einige Experten für Infektionskrankheiten haben das Projekt jedoch als zu breit angelegt und kostspielig kritisiert, da die globalen wissenschaftlichen und finanziellen Ressourcen begrenzt sind und nur ein geringer Prozentsatz der weltweiten Zoonoseviren auf den Menschen überspringen und eine Bedrohung darstellen kann. Sie plädieren dafür, der schnellen Erkennung von Krankheiten bei der Übertragung auf den Menschen Priorität einzuräumen und das Verständnis ihrer Mechanismen zu verbessern. ^{[ 42 ]} Eine erfolgreiche Prävention einer Pandemie durch bestimmte Viren kann auch erfordern, sicherzustellen, dass diese nicht erneut auftreten – beispielsweise durch deren Überleben in Haustieren. ^{[ 43 ]}

Mechanismen zur Pathogenerkennung könnten den Aufbau eines Frühwarnsystems ermöglichen, das künstliche Intelligenz zur Überwachung und Ausbruchsuntersuchung nutzt. ^{[ 7 ]} Edward Rubin merkt an, dass künstliche Intelligenz nach der Sammlung ausreichender Daten dazu eingesetzt werden könnte, gemeinsame Merkmale zu identifizieren und Gegenmaßnahmen sowie Impfstoffe gegen ganze Viruskategorien zu entwickeln. ^{[ 41 ]} Es könnte möglich sein, die Virusentwicklung mithilfe von maschinellem Lernen vorherzusagen . ^{[ 44 ]} Im April 2020 wurde berichtet, dass Forscher einen Vorhersagealgorithmus entwickelt haben, der visualisiert, wie Kombinationen genetischer Mutationen Proteine ​​in Organismen hochwirksam oder unwirksam machen können – auch im Hinblick auf die Virusentwicklung von Viren wie SARS-CoV-2 . ^{[ 45 ] [ 46 ]} Im Jahr 2021 berichteten Forscher über die Entwicklung von Modellen des maschinellen Lernens zur genomweiten Früherkennung und Priorisierung potenziell zoonotischer Viren mit hohem Risiko bei Tieren vor der Übertragung auf den Menschen. Diese Modelle könnten zur Virusüberwachung eingesetzt werden, um (ia) Maßnahmen zur „Früherkennung und Ausbruchsvorsorge“ zu ermöglichen. Laut der Studie wären sie in der Lage gewesen, SARS-CoV-2 als Hochrisiko-Stamm vorherzusagen, ohne dass Vorkenntnisse über zoonotische SARS-verwandte Coronaviren erforderlich gewesen wären. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Ein künstliches, einem „globalen Immunsystem“ ähnliches technologisches System, das auch die Erkennung von Krankheitserregern umfasst, könnte die Zeit zur Bekämpfung eines biologischen Bedrohungsstoffs erheblich verkürzen. ^{[ 49 ]} Ein solches System würde auch ein Netzwerk gut ausgebildeter Epidemiologen beinhalten, die schnell zur Untersuchung und Eindämmung eines Ausbruchs eingesetzt werden könnten. ^{[ 7 ]}

Die Finanzierung des US-amerikanischen Regierungsforschungsprogramms PREDICT , das tierische Krankheitserreger identifizieren sollte, die Menschen infizieren könnten, und neue Pandemien verhindern sollte, wurde 2019 gekürzt. ^{[ 50 ]} Die Finanzierung der CDC- Programme der Vereinigten Staaten , die Mitarbeiter in der Ausbruchserkennung schulten und Labor- und Notfallreaktionssysteme in Ländern mit dem größten Krankheitsrisiko stärkten, um Ausbrüche an der Quelle zu stoppen, wurde 2018 um 80 % gekürzt. ^{[ 51 ]}

Im Jahr 2022 berichteten Forscher über die Entwicklung einer Technologie zur Sequenzanalyse mit extrem hohem Durchsatz, die die Suche in der globalen Sammlung von Nukleinsäuresequenzen ermöglicht . Das Open-Source -Supercomputer -basierte Serratus-Projekt identifizierte über 130.000 RNA-Viren, darunter neun Coronaviren. Obwohl solche und ähnliche Vorhaben und Daten laut Berichten aus dem Jahr 2021 selbst mit Risiken behaftet sind ^{[ 31 , 16 ] , zielt das Projekt darauf ab, die Überwachung von Krankheitserregern zu verbessern, das Verständnis der evolutionären Ursprünge von Viren zu erweitern} und die schnelle Zuordnung neuartiger Erkrankungen zu bekannten Viren zu ermöglichen ^{[ 52 , 53 ] .}

Trotz der jüngsten Fortschritte bei der Pandemiemodellierung sind Experten, die sich hauptsächlich auf Erfahrung und Intuition stützen, bei der Vorhersage der Krankheitsausbreitung immer noch genauer als rein mathematische Modelle. ^{[ 54 ]}

Im März 2020 präsentierten Wissenschaftler der Stanford University ein CRISPR- basiertes System namens PAC-MAN (Prophylactic Antiviral Crispr in huMAN cells), das Viren in vitro erkennen und zerstören kann . Allerdings konnten sie PAC-MAN nicht an SARS-CoV-2 testen, da der verwendete Targeting-Mechanismus nur eine sehr begrenzte RNA- Region nutzt . Zudem fehlt ihnen ein System zur Einschleusung in menschliche Zellen, und es wird noch viel Zeit dauern , bis eine andere Version oder ein potenzielles Nachfolgesystem klinische Studien erfolgreich durchlaufen hat . In der als Preprint veröffentlichten Studie schreiben sie, dass das System sowohl prophylaktisch als auch therapeutisch eingesetzt werden könnte. Das CRISPR-Cas13d -basierte System könnte virusunabhängig sein, sodass neuartige Viren nur geringfügige Anpassungen erfordern würden. ^{[ 55 ] [ 56 ]} In einem im Februar 2020 veröffentlichten Leitartikel behauptete eine andere Gruppe von Wissenschaftlern, einen flexiblen und effizienten Ansatz für das RNA-Targeting mit CRISPR-Cas13d implementiert zu haben. Sie reichten ihren Ansatz zur Begutachtung ein und schlugen vor, das System auch gezielt gegen SARS-CoV-2 einzusetzen. ^{[ 57 ]} Bereits zuvor gab es erfolgreiche Bemühungen zur Bekämpfung von Viren mit CRISPR-basierter Technologie in menschlichen Zellen. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Im März 2020 berichteten Forscher über die Entwicklung einer neuen CRISPR-Cas13d-Screening-Plattform für das effektive Design von Guide-RNAs zum RNA- Targeting . Sie nutzten ihr Modell, um optimierte Cas13-Guide-RNAs für alle protein-kodierenden RNA-Transkripte des menschlichen Genoms vorherzusagen . Ihre Technologie könnte in der Molekularbiologie und in medizinischen Anwendungen, beispielsweise für ein besseres Targeting von Virus-RNA oder menschlicher RNA, eingesetzt werden . Die gezielte Beeinflussung menschlicher RNA nach ihrer Transkription von der DNA, anstatt der DNA selbst, ermöglicht eher temporäre als permanente Veränderungen des menschlichen Genoms. Die Technologie steht Forschern über eine interaktive Website und freie Open-Source-Software zur Verfügung und wird von einer Anleitung zur Erstellung von Leit-RNAs für das SARS-CoV-2 -RNA-Genom begleitet. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Wissenschaftler berichten, mithilfe von maschinellem Lernen und einem Datensatz von 5000 einzigartigen viralen Genomsequenzen die genomische Pathogensignatur aller 29 ihnen zur Verfügung stehenden SARS-CoV-2 -RNA-Sequenzen identifizieren zu können . Sie schlagen vor, ihren Ansatz als zuverlässige Echtzeitoption für die taxonomische Klassifizierung neuartiger Krankheitserreger zu nutzen. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Der rechtzeitige Einsatz und die Weiterentwicklung von Schnelltestsystemen für neuartige Viren in Kombination mit anderen Maßnahmen könnten es (möglicherweise) ermöglichen, die Übertragungswege von Ausbrüchen zu unterbrechen, bevor diese zu Pandemien werden. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]} Nach einem Ausbruch gibt es möglicherweise ein Zeitfenster, in dem eine Pandemie noch verhindert werden kann, ^{[ 8 ]} obwohl flächendeckende Tests möglicherweise eine lokale Eindämmung bewirken können. ^{[ 68 ]} Eine zentrale Schwierigkeit bei der Früherkennung und Eindämmung besteht darin, dass sich Krankheitserreger in der globalisierten und urbanisierten Welt durch Reisen schnell in mehrere Regionen weltweit ausbreiten können, ^{[ 69 ] [ 70 ]} bevor sie bemerkt und beispielsweise Kontaktverfolgungs- und Eindämmungsmaßnahmen eingeleitet werden können. Die schnelle Übermittlung von Daten an die Gesundheitssysteme zur Umsetzung von Maßnahmen zur öffentlichen Intervention kann daher von großer Bedeutung sein. ^{[ 71 ]} Ein globales „One Health“-Netzwerk zur proaktiven Überwachung, schnellen Erkennung und Prävention von MERS-CoV und anderen epidemischen Infektionskrankheiten wurde 2016 vorgeschlagen. ^{[ 72 ]}

Darüber hinaus bestehen mehrere Probleme mit den Tests. Beispielsweise ist eine hohe Nachweisrate wichtig. Aus diesem Grund wurden während der Schweinegrippe-Pandemie 2009 an Flughäfen keine Wärmebildkameras mit niedriger Nachweisrate zur Eindämmung eingesetzt . ^{[ 73 ]} Auch die Abdeckung kann wichtig sein. (Siehe auch: Pooltests von COVID-19-Populationen , möglicherweise basierend auf CRISPR ^{[ 16 ]} ) Die Abwasserüberwachung kann groß angelegte Diagnosetests wahrscheinlich nicht ersetzen, aber sie könnte „die klinische Überwachung ergänzen, indem sie frühe Anzeichen einer potenziellen Übertragung liefert und so aktivere Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens ermöglicht“. ^{[ 74 ]}

Manche argumentieren, dass die beste Prävention gegen natürliche, nicht-synthetische Viren darin bestünde, deren Übertragung auf den Menschen von vornherein zu verhindern, anstatt Ausbrüche einzudämmen. ^{[ 75 ]}

Das deutsche Programm InfectControl 2020 hat zum Ziel, Strategien zur Prävention, Früherkennung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten zu entwickeln. ^{[ 76 ] [ 77 ]} In einem seiner Projekte, „HyFly“, arbeiten Partner aus Industrie und Forschung an Strategien zur Eindämmung von Infektionsketten im Flugverkehr, zur Etablierung präventiver Gegenmaßnahmen und zur Erarbeitung konkreter Handlungsempfehlungen für Flughafenbetreiber und Fluggesellschaften. Ein Ansatz des Projekts ist der Nachweis von Infektionen ohne molekularbiologische Methoden im Rahmen der Passagierkontrolle. Hierfür entwickeln Forscher des Fraunhofer-Instituts für Zelltherapie und Immunologie ein nicht-invasives Verfahren auf Basis der Ionenmobilitätsspektrometrie (IMS). ^{[ 78 ]}

Anreize für Länder, neue Viren zu melden, könnten für eine ausreichend schnelle Erkennung und zur Vermeidung von Vertuschungen wichtig sein. Ein von der EU vorgeschlagener globaler Vertrag könnte dieses Problem lösen. ^{[ 79 ]} Ein rascher regionaler, möglicherweise auch nationaler Kapazitätsaufbau, z. B. hinsichtlich Mitteln, mobilen Laboren oder Diagnostika, ^{[ 80 ] [ 81 ]} Personal, Technologien, finanzieller Absicherung und Koordination ^{[ 82 ],} könnte ebenfalls von Bedeutung sein.

Wenn bereits Impfstoffe verfügbar sind, ist die sogenannte Ringimpfung eine wichtige Methode zur frühzeitigen Eindämmung . Dabei werden enge Kontaktpersonen von positiv Getesteten (und/oder bestimmte geografische Gebiete) mit den vorhandenen Impfstoffen geimpft, und Risikogruppen erhalten eine präventive Impfung. ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} Es gibt auch vorsorgliche Impfstoffreserven. ^{[ 86 ]} Produktionskapazitäten können ebenfalls eine wichtige Rolle spielen. ^{[ 87 ]} Siehe auch: Anpassung der Impfstoffe an die Virusvarianten für SARS-CoV-2 Omicron

Forscher haben ein tragbares Gerät zum Virusnachweis entwickelt, das mit markierungsfreier Raman-Spektroskopie zur Identifizierung neu auftretender oder zirkulierender Viren gekoppelt ist. Dies stellt einen wichtigen ersten Schritt für das Management der Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bei potenziellen Ausbrüchen dar. Das Gerät kann schnell die Raman-Signatur eines Virus erfassen und mithilfe von maschinellem Lernen das Virus anhand seines gewichteten kombinierten Raman-Spektrum-Fingerabdrucks erkennen. So ist es in der Lage, zwischen Influenza-A- und -B-Viren zu unterscheiden. ^{[ 67 ]}

Die Überwachung von Personen, die in Virus-Hotspots mit Tieren in Kontakt kommen – beispielsweise über Virus-Monitoringstationen – ermöglicht die Erfassung von Viren in dem Moment, in dem sie in die menschliche Bevölkerung gelangen. Dies könnte die Prävention von Pandemien ermöglichen. ^{[ 88 ]} Die wichtigsten Übertragungswege variieren häufig je nach zugrunde liegender Ursache neu auftretender Infektionskrankheiten, wie etwa der Vektor-Übertragung und der direkte Tierkontakt im Zusammenhang mit Landnutzungsänderungen – der laut Jones et al. (2008) wichtigste Faktor für neu auftretende Zoonosen , gemessen an der Anzahl der Auftretensereignisse. ^{[ 89 ]} 75 % der 1415 untersuchten Arten von Infektionserregern, die bekanntermaßen humanpathogen sind, verursachten im Jahr 2001 Zoonosen. ^{[ 90 ] [ 91 ]} Die Genomik könnte genutzt werden, um die Virusentwicklung und -übertragung in großen, heterogenen Populationen präzise und in Echtzeit zu überwachen, indem die Genomik des Krankheitserregers mit Daten zur Wirtsgenetik und zur einzigartigen Transkriptionssignatur der Infektion kombiniert wird. ^{[ 92 ]} Das „Überwachungs-, Ausbruchsreaktions-, Management- und Analysesystem“ (SORMAS) des deutschen Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung (HZI) und des Deutschen Zentrums für Infektionsforschung (DZIF), die mit nigerianischen Forschern zusammenarbeiten, sammelt und analysiert Daten während eines Ausbruchs, erkennt potenzielle Gefahren und ermöglicht die frühzeitige Einleitung von Schutzmaßnahmen. Es ist speziell für ärmere Regionen konzipiert und wurde bereits im Kampf gegen einen Affenpocken- Ausbruch in Nigeria eingesetzt. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

Eine Verbesserung der „Gesundheitsversorgung an vorderster Front und der Testkapazitäten für benachteiligte Gemeinschaften weltweit“ könnte es ermöglichen, Ausbrüche ohne Verzögerungen zu erkennen, zu identifizieren und einzudämmen . ^{[ 95 ]}

Amesh Adalja, Experte für Infektionskrankheiten am Johns Hopkins Center for Health Security , erklärt, dass die unmittelbarste Methode zur Vorhersage einer Pandemie in der intensiveren Überwachung von Symptomen liegt, die zum Profil des Virus passen. ^{[ 42 ]} Die wissenschaftlichen und technologischen Methoden zur schnellen Erkennung eines Virusausbruchs könnten verbessert werden, sodass dieser eingedämmt werden kann, bevor er sich zu einer Epidemie oder Pandemie ausweitet. ^{[ 96 ]} David Quammen berichtet, er habe vor zehn Jahren von der Idee gehört, eine Technologie zur Überprüfung von Personen an Flughafensicherheitskontrollen auf Infektionskrankheiten zu entwickeln, und habe gedacht, dies wäre inzwischen umgesetzt. ^{[ 96 ]} Thermometer, deren Messdaten direkt über das Internet geteilt werden, und medizinische Beratungs-Apps wurden bereits eingesetzt, um ungewöhnliche Fieberwerte zu erfassen und kartografisch darzustellen und so anomale Ausbrüche zu erkennen. ^{[ 97 ]} Verschiedene Formen des Datenaustauschs könnten in Gesundheitseinrichtungen wie Krankenhäusern eingeführt werden, sodass beispielsweise anonymisierte Daten über Symptome und Fälle, die als ungewöhnlich oder charakteristisch für eine Pandemiegefahr gelten, eine hochauflösende „syndromische Überwachung“ als Frühwarnsystem ermöglichen könnten . 1947 etablierte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ein solches globales Netzwerk von Krankenhäusern. ^{[ 98 ] [ 99 ]} Der Austausch und die dezentrale Auswertung von Symptomen und gegebenenfalls zugehörigen medizinischen Daten können zusätzliche Vorteile bieten, wie beispielsweise die Verbesserung der Lebensbedingungen von Tierhaltern ^{[ 100 ]} sowie die Optimierung von Genauigkeit, Aktualität und Kosteneffizienz bei Krankheitsprognosen. Das WHO-Zentrum für Pandemie- und Epidemieaufklärung (WHO Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence) ist ein Frühwarnzentrum, das Daten sammelt und schnell analysiert, um Ausbrüche vorherzusagen, zu verhindern, zu erkennen, sich darauf vorzubereiten und darauf zu reagieren. Es wurde im September 2021 in Berlin eingerichtet. Mithilfe von maschinellem Lernen analysiert es Daten zur Tiergesundheit, zu ungewöhnlichen Symptomen beim Menschen, zu Migration und anderen relevanten Entwicklungen, die möglicherweise erkennbare Muster enthalten. ^{[ 101 ] [ 102 ]}

Im Dezember 2020, mitten in der COVID-19-Pandemie, berichteten nationale und internationale Behörden über mutierte Varianten von SARS-CoV-2 , darunter einige mit höherer Übertragbarkeit und weltweiter Verbreitung. Mutationen sind zwar bei Viren häufig, und die Ausbreitung einiger Virusmutationen wurde bereits zuvor verfolgt, doch Mutationen, die das Virus ansteckender oder schwerwiegender machen, können problematisch sein. Die Ressourcen für die Krankheitsüberwachung haben sich während der Pandemie verbessert, sodass medizinische Systeme weltweit zunehmend in der Lage sind, solche Mutationen mithilfe genomischer Überwachung zu erkennen. Dies ist relevant für die Eindämmung der Pandemie und die Prävention von Subpandemien bestimmter Varianten oder Variantentypen. Stand Dezember 2020 scheinen moderne Maßnahmen wie COVID-19-Impfstoffe und -Medikamente bei der Behandlung von Infektionen mit den verfolgten mutierten Varianten wirksamer zu sein als bei früheren Formen, die dem ursprünglichen Virus/den ursprünglichen Viren ähnlicher sind. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]} Zu den im Zuge der COVID-19-Pandemie eingesetzten Werkzeugen gehörten PANGOLIN ^{[ 107 ]} und Nextstrain . ^{[ 108 ]} Im Juli 2021 berichteten Wissenschaftler über den Nachweis anomaler, unbenannter SARS-CoV-2-Linien unbekannter Wirte durch Abwasseranalysen . ^{[ 109 ] [ 110 ]}

Genomische Überwachung bezeichnet die Beobachtung von Krankheitserregern und die Analyse ihrer genetischen Ähnlichkeiten und Unterschiede. Dies ermöglicht (Früh-)Warnungen und die Anpassung von Interventionen, Gegenmaßnahmen und Empfehlungen für die Öffentlichkeit, beispielsweise zu Impfungen. ^{[ 111 ] [ 112 ]} Im Hinblick auf die Pandemieprävention kann sie insbesondere bei impfpräventablen Krankheiten hilfreich sein. ^{[ 112 ]} Ein Problem bei der Überwachung mutierter Varianten während der COVID-19-Pandemie bestand darin, dass es den zuständigen Stellen an ausreichenden Anreizen (und/oder Verpflichtungen) mangelte, solche Varianten zu melden. Ein von der EU vorgeschlagener globaler Vertrag sieht solche Anreize vor. ^{[ 79 ]} Ein weiteres Problem war, dass Impfstoffe keinen hohen und dauerhaften Schutz gegen die Varianten boten. Ein Lösungsansatz hierfür sind Pan-Virus-Impfstoffe, die gegen viele Stämme schützen (in diesem Fall ein Pan-SARS-CoV-2-ähnlicher/varianten Coronavirus-Impfstoff), möglicherweise auch gegen bisher unbekannte Varianten. ^{[ 113 ]}

Eine Analyse aus dem Jahr 2014 stellt fest, dass das Zeitfenster für eine globale Pandemiebekämpfung innerhalb der nächsten 27 Jahre liegt. Pandemieprävention sollte daher ein zentrales gesundheitspolitisches Thema für die heutige Generation von Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern sein . ^{[ 114 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2007 warnt, dass das Vorhandensein eines großen Reservoirs SARS-CoV-ähnlicher Viren in Hufeisennasenfledermäusen in Verbindung mit dem Verzehr exotischer Säugetiere in Südchina eine tickende Zeitbombe darstellt. Die Möglichkeit eines erneuten Auftretens von SARS und anderen neuartigen Viren aus Tieren oder Laboren und die damit verbundene Notwendigkeit der Vorsorge sollten nicht ignoriert werden. ^{[ 115 ] [ 90 ]} Das Direktorat für globale Gesundheitssicherheit und biologische Verteidigung des Nationalen Sicherheitsrats der USA, das sich mit der Vorbereitung auf den nächsten Krankheitsausbruch und der Verhinderung einer Epidemie oder Pandemie befasste, wurde 2018 geschlossen. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Eine Studie kam zu dem Schluss, dass die drei praktischen Maßnahmen – „bessere Überwachung der Übertragung von Krankheitserregern und Entwicklung globaler Datenbanken für Virusgenomik und Serologie , besseres Management des Wildtierhandels und eine deutliche Reduzierung der Entwaldung“ – ein äußerst günstiges Kosten-Nutzen-Verhältnis aufweisen würden. ^{[ 118 ]} Eine zweite Studie bestätigt, dass die Umsetzung solcher proaktiver Maßnahmen „nur einen sehr geringen Teil der Wiederaufbaubudgets verschlingen würde“, wenn die politischen Prioritäten von der Krankheitsbekämpfung auf die Prävention verlagert würden. ^{[ 70 ]}

Einige Experten bringen die Pandemieprävention mit Umweltpolitik in Verbindung und warnen davor, dass Umweltzerstörung und Klimawandel Wildtiere dazu zwingen, in der Nähe von Menschen zu leben . ^{[ 90 ] [ 119 ]}

Die WHO prognostiziert, dass der Klimawandel auch das Auftreten von Infektionskrankheiten beeinflussen wird. ^{[ 120 ]} Es wird erwartet, dass der Austausch von Viren zwischen verschiedenen Arten, der zu neuen Virusübertragungen führen kann , aufgrund der fortschreitenden, durch den Klimawandel bedingten Verschiebungen der Verbreitungsgebiete von Säugetieren (insbesondere Fledermäusen) zunehmen wird. Risikogebiete würden sich hauptsächlich in „großen Höhenlagen, in Gebieten mit hoher Biodiversität und in dicht besiedelten Gebieten in Asien und Afrika“ befinden. ^{[ 121 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2016 fasst die Literatur zu den Belegen für die Auswirkungen des Klimawandels auf menschliche Infektionskrankheiten zusammen, schlägt eine Reihe von proaktiven Maßnahmen zur Eindämmung der gesundheitlichen Folgen des Klimawandels vor und kommt zu dem Schluss, dass der Klimawandel menschliche Infektionskrankheiten durch Veränderungen von Krankheitserregern, Wirten und Übertragungswegen beeinflusst. ^{[ 122 ]}

Eine weitere Möglichkeit, wie der Klimawandel das Pandemierisiko beeinflussen könnte, besteht in der Freisetzung von Krankheitserregern aus auftauendem Permafrost (z. B. in der Arktis), die möglicherweise die in solchen Regionen lebenden, heute ausgestorbenen Vorfahren des Menschen infiziert haben. ^{[ 123 ]} Ein Wissenschaftler kam jedoch zu dem Schluss, dass Permafrost an sich wahrscheinlich nicht mehr Krankheitserreger beherbergen sollte als andere Umgebungen. ^{[ 124 ]} Dennoch ist das Risiko durch Permafrost-Erreger unbekannt, und Viren, die von den ersten Menschen stammen, die die Arktis besiedelten, könnten wieder auftauchen. ^{[ 125 ]} Darüber hinaus haben Forscher angeregt, die Mikroben, die bald durch schmelzende Gletscher weltweit freigesetzt werden, genauer zu untersuchen , um potenzielle Gefahren frühzeitig zu erkennen und zu verstehen. ^{[ 126 ] [ 127 ]}

Studien haben gezeigt, dass das Risiko von Krankheitsausbrüchen nach Waldrodungen erheblich ansteigen kann . ^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]} Die Wahrscheinlichkeit von Begegnungen zwischen Menschen und nicht-menschlichen Primaten wird sowohl durch die Fragmentierung von Waldlandschaften als auch durch bestimmte Verhaltensweisen von Kleinbauern in Waldgebieten erhöht. ^{[ 132 ]} Eine Studie identifizierte die mechanistischen Zusammenhänge zwischen Habitatverlust, Klima und dem erhöhten Risiko der Übertragung von Fledermausviren auf den Menschen. ^{[ 133 ]} Der Verlust der Biodiversität kann die natürliche Regulierung von Viren aufheben und dazu führen, dass flüchtende Tiere erstmals auf andere Arten treffen. ^{[ 95 ]} Laut Kate Jones , Lehrstuhlinhaberin für Ökologie und Biodiversität am University College London , führt die Zerstörung unberührter Wälder durch Abholzung, Bergbau, Straßenbau in abgelegenen Gebieten, rasante Urbanisierung und Bevölkerungswachstum dazu, dass Menschen in engeren Kontakt mit Tierarten kommen, denen sie zuvor möglicherweise nie nahe waren. Dies kann die Übertragung von Krankheiten von Wildtieren auf den Menschen begünstigen. ^{[ 134 ]} Eine im August 2020 in Nature veröffentlichte Studie kommt zu dem Schluss, dass die anthropogene Zerstörung von Ökosystemen zur Ausweitung der Landwirtschaft und menschlicher Siedlungen die Biodiversität verringert und es kleineren Tieren wie Fledermäusen und Ratten ermöglicht, sich zu vermehren. Diese Tiere sind anpassungsfähiger an menschliche Einflüsse und übertragen zudem die meisten Zoonosen. Dies kann wiederum zu mehr Pandemien führen. ^{[ 135 ]} Im Oktober 2020 veröffentlichte der Weltbiodiversitätsrat (IPBES) seinen Bericht über das „Zeitalter der Pandemien“, verfasst von 22 Experten verschiedener Fachrichtungen. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die anthropogene Zerstörung der Biodiversität den Weg ins Pandemiezeitalter ebnet und dazu führen könnte, dass bis zu 850.000 Viren von Tieren – insbesondere Vögeln und Säugetieren – auf den Menschen übertragen werden. Der zunehmende Druck auf Ökosysteme wird durch den exponentiellen Anstieg des Konsums und Handels von Rohstoffen wie Fleisch, Palmöl und Metallen – maßgeblich begünstigt durch Industrienationen – sowie durch das Bevölkerungswachstum verursacht . Laut Peter Daszak, dem Vorsitzenden der Gruppe, die den Bericht erstellt hat, „ist die Ursache der Covid-19-Pandemie, wie auch jeder anderen modernen Pandemie, kein großes Geheimnis. Dieselben menschlichen Aktivitäten, die den Klimawandel und den Verlust der Artenvielfalt vorantreiben , erhöhen durch ihre Auswirkungen auf unsere Umwelt auch das Pandemierisiko.“ ^{[ 136]]}

Der Stanford-Anthropologe James Holland Jones stellt fest, dass die Menschheit eine Welt geschaffen hat, in der neu auftretende Infektionskrankheiten sowohl wahrscheinlicher als auch folgenreicher sind. Er bezieht sich dabei auf den in der modernen Welt weit verbreiteten, mobilen Lebensstil, die zunehmende Dichte der Städte, die vielfältigen Interaktionen des Menschen mit Wildtieren und die Veränderungen der Natur. ^{[ 137 ]} Wenn zudem mehrere Arten, die normalerweise nicht nebeneinander leben, gezwungen werden, eng zusammenzuleben, können neue Krankheiten entstehen. ^{[ 43 ]} Studien zeigen, dass eine große Vielfalt an Tieren, Pflanzen, Insekten und Mikroben in komplexen, intakten Ökosystemen die Ausbreitung von Krankheiten von Tieren auf Menschen begrenzen kann. ^{[ 138 ]} Die Vereinten Nationen erarbeiten naturnahe Aktionspläne, die dazu beitragen könnten, die nächste Pandemie zu verhindern, bevor sie ausbricht. Zu diesen Strategien gehören der Schutz von Ökosystemen und Wildnisgebieten, die noch unberührt von menschlichen Eingriffen sind, sowie die Wiederherstellung und der Schutz bedeutender Land- und Meeresflächen (z. B. durch Schutzgebiete ). ^{[ 139 ]} Schutzgebiete (in denen Wildtiere vorkommen können) begrenzen auch die menschliche Präsenz und/oder die Ausbeutung von Ressourcen (einschließlich Nichtholzprodukten des Waldes wie Wildtieren , Pelztieren usw.). ^{[ 140 ]} Ein Artikel des Weltwirtschaftsforums stellt fest, dass Studien gezeigt haben, dass Entwaldung und der Verlust von Wildtieren zu einem Anstieg von Infektionskrankheiten führen, und kommt zu dem Schluss, dass die Erholung von der COVID-19-Pandemie mit der Erholung der Natur verknüpft werden sollte, da dies als wirtschaftlich vorteilhaft angesehen wird. ^{[ 141 ]}

Dennis Caroll vom Global Virome Project erklärte, dass die Rohstoffindustrie – Öl, Gas und Mineralien – sowie die Ausweitung der Landwirtschaft, insbesondere der Rinderhaltung, die wichtigsten Prädiktoren dafür seien, wo Überschneidungen auftreten können. ^{[ 42 ]} Eine Studie schlägt vor, dass politische Maßnahmen zur Bekämpfung zoonotischer Bedrohungen die Regeneration von Ökosystemen umfassen sollten . ^{[ 142 ]}

In den 2000er Jahren fasste ein Sprecher der WHO die tierbezogenen Aspekte von Pandemien zusammen und erklärte: „Die gesamte Beziehung zwischen dem Tierreich und dem Menschenreich gerät unter Druck.“ ^{[ 143 ]}

Der integrierte, ganzheitliche Ansatz von One Health berücksichtigt die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt gleichermaßen. Er könnte „die Risikoerkennung, -minderung und -überwachung bei Tieren und an der Schnittstelle zwischen Mensch, Tier und Umwelt verbessern“. ^{[ 22 ]}

Eine im April 2020 veröffentlichte Studie, die Teil des PREDICT-Programms ist, kam zu dem Ergebnis, dass „das Risiko der Virusübertragung am höchsten von Tierarten ausgeht, deren Populationsdichte zugenommen hat und die ihr Verbreitungsgebiet durch Anpassung an vom Menschen dominierte Landschaften sogar erweitert haben“. Die Studie identifizierte domestizierte Arten, Primaten und Fledermäuse als Träger zoonotischer Viren im Vergleich zu anderen Arten und liefert „weitere Belege dafür, dass Ausbeutung sowie anthropogene Aktivitäten, die zu Verlusten der Lebensraumqualität von Wildtieren geführt haben, die Möglichkeiten für Interaktionen zwischen Tieren und Menschen erhöht und die Übertragung zoonotischer Krankheiten begünstigt haben“. ^{[ 144 ]}

Ein Bericht des Umweltprogramms der Vereinten Nationen stellt die Ursachen der neu auftretenden Krankheiten dar, wobei ein großer Anteil umweltbedingt ist: ^{[ 145 ].}

Der Bericht listet außerdem einige der neuesten neu auftretenden Krankheiten und ihre umweltbedingten Ursachen auf: ^{[ 145 ]}

Laut einer Studie aus dem Jahr 2001 und ihren Kriterien wurden bisher insgesamt 1415 Arten von Infektionserregern aus 472 verschiedenen Gattungen als Krankheitserreger beim Menschen beschrieben. Von diesen untersuchten neu auftretenden Krankheitserregern sind 75 % Zoonosen. Insgesamt 175 Arten von Infektionserregern aus 96 verschiedenen Gattungen werden gemäß den Kriterien mit neu auftretenden Krankheiten in Verbindung gebracht. Einige dieser Erreger können über mehrere Wege übertragen werden. Daten zu 19 der 26 Kategorien, die mehr als 10 Arten umfassen, beinhalten: ^{[ 91 ]}

Im Jahr 2022 schlugen amerikanische Wissenschaftler politische Maßnahmen vor, um die großen Risiken der lebenswissenschaftlichen Forschung – einschließlich Pandemien durch Unfälle oder Fehlanwendungen – zu reduzieren. Zu diesen Risikomanagementmaßnahmen gehören neue internationale Richtlinien und Verhaltensstandards, eine effektive Aufsicht, die Verbesserung der US-amerikanischen Politik, um Einfluss auf die globale Politik zu nehmen, sowie die Identifizierung von Lücken in den Biosicherheitsrichtlinien und mögliche Lösungsansätze. ^{[ 146 ] [ 147 ]}

Im Hinblick auf die systematische und umfassende Identifizierung von Herausforderungen berief das Centre for the Study of Existential Risk (CSER) 2017 politische Entscheidungsträger und Wissenschaftler ein, um die Herausforderungen für das Übereinkommen über biologische Waffen (BWÜ) zu ermitteln. Ein zentrales Problem war, dass der rasante Fortschritt in den relevanten Wissenschaften und Technologien es den zuständigen Gremien, einschließlich des BWÜ, sehr schwer macht, mitzuhalten. ^{[ 148 ]} Luke Kemp , ein Mitglied des CSER, merkt an, dass „nur wenige Schlüsselstaaten die Regulierung katastrophaler Gefahren blockieren“ und dass „im Bereich der biologischen Waffen die USA die Hauptschuld an der Verhinderung der Annahme eines globalen Verifikationssystems im Rahmen des Übereinkommens über biologische Waffen trugen“. Er vermutet, dass „Regulierungsversuche oft verzögert, verfälscht oder zunichtegemacht werden“. ^{[ 149 ]}

Ein Bericht der Nuclear Threat Initiative (NTI) aus dem Jahr 2021 kam zu dem Schluss, dass das internationale System zur Regulierung der biologischen Forschung mit doppeltem Verwendungszweck weder den heutigen Sicherheitsanforderungen gerecht wird noch für die deutlich erweiterten Herausforderungen der Zukunft gerüstet ist. ^{[ 15 ]} Toby Ord , Autor des Buches „The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity “ , das sich mit diesem Thema auseinandersetzt, stellt die Angemessenheit der bestehenden internationalen Konventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sowie der Selbstregulierung von Biotechnologieunternehmen und Wissenschaftlern infrage. ^{[ 150 ] [ 151 ]} Stand 2017 gab es trotz einer Reihe internationaler Verträge und Partnerschaften „keinen abgestimmten internationalen Ansatz, um Erkenntnisse und bewährte Verfahren zur Stärkung der Organisationskultur von Forschungslaboren der Lebenswissenschaften weltweit in Bezug auf Biosicherheit, Biogefahrenabwehr und verantwortungsvolles Handeln zu identifizieren, zu sammeln, zu analysieren und zu verbreiten“. ^{[ 152 ]} Um das Jahr 2022 wurde die Internationale Initiative für Biosicherheit und Biosicherheit in der Wissenschaft (IBBIS) vom NTI gegründet, um die Biosicherheit und Biosicherheit zu verbessern und forderte strengere Kontrollen für Unternehmen, die DNA auf Bestellung herstellen. ^{[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]}

Die WHO hat im Jahr 2022 den „ Globalen Leitfaden für die verantwortungsvolle Nutzung der Lebenswissenschaften: Minderung biologischer Risiken und Steuerung der Forschung mit doppeltem Verwendungszweck “ veröffentlicht ^{. [ 156 ]}

Im Kontext der Coronavirus-Pandemie 2019–2020 schreibt Neal Baer , ​​dass „Öffentlichkeit, Wissenschaftler, Gesetzgeber und andere“ „jetzt dringend Gespräche über Genomeditierung führen müssen“. ^{[ 157 ]} Die Gewährleistung der Biosicherheit in Laboren könnte ebenfalls ein wichtiger Bestandteil der Pandemieprävention sein. Dieses Thema erlangte 2020 möglicherweise zusätzliche Aufmerksamkeit, nachdem Medien berichteten, dass Depeschen des US-Außenministeriums darauf hindeuten, dass das für die COVID - 19-Pandemie verantwortliche Virus – auch wenn es derzeit noch keine endgültigen Beweise gibt – möglicherweise versehentlich aus einem Labor in Wuhan (China) stammt , in dem Fledermaus -Coronaviren erforscht wurden, unter anderem durch die Modifizierung von Virusgenomen, um in menschliche Zellen einzudringen. ^{[ 158 ] [ 159 ]} US-Wissenschaftler hatten dieses Virus 2018 als unsicher eingestuft. Es könnte also nicht natürlichen Ursprungs sein. ^{[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]} Am 18. Mai 2020 wurde eine offizielle UN- Untersuchung zum Ursprung des COVID-19-Virus erwogen, die von über 120 Ländern unterstützt wurde. ^{[ 163 ]} US-Präsident Donald Trump behauptete, Beweise gesehen zu haben, die ihm „hohes Vertrauen“ in die Herkunft des neuartigen Coronavirus aus einem chinesischen Labor gäben. Er legte jedoch weder Beweise noch Daten oder Details vor, widersprach damit Aussagen der US-Geheimdienste und erntete heftige Kritik und Zweifel. ^{[ 164 ]} Am 5. Mai deuteten Einschätzungen und interne Quellen der Five-Eyes- Staaten darauf hin, dass ein Laborunfall als Ursache des Coronavirus-Ausbruchs „höchst unwahrscheinlich“ sei, da die Infektion des Menschen „höchstwahrscheinlich“ auf eine natürliche Übertragung zwischen Mensch und Tier zurückzuführen sei. ^{[ 165 ]} Viele andere kritisierten ebenfalls Aussagen von US-Regierungsbeamten und Theorien über einen Laborunfall. Der Virologe und Immunologe Vincent R. Racaniello sagte, dass „Zufallstheorien – und die ihnen vorausgegangenen Theorien über im Labor erzeugte Viren – ein mangelndes Verständnis der genetischen Zusammensetzung von Sars-CoV-2 widerspiegeln.“ ^{[ 166 ]} Der Virologe Peter Daszak gab an, dass sich schätzungsweise 1–7 Millionen Menschen in Südostasien, die in der Nähe von Fledermäusen leben oder arbeiten, jährlich mit Fledermaus-Coronaviren infizieren. ^{[ 167 ] Im} Januar 2021 wurden die Untersuchungen der WHO zum Ursprung von COVID-19 eingeleitet.^{168 ] [ 169 ]} Anfang 2021 erfuhr die Hypothese, dass die Pandemie durch ein Labor verursacht wurde, aufgrund erneuter Mediendiskussionen wieder Interesse und Beachtung von Experten . ^{[ 170 ]}

Am 6. Mai 2024 veröffentlichte das Weiße Haus eine offizielle Richtlinie für ein sichereres Management medizinischer Forschungsprojekte mit potenziell gefährlichen Krankheitserregern , einschließlich Viren und Bakterien , die ein Pandemierisiko darstellen könnten . ^{[ 171 ] [ 172 ]}

Obwohl biotechnologische Maßnahmen das Risiko einer schweren Katastrophe erheblich verringern können, ist es wichtig, dass entsprechende Schritte unverzüglich und auf globaler Ebene eingeleitet werden. ^{[ 34 ]}

„Dual-Use“ bezeichnet Technologien, die sowohl zivil als auch militärisch genutzt werden können. Martin Rees , Autor des Buches „Our Final Hour“ , das sich mit diesem Thema befasst, erklärt, dass ein besseres Verständnis von Viren zwar die Entwicklung von Impfstoffen verbessern kann, aber auch zu einer verstärkten Verbreitung von „gefährlichem Wissen“ führen kann, das es Einzelnen ermöglichen würde, Viren virulenter und ansteckender zu machen, als sie es natürlicherweise sind. ^{[ 173 ]} Unterschiedliche Beschleunigungen und Priorisierungen der Forschung können jedoch entscheidend für die Pandemieprävention sein. Zahlreiche Faktoren bestimmen, welches Wissen über Viren mit verschiedenen Anwendungsfällen, einschließlich der Impfstoffentwicklung, von wem genutzt werden kann. Rees stellt außerdem fest: „Auch in der globalen Welt wird es immer Idioten geben, und diese werden weltweit aktiv sein.“ ^{[ 174 ]}

Experten haben klargestellt, dass beispielsweise die Definition von „Dual Use“ nicht allgemein bekannt ist und dass die internationale Gemeinschaft sich stärker mit der DIY-Bio-Community oder Biohacking-Studenten auseinandersetzen sollte , und zwar so, dass „lokale Innovationen für friedliche Zwecke oder Menschen, die etwas über Biologie lernen möchten“, nicht behindert werden. ^{[ 21 ]} Stand 2022 konnten nur sehr wenige hochspezialisierte Zentren SARS-CoV-2 nachbilden. ^{[ 36 ]} Der Fortschritt in der Gentechnik ermöglichte es jedoch beispielsweise, dass alle zur Virusherstellung benötigten Werkzeuge „kostengünstig, einfach und leicht verfügbar“ sind. ^{[ 175 ]}

Ein Experte für biologische Verteidigung warnt davor, dass übermäßig strenge Regeln „Forscher dazu veranlassen könnten, ihre Experimente in Länder mit weniger strengen Kontrollen zu verlagern“, und deutet damit auf die Notwendigkeit internationaler Richtlinien hin. ^{[ 176 ]}

Seit 2013 erlässt die US-Regierung Vorschriften für „Forschung mit doppeltem Verwendungszweck“, eine spezielle Untergruppe der Forschung mit Krankheitserregern und Toxinen, die das höchste Potenzial für den Missbrauch von Informationen birgt. ^{[ 177 ] [ 178 ]} Im Jahr 2022 verfügten 94 % der Länder noch immer über keine nationalen Aufsichtsmechanismen für Forschung mit doppeltem Verwendungszweck. ^{[ 34 ]} Die britische Regierung veröffentlichte 2025 ebenfalls eine Richtlinie zum Umgang mit den Risiken des Missbrauchs bestimmter Arten biologischer Forschung, mit besonderem Fokus auf Pandemieerreger. ^{[ 179 ]}

Die zunehmende Anwendung von KI in der biologischen Forschung, insbesondere in der Erreger- und Toxinforschung, hat dazu geführt, dass einige Experten eine verstärkte Überwachung von KI-Modellen und sensiblen biologischen Datensätzen fordern. ^{[ 180 ] [ 181 ]} In einer Anhörung vor dem US-Kongress wies Professor Jassi Pannu vom Center for Health Security darauf hin, dass eine Risikobewertung für KI-Modelle erforderlich sei, die zur Entwicklung pandemischer Krankheitserreger eingesetzt werden könnten. ^{[ 182 ] [ 183 ]}

Im Januar 2020, während des SARS-CoV-2-Ausbruchs, warnten Experten innerhalb und außerhalb Chinas vor einem weltweiten Verbot von Wildtiermärkten, dem Ursprungsort des Virus. ^{[ 90 ] [ 184 ]} Einige Wissenschaftler weisen darauf hin, dass ein weltweites Verbot informeller Tiermärkte nicht die richtige Lösung sei, da Kühlschränke vielerorts nicht verfügbar seien und ein Großteil der Lebensmittel für Afrika und Asien über diese traditionellen Märkte bezogen werde. Manche warnen auch davor, dass einfache Verbote Händler in den Untergrund treiben könnten, wo sie weniger auf Hygiene achten würden. Zudem wird argumentiert, dass Wildtiere und nicht Nutztiere die natürlichen Wirte vieler Viren seien. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 119 ]} Jonathan Kolby von National Geographic warnt vor den Risiken und Schwachstellen des massiven legalen Wildtierhandels. ^{[ 185 ]} Es ist außerdem wichtig, den Menschen praktikable und profitable Alternativen zum Wildtierhandel aufzuzeigen. ^{[ 186 ]}

Einige traditionelle Heilmittel (z. B. die traditionelle afrikanische Medizin , TCM ) verwenden noch immer tierische Substanzen. Da diese Zoonosen auslösen können ^{[ 187 ],} könnte eine mögliche Prävention in der Anpassung der Handbücher für Praktizierende solcher traditioneller Heilmittel liegen (z. B. im Ausschluss tierischer Substanzen ). Ellis-Iversen, leitender Berater und Veterinärepidemiologe am Nationalen Lebensmittelinstitut der Technischen Universität Dänemark, erklärt, dass in der landwirtschaftlichen Tiergesundheit „Ausbrüche exotischer Krankheiten in gut regulierten Ländern selten größere Ausmaße annehmen, da wir sie sofort erkennen und eindämmen“ ^{[ 43 ]} . Paul Calle, Cheftierarzt des Bronx Zoo in New York City, führt aus, dass neu auftretende Infektionskrankheiten von Tieren in der Regel eher auf den kommerziellen Verzehr und Handel mit Wildtieren zurückzuführen sind als auf die Jagd einzelner Personen zur Ernährung ihrer Familie ^{[ 43 ] .}

Der UN-Biodiversitätschef, Abgeordnete beider Parteien, Experten und Wissenschaftler haben ein weltweites Verbot von Tiermärkten und des Wildtierhandels gefordert. ^{[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]} Am 26. Januar verbot China den Handel mit Wildtieren bis zum Ende der damaligen Coronavirus-Epidemie. ^{[ 192 ]} Am 24. Februar kündigte China ein dauerhaftes Verbot des Wildtierhandels und -konsums mit einigen Ausnahmen an. ^{[ 193 ]} Anfang 2022 wurde berichtet, dass die EU „auf ein globales Abkommen drängt, das darauf abzielt, neue Pandemien zu verhindern und das ein Verbot [eine schrittweise Schließung] von Wildtiermärkten beinhalten könnte“. ^{[ 79 ]}

Die Globale Gesundheitsagenda (GHSA) ist ein Netzwerk von Ländern, internationalen Organisationen, Nichtregierungsorganisationen und Unternehmen mit dem Ziel, die weltweite Fähigkeit zur Prävention, Erkennung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten zu verbessern. 67 Länder haben das GHSA-Rahmenwerk unterzeichnet. ^{[ 194 ] [ 195 ]} Die Finanzierung der GHSA wurde seit ihrer Gründung im Jahr 2014 sowohl in den USA als auch weltweit reduziert. ^{[ 116 ]} Die 194 WHO-Mitgliedstaaten einigten sich im Dezember 2021 auf die Aufnahme von Verhandlungen über den Internationalen Vertrag zur Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung . ^{[ 196 ] [ 197 ] [ 198 ]} Auf dem Globalen Gesundheitsgipfel 2021 bekräftigte die G20 ihre Verpflichtung, die in der Erklärung von Rom festgelegten Prinzipien zu fördern. ^{[ 199 ]} Der neue Finanzintermediärfonds (FIF) für Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung (PPR) wurde im September 2022 offiziell eingerichtet und wird von der Weltbank unter technischer Leitung der WHO verwaltet. ^{[ 200 ]}

In einem Vortrag 2018 in Boston forderte Bill Gates globale Anstrengungen zum Aufbau eines umfassenden Pandemie-Vorsorge- und Reaktionssystems. ^{[ 201 ] [ 202 ]} Während der COVID-19-Pandemie appellierte er an die Staats- und Regierungschefs der Welt, „die Lehren aus dieser Tragödie zu ziehen und in Systeme zu investieren, die künftige Ausbrüche verhindern“. ^{[ 49 ]} In einem TED-Talk 2015 warnte er: „Wenn in den nächsten Jahrzehnten etwas mehr als 10 Millionen Menschenleben fordern wird, dann höchstwahrscheinlich ein hochinfektiöses Virus und kein Krieg.“ ^{[ 203 ]} Zahlreiche prominente, maßgebliche Experten und andere einflussreiche Persönlichkeiten warnten bereits lange vor 2015 und mindestens seit 1988 vor erhöhten, unzureichend vorbereiteten oder aktuellen Pandemierisiken und der Notwendigkeit internationaler Anstrengungen. ^{[ 204 ] [ 205 ]} Zu den späteren Warnungen zählt eine Studie aus dem Jahr 2015, die zu dem Schluss kam, dass „ein potenzielles Risiko des Wiederauftretens von SARS-CoV durch Viren besteht, die derzeit in Fledermauspopulationen zirkulieren“. ^{[ 206 ]} Anders als beim Klimawandel, der mittlerweile allgemein als eines der wichtigsten Probleme der Welt gilt, gibt es keine großen sozialen Bewegungen, die sich der Pandemieprävention widmen. ^{[ 207 ]}

Einige haben Vorschläge zur organisatorischen oder koordinativen Vorbereitung auf Pandemien unterbreitet, darunter einen Mechanismus, durch den viele große Wirtschaftsmächte in einen globalen Versicherungsfonds einzahlen, der „ein Land für wirtschaftliche Verluste entschädigen könnte, wenn es schnell handelt und Gebiete für Handel und Reisen abriegelt, um einen gefährlichen Ausbruch an seinem Ursprung zu stoppen“ ^{[ 208 ]} , oder ähnliche, souveräne oder regionale Epidemieversicherungen. ^{[ 209 ]} Internationale Zusammenarbeit, einschließlich gemeinsamer Forschung und Informationsaustausch, wurde ebenfalls als unerlässlich erachtet. ^{[ 49 ]}

Als Beispiel für innerstaatliche Koordination forderte die US-Senatorin Dianne Feinstein die Schaffung einer neuen ressortübergreifenden Regierungseinrichtung, des Zentrums zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten (Center for Combating Infectious Disease). Dieses Zentrum sollte analytische und operative Funktionen vereinen, um „alle Aspekte der Prävention, Erkennung, Überwachung und Reaktion auf größere Ausbrüche wie den Coronavirus zu koordinieren“ und von den Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) mit Daten und Fachwissen versorgt zu werden . ^{[ 43 ] [ 210 ]} Die USA haben außerdem eine „Globale Task Force für Zoonosen“ eingerichtet, die dazu beitragen soll, „einen integrierten Ansatz zur Prävention, Erkennung, Vorbereitung und Reaktion auf zoonotische Übertragungen sicherzustellen“. ^{[ 211 ]} Allerdings ist „die globale Vorsorge mehr als die Summe der nationalen Vorsorgemaßnahmen“ und es mangelt an konzertierten, kollektiven und koordinierten Maßnahmen. ^{[ 212 ]}

John Davenport rät davon ab, die weit verbreitete libertäre Ideologie zu vertreten, die seiner Ansicht nach „die Bedeutung öffentlicher Güter leugnet oder deren Tragweite verkennt“. ^{[ 208 ]} Laut CDC könnten Investitionen in die globale Gesundheitssicherheit und die Verbesserung der Fähigkeit der Organisation, Krankheiten vorzubeugen, sie zu erkennen und darauf zu reagieren, die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung schützen und katastrophale Kosten verhindern. ^{[ 213 ]} Dennis Carroll plädiert für eine enge Verzahnung von wissenschaftlicher Forschung und politischer Entscheidungsfindung sowie Politikgestaltung. ^{[ 42 ]} Eine gestärkte globale Governance – basierend auf Fakten, Daten und wissenschaftlichen Erkenntnissen – mit Schwerpunkt auf Transparenz und Rechenschaftspflicht ^{[ 13 ]} sowie unabhängiger Überwachung ist wichtig. ^{[ 212 ]}

Eine Studie stellte fest, dass ein erneuerter Rahmen für globales kollektives Handeln erforderlich ist, der die Einhaltung internationaler Vorschriften gewährleistet und eine wirksame Prävention und Reaktion auf pandemische Infektionskrankheiten fördert. Sie empfahl unter anderem eine stärkere Autorität für ein globales Leitungsgremium, eine verbesserte Fähigkeit zur Pandemiebekämpfung, ein objektives Bewertungssystem für nationale Kernkapazitäten im Bereich der öffentlichen Gesundheit, effektivere Durchsetzungsmechanismen, eine unabhängige und nachhaltige Finanzierung, Repräsentativität und Investitionen aus verschiedenen Sektoren. ^{[ 82 ]} Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass ein globaler Rat auf Führungsebene erforderlich ist, um Lücken in der Vorsorge und Reaktion zu identifizieren, Finanzmittel zu mobilisieren, öffentliche und private Akteure zur Rechenschaft zu ziehen und bei ersten Anzeichen einer Bedrohung die Führung zu übernehmen. Dazu gehört auch eine schnellere Erkennung und Meldung von Ausbrüchen und Bedrohungen durch eine unabhängigere und besser finanzierte Weltgesundheitsorganisation . ^{[ 214 ]}

Zu den vorgeschlagenen neuen Organisationen gehört auch eine oder mehrere Einrichtungen, die mit der „Verringerung des Risikos katastrophaler Ereignisse aufgrund von Unfällen oder vorsätzlichem Missbrauch der Biowissenschaften und Biotechnologie “ beauftragt sind. ^{[ 147 ] [ 15 ]}

Ausbrüche könnten eingedämmt oder verzögert werden – um andere Eindämmungsmaßnahmen zu ermöglichen – oder durch künstliche Herbeiführung von Immunität und/oder Biozide in Kombination mit anderen Maßnahmen, die die Vorhersage oder Früherkennung von ansteckenden menschlichen Krankheiten umfassen, verhindert werden.

Breitspektrum-Antibiotika, die rasche Entwicklung von Antikörpern oder Medikamenten, Entwicklungsplattformen sowie die schnelle Umwidmung und Bereitstellung von Medikamenten könnten ebenfalls dazu beitragen, dass sich Ausbrüche nicht zu Pandemien ausweiten. ^{[ 35 ]} Im Geschäftsjahr 2016 initiierte DARPA das Programm „Pandemic Prevention Platform“ (P3) mit dem Ziel, „Antikörpertherapien zur Bekämpfung neu auftretender Krankheitsbedrohungen schnell zu entwickeln, zu testen und herzustellen“. ^{[ 215 ] [ 216 ]} Die SARS-CoV-2-Omikron-Variante entging der Wirksamkeit der meisten vorhandenen neutralisierenden SARS-CoV-2-Antikörper, einschließlich derer von geimpften und genesenen Personen. ^{[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]}

Die Entwicklung und Bereitstellung neuer Impfstoffe dauert in der Regel Jahre. ^{[ 201 ]} Die 2017 gegründete Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) arbeitet daran, die Entwicklungszeit von Impfstoffen zu verkürzen. ^{[ 201 ]} Der Global Health Innovative Technology Fund (GHIT) ist ein öffentlich-privater Partnerschaftsfonds, an dem eine nationale Regierung, eine UN-Organisation, ein Konsortium von Pharma- und Diagnostikunternehmen sowie internationale Stiftungen beteiligt sind, um die Entwicklung neuer Impfstoffe, Medikamente und Diagnoseinstrumente für die globale Gesundheit zu beschleunigen. ^{[ 221 ] [ 222 ]} Es ist unklar, ob Impfstoffe neben der Pandemiebekämpfung auch eine Rolle bei der Pandemieprävention spielen können. Nathan Wolfe schlägt vor, dass die Erkennung und Vorhersage von Krankheitserregern die Erstellung von Virusbibliotheken vor dem Auftreten neuer Epidemien ermöglichen könnte – wodurch sich die Entwicklungszeit eines neuen Impfstoffs erheblich verkürzen würde. ^{[ 209 ]} Der Experte für öffentliche Gesundheitsüberwachung und Professor an der Harvard University, John Brownstein, sagt: „Impfstoffe sind nach wie vor unsere wichtigste Waffe.“ ^{[ 223 ]} Neben einer schnelleren und frühzeitigen Impfstoffentwicklung ^{[ 216 ]} könnte es auch möglich sein, breiter wirksame Impfstoffe zu entwickeln. ^{[ 223 ]} Fehlinformationen und falsche Vorstellungen über Impfstoffe, insbesondere über deren Nebenwirkungen und (relative) Risiken, könnten ein Problem darstellen. ^{[ 223 ]}

Eine Studie legt nahe, dass die Ernährung der zukünftigen Weltbevölkerung eine Steigerung der Pflanzen- und Tierproduktion erfordern würde, wobei unklar bleibt, welche Ernährungsweisen (z. B. das zukünftige Niveau der Fleischproduktion) prognostiziert werden. Dies würde den Kontakt zwischen Menschen und sowohl Wild- als auch Haustieren sowie den Einsatz von Antibiotika erhöhen und somit das Pandemierisiko steigern. ^{[ 224 ]} Weiterhin wird festgestellt, dass „seit 1940 landwirtschaftliche Faktoren mit über 25 % aller – und über 50 % der zoonotischen – Infektionskrankheiten, die beim Menschen auftraten, in Verbindung standen“. ^{[ 224 ]}

Darüber hinaus hat die Selektion bestimmter Gene zu einer hohen genetischen Ähnlichkeit der Tiere geführt, was die Ausbreitung von Krankheitserregern unter den Nutztieren begünstigen könnte. ^{[ 234 ]}

Ein Bericht des globalen Investorennetzwerks FAIRR ergab, dass über 70 % der größten Fleisch-, Fisch- und Milchproduzenten aufgrund mangelhafter Sicherheitsstandards, beengter Tierhaltung und übermäßigem Antibiotikaeinsatz Gefahr laufen, künftige Zoonosen-Pandemien zu begünstigen . ^{[ 235 ]} Einige empfehlen daher eine Veränderung des Lebensmittelsystems , des Verhaltens ^{[ 43 ]} , einen anderen Lebensstil und ein verändertes Konsumverhalten, einschließlich einer Abkehr von der Massentierhaltung hin zu einer pflanzenbasierten Ernährung. ^{[ 235 ] [ 96 ] [ 236 ]}

Zu den Maßnahmen könnten die Reduzierung der Fleischproduktion (mit Ausnahme von potenziell kultiviertem Fleisch ), die Deintensivierung der Tierhaltung, die Reduzierung des Einsatzes von Antibiotika, die Verbesserung der Gesundheit und Gesundheitsüberwachung der Nutztiere, die Erhöhung der Biodiversität der Nutztiere, ein besseres Verständnis der genetischen und funktionellen Grundlagen der Wirtsanpassung ^{[ 237 ]} sowie die Verbesserung der Arbeitshygiene und -sicherheit in der Landwirtschaft und Lebensmittelverarbeitung ^{[ 224 ] [ 234 ] [ 143 ] [ 70 ]} gehören (siehe auch: HACCP- und COVID-19 - Software (einschließlich Kontaktverfolgung) ).

Experten warnten davor, dass die Dezimierung von Tierbeständen durch Keulung zur Verhinderung menschlicher Infektionen die genetische Vielfalt verringert und dadurch zukünftige Tier- und Menschengenerationen gefährdet. Andere argumentieren hingegen, dass dies nach wie vor die beste und praktikabelste Methode sei, um ein Virus bei Nutztieren einzudämmen. ^{[ 238 ]} Es gibt jedoch weitere Probleme im Zusammenhang mit der Keulung und Alternativen dazu, wie beispielsweise die Impfung von Tieren . ^{[ 239 ] [ 240 ]} Auch die Umsetzung der Keulung birgt Probleme. So sind beispielsweise Viehhalter und Subsistenzbauern, die keinen Anspruch auf Entschädigung haben, eher geneigt, kranke Tiere zu verheimlichen, anstatt sie zu melden. ^{[ 240 ]}

Die Pandemieprävention zielt darauf ab, Pandemien zu verhindern, während die Pandemiebekämpfung deren Schweregrad und negative Auswirkungen reduzieren soll. Manche fordern einen Wandel von einer behandlungsorientierten zu einer präventionsorientierten Gesellschaft. ^{[ 241 ]} Die Autoren einer Studie aus dem Jahr 2010 schreiben, dass sich die gegenwärtige „globale Seuchenbekämpfung fast ausschließlich auf die Reaktion auf Pandemien konzentriert, nachdem diese sich bereits global ausgebreitet haben“, und argumentieren, dass der „Abwarten-und-Reagieren-Ansatz nicht ausreicht und die Entwicklung von Systemen zur Prävention neuartiger Pandemien, bevor diese entstehen, als unerlässlich für die menschliche Gesundheit angesehen werden sollte“. ^{[ 242 ]} Peter Daszak kommentiert die COVID-19-Pandemie mit den Worten: „Das Problem ist nicht, dass Prävention unmöglich war, sie war sehr wohl möglich. Aber wir haben es nicht getan. Regierungen hielten es für zu teuer. Pharmaunternehmen arbeiten gewinnorientiert.“ Berichten zufolge verfügte die WHO größtenteils weder über die finanziellen Mittel noch über die Befugnisse, die für die Bekämpfung der Pandemie notwendige groß angelegte globale Zusammenarbeit durchzusetzen. ^{[ 243 ]} Nathan Wolfe kritisiert, dass „unsere aktuellen globalen Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit an die Kardiologie der 1950er-Jahre erinnern, als sich Ärzte ausschließlich auf die Behandlung von Herzinfarkten konzentrierten und die Prävention völlig außer Acht ließen.“ ^{[ 88 ]} Dennoch sind Maßnahmen zur Verbesserung der Pandemiebekämpfungskapazitäten und der Vorbereitung darauf wichtig – beispielsweise könnte die Entwicklung neuartiger Fern-Ultraviolett-Strahlung die Sterilisation „einfach, routinemäßig und effektiv“ machen. ^{[ 244 ] [ 207 ]}

Studien zur Pandemieprävention in PubMed nach Jahr bis 2020 (Ende 2019) und 2020–Q1-2023 (während der COVID-19-Pandemie); ^{[ 245 ]} mehrere Studien zu PP sind nicht in PubMed oder haben in ihren Abstracts eine andere Terminologie verwendet ; es gab wissenschaftliche Warnungen in Bezug auf PP vor 1994 (mindestens seit 1988) ^{[ 204 ].}

Während des SARS-Ausbruchs 2002–2004 konnte eine Pandemie des Schweren Akuten Respiratorischen Syndroms (SARS) durch das SARS-CoV-1- Virus verhindert werden . Schnelles Handeln nationaler und internationaler Gesundheitsbehörden wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO ) trug dazu bei, die Übertragung zu verlangsamen und schließlich die Infektionskette zu unterbrechen. Dadurch wurden die lokalen Epidemien beendet, bevor sie sich zu einer Pandemie ausweiten konnten. Die Übertragung von SARS von Mensch zu Mensch gilt zwar als ausgerottet, könnte aber erneut auftreten, da SARS-CoV-1 wahrscheinlich weiterhin eine potenzielle zoonotische Bedrohung in seinem ursprünglichen tierischen Reservoir darstellt. ^{[ 246 ]} Dies erfordert die Überwachung und Meldung verdächtiger Fälle von atypischer Lungenentzündung . ^{[ 247 ]} Eine effektive Isolation der Patienten reichte aus, um die Ausbreitung einzudämmen, da infizierte Personen das Virus in der Regel erst einige Tage nach Symptombeginn übertragen und erst nach dem Auftreten schwerer Symptome am ansteckendsten sind. ^{[ 248 ]} Dennoch warnten mehrere Studien vor der möglichen Pandemiegefahr durch Coronaviren . ^{[ 249 ] [ 250 ]}

Im Januar 2022 berichteten chinesische Wissenschaftler der Wuhan-Universität und anderer Institutionen in einem Preprint über den Nachweis des bisher engsten Verwandten von MERS-CoV in Fledermäusen, NeoCoV, sowie eines weiteren Virus, PDF-2180-CoV, das den ACE2- Rezeptor von Fledermäusen effizient für den Zelleintritt nutzen kann. Die nun in Nature veröffentlichte Studie ergab, dass eine Mutation zu einem theoretischen „MERS-CoV-2“ führen könnte, das – ähnlich wie SARS-CoV-2 – den menschlichen ACE2-Rezeptor nutzen kann. Dieses theoretische Virus könnte zudem eine hohe Sterblichkeitsrate aufweisen, da MERS-CoV eine Letalität von etwa 35 % hatte. ^{[ 251 ]} Dieses „MERS-CoV-2“ stellt daher ein Risiko für die Biosicherheit und die potenzielle Zoonose dar . ^{[ 252 ] [ 253 ]} Die Studie unterstrich die Notwendigkeit der Überwachung von Krankheitserregern und deren Übertragung, um mögliche Bedrohungen durch verwandte Viren besser zu verstehen. ^{[ 254 ] [ 252 ]} Die WHO erklärte, dass weitere Studien erforderlich seien, um herauszufinden, „ob das in der Studie nachgewiesene Virus ein Risiko für den Menschen darstellt“. ^{[ 255 ]}

Am 21. Mai 2022 berichtete die WHO über den internationalen Ausbruch der Affenpocken im Jahr 2022 in nicht-endemischen Ländern, bei dem eine beispiellose Anzahl von Fällen außerhalb Afrikas festgestellt wurde. ^{[ 256 ] [ 83 ]} Der erste dieser Fälle wurde am 6. Mai 2022 entdeckt. ^{[ 257 ]} Die wichtigste Methode zur frühzeitigen Eindämmung ist die Ringimpfung – die Impfung enger Kontaktpersonen von positiv Getesteten mit bereits vorhandenen Impfstoffen sowie die präventive Impfung von Risikogruppen. ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}