Der Begriff „wirtschaftlicher Schaden“ ist ein juristischer Fachbegriff [ 1 ] , der finanzielle Verluste und Schäden bezeichnet, die einer Person entstehen und die sich ausschließlich in der Bilanz und nicht in Form von Personen- oder Sachschäden manifestieren. Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen reinem wirtschaftlichem Schaden und Folgeschaden , da reiner wirtschaftlicher Schaden unabhängig von jeglichen physischen Schäden an Person oder Eigentum des Geschädigten auftritt. Es wurde auch vorgeschlagen, diese unerlaubte Handlung als „wirtschaftlichen Schaden“ zu bezeichnen, da Personen- oder Sachschäden als „wirtschaftlich“ angesehen werden können. [ 1 ]

Beispiele für reinen Vermögensschaden sind unter anderem folgende:

  • Einkommensverlust einer Familie, deren Hauptverdiener bei einem Unfall ums Leben kommt. Die körperliche Verletzung betrifft den Verstorbenen, nicht die Familie. [ 2 ]
  • Wertminderung einer Immobilie aufgrund unzureichender Fundamentplanung durch einen Architekten . [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
  • Produktionsausfall eines Unternehmens, dessen Stromversorgung durch einen Auftragnehmer, der Aushubarbeiten an einer öffentlichen Versorgungsleitung durchführt, unterbrochen wird.

Letzteres Beispiel ist der englische Fall Spartan Steel and Alloys Ltd v Martin & Co Ltd. [ 6 ] Ähnliche Schäden sind auch im deutschen Recht eingeschränkt , [ 7 ] im französischen Recht jedoch nicht über die üblichen Voraussetzungen hinaus , dass der geltend gemachte Schaden des Klägers bestimmt und unmittelbar verursacht sein muss. [ 8 ]

Common-Law-Rechtsprechungen

Die Geltendmachung von Schadensersatz für reine Vermögensschäden ist in einigen Rechtsordnungen , insbesondere im Deliktsrecht in Common-Law- Rechtssystemen, unter bestimmten Umständen eingeschränkt, da befürchtet wird, dass dieser potenziell unbegrenzt sein und eine „erdrückende Haftung“ darstellen könnte, gegen die sich die Parteien nicht versichern könnten . [ 9 ] [ 10 ]

Australien

In Australien gilt grundsätzlich, dass Schadensersatz für wirtschaftliche Verluste, die nicht auf einen Personen- oder Sachschaden zurückzuführen sind, bei Fahrlässigkeit nicht geltend gemacht werden kann, selbst wenn der Schaden vorhersehbar war . [ 11 ] : Abs. 127 [ 12 ] Wirtschaftliche Verluste können jedoch geltend gemacht werden, wenn der Kläger nachweisen kann, dass der Beklagte die Verantwortung übernommen hat und er sich bewusst auf den Beklagten verlassen hat, [ 11 ] : Abs. 128 oder dass der Kläger aufgrund seiner Schutzunfähigkeit keine Maßnahmen ergreifen konnte, um sich vor dem Verlustrisiko zu schützen. [ 11 ] : Abs. 130

Zu den Fällen, in denen der High Court entschieden hat, dass ein wirtschaftlicher Schaden erstattungsfähig ist, gehören:

  • Im Fall Caltex Oil (Australia) Pty Ltd gegen den Bagger „Willemstad“ (1976) [ 13 ] wurde Caltex der Ersatz des wirtschaftlichen Schadens zugesprochen, der durch die Beschädigung einer Ölpipeline durch einen Bagger entstanden war. Caltex war zwar nicht direkt vom Ölverlust betroffen, da dieses Risiko von einem anderen Unternehmen getragen wurde, erlitt aber während der Reparatur der Pipeline einen Verlust durch die Unterbrechung der Ölversorgung über andere Transportwege. Der Schaden war erstattungsfähig, da die Beklagten wussten oder hätten wissen müssen, dass Caltex diesen Schaden erleiden würde.
  • In dem Fall Bryan gegen Maloney (1995) [ 14 ] hatte der Käufer eines Hauses Anspruch auf Entschädigung vom Bauträger wegen versteckter Mängel . Da der Grundstückseigentümer, der den Bauträger ursprünglich beauftragt hatte, ebenfalls Anspruch auf Entschädigung für die Mängel gehabt hätte, genoss der nachfolgende Käufer ähnliche Rechte. (Im Gegensatz dazu hatten die Bauträger in den Fällen Woolcock Street Investments Pty Ltd gegen CDG Pty Ltd [ 12 ] und Brookfield Multiplex Ltd gegen Owners Corporation Strata Plan 61288 [ 11 ] keine Sorgfaltspflicht gegenüber dem ursprünglichen Grundstückseigentümer und hafteten daher auch nicht gegenüber nachfolgenden Eigentümern, als versteckte Mängel auftraten.)
  • Hill v Van Erp (1997), [ 15 ] in dem ein Rechtsanwalt gegenüber einem beabsichtigten Begünstigten haftbar gemacht wurde, als die Schenkung eines verstorbenen Erblassers aufgrund der Fahrlässigkeit des Rechtsanwalts unwirksam war.
  • Perre v Apand Pty Ltd (1999), [ 16 ], in dem ein Agrarunternehmen fahrlässig Bakterienwelke auf einen Kartoffelbauernhof einschleppte und gegenüber benachbarten Landwirten haftbar gemacht wurde, deren Ernte zwar nicht von der Krankheit betroffen war, aber aufgrund von Vorschriften, die den Verkauf von Kartoffeln aus einem Umkreis von 20 km um einen Ausbruch verboten, nicht verkauft werden konnte.

Kanada

Die Bedenken von Richter Cardozo hinsichtlich der Unbestimmtheit der Haftung wurden vom Obersten Gerichtshof Kanadas herangezogen , um die Haftung der Abschlussprüfer eines Unternehmens für die fahrlässige Prüfung des Jahresabschlusses im Fall Hercules Management v. Ernst & Young , [1997] 2 SCR 165, einzuschränken. [ 17 ] Das Gericht stellte fest, dass die Abschlussprüfer den Anlegern des Unternehmens gegenüber eine Sorgfaltspflicht hatten und dass sie bei der Durchführung ihrer Prüfung fahrlässig gehandelt hatten. Richter La Forest lehnte es jedoch im Namen des einstimmigen Gerichts aus politischen Gründen ab, die Abschlussprüfer haftbar zu machen, und verwies dabei auf die Bedenken von Richter Cardozo hinsichtlich der unbestimmten Haftung. [ 18 ]

England und Wales

Reiner Vermögensschaden konnte bis 1963 und dem Urteil des House of Lords im Fall Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd (1964) nicht im Rahmen von Fahrlässigkeit geltend gemacht werden. Bis zu diesem Urteil galt reiner Vermögensschaden als ausschließlich dem Vertragsrecht zuzuordnen. [ 19 ] Seitdem ist es in Rechtsordnungen, die dem englischen Common Law folgen, möglich, reinen Vermögensschaden im Rahmen von Fahrlässigkeit geltend zu machen. Da reiner Vermögensschaden jedoch üblicherweise vorhersehbar ist und vertraglich anders zugeordnet werden kann, muss die Partei, die für einen solchen Schaden entschädigt werden will, einen zwingenden Grund für eine Änderung der vertraglichen Zuordnung im Wege der deliktischen Haftung darlegen.

Malaysia

In Malaysia folgte der Bundesgerichtshof im Fall Majlis Perbandaran Ampang gegen Steven Phoa Cheng Loon [2006] 2 AMR 563 der Entscheidung im Fall Caparo Industries gegen Dickman [1990] UKHL 2, wo er feststellte, dass reiner Vermögensschaden geltend gemacht werden kann, wenn 1) der Schaden vorhersehbar war, 2) zwischen den Parteien eine ausreichende Nähebeziehung bestand und 3) es fair, gerecht und angemessen ist, dem Beklagten eine Sorgfaltspflicht aufzuerlegen.

Im Fall Tenaga Nasional Malaysia gegen Batu Kemas Industri Sdn Bhd & Anor (Berufung [2018] 6 CLJ 683) hat der Bundesgerichtshof die Gültigkeit des dreiteiligen Caparo-Tests bestätigt. Das Gericht betonte jedoch auch, dass das dritte Element nur in neuen und neuartigen Fällen relevant sei. In etablierten Fällen wie etwa bei wirtschaftlichen Schäden sei das dritte Element nicht anwendbar, und das Gericht müsse sich an Präzedenzfälle halten.

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten beschrieb der Vorsitzende Richter Benjamin N. Cardozo vom New Yorker Berufungsgericht den reinen Vermögensschaden als „Haftung in unbestimmter Höhe, für unbestimmte Zeit und gegenüber einer unbestimmten Gruppe“ [ 20 ] . Die produkthaftungsrechtliche Auslegung dieser Regel (d. h., dass nach der Theorie der verschuldensunabhängigen Produkthaftung kein Anspruch auf Schadensersatz für reinen Vermögensschaden besteht) lässt sich auf die Entscheidung von Roger Traynor im kalifornischen Fall Seely v. White Motor Co. (1965) zurückführen, die später vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall East River Steamship Corp. v. Transamerica Delaval Inc. (1986) übernommen wurde [ 1 ] .

Einige Oberste Gerichtshöfe einzelner US-Bundesstaaten sind von der Mehrheitsmeinung abgewichen und haben die Geltendmachung von Schadensersatz für reine Vermögensschäden im Wege des Deliktsrechts (in der Regel Fahrlässigkeit) zugelassen. Kalifornien war 1979 der erste Staat, [ 21 ] gefolgt von New Jersey [ 22 ] und Alaska. [ 23 ] Auch US-amerikanische Rechtswissenschaftler wie Jacob Chabot haben begonnen, die Mehrheitsmeinung in Frage zu stellen. Sie argumentieren, dass die unbestimmte Haftung aufgrund der zahlreichen Ausnahmen keine wirkliche Grundlage für die Regel darstellt und kommen zu dem Schluss, dass eine Abweichung von ihr wünschenswert wäre. [ 24 ]

Zivilrechtliche Rechtssysteme

Deutschland

Die allgemeine Regelung der Deliktshaftung nach deutschem Recht findet sich in § 823 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), der keinen Schadensersatz für reine Vermögensschäden vorsieht. [ 25 ] Die Gerichte haben jedoch BGB-Bestimmungen, die die Haftung für Schäden durch Handlungen gegen die öffentliche Ordnung oder gegen geltendes Recht begründen, so ausgelegt, dass auch Schadensersatz für reine Vermögensschäden möglich ist. [ 25 ]

Die vertragliche Haftung für reine Vermögensschäden ist im deutschen Recht anerkannt. Daher haben deutsche Gerichte häufig auf die Vertragstheorie zurückgegriffen, um eine Haftung zu begründen. [ 26 ] Eine solche Haftung kann auch ohne Vertragsverhältnis begründet werden . [ 26 ]

Darüber hinaus kann nach deutschem Recht bei besonderen Verhältnissen, wie etwa dem Vormundschaftsverhältnis , eine Haftung für reinen Vermögensschaden entstehen , wobei der Vormund bei Verschulden für den reinen Vermögensschaden haftbar gemacht werden kann. [ 27 ]

Schweden

Schweden führte 1972 mit dem Erlass des Deliktshaftungsgesetzes ( skadeståndslagen , SKL) erstmals allgemeine Grundsätze der Deliktshaftung ein . [ 28 ] Zuvor war die Haftung weitgehend auf Fälle beschränkt, in denen eine Straftat begangen worden war. [ 28 ] Gemäß dem SKL gilt diese Einschränkung weiterhin auch bei reinem Vermögensschaden: Schadensersatz ist nur bei einer Straftat möglich. [ 29 ] In den letzten Jahrzehnten haben schwedische Gerichte jedoch in Ausnahmefällen Schadensersatz für reinen Vermögensschaden auch dann zugelassen, wenn keine Straftat vorliegt. [ 30 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b c Sorenson T, Davidson M, White M. (2012). Wann kann ein Vertragsbruch eine unerlaubte Handlung darstellen und welchen Unterschied macht das? . American Bar Association CLE Seminar.
  2. ^ Baker v Bolton [1808] EWHC J92 (KB) , (1808) 1 Camp 493, High Court (England and Wales).
  3. ^ Murphy v Brentwood District Council [1991] UKHL 2 , [1991] 1 AC 398, House of Lords (UK).
  4. ^ Sutherland Shire Council v Heyman [1985] HCA 41 , (1985) 157 CLR 424, at 504-5, High Court (Australia).
  5. ^ Winnipeg Condominium Corporation Nr. 36 gegen Bird Construction Co. [1995] 1 SCR 85 (Kanada)
  6. ^ Spartan Steel and Alloys Ltd v Martin & Co Ltd [1972] EWCA Civ 3 , [1973] QB 27, Court of Appeal (England and Wales).
  7. ^ van Gerven (2001) , S. 187–188.
  8. ^ van Gerven (2001) , S. 198–199.
  9. ^ Canadian National Railway Co. gegen Norsk Pacific Steamship Co. [1992] 1 SCR 1021 (Kanada), Urteil von Richter McLachlin
  10. ^ Bishop (1982) .
  11. ^ a b c d Brookfield Multiplex Ltd v Owners Corporation Strata Plan 61288 [2014] HCA 36 , (2014) 254 CLR 185, High Court (Australia).
  12. ^ a b Woolcock Street Investments Pty Ltd v CDG Pty Ltd [2004] HCA 16 at [22], (2004) 216 CLR 515, High Court (Australia).
  13. ^ Caltex Oil (Australia) Pty Ltd v The Dredge 'Willemstad' [1976] HCA 65 , (1976) 136 CLR 529, High Court (Australia).
  14. ^ Bryan v Maloney [1995] HCA 17 , (1995) 182 CLR 609, High Court (Australia).
  15. ^ Hill v Van Erp [1997] HCA 9 , (1997) 188 CLR 159, High Court (Australia).
  16. ^ Perre v Apand Pty Ltd [1999] HCA 36 , (1999) 198 CLR 180, High Court (Australia).
  17. ^ „Hercules Management gegen Ernst & Young“ . Archiviert vom Original am 11. November 2014. Abgerufen am 11. November 2014 .
  18. ^ „Hercules Management gegen Ernst & Young“ . Archiviert vom Original am 11.11.2014 . Abgerufen am 11.11.2014 .
  19. ^ Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1963] UKHL 4 , [1964] AC 465, House of Lords (UK) „Es muss nun davon ausgegangen werden, dass Derry v Peek keine allgemeingültige Regel etabliert hat, wonach eine unabsichtliche, aber fahrlässige Falschdarstellung ohne Vertrag keinen Anspruch begründen kann. Lord Bramwell sagte zwar (auf S. 347): ‚Für eine Schadensersatzklage müssen ein Vertrag und dessen Bruch oder „Betrug“ vorliegen.‘ Und in den folgenden zwanzig Jahren wurde allgemein angenommen, dass Derry v Peek dies entschieden habe. Doch wurde in diesem House of Lords in Nocton v Ashburton [1914] AC 932 gezeigt, dass diese Auffassung viel zu weit gefasst ist. Wir können daher die zahlreichen diesbezüglichen Aussagen in Fällen zwischen 1889 und 1914 nicht länger als zutreffend akzeptieren und müssen nun den Umfang der Ausnahmen von dieser Regel bestimmen.“
  20. ^ Ultramares Corporation gegen Touche , 174 NE 441, 444 (NY 1931).
  21. ^ J'Aire Corp. v. Gregory , 24 Cal. 3d 799, 598 P.2d 60, 157 Cal. Rptr. 407 (1979).
  22. ^ People Express Airlines, Inc. v. Consol. Rail. Corp. , 495 A.2d 107, 109 (NJ 1985).
  23. ^ Mattingly v. Sheldon Jackson Coll. , 743 P.2d 356, 359–61 (Alaska 1987).
  24. ^ Chabot, Jacob (2023) Jacob Chabot, Fahrlässig verursachter reiner Vermögensschaden: Eine Illusion unbegrenzter Haftung, 20 DLJ 47 (2023) , Dartmouth Law Journal
  25. ^ a b Bussani & Palmer 2003 , S. 148.
  26. ^ a b Bussani & Palmer 2003 , S. 150.
  27. ^ § 1833 BGB.
  28. ^ a b Bussani & Palmer 2003 , S. 156.
  29. ^ Bussani & Palmer 2003 , p. 157.
  30. ^ Bussani & Palmer 2003 , p. 158.

Bibliographie

  • Bishop, W. (1982). „Wirtschaftlicher Schaden im Deliktsrecht“. Oxford Journal of Legal Studies . 2 (1): 1–29 . doi : 10.1093/ojls/2.1.1 .
  • W. H. van Boom, Helmut Koziol und Christian A. Witting (2004). Reiner ökonomischer Verlust . Springer. S. 115. ISBN 9783211005149Die
  • Bussani, Mauro; Palmer, Vernon (2003). Reiner ökonomischer Verlust in Europa . Cambridge University Press. ISBN 9781139438629Die
  • Giliker, P. (2005). „Reine wirtschaftliche Verluste neu betrachtet: Lehren aus der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs von Kanada?“. Legal Studies . 25 (1): 49–71 . doi : 10.1111/j.1748-121X.2005.tb00270.x . S2CID  144517741 .
  • Lunney, M. & Oliphant, K. (2003). Deliktsrecht: Texte und Materialien (2. Aufl.). Oxford: Oxford University Press. S.  339–423 . ISBN 0-19-926055-9Die
  • Stapleton, J. (1991). „Sorgfaltspflicht und wirtschaftlicher Verlust: eine umfassendere Agenda“. Law Quarterly Review . 107 : 249.
  • Stapleton, J. (2002). „Rein wirtschaftlicher Schaden: Lehren aus der auf Fallrecht ausgerichteten ‚Mittlere Theorie‘“". UCLA Law Review . 50 : 531.
  • van Gerven, W. et al. (Hrsg.) (2001). Fälle, Materialien und Texte zum nationalen, supranationalen und internationalen Deliktsrecht . Oxford: Hart Publishing. ISBN 1-84113-139-3Die
  • Weinrib, EJ (2005) „Der Zerfall der Pflicht“, in: Madden, MS ( Hrsg.) , Exploring Tort Law , London: Cambridge University Press, S. 143–272 . ISBN 978-0521851367