Reaktanz (Psychologie)

In der Psychologie bezeichnet Reaktanz eine unangenehme, motivationale Reaktion auf Angebote, Personen, Regeln, Vorschriften, Ratschläge, Empfehlungen, Informationen und Botschaften, die als Bedrohung oder Einschränkung bestimmter Verhaltensfreiheiten wahrgenommen werden . Reaktanz tritt auf, wenn eine Person das Gefühl hat, dass jemand versucht , ihre Reaktionsmöglichkeiten oder ihren Handlungsspielraum einzuschränken.

Reaktanz kann auftreten, wenn jemand stark unter Druck gesetzt wird, eine bestimmte Ansicht oder Haltung zu akzeptieren. Sie kann dazu führen, dass eine Person eine Ansicht oder Haltung einnimmt oder verstärkt, die der beabsichtigten widerspricht – also eine Reaktion der Nichtbefolgung – und kann auch den Widerstand gegen Überzeugungsversuche erhöhen . Manche Menschen wenden umgekehrte Psychologie an , um Reaktanz zu ihrem Vorteil zu nutzen und jemanden dazu zu bringen, das Gegenteil von dem zu tun, was verlangt wird. Reaktanz kann auftreten, wenn eine Person spürt, dass jemand versucht, sie zu etwas zu zwingen; oft leistet die Person Widerstand und versucht, sich der Situation zu entziehen.

Manche Menschen weisen von Natur aus eine hohe Reaktanz auf, ein Persönlichkeitsmerkmal, das als Trait-Reaktanz bezeichnet wird . ^{[ 1 ]}

Psychologische Reaktanz ist „eine unangenehme motivationale Erregung, die entsteht, wenn Menschen eine Bedrohung oder einen Verlust ihrer Handlungsfreiheit erleben.“ ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Die Freiheit eines Individuums, Zeitpunkt und Art seines Verhaltens selbst zu bestimmen, sowie das Bewusstsein für diese Freiheit und die Fähigkeit, die notwendigen Verhaltensweisen zu bestimmen, um diese Freiheit zu wahren, beeinflussen die Entstehung psychologischer Reaktanz. Es wird angenommen, dass eine Person, deren Verhaltensfreiheit bedroht oder eingeschränkt wird, motivational erregt wird . Die Angst vor weiterem Freiheitsverlust kann diese Erregung auslösen und sie motivieren, die bedrohte Freiheit wiederherzustellen. Da dieser motivationale Zustand eine Folge der wahrgenommenen Einschränkung der Handlungsfreiheit ist, wird er als Gegenkraft betrachtet und daher als „psychologische Reaktanz“ bezeichnet.

Die Reaktanztheorie umfasst vier wichtige Elemente: wahrgenommene Freiheit, Bedrohung der Freiheit, Reaktanz und Wiederherstellung der Freiheit. Freiheit ist keine abstrakte Überlegung, sondern ein Gefühl, das mit realen Verhaltensweisen wie Handlungen , Emotionen und Einstellungen verbunden ist .

Reaktanz erklärt auch die Verleugnung ^{, wie sie in der Suchtberatung auftritt. Laut William R. Miller [} 5 ] „ zeigt die ^{Forschung ,} dass ein Berater den Widerstand (die Verleugnung) je nach seinem persönlichen Beratungsstil dramatisch beeinflussen kann.“ Der Einsatz eines „respektvollen, reflektierenden Ansatzes“, wie er in der Motivierenden Gesprächsführung beschrieben und in der Motivationsförderungstherapie angewendet wird , führt – anstelle von Argumentation , dem Vorwurf der „Verleugnung“ und direkten Konfrontationen – zur Veränderungsmotivation und vermeidet den Widerstand und die Verleugnung bzw. Reaktanz, die durch eine starke direkte Konfrontation hervorgerufen werden. ^{[ 6 ]}

Die Theorie der psychologischen Reaktanz definiert, was als Freiheit gilt, wie diese Freiheit eingeschränkt oder bedroht werden kann und wie sich die psychologische Reaktanz manifestiert. ^{[ 4 ]} Die Reaktanztheorie zielt darauf ab, die Motive hinter Verhaltensweisen zu verstehen, wenn Freiheit bedroht oder aufgehoben wird. Laut dieser Theorie versucht ein Individuum nach dem Verlust von Freiheit, diese wiederzuerlangen. Die Reaktanz ist in diesem Fall die Manifestation der Verhaltensweisen, die auf die Wiederherstellung der Freiheit abzielen. Wird die Freiheit vollständig aufgehoben, erreicht die Reaktanz ihr Maximum, da die verlorene Freiheit dann umso begehrenswerter erscheint.

Die Reaktanztheorie geht davon aus, dass es „freie Verhaltensweisen“ gibt, die Individuen wahrnehmen und in jedem Augenblick ausführen können. Damit eine Verhaltensweise als frei gilt, muss das Individuum über die entsprechenden physischen und psychischen Fähigkeiten verfügen und wissen, dass es diese im jeweiligen Moment oder in naher Zukunft ausführen kann.

Der Begriff „Verhalten“ umfasst jede denkbare Handlung. Genauer gesagt, lässt sich Verhalten beschreiben als „was man tut (oder nicht tut)“, „wie man etwas tut“ oder „wann man etwas tut“. Weder für Beobachter noch für die Betroffenen selbst ist immer klar, ob sie die Freiheit haben, ein bestimmtes Verhalten auszuüben. Besitzt eine Person diese Handlungsfreiheit, reagiert sie wahrscheinlich mit Reaktanz, sobald dieses Verhalten eingeschränkt, unterbunden oder mit Unterbindung bedroht wird.

Es gibt mehrere Regeln im Zusammenhang mit freiem Verhalten und Reaktanz:

Weitere Kernkonzepte der Theorie sind Rechtfertigung und Legitimität. Eine mögliche Folge der Rechtfertigung ist die Abschwächung der Bedrohung eines bestimmten Verhaltens oder bestimmter Verhaltensweisen. Wenn beispielsweise Herr Doe angibt, aufgrund eines Notfalls in Frau Smiths Erwartungen einzugreifen , verhindert dies, dass Frau Smith annimmt, Herr Doe werde auch in Zukunft eingreifen. Ebenso kann Legitimität auf bedrohte Verhaltensweisen hinweisen, da allgemein angenommen wird, dass ein unrechtmäßiger Eingriff in die persönliche Freiheit weniger wahrscheinlich ist. Legitimität impliziert zudem, dass die persönliche Freiheit nicht eindeutig definiert ist.

In der Phänomenologie der Reaktanz wird nicht vorausgesetzt, dass sich eine Person ihrer Reaktanz bewusst ist. Sobald sich Personen ihrer Reaktanz bewusst werden, erleben sie ein höheres Maß an Selbstbestimmung in Bezug auf ihr eigenes Verhalten. Anders ausgedrückt: Sie erkennen, dass sie, wenn sie tun können, was sie wollen, nicht tun müssen, was sie nicht wollen. In diesem Fall, wenn es um Freiheit geht, ist die Person allein für ihr eigenes Verhalten verantwortlich.

Bei der direkten Wiederherstellung von Freiheit gilt: Je größer die Reaktanz, desto stärker wird der Einzelne versuchen, die verlorene oder bedrohte Freiheit wiederzuerlangen. Wird eine Freiheit durch sozialen Druck bedroht, führt Reaktanz dazu, dass sich eine Person diesem Druck widersetzt. Auch wenn eine direkte Wiederherstellung von Freiheit durch Hindernisse erschwert ist, kann es, wann immer möglich, Versuche geben, sie indirekt wiederherzustellen .

Freiheit kann durch soziale Interaktion wiederhergestellt werden. Hat ein Individuum aufgrund einer sozialen Bedrohung seine Handlungsfreiheit verloren, so ermöglicht ihm die Teilnahme an einem freiheitsähnlichen Verhalten einer Person in ähnlicher Lage, seine Freiheit wiederzuerlangen.

Reaktanz ist ein motivationaler Zustand, der auf die Wiederherstellung einer bedrohten oder eingeschränkten Freiheit abzielt. Kurz gesagt, das Ausmaß der Reaktanz steht in direktem Zusammenhang mit der Bedeutung der eingeschränkten oder bedrohten Freiheit und dem Anteil der eingeschränkten oder bedrohten Verhaltensweisen.

Eine Reihe von Studien hat sich mit psychologischer Reaktanz befasst und empirische Belege für dieses Verhalten geliefert; einige wichtige Studien werden im Folgenden besprochen.

Brehms Studie aus dem Jahr 1981 mit dem Titel „Psychologische Reaktanz und die Attraktivität unerreichbarer Objekte: Geschlechtsunterschiede in den Reaktionen von Kindern auf den Verlust von Freiheit“ untersuchte die geschlechts- und altersbedingten Unterschiede in der kindlichen Wahrnehmung der Attraktivität von erreichbaren und unerreichbaren Objekten. Die Studie analysierte, wie Kinder in solchen Situationen reagieren und ob die beobachteten Kinder der Ansicht waren, dass das Gras auf der anderen Seite grüner sei. Außerdem wurde untersucht, wie gut sich das Kind mit der Welt abfindet, wenn es das abwertet, was es nicht haben kann. Die Arbeit kam zu dem Schluss, dass Kinder, die etwas nicht bekommen können, was sie sich wünschen, emotionale Folgen dieser Nichterreichbarkeit erleben. ^{[ 8 ]}

In dieser Studie wurden die Ergebnisse einer früheren Untersuchung von Hammock und J. Brehm (1966) bestätigt. Die männlichen Probanden wollten, was sie nicht bekommen konnten, während die weiblichen Probanden nicht der Reaktanztheorie entsprachen. Obwohl ihnen die Wahlfreiheit genommen wurde, hatte dies keine Auswirkungen auf sie.

Silvias Studie aus dem Jahr 2005 mit dem Titel „Reaktanz abwehren: Die Rolle der Ähnlichkeit bei der Steigerung der Konformität und der Reduzierung von Widerstand“ kam zu dem Schluss, dass eine Möglichkeit, die Ausübung einer bedrohten Freiheit zu fördern, darin besteht, diese zu zensieren oder eine bedrohliche Botschaft in Bezug auf diese Aktivität zu vermitteln. Dies führt wiederum zu einem „ Bumerang-Effekt “, bei dem Menschen verbotene Alternativen wählen. Die Studie zeigt auch, dass sozialer Einfluss dann bessere Ergebnisse erzielt, wenn er die grundlegenden Freiheiten nicht bedroht. Zwei in dieser Studie herausgearbeitete Konzepte sind, dass ein Kommunikator die positive Kraft der Konformität durch Steigerung seiner Glaubwürdigkeit erhöhen kann und dass eine gleichzeitige Steigerung der positiven und Verringerung der negativen Kommunikationskraft die Konformität erhöhen sollte. ^{[ 9 ]}

Miller und Kollegen kamen in ihrer Studie von 2006 mit dem Titel „Identifizierung der wichtigsten Risikofaktoren für den Beginn des Rauchens im Jugendalter: Die Bedeutung der psychologischen Reaktanz“ zu dem Schluss, dass psychologische Reaktanz ein wichtiger Indikator für den Beginn des Rauchens im Jugendalter ist . Intimität mit Gleichaltrigen , Individuation im Gleichaltrigenkreis und intergenerationelle Individuation sind starke Prädiktoren für psychologische Reaktanz. Die Gesamtergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass Kinder glauben, eigene Entscheidungen treffen zu können, obwohl sie sich ihrer eigenen Grenzen nicht bewusst sind. Dies ist ein Indiz dafür, dass Jugendliche gegenüber autoritativer Kontrolle Reaktanz zeigen, insbesondere gegenüber Verboten und Vorgaben von Erwachsenenverhalten, die sie als hedonistisch relevant betrachten. ^{[ 10 ]}

Die Studie von Latané und Darley aus dem Jahr 1968 zeigte, wie die Nichtreaktion anderer die eigene Reaktion beeinflussen kann, selbst in potenziell gesundheitsgefährdenden Situationen. Männliche Probanden wurden in einen Raum gebracht, in den Rauch geleitet wurde. Anschließend wurde getestet, ob sie den Rauch den Versuchsleitern meldeten. Bei Einzelbefragung gaben 75 % der Teilnehmer an, Rauch im Raum wahrgenommen zu haben, im Vergleich zu nur 10 %, wenn zwei andere Personen nicht reagierten. In einer dritten Gruppe wurden drei Personen zusammengebracht, die sich gegenseitig auf Reaktionen beobachteten. In dieser Gruppe meldeten 38 % der Probanden Rauch. Wenn die anderen nicht auf den Rauch reagierten, interpretierte der Proband den Rauch als harmlos. ^{[ 11 ]}

Eine Reihe von Studien hat sich auch mit Mediennutzung und Reaktanz befasst. Beispielsweise führte ein Experiment, bei dem die Teilnehmer bedrohlichen Botschaften zum Thema Einwanderung ausgesetzt waren (etwa durch Gruppenstereotype und unzivilisierte Sprache), zu einer sehr starken Reaktanz in Form von Wut und Gegenargumenten. ^{[ 12 ]}

Dillard und Shen haben Belege dafür geliefert, dass psychologische Reaktanz messbar ist ^{[ 7 ],} im Gegensatz zur gegenteiligen Meinung von Jack Brehm, dem Entwickler der Theorie. In ihrer Arbeit untersuchten sie die Auswirkungen psychologischer Reaktanz anhand zweier paralleler Studien: Eine Studie befürwortete die Verwendung von Zahnseide , die andere riet Studierenden, ihren Alkoholkonsum einzuschränken .

Sie zogen mehrere Schlussfolgerungen zur Reaktanz. Erstens ist Reaktanz überwiegend kognitiv bedingt ; dies ermöglicht ihre Messbarkeit mittels Selbstauskunftsverfahren . Zweitens kommen sie, in Übereinstimmung mit früheren Forschungsergebnissen, zu dem Schluss, dass Reaktanz teilweise mit einer Wutreaktion zusammenhängt . Dies bestätigt Brehms Beschreibung, dass man während einer Reaktanzsituation tendenziell feindselige oder aggressive Gefühle hegt, die sich oft eher gegen die Quelle einer bedrohlichen Botschaft als gegen die Botschaft selbst richten. Schließlich sind Kognition und Affekt innerhalb der Reaktanz eng miteinander verknüpft; Dillard und Shen vermuten, dass diese Verknüpfung so stark ist, dass sich ihre jeweiligen Auswirkungen auf die Überzeugung nicht voneinander trennen lassen.

Die Forschungsergebnisse von Dillard und Shen zeigen, dass Reaktanz mithilfe etablierter Selbstberichtsmethoden effektiv untersucht werden kann. Darüber hinaus trugen sie zu einem besseren Verständnis der Reaktanztheorie und ihrer Bedeutung für die überzeugende Gesundheitskommunikation bei.

Miller und Kollegen führten 2007 an der University of Oklahoma die Studie „Psychologische Reaktanz und gesundheitsfördernde Botschaften: Die Auswirkungen kontrollierender Sprache, lexikalischer Konkretheit und der Wiederherstellung der Wahlfreiheit“ durch . Hauptziel war die Messung der Auswirkungen kontrollierender Sprache in gesundheitsfördernden Botschaften . Ihre Forschung griff das Konzept der Wiederherstellung der Wahlfreiheit erneut auf, indem sie die Verwendung einer kurzen, nachgestellten Botschaft am Ende eines gesundheitsfördernden Appells untersuchte. Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass konkretere Botschaften mehr Aufmerksamkeit erregen als weniger konkrete ( abstraktere ) Botschaften. Zudem wird die Quelle konkreter Botschaften als glaubwürdiger wahrgenommen als die Quelle abstrakter Botschaften. Die Autoren schlussfolgerten, dass die Verwendung einer konkreteren, weniger kontrollierenden Sprache und die Wiederherstellung der Wahlfreiheit durch eine wahlbetonende Nachstellung die beste Lösung darstellen könnten, um die durch offenkundig persuasive Gesundheitsbotschaften hervorgerufene Mehrdeutigkeit und Reaktanz zu reduzieren. ^{[ 13 ]}

• Bre'er Rabbit und das Teerbaby , eine Onkel-Remus -Schabernackgeschichte , bekannt für ihr Zitat: „Bitte schleudern Sie mich nicht in dieses Dornengestrüpp.“
• Theorie des ironischen Prozesses
• Umgekehrte Psychologie (und Varianten wie „doppelte umgekehrte Psychologie“ usw.)
• Streisand-Effekt , das Phänomen, bei dem der Versuch, eine Information zu verbergen, zu entfernen oder zu zensieren, unbeabsichtigt dazu führt, dass diese Information weiter verbreitet wird, was in der Regel durch das Internet begünstigt wird.