Richard II (Theaterstück)

Das Leben und Sterben König Richards II. (1595), auch Richard II . genannt, ist ein Historiendrama Shakespeares über das Leben und die Herrschaft König Richards II. von England (Regierungszeit 1377–1399). Als dramatisierte Geschichte der englischen Monarchie schildert Richard II . die Intrigen der Adligen am Königshof, die den Sturz und Tod des Königs von England herbeiführen und schließlich herbeiführen.

Als erstes Werk der Henriad -Tetralogie englischer Historiendramen zieht sich die politische Erzählung um Richard II. thematisch wie ein roter Faden durch die Geschichten Heinrichs IV., Teil 1 , Heinrichs IV., Teil 2 und Heinrichs V. , die zugleich die Regierungszeiten seiner königlichen Nachfolger auf dem englischen Thron schildern . Obwohl die First Folio (1623) „ Das Leben und Sterben Richards II.“ als englisches Historiendrama einordnet, wird es in der früheren Quarto-Ausgabe (1597) unter dem Titel „ Die Tragödie König Richards II .“ als Tragödie geführt .

Das Stück umfasst lediglich die letzten beiden Lebensjahre Richards, von 1398 bis 1400. Es beginnt mit König Richard, der majestätisch auf seinem Thron sitzt, nachdem er gebeten wurde, einen Streit zwischen dem Adligen Thomas Mowbray und seinem Cousin Henry Bolingbroke zu schlichten. Bolingbroke wirft Mowbray Hochverrat vor, da dieser Gelder, die für die englische Armee gesammelt worden waren, gestohlen und seinen Onkel, den Herzog von Gloucester, ermordet haben soll . Bolingbrokes Vater, John of Gaunt , 1. Herzog von Lancaster, ist hingegen der Ansicht, Richard selbst sei für den Mord an seinem Bruder verantwortlich. Nach mehreren Versuchen, die beiden Männer zu beruhigen, gibt Richard schließlich nach, und es wird beschlossen, die Angelegenheit nach der üblichen Methode – einem Zweikampf zwischen Bolingbroke und Mowbray – zu entscheiden, trotz Gaunts Einwänden.

Die Turnierszene ist sehr förmlich, mit einer langen, zeremoniellen Einleitung. Doch als die Kämpfer zum Duell ansetzen wollen, unterbricht Richard sie und verbannt beide aus England. Bolingbroke wird zunächst zu zehn Jahren Verbannung verurteilt, doch Richard reduziert die Strafe auf sechs Jahre, als er John of Gaunts trauerndes Gesicht sieht. Mowbray wird für immer verbannt. Die Entscheidung des Königs kann als erster Fehler in einer Reihe von Fehlentscheidungen gesehen werden, die schließlich zu seinem Sturz und Tod führen. Der Irrtum offenbart viele seiner Charakterschwächen, darunter Unentschlossenheit (in der Frage, ob das Duell stattfinden soll), Ungestümtheit (Richard wartet bis zum letzten Moment, um das Duell abzusagen) und Willkür (es gibt keinen ersichtlichen Grund, warum Bolingbroke zurückkehren darf und Mowbray nicht). Zudem trägt die Entscheidung nicht dazu bei, den Verdacht auf Richards Beteiligung am Tod des Herzogs von Gloucester auszuräumen – im Gegenteil, durch sein leichtfertiges und willkürliches Vorgehen wirkt Richard nur noch schuldiger. Mowbray sagt richtig voraus, dass der König früher oder später durch die Hand Bolingbrokes fallen wird.

Nach einer leidenschaftlichen Schmährede gegen den besuchenden König vom Krankenbett aus stirbt John of Gaunt, und Richard beschlagnahmt all seine Ländereien und sein Vermögen. Dies erzürnt den Adel, der Richard beschuldigt, Englands Geld verschwendet, Johns Erben Bolingbroke unrechtmäßig um sein rechtmäßiges Erbe gebracht zu haben, um den Krieg in Irland zu finanzieren , dem einfachen Volk ungerechte Steuern aufzuerlegen und sich selbst zu bereichern, indem er die Adligen für Verbrechen ihrer Vorfahren bestraft. Die Verschwörer helfen Bolingbroke, heimlich nach England zurückzukehren, um Richard zu stürzen. Es gibt jedoch noch immer Untertanen, die dem König treu ergeben sind. Unter ihnen befinden sich die Höflinge Bushy, Bagot und Green sowie der Herzog von Aumerle (Sohn des Herzogs von York ), ein Cousin von Richard und Bolingbroke. Als Richard England verlässt, um sich dem Krieg in Irland zu widmen, nutzt Bolingbroke die Gelegenheit, ein Heer aufzustellen und fällt in die Nordküste Englands ein. Nachdem Bolingbroke sowohl Bushy als auch Green hinrichten lässt, gewinnt er die Gunst des Herzogs von York, den Richard während seiner Abwesenheit mit der Leitung seiner Regierung betraut hat.

Nach Richards Rückkehr beansprucht Bolingbroke dessen Ländereien zurück und erhebt Anspruch auf den englischen Thron. Richards walisische Verbündete wenden sich von ihm ab, und er wird gefangen genommen. Nach einer dramatischen öffentlichen Zeremonie, in der Bolingbroke den gefangenen König öffentlich auf seine Krone verzichten lässt, krönt er sich selbst zu König Heinrich IV . und lässt Richard in der Burg Pomfret einkerkern . Aumerle plant einen Aufstand gegen den neuen König, wird aber von seinem Vater York niedergeschlagen. Der König lässt alle Verschwörer bis auf Aumerle hinrichten, der nach dem Eingreifen der Herzogin von York verschont wird. Der ehrgeizige Sir Piers Exton deutet König Heinrichs Worte „Habe ich denn keinen Freund, der mich von dieser lebenden Furcht befreit?“ als Aufforderung, den noch lebenden Richard zu töten. Exton ermordet Richard in seiner Zelle, um Heinrichs Gunst zu gewinnen. Obwohl König Heinrich zugibt, sich Richards Tod gewünscht zu haben, ist er über den Mord entsetzt, entlässt Exton von seinem Hof ​​und schwört eine Pilgerreise nach Jerusalem , um sich von seiner Mitschuld an Richards Tod zu reinigen. In seinen letzten Worten vollendet Heinrich die tragische Struktur des Stücks, indem er über Richards Sarg trauert.

Die Chroniken des Jean Froissart , ein Bericht über den Hundertjährigen Krieg aus dem 14. Jahrhundert, der um 1524 von John Bouchier ins Englische übersetzt wurde , enthalten eine wohlwollende Darstellung der Absetzung König Richards. Es ist wahrscheinlich, dass dies eine von Shakespeares Quellen für das Stück war. ^{[ 2 ]} Shakespeares Hauptquelle für Richard II. war, wie für die meisten seiner historischen Chroniken, Raphael Holinsheds Chroniken von England, Schottland und Irland ; die Veröffentlichung der zweiten Auflage im Jahr 1587 markiert den Zeitpunkt, zu dem das Stück entstand. ^{[ 3 ]} Edward Halls „ Die Vereinigung der beiden illustren Familien von Lancaster und York“ scheint ebenfalls herangezogen worden zu sein, ^{[ 4 ]} und Gelehrte vermuten zudem, dass Shakespeare Samuel Daniels Gedicht über die Bürgerkriege kannte. ^{[ 5 ]}

Ein etwas komplizierterer Fall stellt das anonyme Stück dar, das manchmal als „ Der erste Teil von Richard II.“ bekannt ist . Dieses Stück, das nur in einer unvollständigen Handschrift (im British Museum ) existiert, trägt den Untertitel „Thomas von Woodstock“ , und Gelehrte seit F. S. Boas haben es üblicherweise unter diesem Namen geführt. Es behandelt die Ereignisse, die zum Beginn von Shakespeares Drama führen (obwohl die beiden Texte nicht dieselben Figuren aufweisen). Diese Ähnlichkeit sowie die Anonymität der Handschrift haben einige Gelehrte dazu veranlasst, das Stück ganz oder teilweise Shakespeare zuzuschreiben, während viele Kritiker es eher als sekundären Einfluss auf Shakespeare und nicht als sein Werk betrachten. ^{[ 6 ]}

Möglicherweise ließ sich Shakespeare für Richard II . von Christopher Marlowes historischem Drama „Edward II.“ inspirieren . Die beiden Stücke weisen ähnliche Strukturen auf, und Kritiker haben Parallelen zwischen bestimmten Passagen und Themen gezogen, etwa dem Widerspruch zwischen der theoretischen absoluten Macht des Königs und den tatsächlichen Beschränkungen, die ihm seine Untertanen auferlegten. Charles Lamb meinte: „Die widerwilligen Gewissensbisse des abdankenden Königs in ‚Edward‘ lieferten Hinweise, die Shakespeare in seinem ‚Richard II .‘ kaum verfeinerte .“ ^{[ 7 ]}

Die früheste dokumentierte Aufführung von Richard II. war eine private Aufführung am 9. Dezember 1595 im Haus von Edward Hoby in Canon Row. ^{[ 8 ]} Das Stück wurde am 29. August 1597 vom Buchhändler Andrew Wise in das Register der Stationers Company eingetragen ; er veröffentlichte noch im selben Jahr die erste Quartausgabe , gedruckt von Valentine Simmes . Die zweite und dritte Quartausgabe folgten 1598 – das einzige Mal, dass ein Shakespeare-Stück innerhalb von zwei Jahren in drei Auflagen gedruckt wurde. Die vierte Quartausgabe erschien 1608 und die fünfte 1615. Die nächste Veröffentlichung im First Folio erfolgte 1623.

Richard II. existiert in mehreren Fassungen. Die Quartausgaben weisen einige Unterschiede auf, die Folioausgabe weitere. Die ersten drei Quartausgaben (gedruckt 1597 und 1598, vermutlich nach Shakespeares Handschrift erstellt) enthalten keine Szene der Absetzung. Die vierte, 1608 veröffentlichte Ausgabe, enthält eine kürzere Fassung dieser Szene als die später im First Folio abgedruckte, vermutlich nach einem Regiebuch . Die spärliche Beweislage macht die Erklärung dieser Unterschiede weitgehend spekulativ. Traditionell wird angenommen, dass die Quartausgaben die Szene der Absetzung aufgrund von Zensur – entweder durch das Theater oder den Zeremonienmeister Edmund Tylney – vermissen und dass die Folioausgabe Shakespeares ursprüngliche Intentionen besser widerspiegelt. Für diese Hypothese gibt es jedoch keine externen Belege, und das Titelblatt der Quartausgabe von 1608 gibt an, sie werde „wie öffentlich aufgeführt“ präsentiert (wobei auch dies auf eine frühere, später gelockerte Zensur zurückzuführen sein könnte).

Das Stück ist in fünf Akte unterteilt und seine Struktur ist ebenso formal wie seine Sprache. Es erzählt eine doppelte, sich ergänzende Handlung, die den Sturz Richards II. und den Aufstieg Bolingbrokes, des späteren Heinrich IV., beschreibt. ^{[ 9 ]} Der Kritiker John R. Elliott Jr. merkt an, dass sich dieses Stück von anderen Historiendramen durch seinen politischen Hintergedanken unterscheidet. Die übliche Struktur der Shakespeare-Tragödie wird modifiziert, um ein zentrales politisches Thema darzustellen: Bolingbrokes Thronbesteigung und den Konflikt zwischen Richard und Bolingbroke um die Königswürde. In den Akten IV und V schildert Shakespeare Ereignisse, die für Richards Schicksal zunächst irrelevant sind und erst in den späteren Dramen der Richard-II. - Heinrich-V. -Tetralogie aufgelöst werden. ^{[ 10 ]}

Der Literaturkritiker Hugh M. Richmond merkt an, dass Richards Ansichten über das Gottesgnadentum der Könige eher der mittelalterlichen Thronauffassung entsprechen. Bolingbroke hingegen vertritt eine modernere Auffassung von Staatskunst und argumentiert, dass nicht nur die Abstammung, sondern auch Intellekt und politisches Geschick einen König qualifizieren. ^{[ 11 ]} Richard glaubt, als König von Gott auserwählt und geführt zu sein: Ungeachtet menschlicher Schwächen stehe ihm absolute Autorität über seine Untertanen zu. Elliott argumentiert, dass diese anmaßende Vorstellung von seiner Rolle letztlich zu Richards Scheitern führt, und fügt hinzu, dass Bolingbrokes Fähigkeit, mit dem Mittelstand und der Unterschicht in Kontakt zu treten und zu kommunizieren, ihm die Thronbesteigung ermöglicht. ^{[ 12 ]}

Obwohl Richard II. weitgehend historisch korrekt ist, handelt es sich um eine Tragödie. ^{[ 13 ]} Richard II. folgt dem typischen Verlauf der meisten Tragödien Shakespeares: Eine Reihe von Katastrophen führt zum Tod, der schließlich in Vergebung mündet. Eine lange Kette von Fehlern, zumeist Richards eigene, führt zu seiner Gefangenschaft und Ermordung. Doch als sein Leichnam Heinrich IV. präsentiert wird, erklärt der nunmehrige König: „Obwohl ich seinen Tod wünschte, hasse ich den Mörder, liebe aber den Ermordeten.“ ^{[ 14 ]} Diese Worte gewähren Richard Absolution und festigen den Platz des Stücks unter Shakespeares Tragödien.

Ungewöhnlich für Shakespeare ist Richard II. vollständig in Versen verfasst , eines von nur vier seiner Stücke; die anderen sind König Johann und der erste und dritte Teil von Heinrich VI . Auch im Sprachgebrauch der Figuren gibt es große Unterschiede. Traditionell differenziert Shakespeare die Gesellschaftsklassen, indem er die Oberschicht in Versen und die Unterschicht in Prosa sprechen lässt. In Richard II . gibt es keine Prosa, doch Richard verwendet in seinen Reden eine blumige, metaphorische Sprache, während Bolingbroke, ebenfalls dem Adel angehörig, eine schlichtere und direktere Sprache wählt. Neben dem üblichen Blankvers (ungereimte Fünfmeter) finden sich lange Passagen mit heroischen Couplets (reimten Fünfmeterpaaren ). Das Stück enthält eine Reihe einprägsamer Metaphern, darunter der ausführliche Vergleich Englands mit einem Garten in Akt III, Szene iv und des regierenden Königs mit einem Löwen oder der Sonne in Akt IV. ^{[ 15 ]}

Die Sprache in Richard II. ist ausdrucksstärker als in den früheren Historiendramen und prägt Ton und Themen des Stücks. Shakespeare verwendet lange Verse, Metaphern, Vergleiche und Monologe, um Richards Charakter als analytisch statt aktiv darzustellen. Er spricht stets in Tropen und nutzt Analogien wie die Sonne als Symbol seines königlichen Status. Richard ist von Symbolen besessen: Seine Krone, das Symbol seiner königlichen Macht, ist ihm wichtiger als seine eigentlichen königlichen Pflichten. ^{[ 9 ]}

Das Stück wurde gegen Ende der Regierungszeit Elisabeths I. aufgeführt und veröffentlicht , zu einer Zeit, als das hohe Alter der Königin die Thronfolge zu einem wichtigen politischen Thema machte. Die historischen Parallelen in der Thronfolge Richards II. waren möglicherweise nicht als politischer Kommentar zur damaligen Situation gedacht ^{[ 16 ]} , wobei der schwache Richard II. mit Königin Elisabeth vergleichbar ist und implizit für ihre Ablösung durch einen Monarchen plädiert wird, der eine stabile Dynastie begründen kann. Doch Juristen, die John Haywards historisches Werk „ The First Part of the Life and Raigne of King Henrie IV“ untersuchten – ein Buch, von dem man zuvor annahm, es sei Shakespeares „ Richard II. “ entnommen –, stellten diese Verbindung her. Samuel Schoenbaum bestreitet, dass Hayward sein Werk vor „Richard II. “ verfasst hatte , und scherzt: „Nichts löst chronologische Unstimmigkeiten so gut wie ein hypothetisches Manuskript“, da Hayward selbst angab, das Werk mehrere Jahre vor seiner Veröffentlichung geschrieben zu haben. ^{[ 17 ]} Hayward widmete seine Fassung Robert Devereux, dem 2. Earl of Essex . Als Essex im Februar 1601 wegen Rebellion verhaftet wurde, saß Hayward bereits im Gefängnis, um die Anklage gegen den Earl wegen „Anstiftung zur Absetzung der Königin“ zu untermauern. Dass Hayward seine Fassung gewidmet hatte, war ein Glücksfall für Shakespeare; andernfalls hätte auch er in dieser Angelegenheit seine Freiheit verlieren können. ^{[ 16 ]}

Shakespeares Stück scheint eine untergeordnete Rolle in den Ereignissen um Essex' endgültigen Sturz gespielt zu haben. Am 7. Februar 1601, kurz vor dem Aufstand, bezahlten Anhänger des Earl of Essex, darunter Charles und Joscelyn Percy (jüngere Brüder des Earl of Northumberland ), für eine Aufführung im Globe Theatre am Vorabend ihrer bewaffneten Rebellion. Laut dieser Vereinbarung, über die der Schauspieler Augustine Phillips von den Chamberlain's Men im Prozess gegen Essex berichtete , zahlten die Verschwörer der Theatergruppe vierzig Schilling „über dem üblichen Honorar“ (d. h. über ihrem üblichen Tarif), um dieses Stück aufzuführen, das die Schauspieler für zu alt und „unüblich“ hielten, um ein großes Publikum anzulocken. ^{[ 16 ]} Elf von Essex' Anhängern besuchten die Samstagsvorstellung.

Elisabeth I. war sich der politischen Tragweite der Geschichte um Richard II. bewusst: Einer bekannten, aber zweifelhaften Anekdote zufolge sichtete sie im August 1601 historische Dokumente zur Regierungszeit Richards II., als sie angeblich zu ihrem Archivar William Lambarde sagte : „Ich bin Richard II., wisst ihr das nicht?“ Im selben historischen Bericht soll sich die Königin darüber beschwert haben, dass das Stück vierzig Mal auf „öffentlichen Straßen und in Häusern“ aufgeführt wurde, doch gibt es keine erhaltenen Beweise, die diese Geschichte bestätigen. Jedenfalls scheinen die Lord Chamberlain’s Men keine Nachteile durch ihre Verbindung zur Essex-Gruppe erlitten zu haben; sie wurden jedoch angewiesen, das Stück am Faschingsdienstag 1601, dem Tag vor Essex’ Hinrichtung, für die Königin aufzuführen. ^{[ 16 ]}

In seiner Analyse der mittelalterlichen politischen Theologie , „Die zwei Leiber des Königs“ , beschreibt Ernst Kantorowicz mittelalterliche Könige als Wesen mit zwei Leibern: einem natürlichen und einem politischen . Das Thema der zwei Leiber des Königs zieht sich wie ein roter Faden durch Richard II ., von Bolingbrokes Verbannung bis zur Absetzung König Richards II. Der natürliche Leib ist ein sterblicher Leib, der allen Schwächen sterblicher Menschen unterworfen ist. Der politische Leib hingegen ist ein spiritueller Leib, der von sterblichen Gebrechen wie Krankheit und Alter unberührt bleibt. Diese beiden Leiber bilden eine unteilbare Einheit, wobei der politische Leib über dem natürlichen Leib steht. ^{[ 18 ]}

Viele Kritiker sind sich einig, dass sich in Richard II. das zentrale Thema der zwei Gesichter des Königs in drei Hauptszenen entfaltet: an der Küste von Wales, auf Flint Castle und in Westminster. An der Küste von Wales kehrt Richard gerade von einer Reise nach Irland zurück und küsst den englischen Boden, um seine königliche Verbundenheit zu seinem Königreich zu demonstrieren. Dieses Bild des Königtums verblasst jedoch allmählich, während Bolingbrokes Rebellion andauert. Richard beginnt, seine königliche Natur zu vergessen, da ihn die Rebellion in ihren Bann zieht. Dieser Wandel wird in der Szene auf Flint Castle deutlich, in der die Einheit der beiden Gesichter zerfällt und der König beginnt, sich einer poetischeren und symbolischeren Sprache zu bedienen. Richards politische Macht ist erschüttert, da sich seine Anhänger Bolingbrokes Armee angeschlossen haben, was seine militärische Stärke schwächt. Er wurde gezwungen, seine Juwelen abzugeben und verliert dadurch sein königliches Erscheinungsbild. Er verliert die Beherrschung gegenüber Bolingbroke, findet aber seine Fassung wieder, als er sich seiner göttlichen Seite bewusst wird. Auf Schloss Flint ist Richard entschlossen, an seiner Königswürde festzuhalten, obwohl der Titel nicht mehr zu seinem Äußeren passt. In Westminster hingegen wird das Bild des göttlichen Königs nicht von Richard, sondern vom Bischof von Carlisle vertreten, dessen psychische Stabilität angesichts des schwindenden Einflusses zunehmend nachlässt. Biblische Anspielungen werden herangezogen, um den gedemütigten König mit dem gedemütigten Christus zu vergleichen. Die Namen Judas und Pilatus unterstreichen diesen Vergleich. Bevor Richard hingerichtet wird, entthront er sich selbst, indem er Krone, Zepter und den Balsam, mit dem ein König auf den Thron gesetzt wird, abgibt. Die Spiegelszene markiert das endgültige Ende der gespaltenen Persönlichkeit. Nachdem Richard sein schlichtes Äußeres betrachtet hat, zerschmettert er den Spiegel und gibt so seine Vergangenheit und Gegenwart als König auf. Seines früheren Ruhms beraubt, befreit sich Richard endgültig von seinem politischen Einfluss und kehrt zu seinem natürlichen Körper und seinen inneren Gedanken und seinem Kummer zurück. ^{[ 18 ]} Der Kritiker J. Dover Wilson merkt an, dass Richards Doppelrolle als Mensch und Märtyrer das Dilemma darstellt, das sich durch das gesamte Stück zieht und schließlich zu Richards Tod führt. Richard spielt die Rolle eines königlichen Märtyrers, und aufgrund seines vergossenen Blutes wird England in den folgenden zwei Generationen immer wieder von Bürgerkriegen heimgesucht. ^{[ 19 ]}

Das Stück endet mit Bolingbrokes Thronbesteigung, die den Beginn einer neuen Ära in England markiert. Historischen Forschungen zufolge existierte möglicherweise bereits 1585 eine englische Übersetzung von Machiavellis „ Der Fürst“ , die Einfluss auf die Herrschaft der englischen Könige ausübte. Der Kritiker Irving Ribner merkt an, dass sich in Bolingbroke eine Manifestation der Machiavellistischen Philosophie finden lässt. ^{[ 20 ]} Machiavelli verfasste „Der Fürst“ in einer Zeit politischen Chaos in Italien und entwarf darin eine Formel, mit der ein Herrscher das Land aus der Krise führen und zu neuem Wohlstand zurückführen kann. Bolingbroke scheint ein Herrscher zu sein, der in einer Zeit der Unruhen in England an die Macht kommt und Machiavellis Formel genau befolgt. Zu Beginn von „Richard II .“ beschuldigt Bolingbroke Mowbray und greift insgeheim die Regierung König Richards an. Er hält Northumberland an seiner Seite, um bestimmte Wählergruppen zu kontrollieren. Von dem Moment an, als Bolingbroke an die Macht kam, beseitigte er die treuen Anhänger Richards, darunter Bushy, Green und den Earl of Wiltshire. Bolingbroke legte großen Wert auf die Wahrung der Rechtmäßigkeit des Königreichs, ein zentrales Prinzip der Machiavellistischen Philosophie. Daher zwang er Richard, Krone und Insignien abzugeben, um jeden Zweifel an der rechtmäßigen Thronfolge auszuräumen. Irving Ribner erwähnt jedoch einige wenige Vorfälle, in denen Bolingbroke nicht vollständig der Machiavellistischen Philosophie folgte, etwa sein Versäumnis, Aumerle zu töten. Diese Vorfälle sind jedoch im Vergleich zu den größeren Ereignissen des Stücks unbedeutend. Selbst Bolingbrokes letzte Äußerung folgt der Machiavellistischen Philosophie, da er eine Reise ins Heilige Land ankündigte, denn diese besagt, dass Herrscher fromm erscheinen müssen. ^{[ 21 ]} Daher kann dieses Stück als Wendepunkt in der englischen Geschichte betrachtet werden, da der Thron von einem im Vergleich zu König Richard II. deutlich schlagkräftigeren König bestiegen wird.

Am 9. Dezember 1595 genoss Sir Robert Cecil „K. Richard“ im Haus von Sir Edward Hoby in Canon Row, und es könnte sich um Shakespeares Richard II. gehandelt haben , obwohl einige vermuteten, dass es sich um ein anderes Stück, ein Gemälde oder ein historisches Dokument handelte. ^{[ 22 ]}

Eine weitere Auftragsaufführung anderer Art fand am 7. Februar 1601 im Globe Theatre statt. Diese Aufführung wurde von Anhängern des geplanten Aufstands des Earl of Essex finanziert (siehe Abschnitt „Historischer Kontext“ oben). ^{[ 23 ]}

Es heißt, dass am 30. September 1607 die Besatzung von Kapitän William Keeling an Bord des Schiffes „Red Dragon“ der Britischen Ostindien-Kompanie vor Sierra Leone „ Richard II .“ aufführte , doch die Echtheit dieses Berichts wird bezweifelt. ^{[ 24 ]}

Das Stück wurde am 12. Juni 1631 im Globe Theatre aufgeführt. ^{[ 25 ]}

Das Stück behielt seine politische Brisanz auch in der Restaurationszeit : Eine 1680 am Drury Lane Theatre von Nahum Tate uraufgeführte Bearbeitung wurde aufgrund ihrer vermeintlichen politischen Implikationen verboten. Tate versuchte, seine Version, „ Der sizilianische Usurpator“ , durch ein ausländisches Setting zu verschleiern; er versuchte, seine Kritik am Stuart-Hof abzuschwächen, indem er Richards edle Eigenschaften hervorhob und seine Schwächen herunterspielte. Beides verhinderte jedoch nicht, dass das Stück, wie Tate in seinem Vorwort schrieb, „am dritten Tag zum Schweigen gebracht“ wurde. Lewis Theobald inszenierte 1719 am Lincoln’s Inn Fields eine erfolgreiche und weniger problematische Bearbeitung ; Shakespeares Originalfassung wurde 1738 am Covent Garden wiederaufgeführt. ^{[ 26 ]}

Das Stück erfreute sich Anfang des 20. Jahrhunderts nur geringer Beliebtheit, doch John Gielgud erlangte mit seiner Darstellung des Richard am Old Vic Theatre im Jahr 1929 weltweite Berühmtheit. Er kehrte 1937 und 1953 in die Rolle zurück und lieferte damit die bis heute als definitive Interpretation geltende Leistung ab. ^{[ 27 ]} Ein weiterer legendärer Richard war Maurice Evans , der die Rolle erstmals 1934 am Old Vic spielte und 1937 mit seiner Broadway-Aufführung für Furore sorgte. 1940 brachte er das Stück in New York erneut auf die Bühne und verewigte es 1954 im Fernsehen für die Hallmark Hall of Fame. In England gilt Paul Scofield , der die Rolle 1952 am Old Vic verkörperte, als der definitive Richard der Neuzeit. ^{[ 28 ]} In den Spielzeiten 1968–1970 der Prospect Theatre Company gelang Ian McKellen der Durchbruch mit seiner Darstellung des Richard an der Seite von Timothy West als Bolingbroke. Die von Richard Cottrell inszenierte Produktion tourte durch Großbritannien und Europa und wurde 1969 beim Edinburgh Festival und 1970 im BBC-Fernsehen aufgeführt. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} 1973 wechselten sich Ian Richardson und Richard Pasco in einer Inszenierung von John Barton am Royal Shakespeare Theatre in den Rollen des Richard und Bolingbroke ab ; ^{[ 32 ]} fast fünfzig Jahre später galt diese Aufführung immer noch als Maßstab für die Beurteilung von Theaterleistungen. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Eine der zugänglichsten Versionen war die Fernsehproduktion der BBC aus dem Jahr 1978, die im Rahmen der Reihe „The Shakespeare Plays“ (einem mehrjährigen Projekt zur Videoaufzeichnung aller Shakespeare-Stücke) ausgestrahlt wurde. Diese Fassung, die noch immer auf DVD erhältlich ist, zeigte Derek Jacobi als Richard und John Gielgud in einem Gastauftritt als John of Gaunt. 1997 spielte Fiona Shaw die Rolle als Mann. ^{[ 35 ]} Zuletzt wurde das Stück 2005 von Trevor Nunn in modernen Kostümen am Old Vic mit Kevin Spacey in der Titelrolle und 2011/12 von Michael Grandage am Donmar Warehouse mit Eddie Redmayne in der Titelrolle inszeniert. ^{[ 35 ]}

Die Rolle wurde 2003 in einer rein männlichen Inszenierung im Shakespeare’s Globe von Mark Rylance gespielt . ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Das Stück kehrte 2015 mit Charles Edwards in der Titelrolle ins Globe zurück . ^{[ 39 ]}

Im Sommer 2012 strahlte BBC Two eine Verfilmung zusammen mit anderen Stücken aus der Henriad unter dem Serientitel The Hollow Crown aus , mit Ben Whishaw als Richard II. ^{[ 40 ]}

Die Royal Shakespeare Company produzierte das Stück 2013 mit David Tennant in der Hauptrolle. ^{[ 41 ]} Es wurde als Cineplex Odeon Special weltweit veröffentlicht. ^{[ 42 ]} Tennant verkörperte die Rolle erneut für sein US-Bühnendebüt an der BAM im April 2016. Das Almeida Theatre in Islington, London, produzierte das Stück 2019 mit Simon Russell Beale in der Hauptrolle. ^{[ 43 ]} Jonathan Bailey spielte die Hauptrolle ab Februar 2025 am Bridge Theatre in London. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

Es wurde keine speziell für die Kinoauswertung produzierte Filmfassung erstellt. Der Film „ Train of Events“ aus dem Jahr 1949 enthält eine Nebenhandlung, in der eine Laienschauspielgruppe die letzten Szenen von Richard II. aufführt .

John Gielgud nahm seine legendäre Interpretation der Titelrolle für Caedmon Records auf , mit Keith Michell als Bolingbroke und Rachel Gurney als Königin ^{[ 47 ]} . Eine gekürzte Aufnahme, Teil der Reihe „Living Shakespeare“, präsentierte Michael Redgrave in der Hauptrolle , mit Nigel Davenport als Bolingbroke und Redgraves Ehefrau Rachel Kempson als Königin ^{[ 48 ]} .

• Liste der Verfilmungen von Richard II

• Bate, Jonathan und Rasmussen, Eric (Hrsg.), Richard II (The RSC Shakespeare; London: Macmillan, 2010)
• Black, Matthew W. (Hrsg.) Die Tragödie von König Richard II. (The Pelican Shakespeare; London, Penguin, 1957; überarbeitete Ausgabe 1970)
• Dawson, Anthony B. und Yachnin, Paul (Hrsg.) Richard II (The Oxford Shakespeare; Oxford: Oxford University Press, 2012)
• Dolan, Frances E. (Hrsg.) Richard II (The Pelican Shakespeare, 2. Auflage; London, Penguin, 2000)
• Dover Wilson, John (Hrsg.) Richard II (The New Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1939; 2. Auflage, 1951)
• Edmondson, Paul (Hrsg.) Richard II (The New Penguin Shakespeare 2nd edition; London: Penguin, 2008)
• Evans, G. Blakemore (Hrsg.) The Riverside Shakespeare (Boston: Houghton Mifflin, 1974; 2. Aufl., 1997)
• Forker, Charles R., Hrsg. (2002). König Richard II . The Arden Shakespeare, 3. Serie. London: Arden.
• Greenblatt, Stephen ; Cohen, Walter; Howard, Jean E. und Maus, Katharine Eisaman (Hrsg.) The Norton Shakespeare: Based on the Oxford Shakespeare (London: Norton, 1997)
• Gurr, Andrew (Hrsg.) König Richard II (The Cambridge Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1984; 2. Auflage 2003)
• Mowat, Barbara A .; Werstine, Paul (1996). Richard II . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7434-8491-6Die
• Muir, Kenneth (Hrsg.) Richard II (Signet Classic Shakespeare; New York: Signet, 1963; überarbeitete Ausgabe 1988; 2. überarbeitete Ausgabe 1999)
• Powell, Ivor B. (Hrsg.) König Richard II. (The Arden Shakespeare, 1. Serie; London: Arden, 1912)
• Ure, Peter (Hrsg.) König Richard II. (The Arden Shakespeare, 2. Serie; London: Arden, 1956)
• Wells, Stanley (Hrsg.) Richard II (The New Penguin Shakespeare; London: Penguin, 1969; überarbeitete Ausgabe 1997)
• Wells, Stanley; Taylor, Gary ; Jowett, John und Montgomery, William (Hrsg.) The Oxford Shakespeare: The Complete Works (Oxford: Oxford University Press, 1986; 2. Aufl., 2005)

• Barroll, Leeds. „Eine neue Geschichte für Shakespeare und seine Zeit.“ Shakespeare Quarterly 39 (1988), 441–444.
• Bergeron, David. „Die Absetzungsszene in Richard II.“ Renaissance Papers 1974, 31–37.
• Bullough, Geoffrey. „Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare“. Early English History Plays: Henry VI Richard III Richard II , Band III, Routledge: London, New York, 1960.
• Huke, Ivan und Perkins, Derek. Richard II.: Literatur-Lernhilfen und Beispiele . Celtic Revision Aids. 1981. ISBN 0-17-751304-7Die
• Chambers, EK William Shakespeare: Eine Studie über Fakten und Probleme . 2 Bände. Oxford: Clarendon Press, 1930.
• Rose, Alexander. Könige im Norden – Das Haus Percy in der britischen Geschichte . Phoenix/Orion Books Ltd, 2002, ISBN 1-84212-485-4
• Smitd, Kristian. Unkonformitäten in Shakespeares Historiendramen , St. Martin's Press: New York, 1993.
• Tillyard, EMW Shakespeare's History Plays , Chatto & Windus: London, 1944.

• Richard II bei Standard Ebooks
• Richard II. im Projekt Gutenberg
• Richard II. (gemeinfreies Hörbuch bei LibriVox)
• König Richard II. – Moderne Version des Theaterstücks