Ruthenisch (siehe auch andere Bezeichnungen ) war eine Schriftsprache, die vom 14. bis zum 18. Jahrhundert in den ostslawischsprachigen Gebieten des Großfürstentums Litauen und später der polnisch-litauischen Union verwendet wurde . Das literarische Ruthenisch gilt als historischer Vorläufer der modernen belarussischen und ukrainischen Sprachen (gelegentlich auch des Rusynischen [ 3 ] [ 4 ] ), obwohl keine der beiden Standardsprachen die ruthenische Schrifttradition direkt fortführt. [ 5 ]
Unter Linguisten werden mehrere sprachliche Fragen diskutiert: verschiedene Fragen im Zusammenhang mit der Klassifizierung literarischer und umgangssprachlicher Varietäten dieser Sprache; Fragen im Zusammenhang mit der Bedeutung und dem korrekten Gebrauch verschiedener endonymischer (einheimischer) und exonymischer (fremder) Glottonyme (Namen von Sprachen und sprachlichen Varietäten); Fragen nach ihrer Beziehung zu den modernen ostslawischen Sprachen und ihrer Beziehung zum Altostslawischen (der Umgangssprache, die im 10. bis 13. Jahrhundert in der Kiewer Rus verwendet wurde [ 6 ] ).
Nomenklatur


Da der Begriff „ruthenische Sprache“ exonymisch (fremd, sowohl in Herkunft als auch in Wesen) war , gestaltete sich seine Verwendung sowohl in der historischen als auch in der modernen wissenschaftlichen Terminologie sehr komplex. [ 8 ]
Namen in historischer Verwendung
Zeitgenössische Namen, die für diese Sprache vom 15. bis zum 18. Jahrhundert verwendet wurden, lassen sich in zwei grundlegende linguistische Kategorien einteilen: die erste Kategorie umfasst Endonyme (einheimische Namen, die von Muttersprachlern als Selbstbezeichnung für ihre Sprache verwendet werden) und die zweite Kategorie Exonyme (Namen in Fremdsprachen).
Häufige Endonyme:
- Ruska(ja) mova , auf verschiedene Arten geschrieben, als: ру́скаꙗ мо́ва , und auch als: ру́скїй ѧзы́къ ( ruskiy jazyk ' ).
- Prosta(ja) mova (Bedeutung: die einfache Rede oder das einfache Gespräch ), auch auf verschiedene Arten geschrieben, als: проста(ѧ) мова oder простй ѧзыкъ (Altweißrussisch / Altukrainisch: простый руский (язык) oder простая молва , проста мова ) – Herausgeber Hryhorii Chodkewitsch (16. Jahrhundert). Diese Begriffe für einfache Umgangssprache bezeichneten deren diglossischen Gegensatz zum literarischen Kirchenslawisch . [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
Gebräuchliche Exonyme:
- auf Lateinisch : lingua ruthenica oder lingua ruthena , was im Englischen als Ruthenische oder Ruthenische Sprache wiedergegeben wird. [ 12 ]
Namen im modernen Gebrauch

Die modernen Bezeichnungen dieser Sprache und ihrer Varietäten, die von Wissenschaftlern (hauptsächlich Linguisten) verwendet werden, lassen sich ebenfalls in zwei grundlegende Kategorien einteilen: die erste umfasst diejenigen, die von endonymischen (einheimischen) Namen abgeleitet sind, und die zweite umfasst diejenigen, die von exonymischen (fremden) Namen abgeleitet sind.
Namen, die von endonymischen Begriffen abgeleitet sind:
- Begriffe mit nur einem „s“: Rus'ian , Rusian , Rusky oder Ruski , die explizit mit nur einem Buchstaben „s“ verwendet werden, um diese Bezeichnung von Begriffen zu unterscheiden, die das moderne Russisch bezeichnen . [ 13 ]
- Altbelarussische Sprache ( belarussisch : Старабеларуская мова , romanisiert : Starabiełaruskaja mova ) – ein Begriff, der von verschiedenen belarussischen und einigen russischen Gelehrten sowie von Kryzhanich verwendet wurde . Die Bezeichnung Belarussisch (Sprache) ( russisch : белорусский (язык) ) wurde sowohl für die Sprache nach dem 19. Jahrhundert als auch für die ältere Sprache in den Werken der russischen Forscher des 19. Jahrhunderts, Fjodor Buslajew , Ogonowski, Schitetski, Sobolewski, Nedeschew und Wladimirow, sowie belarussischer Forscher wie Karski verwendet . [ 14 ]
- Altukrainisch ( ukrainisch : Староукраїнська мова , romanisiert : Staroukrajinsjka mova ) – ein Begriff, der von verschiedenen ukrainischen und einigen anderen Gelehrten verwendet wird. Dieser Begriff ist zu unterscheiden von Давньоукраїнська мова ( Davnjoukrajinsjka mova) , was mit „Alturakurische Sprache“ übersetzt werden könnte und sich auf das Altostslawische bezieht. Ausländische Linguisten bevorzugen für diese Stufe der ukrainischen Sprache, vergleichbar mit Mittelpolnisch und Mittelrussisch , eher die Bezeichnung „Mittelukrainisch“ .
- Litauisch-Russische Sprache ( Russisch : литовско-русский язык , romanisiert : litovsko-russkij jazyk ) – regional orientierte Bezeichnung, die von einigen russischen Forschern des 19. Jahrhunderts wie Keppen, Erzbischof Filaret, Sacharow und Karatajew verwendet wurde.
- Litauisch-slawische Sprache ( Russisch : литово-славянский язык , romanisiert : litovo-slavjanskij ) – eine weitere regional orientierte Bezeichnung, die im 19. Jahrhundert vom russischen Forscher Baranovskiy verwendet wurde . [ 15 ]
- Kanzleislawisch – eine Bezeichnung für die Schriftsprache, die auf dem Altkirchenslawischen basiert , aber von verschiedenen lokalen Dialekten beeinflusst ist und in der Kanzlei des Großfürstentums Litauen verwendet wurde . [ 10 ] [ 16 ]
- Westrussische oder Westrussische Sprache bzw. Dialekt ( russisch : западнорусский язык , romanisiert : zapadnorusskij jazyk , западнорусское наречие zapadnorusskoye narechie ) [ 17 ] – Begriffe, die vor allem von Befürwortern des Konzepts der protorussischen Phase, insbesondere seit dem Ende des 19. Jahrhunderts, verwendet werden. Sie wurden von Autoren wie Karskiy und Shakhmatov verwendet . [ 18 ] Außerhalb Russlands sind diese Begriffe nicht mehr gebräuchlich und gelten insbesondere in Belarus und der Ukraine als abwertend oder gar imperialistisch. Ein deutlicher Wandel vollzog sich bereits in der späten Sowjetzeit, als die Litauischen Chroniken , die in Band 17 (1907) der PSRL noch als Westrussische Chroniken ( Zapadnorusskie letopisi ) bezeichnet wurden, in den Bänden 32 (1975) und 35 (1980) der PSRL in Belarussisch-Litauische Chroniken ( Belorussko-litovskie letopisi ) umbenannt wurden. [ 19 ]
Namen, die von exonymen Begriffen abgeleitet sind:
- Ruthenisch oder Ruthenische Sprache – moderne wissenschaftliche Bezeichnungen, abgeleitet von älteren lateinischen Exonymen ( lateinisch : lingua ruthenica , lingua ruthena ), die häufig von Wissenschaftlern verwendet werden, die auf Englisch und anderen westlichen Sprachen schreiben, sowie von verschiedenen litauischen und polnischen Wissenschaftlern. [ 20 ] [ 21 ]
- Ruthenische Literatursprache oder literarische Ruthenische Sprache – Begriffe, die von denselben Gelehrtengruppen verwendet werden, um die literarische Varietät dieser Sprache genauer zu bezeichnen. [ 22 ]
- Ruthenische Kanzleisprache oder Kanzlei-Ruthenisch – Begriffe, die von denselben Gelehrtengruppen verwendet werden, um die Kanzleivariante dieser Sprache genauer zu bezeichnen , die in offiziellen und juristischen Dokumenten des Großfürstentums Litauen verwendet wird. [ 23 ]
- Ruthenische Gemeinsprache oder Gemeine Ruthenische Sprache – Begriffe, die von denselben Gelehrtengruppen verwendet werden, um die umgangssprachliche Variante dieser Sprache genauer zu bezeichnen. [ 24 ]
- Nordruthenischer Dialekt oder Sprache – ein Begriff, der von einigen Gelehrten als Bezeichnung für nördliche Varietäten verwendet wird, aus denen die moderne belarussische Sprache hervorging , [ 25 ] die auch als Weißruthenisch bezeichnet wird . [ 26 ]
- Südruthenischer Dialekt oder Sprache – ein Begriff, der von einigen Gelehrten als Bezeichnung für südliche Varietäten verwendet wird, aus denen die moderne ukrainische Sprache hervorging , [ 27 ] [ 28 ] die auch als Rotruthenisch bezeichnet wird .
Die terminologische Dichotomie , die sich in der parallelen Verwendung verschiedener endoymischer und exonymischer Begriffe manifestiert, führte zu einer Vielzahl mehrdeutiger, sich überschneidender oder gar gegensätzlicher Bedeutungen, die von unterschiedlichen Wissenschaftlern auf bestimmte Begriffe angewendet wurden. Diese komplexe Situation wird von den meisten englischen und anderen westlichen Wissenschaftlern dadurch bewältigt, dass sie die exonymischen ruthenischen Bezeichnungen bevorzugen. [ 29 ] [ 30 ] [ 21 ]
Periodisierung

Daniel Bunčić schlug eine Periodisierung der Literatursprache vor in: [ 31 ]
- Das frühe Ruthenische, das von der Trennung der litauischen und moskowitischen Kanzleisprachen (15. Jahrhundert) bis zum frühen 16. Jahrhundert datiert.
- Hochruthenisch, von Francysk Skaryna ( fl. 1517–25) bis Ivan Uzhevych ( Hramatyka slovenskaia , 1643, 1645)
- Spätruthenisch, von 1648 bis zur Etablierung der ukrainischen und belarussischen Standardsprachen am Ende des 18. Jahrhunderts
Entwicklung
Frühruthenisch ( ca. 1300–1550)
Laut dem Linguisten Andrii Danylenko (2006) entstand das heutige Ruthenische im 14. und 15. Jahrhundert zunächst als vorwiegend administrative Sprache, geprägt von der Kanzlei des Großfürstentums Litauen in Vilnius ( Vilna ). [ 32 ] [ a ] Er identifizierte den beidseits der heutigen belarussisch-ukrainischen Grenze gesprochenen polissianischen Dialekt als Grundlage sowohl des geschriebenen Ruthenischen ( rusьkij jazykъ oder Kanzleislawisch) als auch der gesprochenen Dialekte des Ruthenischen (проста(я) мова prosta(ja) mova oder „einfache Sprache“), [ 33 ] die er als „zwei stilistisch unterschiedliche Varietäten eines säkularen Volkssprachenstandards“ bezeichnete. [ 34 ]
Von der zweiten Hälfte des 15. bis zum 16. Jahrhundert, als die heutige Ukraine und Belarus Teil des Großfürstentums Litauen waren , prägte die Renaissance Kultur, Kunst und Literatur maßgeblich. Sie wandelten sich weg vom byzantinisch-christlichen Theozentrismus , wie er im Kirchenslawischen zum Ausdruck kam . [ 35 ] Stattdessen wandten sie sich einem humanistischen Anthropozentrismus zu , der sich in der Schrift zunehmend darin äußerte, dass die Volkssprache als Grundlage für Texte diente. [ 35 ] Es entstanden neue literarische Gattungen, die sich weltlichen Themen zuwandten, wie Lyrik, Streitschriften und wissenschaftliche Literatur. Gleichzeitig wurden kirchenslawische Werke aus früheren Zeiten in das sogenannte Ruthenische, Kanzleislawische oder Altukrainische (seit dem 14. Jahrhundert auch проста мова, prosta mova oder „einfache Sprache“ genannt) übersetzt. [ 36 ] Bis ins 16. Jahrhundert war es praktisch unmöglich, ruthenische Texte in „ukrainische“ und „belarussische“ Untergruppen zu differenzieren; zwischen dem 14. und 16. Jahrhundert bildeten sie, mit einigen Unterschieden, im Grunde eine einzige Sprache. [ 37 ]
Hochruthenium ( ca. 1550–1650)
Die ruthenische Umgangssprache „offizielle/Geschäftssprache“ ( ukrainisch : ділове мовлення , romanisiert : dilove movlennya ; belarussisch : дзелавое маўленне , romanisiert : dzielavoje maŭliennie ) des 16. Jahrhunderts verbreitete sich im 17. Jahrhundert auf fast alle anderen Bereiche der alltäglichen Kommunikation, begleitet von einem Zustrom an Wörtern, Ausdrücken und Stilelementen aus dem Polnischen und anderen europäischen Sprachen, während der Gebrauch des Kirchenslawischen zunehmend auf religiöse Angelegenheiten, die Kirche, die Hagiographie und einige Formen von Kunst und Wissenschaft beschränkt wurde. [ 38 ]
Die Union von Lublin von 1569, die die polnisch-litauische Adelsrepublik begründete , hatte bedeutende sprachliche Auswirkungen: Die Krone des Königreichs Polen (zu dem nun auch die Ukraine gehörte) hatte zuvor Latein für die Verwaltung verwendet, wechselte aber zum Mittelpolnischen (standardisiert um 1569–1648 [ 39 ] ), während das Großfürstentum Litauen (einschließlich Belarus, aber nicht mehr der Ukraine) das Kanzleislawische (Ruthenisch) aufgab und ebenfalls zum Mittelpolnischen überging . [ 39 ] Ein Großteil des polnischen und ruthenischen Adels konvertierte während der Reformation kurzzeitig zu verschiedenen Formen des Protestantismus , kehrte aber schließlich entweder zum Katholizismus zurück oder konvertierte dorthin und verwendete zunehmend Polnisch; während sich der ukrainische Adel somit polonisierte , blieben die meisten ukrainischen (und belarussischen) Bauern orthodox und ruthenischsprachig. [ 40 ]
Spätruthenisch ( ca. 1650–1800)
Als Mitte des 17. Jahrhunderts das Kosaken-Hetmanat entstand, blieb Polnisch dort Verwaltungssprache, und die meisten Kosakenoffiziere und polnischen Adligen (zwei Gruppen, die sich stark überschnitten) kommunizierten weiterhin in einer Mischung aus Latein, Polnisch und Ruthenisch. [ 41 ] Andererseits war die Sprachbarriere zwischen Kosakenoffizieren und Moskauer Beamten so groß geworden, dass sie bei Verhandlungen Dolmetscher benötigten, um sich verständigen zu können. Hetman Bohdan Chmelnyzkyj ließ Briefe im Moskauer Dialekt ins Lateinische übersetzen, um sie lesen zu können. [ 41 ]
Im 17. Jahrhundert erfolgte die Standardisierung der ruthenischen Sprache, aus der später das moderne Ukrainische und Belarussische hervorging . [ 42 ] Ab dem 16. Jahrhundert entwickelten sich zwei regionale Varianten des gesprochenen Ruthenischen, da das geschriebene Ruthenische in der Verwaltung allmählich an Bedeutung gegenüber dem Polnischen verlor. [ 37 ] Das gesprochene Prosta(ja) mova verschwand im frühen 18. Jahrhundert und wurde durch eine stärker polonisierte (zentrale) frühbelarussische und eine stärker slawonisierte (südwestliche) frühukrainische Variante ersetzt. [ 37 ] Unterdessen blieb das Kirchenslawische in Russland bis zum Ende des 18. Jahrhunderts die literarische und administrative Standardsprache. [ 43 ]
Siehe auch
Anmerkungen
- ^ Es ist nicht bekannt, wann Vilnius zur Hauptstadt des Großfürstentums Litauen wurde, aber die ältesten Erwähnungen in Texten datieren aus den Briefen des Gediminas aus den frühen 1320er Jahren.
Referenzen
- ^ Magocsi, Paul Robert (1996). Geschichte der Ukraine . University of Toronto Press . S. 131, 140. ISBN 0802008305Die
- ^ a b Kamusella, Tomasz (2021). Politics and the Slavic Languages . Routledge . S. 127. ISBN 978-0-367-56984-6Die
- ^ Pugh 2007 , S. 14-15.
- ^ Bunčić 2015 , S. 279.
- ^ Moser, Michael (2020). „Mittelruthenisch“ . Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online . Brill. doi : 10.1163/2589-6229_ESLO_COM_032436 . Abgerufen am 20. November 2025 .
- ^ „Ukrainische Sprache“ . Britannica.com . 17. Februar 2024.
- ^ „Statut Velikogo knyazhestva Litovskogo“Statut des Großen Richters in Litauen[Statuten des Großfürstentums Litauen (Abschnitt 4 Artikel 1)]. Geschichte Weißrusslands IX-XVIII. Первоисточники.. 1588. Archiviert vom Original am 29.06.2018 . Abgerufen am 25.10.2019 .
Im Laufe der Zeit kann man in der russischen Literatur und Sprache auf Listen, Listen und Beiträgen lesen, ohne dass es sich dabei um Wörter und Wörter handelt.
- ^ Wercholanzew 2008 , S. 1-17.
- ^ Мозер 2002 , p. 221-260.
- ^ a b Danylenko 2006a , S. 80-115.
- ^ Danylenko 2006b , S. 97–121.
- ^ Verkholantsev 2008 , S. 1.
- ^ Danylenko 2006b , S. 98-100, 103–104.
- ^ Waring 1980 , S. 129-147.
- ^ Zitiert in Улащик Н. Zusammenfassung der belorussisch-litauischen Literatur. — М., 1980.
- ^ Elana Goldberg Shohamy und Monica Barni, Linguistic Landscape in the City (Multilingual Matters, 2010: ISBN 1847692974), S. 139: „[Das Großfürstentum Litauen] übernahm die literarische Version des Ruthenischen, die in Kyrillisch geschrieben und auch als Kanzleislawisch bekannt ist, als Amtssprache“; Virgil Krapauskas, Nationalismus und Geschichtsschreibung: Der Fall des litauischen Historismus des 19. Jahrhunderts (East European Monographs, 2000: ISBN 0880334576), S. 26: „Im 15. und 16. Jahrhundert dominierte das Kanzleislawische die schriftliche Staatssprache im Großfürstentum Litauen“; Timothy Snyder, The Reconstruction Of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999 (Yale University Press, 2004: ISBN) 030010586X), S. 18: „Lokale Fassungen des Kirchenslawischen, die von orthodoxen Geistlichen aus südlicheren Ländern eingeführt wurden, bildeten die Grundlage für das Kanzleislawische, die Hofsprache des Großfürstentums.“
- ^ Iwanow, Wjatscheslaw. Slawische Dialekte im Verhältnis zu anderen Sprachen des Großfürstentums Litauen // Slawische Studien. Der 13. Internationale Kongress der Slawisten. Ljubljana, 2003. Berichte der russischen Delegation. Indrik Publishing. Moskau, 2003.
- ^ Danylenko 2006b , S. 100, 102.
- ^ Halperin 2022 , S. 95.
- ^ Danylenko 2006a , S. 82-83.
- ^ a b Danylenko 2006b , S. 101-102.
- ^ Bunčić 2015 , S. 276-289.
- ^ Shevelov 1979 , S. 577.
- ^ Pugh 1996 , S. 31.
- ^ Borzecki 1996 , S. 23.
- ^ Borzecki 1996 , S. 40.
- ^ Brock 1972 , S. 166-171.
- ^ Struminskyj 1984 , S. 33.
- ^ Leeming 1974 , S. 126.
- ^ Danylenko 2006a , S. 82-83, 110.
- ^ Bunčić 2015 , S. 277.
- ^ Danylenko 2006a , S. 83.
- ^ Danylenko 2006a , S. 109.
- ^ Danylenko 2006a , S. 108.
- ^ a b Peredriyenko 2001 , p. 18.
- ^ Peredriyenko 2001 , S. 18–19.
- ^ a b c Danylenko 2006a , S. 108–110.
- ^ Peredriyenko 2001 , S. 19.
- ^ a b Snyder 2003 , S. 110.
- ^ Snyder 2003 , S. 111.
- ^ a b Snyder 2003 , S. 116.
- ^ Peredriyenko 2001 , S. 21–22.
- ^ „Russisches Taal“ . Encarta Encyclopedie Winkler Prins (auf Niederländisch). Microsoft Corporation/Het Spectrum. 2002.
Literatur
- Borzecki, Jerzy (1996). Konzepte von Belarus bis 1918 (PDF) . Toronto: Universität Toronto.
- Brock, Peter (1972). „Ivan Vahylevych (1811–1866) and the Ukrainian National Identity“ . Canadian Slavonic Papers . 14 (2): 153–190 . doi : 10.1080/00085006.1972.11091271 . JSTOR 40866428 .
- Brogi Bercoff, Giovanna (1995). „Mehrsprachigkeit in der ostslawischen Kultur des 17. Jahrhunderts: Der Fall von Simeon Polockij“ . Slavia: Časopis pro slovanskou filologii . 64 : 3–14 .
- Bunčić, Daniel (2006). Die ruthenische Schriftsprache von Ivan Uževyč unter besonderer Berücksichtigung seines Gesprächsbuchs Rozmova/Besěda: Mit Wörterverzeichnis und Indizes zu seinem ruthenischen und kirchenslavischen Gesamtwerk . München: Verlag Otto Sagner.
- Bunčić, Daniel (2015). „Zur dialektalen Grundlage der ruthenischen Literatursprache“ (PDF) . Die Welt der Slaven . 60 (2): 276–289 .
- Danylenko, Andrii (2004). „Der Name Rus‘: Auf der Suche nach einer neuen Dimension“ . Jahrbücher für Geschichte Osteuropas . 52 (1): 1– 32.
- Danylenko, Andrii (2006a). „Prostaja Mova, Kitab und Polissian Standard“ . Die Welt der Slaven . 51 (1): 80–115 .
- Danylenko, Andrii (2006b). „Über den/die Namen der Prostaja Mova in der polnisch-litauischen Union“ . Studia Slavica . 51 (1/2): 97–121 . doi : 10.1556/SSlav.51.2006.1-2.6 .
- Dingley, James (1972). „Die zwei Versionen der Gramatyka Slovenskaja von Ivan Uževič“ (PDF) . The Journal of Byelorussian Studies . 2 (4): 369–384 .
- Frick, David A. (1985). „Meletij Smotryc'kyj and the Ruthenian Language Question“ . Harvard Ukrainian Studies . 9 (1/2): 25–52 . JSTOR 41036131 .
- Halperin, Charles J. (2022). Aufstieg und Niedergang des Mythos vom Land der Rus (PDF) . Leeds: Arc Humanities Press. S. 116. ISBN 9781802700565Archiviert vom Original (PDF) am 12. Juli 2024. Abgerufen am 20. August 2025 .
- Leeming, Harry (1974). „Die Sprache des Neuen Testaments und Psalters von Kucieina aus dem Jahr 1652“ (PDF) . The Journal of Byelorussian Studies . 3 (2): 123–144 .
- Moser, Michael A. (2002). „Was ist das?“ . Studia Slavica . 47 (3/4): 221–260 . doi : 10.1556/SSlav.47.2002.3-4.1 .
- Moser, Michael A. (2005). „Mittelruthenisch (Mittelweißrussisch und Mittelukrainisch): Ein Überblick“ . Studia Slavica . 50 (1/2): 125–142 . doi : 10.1556/SSlav.50.2005.1-2.11 .
- Moser, Michael A. (2017). „Zu nah am Westen? Die ruthenische Sprache des Unterrichts von 1609“ . Ukraine und Europa: Kulturelle Begegnungen und Verhandlungen . Toronto: University of Toronto Press. S. 119–135 . ISBN 9781487500900Die
- Moser, Michael A. (2018). „Das Schicksal der ruthenischen oder kleinrussischen (ukrainischen) Sprache im österreichischen Galizien (1772–1867)“ . Harvard Ukrainian Studies . 35 (2017–2018) (1/4): 87–104 . JSTOR 44983536 .
- Moser, Michael (2020). „Mittelruthenisch“ . Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics Online . Brill. doi : 10.1163/2589-6229_ESLO_COM_032436 . Abgerufen am 20. November 2025 .
- Peredriyenko, VA (2001). „Староукраїнська проста мова ХУІ – ХУІІІ ст. в контексті формування національної літературної мови“ [Die altukrainische Umgangssprache des 17.–18. Jahrhunderts im Kontext der nationalen literarischen Sprachbildung]. Aktuelle Probleme in den Sprachen: Theorie und Praxis (auf Ukrainisch) (4). Nationale Taras-Schewtschenko-Universität Kiew : 16–23 . ISSN 2311-2697 . Abgerufen am 1. November 2024 .
- Pivtorak, Hryhorij. „Do pytannja pro ukrajins'ko-bilorus'ku vzajemodiju donacional'noho periodu (dosjahnennja, zavdannja i perspektyvy doslidžen')“. In: Movoznavstvo 1978.3 (69), S. 31–40.
- Pugh, Stefan M. (1985). „Die ruthenische Sprache von Meletij Smotryc'kyj: Phonologie“ . Harvard Ukrainian Studies . 9 (1/2): 53–60 . JSTOR 41036132 .
- Pugh, Stefan M. (1996). Testament to Ruthenian: A Linguistic Analysis of the Smotryc'kyj Variant . Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 9780916458751Die
- Pugh, Stefan M. (2007). Eine neue historische Grammatik der ostslawischen Sprachen. Band 1: Einführung und Phonologie . Lincom Europa. ISBN 9783895860133Die
- Shevelov, George Y. (1974). „Belorussian versus Ukrainian: Delimitation of Texts before AD 1569“ (PDF) . The Journal of Byelorussian Studies . 3 (2): 145–156 .
- Shevelov, George Y. (1979). Historische Phonologie der ukrainischen Sprache . Heidelberg: Carl Winter. ISBN 9783533027867Die
- Snyder, Timothy D. (2003). Die Rekonstruktion der Nationen: Polen, Ukraine, Litauen, Belarus, 1569–1999 . Yale University Press. S. 384. ISBN 978-0-300-10586-5Abgerufen am 1. November 2024 .
- Stang, Christian S. (1935). Die Westrussische Kanzleisprache des Großfürstentums Litauen . Oslo: Dybwad.
- Struminskyj, Bohdan (1984). „Die Sprachfrage in den ukrainischen Gebieten vor dem 19. Jahrhundert“ . Aspekte der slawischen Sprachfrage . Band 2. New Haven: Yale Concilium on International and Area Studies. S. 9–47 . ISBN 9780936586045Die
- Verkholantsev, Julia (2008). Ruthenica Bohemica: Ruthenische Übersetzungen aus dem Tschechischen im Großfürstentum Litauen und Polen . Berlin: LIT. ISBN 9783825804657Die
- Waring, Alan G. (1980). „Der Einfluss nicht-linguistischer Faktoren auf Aufstieg und Niedergang der altrussischen Literatursprache“ (PDF) . The Journal of Byelorussian Studies . 4 (3/4): 129–147 .
Externe Links
- „Die Stadt Hrodna bucht Sprachprobleme in der frühen Neuzeit“ von Jury Hardziejeŭ
- Zinkevičius, Zigmas. „Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kanceliarinės slavų kalbos termino nusakymo problema“ . viduramziu.istorija.net (auf Litauisch). Archiviert vom Original am 10. Juli 2009 . Abgerufen am 2. August 2018 .