Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetz 1990

Der Courts and Legal Services Act 1990 (c. 41) ist ein Gesetz des Parlaments des Vereinigten Königreichs , das die Anwaltschaft und die Gerichte von England und Wales reformierte. Das Gesetz war der Höhepunkt einer Reihe von Berichten und Reformen, die mit der Benson-Kommission in den 1970er Jahren begannen und die Arbeitsweise der Anwaltschaft und des Gerichtssystems grundlegend veränderten.

Die im Gesetz eingeführten Änderungen betrafen eine Vielzahl von Bereichen. Wichtige Änderungen wurden im Justizwesen vorgenommen , insbesondere hinsichtlich der Ernennungen, der Richterpensionen und der Einführung von Bezirksrichtern , des Schiedsverfahrens der alternativen Streitbeilegung und des Verfahrens vor Gericht, insbesondere hinsichtlich der Verteilung der Zivilsachen zwischen dem High Court und den County Courts .

Die bedeutendsten Änderungen betrafen die Organisation und Regulierung der Anwaltschaft. Das Gesetz hob das Monopol der Solicitors im Bereich der Grundstücksübertragung auf und schuf eine Zulassungsbehörde für Grundstücksübertragungen , die unter bestimmten Voraussetzungen „jede natürliche oder juristische Person oder deren Angestellte“ als zugelassenen Grundstücksübertragungsbeauftragten zertifizieren konnte. Zudem wurde das Monopol der Bar auf die Prozessführung vor höheren Gerichten aufgehoben, indem Solicitors das Recht erhielten, vor dem Crown Court , dem High Court , dem Court of Appeal , dem Court of Session , dem Justizausschuss des Privy Council und dem House of Lords aufzutreten, sofern sie die Voraussetzungen für die Zulassung als Solicitor Advocate erfüllten .

Das Gesetz enthielt auch zahlreiche kleinere Änderungen in so unterschiedlichen Bereichen wie Familienrecht , Strafverfolgung und Kostenverteilung in Zivilprozessen. Es wurde als „eines der bedeutendsten Reformgesetze des 20. Jahrhunderts“ und als „eines der wichtigsten Gesetze zur Verbesserung der Rechtsdienstleistungen seit 1949“ bezeichnet. ^{[ 1 ]}

In den 1960er Jahren geriet die Anwaltschaft ( Rechtsanwälte , Notare und andere zugelassene Anwälte ) wegen vermeintlich mangelhafter Leistungen, hoher Kosten bei der Abwicklung von Immobiliengeschäften und der unzureichenden Berücksichtigung der Bedürfnisse aller Bevölkerungsschichten in die Kritik. ^{[ 2 ]} Daraufhin setzte die Labour-Regierung unter Harold Wilson eine Königliche Kommission für Rechtsdienstleistungen ein, die sogenannte Benson-Kommission (benannt nach ihrem Vorsitzenden Sir Henry Benson ). Diese Kommission hatte den Auftrag, „die Struktur, Organisation, Ausbildung und Regulierung der Anwaltschaft zu untersuchen und jene Änderungen zu empfehlen, die im Interesse der Gerechtigkeit wünschenswert wären“. ^{[ 2 ]}

Die Kommission verunsicherte die Anwaltschaft, die befürchtete, mit gravierenden Strukturveränderungen konfrontiert zu werden und ihre Monopole im Erbrecht und Immobilienrecht zu verlieren . ^{[ 2 ]} Diese Befürchtungen waren jedoch unbegründet – der 1979 veröffentlichte Bericht enthielt keine radikalen Änderungsvorschläge. Ein Leitartikel beschrieb ihn als „gekennzeichnet durch eine übertriebene Sorge, die etablierte Anwaltschaft nicht zu verärgern“. ^{[ 2 ]} Insbesondere schloss er Partnerschaften zwischen Barristern aus, ^{[ 3 ]} bekräftigte die Idee einer geteilten Anwaltschaft (mit Solicitors und Barristers, im Gegensatz zu einer fusionierten ) ^{[ 4 ]} und lehnte den Vorschlag ab, Solicitors das Recht auf Vertretung vor dem High Court einzuräumen . ^{[ 5 ]} Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Anwaltstätigkeit ein Beruf sei und dass ein Beruf unabhängig vom Staat sein müsse, da ohne Unabhängigkeit die Interessen des Mandanten nicht vorrangig berücksichtigt werden könnten. Da sich die Anwaltschaft durch Organisationen wie die Law Society und den Bar Council selbst regulierte, war es daher am besten, wenn sie unabhängig von staatlichen Eingriffen blieb. ^{[ 6 ]} Die Kommission empfahl jedoch eine Überprüfung der Gerichts- und Rechtsverfahren, um festzustellen, ob Zeit und Kosten für die Beteiligten eingespart werden könnten. ^{[ 7 ]}

Die Antwort der Regierung auf den Bericht des Benson-Ausschusses wurde 1983 veröffentlicht und führte zur Einrichtung einer Kommission zur Überprüfung des Gerichtsverfahrens. ^{[ 7 ]} Der Bericht der Kommission wurde dem Unterhaus am 7. Juni 1988 vorgelegt. ^{[ 8 ]}

Trotz dieser kurzen Atempause trugen Ereignisse in den 1980er Jahren zu einem tiefgreifenden Wandel in der Anwaltschaft bei, der im Gesetz über Gerichte und Rechtsdienstleistungen (Courts and Legal Services Act) gipfelte. Der Fall Glanville Davies im Jahr 1982 legte gravierende Probleme in der Selbstregulierung von Anwälten offen . Leslie Parsons reichte eine Beschwerde gegen seinen Anwalt Glanville Davies ein, einen angesehenen Juristen und Mitglied des Rates der Law Society of England and Wales , der Berufsvereinigung der Anwälte. ^{[ 9 ]} Davies hatte Parsons 197.000 Pfund für Rechtsdienstleistungen in Rechnung gestellt, eine „grob überhöhte und ungenaue Rechnung“, die ohne Davies’ Beschwerde auf 67.000 Pfund reduziert wurde. ^{[ 6 ]} Trotzdem ergriff die Law Society keine disziplinarischen Maßnahmen und erlaubte Davies, aus gesundheitlichen Gründen vom Rat zurückzutreten, ohne seinen Ruf zu schädigen. ^{[ 9 ]}

Eine Untersuchung des Lay Observer und der Law Society selbst (bekannt als Ely-Bericht ) deckte eine „erschreckende Reihe von Fehlern, Unsensibilität und Fehlentscheidungen“ im Umgang der internen Disziplinarorganisation der Law Society mit der Davies-Affäre auf ^{[ 6 ].} Es hieß, „Verwaltungsfehler, Fehlentscheidungen, Irrtümer, Fehlurteile, Kommunikationsmängel und Unsensibilität … die ganze Angelegenheit war eine Schande für die Law Society“ ^{[ 9 ]} . Die Law Society zahlte Parsons eine Entschädigung für deren Fehlverhalten und erklärte, sie werde auch Opfer ähnlicher Fälle entschädigen, in denen Beschwerden nicht mit der gebotenen Sorgfalt untersucht worden seien ^{[ 9 ] .}

Infolge dieser und ähnlicher Kontroversen brachte Alf Dubs einen Gesetzesentwurf ein , der die Zuständigkeit für die Regulierung des Anwaltsberufs an eine Einrichtung außerhalb der Law Society übertragen sollte. ^{[ 10 ]} Nach Druck seitens der Law Society und mehrerer größerer regionaler Anwaltskammern wurden die Reformen abgeschwächt. Der endgültige Vorschlag (in Kraft getreten am 31. August 1986) beließ die Zuständigkeit für die Regulierung des Anwaltsberufs zwar bei der Law Society, verstärkte jedoch die Funktionstrennung innerhalb der Kammer und schrieb vor, dass die Mehrheit der Mitglieder von Regulierungsausschüssen Laien (keine Anwälte) sein sollten. ^{[ 10 ]}

Die nächste wichtige Reform war die Aufhebung des Monopols im Bereich der Grundstücksübertragung . Vor 1983 waren ausschließlich Rechtsanwälte zur Durchführung von Grundstücksübertragungen berechtigt – die Erstellung von Dokumenten im Zusammenhang mit der Eigentumsübertragung durch andere Personen stellte eine Straftat dar. ^{[ 6 ]} Im Dezember 1983 brachte Austin Mitchell , ein Labour- Abgeordneter und einer der ersten Unterstützer von Alf Dubs ’ Gesetzesinitiative, einen eigenen Gesetzesentwurf ein, den sogenannten „House Buyers Bill“. ^{[ 7 ] [ 11 ]} Dieser zielte darauf ab, die Beschränkungen für Grundstücksübertragungen aufzuheben. Obwohl die Regierung ihn ablehnte, stellte sie klar, dass sie Banken und Bausparkassen die Durchführung von Grundstücksübertragungen für ihre Kunden gestatten und auch Nicht-Rechtsanwälten mit entsprechender Qualifikation die Durchführung solcher Übertragungen ermöglichen wollte. ^{[ 7 ] [ 11 ]}

Nach Verhandlungen mit der Regierung zog Mitchell seinen Gesetzentwurf zurück und erhielt im Gegenzug die Zusage, dass auch Nicht-Anwälte die Abwicklung von Immobiliengeschäften gestatten würden, sobald ein Ausschuss Vorschläge zum Schutz der Verbraucher vor Verlusten erarbeitet hätte, die diese neuen Dienstleister in Anspruch nahmen. ^{[ 7 ]} Der Ausschuss, bekannt als Farrand-Ausschuss (benannt nach seinem Vorsitzenden Julian Farrand ), legte seinen Bericht im September 1984 vor. ^{[ 7 ]} Die Regierung änderte daraufhin umgehend die Bestimmungen, um die Zulassung von Immobilienberatern zu ermöglichen , ^{[ 7 ]} und führte die Änderungen mit einem entsprechenden Abschnitt im Justizverwaltungsgesetz von 1985 ein . ^{[ 6 ]} Trotz der Befürchtung, dies würde auf Immobiliengeschäfte spezialisierte Anwälte in den Ruin treiben, nahmen aufgrund der schwierigen Qualifizierung nur sehr wenige zugelassene Immobilienberater ihre Tätigkeit auf. Obwohl der Markt wettbewerbsintensiver geworden ist, kam es nicht zu den befürchteten erheblichen Umsatzeinbußen. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Anwälte befürchteten vor allem den Vorschlag, Banken die Möglichkeit zu geben, Immobilienübertragungen anzubieten, doch dieser Vorschlag verlief letztlich im Sande. ^{[ 12 ]} Die Regierung legte im April 1984 ein Konsultationspapier zu diesem Thema vor, erklärte aber im Dezember 1985, sie sei „nicht davon überzeugt, dass Kreditinstitute bedenkenlos sowohl Immobilienübertragungen als auch Kredite in ein und derselben Transaktion anbieten könnten. Daher wird vorgeschlagen, den Instituten die Erbringung von Immobilienübertragungen – direkt oder über eine Tochtergesellschaft mit Mehrheitsbeteiligung – für diejenigen zu untersagen, die gleichzeitig einen Kredit bei ihnen aufnehmen.“ ^{[ 14 ]} Damit war der Vorschlag im Grunde gescheitert (ein Rahmen, der es Banken erlaubt hätte, Immobilienübertragungen durchzuführen, war zwar im Bausparkassengesetz von 1986 enthalten , wurde aber nie umgesetzt), da die Banken kein Interesse daran hatten, ausschließlich an Personen Kredite zu vergeben, die keinen Kreditvertrag mit ihnen abgeschlossen hatten. ^{[ 14 ]} Es war damals bekannt, dass viele Kabinettsmitglieder mit dem ursprünglichen Vorschlag einverstanden waren, Lord Hailsham jedoch entschlossen war, ihn zu verhindern, und die Regierung zwang, von ihrem ursprünglichen Vorschlag abzurücken. ^{[ 14 ]}

Nach dem Verlust ihres Monopols im Bereich der Grundstücksübertragungen wandten sich die Solicitors dem Monopol der Barrister auf das Rederecht zu und versuchten, dieses aufheben zu lassen. ^{[ 12 ]} Im März 1984 setzte sich der Rat der Law Society of England and Wales für das volle Rederecht der Solicitors ein, was von der Bar vehement abgelehnt wurde. ^{[ 14 ]} Der Streit erlangte öffentliche Aufmerksamkeit, als der Anwalt von Cyril Smith beantragte, eine Erklärung zur Beilegung eines Verleumdungsprozesses vor dem High Court zu verlesen. Dies wurde ihm sowohl vom High Court als auch vom Court of Appeal verweigert , obwohl eine 1986 vom Court of Appeal veröffentlichte Praxisanweisung darauf hindeutete, dass Solicitors das Recht haben sollten, in förmlichen Verfahren vor dem High Court und dem Court of Appeal aufzutreten. ^{[ 15 ]}

Es folgte eine öffentliche Debatte, in deren Folge ein gemeinsamer Ausschuss der Law Society und der Bar Association gebildet wurde, um die Zukunft des Anwaltsberufs zu erörtern. ^{[ 15 ]} Der nach seiner Vorsitzenden Mary Marre benannte Ausschuss, bekannt als Marre-Ausschuss , wurde im April 1986 eingesetzt und legte seinen Bericht im Juli 1988 vor. ^{[ 14 ]} Der Ausschuss war nicht erfolgreich – das Ergebnis war gespalten: Die Anwälte und sechs der sieben unabhängigen Mitglieder empfahlen die Ausweitung des Vertretungsrechts von Anwälten vor dem Crown Court , während die Vertreter der Bar Association und ein unabhängiges Mitglied anderer Meinung waren und dem Abschlussbericht eine abweichende Stellungnahme beifügten, die dessen Schlussfolgerungen untergrub. ^{[ 15 ]}

Nach der Wiederwahl der konservativen Regierung im Jahr 1987 kündigte diese an, Grünbücher zur Arbeit und Organisation der Anwaltschaft zu erstellen. Diese Grünbücher bildeten die Grundlage für einen Großteil des Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetzes von 1990. ^{[ 15 ]}

Die drei Grünbücher wurden im Januar 1989 von Lord Mackay veröffentlicht und trugen die Titel „ Die Arbeit und Organisation der Anwaltschaft“ , „Immobilienübertragung durch zugelassene Anwälte“ und „Erfolgshonorare“ . ^{[ 16 ]} Das Grünbuch „Die Arbeit und Organisation der Anwaltschaft“ war das Hauptpapier und erklärte, dass das übergeordnete Ziel der Regierung darin bestehe, Folgendes sicherzustellen:

„ Der Markt für Rechtsdienstleistungen funktioniert frei und effizient, um den Mandanten eine möglichst breite Auswahl an kostengünstigen Dienstleistungen zu bieten; und die Öffentlichkeit kann sicher sein, dass diese Dienstleistungen von Personen erbracht werden, die über die notwendige Expertise verfügen, um eine Dienstleistung im jeweiligen Bereich zu erbringen… [Wir glauben,] dass der freie Wettbewerb zwischen den Anbietern von Rechtsdienstleistungen durch die Disziplin des Marktes sicherstellen wird, dass der Öffentlichkeit das effizienteste Netzwerk von Rechtsdienstleistungen zu den günstigsten Preisen zur Verfügung steht, obwohl die Regierung auch der Ansicht ist, dass die Öffentlichkeit sich der Kompetenz der Anbieter dieser Dienstleistungen sicher sein muss.“ ^{[ 17 ]}

Die Grünbücher enthielten mehrere Hauptpunkte. Der erste beschrieb die neue Rolle des Beratungsausschusses des Lordkanzlers für die juristische Ausbildung. Dieser sollte auf Fragen des Berufsverhaltens ausgeweitet und in Beratungsausschuss des Lordkanzlers für juristische Ausbildung und Berufsverhalten (ACLEC) umbenannt werden. ^{[ 18 ]} Der Ausschuss sollte aus fünfzehn vom Lordkanzler ernannten Mitgliedern bestehen und die Aufgabe haben, zu Ausbildung, Weiterbildung und Berufsordnungen von Anwälten Stellung zu nehmen. Der Beratungsausschuss sollte den Lordkanzler auch darüber beraten, welche Institutionen ihren Mitgliedern das Recht auf Anhörung gewähren dürfen . ^{[ 18 ]}

Der zweite Hauptpunkt betraf die Vertretungsrechte . Mackay schlug vor, dass alle Anwälte, ob Barrister oder Solicitor , für die Tätigkeit vor den höheren Gerichten eine Bescheinigung über ihre Kompetenz benötigen sollten, während ihre ursprüngliche Berufsqualifikation ihnen die Ausübung des Berufs vor den unteren Gerichten ermöglichen würde. ^{[ 18 ]} Dieser Vorschlag erlaubte es Solicitors , mit der entsprechenden Bescheinigung volle Vertretungsrechte bis zum House of Lords zu erlangen, und stieß bei Barristern und Richtern auf breite Ablehnung. ^{[ 18 ]} Auch die Vorstellung, dass Barrister nicht automatisch über Vertretungsrechte verfügen würden, irritierte sie, und die Idee, dass der Lordkanzler für die Festlegung der Stellen zuständig sein sollte, die diese Bescheinigungen ausstellen dürfen, untergrub den Grundsatz der Unabhängigkeit der Anwaltschaft von der Regierung. ^{[ 16 ]}

Im Hinblick auf die Eigentumsübertragung schlug das Grünbuch vor, den Rahmen des Bausparkassengesetzes aufzuheben und durch ein System zugelassener Leistungserbringer zu ersetzen. Demnach könnten natürliche oder juristische Personen, sofern sie bestimmte Standards erfüllen, Dienstleistungen im Bereich der Eigentumsübertragung anbieten. ^{[ 18 ]} Die zugelassenen Leistungserbringer wären an einen Verhaltenskodex gebunden und würden von einer bestimmten Anzahl zugelassener Notare und Rechtsanwälte beaufsichtigt . ^{[ 18 ]} Der Entwurf des Verhaltenskodex wies jedoch mehrere Mängel auf: Er erlaubte es Leistungserbringern, beide Parteien einer Transaktion zu vertreten, was zu Interessenkonflikten führte, und berücksichtigte nicht die Probleme, die dadurch entstanden, dass Banken und Immobilienmakler, die ein Interesse am Wohnungsmarkt hatten, als Notare tätig werden durften. ^{[ 18 ]}

Verschiedene Akteure reagierten auf die Grünbücher ; die Justiz veröffentlichte „Die Grünbücher: Die Stellungnahme der Richter“ , die Anwaltschaft „ Qualität der Justiz: Die Stellungnahme der Anwaltschaft“ und die Law Society „ Das richtige Gleichgewicht finden : Die abschließende Stellungnahme des Rates der Law Society zu den Grünbüchern“ . ^{[ 16 ]} Die Reaktionen auf die Grünbücher waren überwiegend negativ, sowohl in den veröffentlichten Stellungnahmen als auch allgemein. Aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit der Justiz wurde die Konsultationsfrist um einen Monat verlängert, und eine ganztägige Debatte im House of Lords am 7. April 1989 führte zu einer „überwiegend ablehnenden Reaktion“. ^{[ 19 ]}

Als Folge der Debatte im House of Lords und der weiteren Kritik an den Grünbüchern veröffentlichte der Lordkanzler zwischen deren Veröffentlichung und der Einbringung eines Gesetzentwurfs ins Parlament ein Weißbuch . ^{[ 19 ]} Das Weißbuch ( Rechtsdienstleistungen: Ein Rahmen für die Zukunft ) erschien im Juli 1989 ^{[ 19 ]} und hatte einen anderen Ton als die Grünbücher. Es betonte stärker die Notwendigkeit, dass Rechtsdienstleistungen auf die Bedürfnisse der Mandanten eingehen sollten, anstatt die Marktdisziplin und Probleme des Wettbewerbs zwischen den verschiedenen Bereichen der Anwaltschaft zu thematisieren. ^{[ 20 ]} Das Weißbuch war in vier Abschnitte unterteilt:

1. Untersuchung der Durchführung von Rechtsstreitigkeiten , Grundstücksübertragungen und Nachlassangelegenheiten sowie der Möglichkeit einer größeren Auswahl an Rechtsdienstleistungen.
2. Aufrechterhaltung der Qualität der von der Anwaltschaft erbrachten Dienstleistungen
3. Neue Arbeitsweisen, wie beispielsweise multinationale und multidisziplinäre Partnerschaften
4. Richterernennungen. ^{[ 20 ]}

Das Weißbuch sah erweiterte Vertretungsrechte sowohl für Rechtsanwälte als auch für neu geschaffene Rechtsdisziplinen vor und legte fest, dass es für bestimmte Fallarten, insbesondere vor den Amtsgerichten , keine Beschränkungen hinsichtlich der Person geben sollte, die als Anwalt tätig sein darf. ^{[ 20 ]} Allen Barristern wurde nach Abschluss ihres Referendariats das volle Vertretungsrecht eingeräumt , sofern sie den von der Anwaltskammer festgelegten Verhaltenskodex einhalten . ^{[ 20 ]}

Die Anwaltskammer würde gemäß dem Gesetz als befugt anerkannt, die Zulassung eines Rechtsanwalts zur Vertretung vor einem bestimmten Gericht zu erklären, und Rechtsanwälte würden nach Abschluss ihrer Ausbildung das Recht erhalten, vor den unteren Gerichten aufzutreten. ^{[ 21 ]} Das Monopol auf die Einleitung und Durchführung von Gerichtsverfahren würde ebenfalls aufgehoben, sodass jede anerkannte juristische Institution ihre Mitglieder als geeignet für die Tätigkeit als Rechtsanwalt zertifizieren könnte. ^{[ 21 ]}

Der erste Entwurf des Gesetzes wurde am 6. Dezember 1989 gedruckt und umfasste 87 Paragraphen und 13 Anhänge auf 115 Seiten. Bis zur Verabschiedung des Gesetzes wurde er auf 125 Paragraphen und 20 Anhänge auf 201 Seiten erweitert, hauptsächlich aufgrund der Erkenntnis, wie komplex die erforderlichen Reformen tatsächlich sein würden. ^{[ 22 ]} Der Gesetzentwurf wurde am 6. Dezember 1989 von Lord Strathmore im House of Lords eingebracht . ^{[ 23 ]}

Mehrere vorgeschlagene Klauseln wurden eingehend erörtert, fanden jedoch keinen Eingang in die endgültige Fassung. Lord Mishcon schlug vor, den Lordkanzler zu verpflichten, „für die Einhaltung angemessener Standards“ im Gerichtswesen zu sorgen, um Verzögerungen und unnötige Kosten zu vermeiden. ^{[ 24 ]} Lord Rawlinson unterbreitete zwei Vorschläge: erstens die Abschaffung der richterlichen Funktionen des Lordkanzlers (was später im Verfassungsreformgesetz von 2005 verankert wurde ) und zweitens die Einrichtung einer Kommission zur Überprüfung von Richterernennungen auf staatliche Einflussnahme. ^{[ 25 ]} Austin Mitchell schlug die Abschaffung der Kronanwälte (QCs) und die Einrichtung einer Kommission für Rechtsdienstleistungen vor. ^{[ 25 ]}

Nach Einbringung des Gesetzentwurfs im Parlament am 6. Dezember 1989 wurde er bis zum 18. April 1990 im Oberhaus (House of Lords) debattiert. ^{[ 26 ]} Am 8. Mai 1990 ging er an das Unterhaus (House of Commons), wo er bis zu seiner Verabschiedung am 26. Oktober verblieb. ^{[ 26 ]} Das Gesetz erhielt am 1. November 1990 die königliche Zustimmung . ^{[ 26 ]}

Die endgültige Fassung des Gesetzes war in sechs Abschnitte unterteilt:

• Teil I: Verfahren vor Zivilgerichten
• Teil II: Rechtsdienstleistungen
• Teil III: Richterämter und sonstige Ämter sowie Richterpensionen
• Teil IV: Rechtsanwälte
• Teil V: Schiedsverfahren
• Teil VI: Verschiedenes und Ergänzendes. ^{[ 27 ]}

Part I of the act made several changes to the procedure used in civil courts, namely the High Court and the county courts.^[28]

Almost all civil work is dealt with by either the High Court or the County Court. Prior to the act, there was a simple financial boundary to decide which cases would go to which court—any contract or tort case valued at less than £5,000 would go to the county courts, while any case valued at more than that would go straight to the High Court.^[29] Section 1 of the act allows the Lord Chancellor to change the financial boundaries after consultation with senior judges such as the Lord Chief Justice and the Master of the Rolls, and also allows the Lord Chancellor to create categories based on things other than the financial value of the case, such as the complexity involved or the importance of any legal question likely to be raised.^[29] An exception to this rule is that the Lord Chancellor cannot ask the County Court to hear any case of judicial review.^[30]

The result of this section of the act is that any case worth less than £25,000 is dealt with in the County Court, any case worth between £25,000 and £50,000 is dealt with in either the County Court or the High Court depending on the complexity and any case worth more than £50,000 is dealt with in the High Court.^[30] Claims worth under £3,000 are automatically dealt with by the small claims track of the County Court.^[31] This has drastically speeded up proceedings in the High Court by making sure that only "important" and valuable cases are dealt with by them.^[30]

Der County Courts Act 1984 erlaubte es dem High Court, Teile eines Verfahrens an ein County Court zu verweisen , und zwar in drei Fällen: erstens mit Zustimmung der Parteien, zweitens, wenn der High Court den Streitwert als unterhalb der Zuständigkeitsgrenze des County Courts liegend einschätzte, und drittens, wenn der High Court davon ausging, dass der Fall keine bedeutende Rechtsfrage aufwerfen würde. ^{[ 32 ]} Vor Inkrafttreten des Courts and Legal Services Act wurden jährlich rund 13.000 Fälle auf diese Weise an die County Courts verwiesen. Das Gesetz änderte das System dahingehend, dass der High Court nach eigenem Ermessen Verfahren an die County Courts verweisen kann. ^{[ 32 ]}

Abschnitt 3 des Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetzes ändert das Gesetz über die Bezirksgerichte von 1984 dahingehend, dass die Bezirksgerichte alle Rechtsmittel zusprechen können, die auch vom High Court angewendet werden . ^{[ 33 ]} Es gab mehrere Ausnahmen, da es aufgrund des Status der Bezirksgerichte unlogisch wäre, ihnen die Befugnis zur Erlassung von Mandamus- oder Certiorari- Anordnungen zu übertragen . ^{[ 33 ]} Der neue Abschnitt ermächtigt den Lordkanzler außerdem , den Bezirksgerichten die Erlassung bestimmter anderer Arten von Anordnungen zu untersagen; diese Anordnungen werden durch Rechtsverordnung eingeführt . Auch hierbei handelt es sich um Anordnungen, deren Erlassung durch die Bezirksgerichte unlogisch wäre, wie beispielsweise Anton-Piller-Anordnungen oder Mareva-Einstweilige Verfügungen . ^{[ 34 ]}

Das Gesetz verlagert außerdem bestimmte absolute Berufungsrechte (die es den Parteien ermöglichen, unabhängig von der Entscheidung des Richters am High Court Berufung einzulegen) vom High Court zum Court of Appeal . ^{[ 35 ]} Dies war Gegenstand hitziger Debatten, doch der Master of the Rolls wies im Parlament darauf hin, dass die Erfolgsquote in Fällen, in denen die Parteien die Erlaubnis des Richters zur Berufung benötigen, deutlich höher ist als in Fällen mit absoluten Berufungsrechten. Dies impliziert, dass die Einschränkung der absoluten Berufungsrechte unnötige Fälle aus dem Gerichtssystem entfernen und das Verfahren beschleunigen sollte. ^{[ 35 ]}

Das Gesetz änderte auch die Gerichtsregeln zur Vorlage von Beweismitteln. Die Überprüfung des Zivilrechts stellte fest, dass viele Fälle, die leicht vor den Gerichtsverhandlungen hätten beigelegt werden können, nicht beigelegt wurden, vor allem weil es keine Möglichkeit gab, die Stärke der Argumente und Beweise der Gegenseite zu beurteilen. ^{[ 36 ]} Die Überprüfung schlug vor, die Parteien zu verpflichten, der Gegenseite vor Prozessbeginn Beweismittel und Zeugenaussagen vorzulegen. Dies würde diese Beurteilung erleichtern und dazu führen, dass die Parteien ihren Fall außergerichtlich beilegen, wenn eine Seite offensichtlich benachteiligt ist. ^{[ 36 ]} Dieser Vorschlag wurde angenommen und in das Gesetz aufgenommen. Demnach muss jede Partei schriftliche Erklärungen aller mündlichen Beweismittel anfertigen, die sie vor Gericht vorbringen will, und diese Erklärungen müssen der anderen Partei vor Prozessbeginn zugestellt werden. ^{[ 36 ]} Jeder Partei, die dieser Vorschrift nicht nachkommt, kann die Zulassung zur Vorlage dieser mündlichen Beweismittel vor Gericht verweigert werden. ^{[ 36 ]} Ein ähnliches System wurde seit 1986 in der Chancery Division , im Admiralty Court und im Commercial Court angewendet. ^{[ 36 ]}

Vor Inkrafttreten des Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetzes (Courts and Legal Services Act) hatten lediglich Rechtsanwälte , Solicitors und die Prozessparteien ein automatisches Rederecht vor den County Courts (gemäß County Courts Act 1984 ). ^{[ 37 ]} Andere Parteien konnten, sofern sie in einem relevanten juristischen Beruf tätig waren, ebenfalls Rederecht für einen bestimmten Fall beantragen. Die Überprüfung des Ziviljustizwesens (Civil Justice Review) stellte jedoch erhebliche Unterschiede zwischen den Gerichten hinsichtlich der Gewährung von Rederecht fest, und Teil I des Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetzes versuchte, dies zu beheben. ^{[ 37 ]} Gemäß § 11 kann der Lordkanzler per Anordnung jedem das Rederecht in bestimmten Fällen vor den County Courts gewähren. ^{[ 37 ]}

Abschnitt 4 des Gesetzes änderte den Supreme Court Act 1981, um die für den Supreme Court von England und Wales geltenden Kostenregeln auch auf die County Courts auszudehnen. ^{[ 38 ]} Gleichzeitig wurden die sogenannten „vergeudeten Kosten“ eingeführt. Diese Kosten entstehen einer Partei aufgrund einer „unangemessenen, unvernünftigen oder fahrlässigen Handlung oder Unterlassung“ der anderen Partei. ^{[ 38 ]} Das Gesetz sieht außerdem Sonderregelungen für Fälle vor, die nach Ansicht des Richters vor dem County Court hätten verhandelt werden sollen. Der Richter kann die Kosten um bis zu 25 Prozent kürzen, um die unnötigen Ausgaben beider Parteien zu berücksichtigen. ^{[ 38 ]}

Das Gesetz sieht außerdem direkte Geldstrafen für Parteien vor, die nicht zu einer Anhörung vor dem High Court oder Crown Court erscheinen. ^{[ 38 ]} Erscheint eine Partei ohne vorherige Ankündigung nicht zu einem vereinbarten Termin, kann sie vor den Richter geladen und zur Erklärung ihres Verhaltens aufgefordert werden. Ist die Erklärung nicht zufriedenstellend, kann eine Geldstrafe von bis zu 400 £ verhängt werden. ^{[ 38 ]} Dieser Abschnitt stieß bei den Abgeordneten des Parlaments auf wenig Zustimmung ; Lord Grantchester bezeichnete ihn als „mit Kanonen auf Spatzen schießen“. ^{[ 39 ]}

Teil II des Gesetzes gilt als der wichtigste und legt einen neuen Regulierungsrahmen für die Anwaltschaft fest. ^{[ 40 ]} Dieser Abschnitt ist Gegenstand des „gesetzlichen Ziels“, das wie folgt lautet: „Das allgemeine Ziel dieses Teils ist die Weiterentwicklung der Rechtsdienstleistungen in England und Wales (insbesondere die Weiterentwicklung der Dienstleistungen in den Bereichen Prozessführung, Grundstücksübertragung und Erbschaftsangelegenheiten ) durch die Schaffung neuer oder besserer Wege zur Erbringung dieser Dienstleistungen und einer größeren Auswahl an Anbietern, wobei gleichzeitig eine ordnungsgemäße und effiziente Rechtspflege gewährleistet wird.“ ^{[ 41 ]} Dieses „gesetzliche Ziel“ stellte eine völlig neue Art der Gesetzgebung dar und soll denjenigen, die es anwenden müssen, als Hilfestellung dienen. ^{[ 42 ]}

Das wichtigste Element dieses Teils war die Ausweitung der Vertretungsrechte vor höheren Gerichten auf Rechtsanwälte und andere Juristen. ^{[ 42 ]} Gemäß den Paragraphen 27 und 28 von Teil II haben Anwälte das Recht , vor Gericht aufzutreten und Prozesse zu führen, sofern sie dazu qualifiziert sind, Mitglied einer vom Lordkanzler anerkannten Berufsvereinigung sind und diese Vereinigung sie für die Prozessführung als qualifiziert erachtet. ^{[ 42 ]} Eine Person hat auch dann das Recht auf Auftritt, wenn ihr dieses direkt gewährt wurde, beispielsweise vom Lordkanzler in Verfahren vor dem County Court . ^{[ 43 ]} Die unmittelbarste Folge davon ist, dass Rechtsanwälte nunmehr vor dem Crown Court , dem High Court , dem Court of Appeal , dem Court of Session , dem Privy Council und dem House of Lords auftreten können , sofern sie als Solicitor Advocates zugelassen sind . ^{[ 42 ]} Rechtsanwaltsgehilfen haben ebenfalls das Recht, in den Richterzimmern des Crown Court und des High Court aufzutreten , vorausgesetzt, sie werden von einem qualifizierten Rechtsanwalt beauftragt. ^{[ 44 ]}

Ein Großteil der Parlamentszeit wurde der Debatte über die Anwendung der Cab-Rank-Regel auf neue Rechtsanwälte mit Zulassung zur Prozessführung gewidmet. Die Anwaltschaft argumentierte, dass alle Personen mit Zulassung zur Prozessführung vor höheren Gerichten denselben Regeln unterliegen sollten wie Barrister , während die Law Society argumentierte, dass Solicitors zu diesem Zeitpunkt in ihren Verhandlungen vor den unteren Gerichten nicht an die Cab-Rank-Regel gebunden waren und es keinen Grund gebe, warum dies nicht auch für die höheren Gerichte gelten sollte. ^{[ 45 ]}

Michael Zander argumentierte, die Forderungen nach einer Ausweitung der Regelung zur Anwaltsvertretung auf Rechtsanwälte seien übertrieben – vor Inkrafttreten des Gesetzes hätten Mandanten stets Rechtsanwälte finden können, und es gebe keinen Grund, warum sich dies mit dem Inkrafttreten des Gesetzes plötzlich ändern sollte. ^{[ 45 ]} Die Anwaltschaft setzte sich in diesem Punkt jedoch durch, und so muss jede Institution, die Anwälte für die Vertretung vor höheren Gerichten bescheinigen kann, einen Verhaltenskodex für Anwälte haben, die Mandate ablehnen. ^{[ 45 ]}

Abschnitt 19 des zweiten Teils richtete den Beratenden Ausschuss des Lordkanzlers für juristische Ausbildung und Verhalten ein . Dieser besteht aus einem Vorsitzenden (der ein Lord of Appeal in Ordinary , ein Lord Justice of Appeal oder ein Richter des High Court sein muss ) und sechzehn weiteren Mitgliedern, die alle vom Lordkanzler ernannt werden . ^{[ 46 ]} Der erste ernannte Vorsitzende war Lord Griffiths , ein Lord of Appeal in Ordinary. ^{[ 46 ]} Die sechzehn weiteren Mitglieder setzen sich wie folgt zusammen:

• Einer davon ist ein Richter am Bundesgericht oder ein ehemaliger Richter am Bundesgericht.
• Zwei von ihnen sind praktizierende Rechtsanwälte.
• Zwei von ihnen sind praktizierende Rechtsanwälte.
• Zwei davon sind Jura-Lehrer oder Dozenten.
• Neun davon sind „Laienmitglieder“, woraus alle Personen mit Ausnahme von Richtern, praktizierenden Rechtsanwälten, praktizierenden Solicitors und Jura-Lehrkräften definiert werden. ^{[ 46 ]}

Dieser Abschnitt des Gesetzes änderte das Gesetz über die Disqualifikation von Mitgliedern des Unterhauses von 1975 dahingehend, dass kein Mitglied des Parlaments dem Beratungsausschuss angehören darf. ^{[ 46 ]} Die Mitglieder des Ausschusses werden für fünf Jahre ernannt. Es ist vorgesehen, dass sie eine Vergütung erhalten und ein Mitarbeiterteam unterhalten, die aus dem Budget des Lordkanzlers finanziert wird. ^{[ 47 ]} Der Ausschuss ist verpflichtet, einen jährlichen Bericht zu erstellen, den der Lordkanzler sowohl dem Oberhaus als auch dem Unterhaus vorlegen muss . ^{[ 47 ]}

Der Ausschuss ist beauftragt, Standards in den Bereichen „Ausbildung, Schulung und Verhalten von Rechtsdienstleistern“ ^{[ 47 ]} zu pflegen und weiterzuentwickeln sowie bestehende Ausbildungsprogramme und Vorschläge für neue Ausbildungsprogramme zu überprüfen. ^{[ 48 ]}

Abschnitt 36 hebt die Beschränkungen für die Tätigkeit als Notar auf und erlaubt es jeder natürlichen oder juristischen Person sowie jedem Angestellten einer juristischen Person, als Notar tätig zu werden, sofern sie oder die juristische Person die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt. ^{[ 49 ]} Als qualifizierte Personen gelten Rechtsanwälte , Barrister , zugelassene Notare und andere Notare sowie alle in Abschnitt 9 des Administration of Justice Act 1985 genannten Unternehmen und Körperschaften . ^{[ 49 ]} Diese Personen können sich bei der Authorised Conveyancing Practitioners Board , der Aufsichtsbehörde für das Immobilienrecht, um die Zulassung als Notar bewerben . ^{[ 50 ]} Abschnitt 36 hebt außerdem die Bestimmung des Building Societies Act 1986 auf , die Banken als Notare regelte, da diese nun unter den Begriff „Unternehmen und Körperschaften“ fallen. ^{[ 51 ]}

Abschnitt 34 etabliert den „Authorised Conveyancing Practitioners Board“ als Körperschaft des öffentlichen Rechts . Der Rat hat die Aufgabe, den Wettbewerb im Bereich der Immobiliendienstleistungen zu fördern , um Monopole zu vermeiden, die Tätigkeit zugelassener Immobilienfachleute zu beaufsichtigen und ein System zur Überwachung dieser Fachleute zu entwickeln. ^{[ 52 ]} Der Rat ist befugt, Immobilienfachleuten die Zulassung zu erteilen oder zu verweigern, einen Ombudsmann für Immobilienangelegenheiten und ein Entschädigungssystem für Parteien einzurichten, die durch das Handeln eines Immobilienfachmanns Schaden erleiden, und Ermittler zu beauftragen, das Verhalten eines zugelassenen Immobilienfachmanns zu untersuchen. ^{[ 52 ]} Somit gibt es gemäß diesem Abschnitt drei Aufsichtsbehörden: den Rat, die Law Society zur Regulierung von Rechtsanwälten, die im Bereich der Immobiliendienstleistungen tätig sind, und den Council for Licensed Conveyancers zur Regulierung zugelassener Immobilienfachleute. ^{[ 53 ]}

Die Berufskammer ist das Gremium, das Personen oder Organisationen zur Durchführung von Grundstücksübertragungen berechtigt. ^{[ 53 ]} Die Berufskammer geht davon aus, dass Banken, Versicherungen und Bausparkassen per Definition für diese Tätigkeit geeignet sind, während andere Personen und Organisationen einem detaillierteren Prüfverfahren unterzogen werden. ^{[ 53 ]}

Der Berufsbeirat besteht aus einem Vorsitzenden und vier bis acht weiteren Mitgliedern, die vom Lordkanzler ernannt werden . Dieser muss bei der Ernennung der Mitglieder berücksichtigen, „dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Interessen der zugelassenen Anwälte und derjenigen, die deren Dienste in Anspruch nehmen, gewährleistet ist“. ^{[ 54 ]} Wie beim Beratungsausschuss des Lordkanzlers für juristische Ausbildung und Berufsethik darf kein Mitglied des Parlaments dem Beirat angehören. ^{[ 54 ]} Die Mitglieder werden für drei Jahre ernannt und erhalten, wie der Beratungsausschuss, Mittel für Personal und laufende Kosten. ^{[ 54 ]} Sie sind verpflichtet, dem Lordkanzler jährlich einen Bericht vorzulegen. ^{[ 54 ]}

Die Paragraphen 41 und 42 richten Beschwerdeausschüsse für Grundstücksangelegenheiten ein , die Beschwerden gegen Entscheidungen des Zulassungsausschusses für Grundstücksangelegenheiten (Authorised Conveyancing Practitioners Board) verhandeln . ^{[ 55 ]} Entscheidungen des Ausschusses, gegen die Berufung eingelegt wird, treten erst nach Abschluss des Berufungsverfahrens in Kraft. ^{[ 55 ]} Die Ausschüsse bestehen aus drei Mitgliedern: zwei Laien (Personen, die nicht als Rechtsanwälte tätig sind) und einem Rechtsanwalt. ^{[ 56 ]} Gegen Entscheidungen der Ausschüsse kann beim High Court Berufung eingelegt werden . ^{[ 56 ]}

Das Gesetz ändert auch die Aufgaben des Generaldirektors für fairen Handel, indem es vorschreibt, dass alle Anträge von Organisationen auf Zulassung von Rechtsanwälten sowie alle vom Lordkanzler vorgeschlagenen Regeln und Vorschriften im Zusammenhang mit Grundstücksübertragungen dem Generaldirektor vorgelegt werden müssen. Dieser berät den Lordkanzler anschließend über die Zulässigkeit der Dokumente. ^{[ 56 ]} Der Generaldirektor kann Organisationen und Einzelpersonen anweisen, alle Dokumente im Zusammenhang mit diesen Anträgen oder vorgeschlagenen Regeln vorzulegen, und wendet dabei § 85 des Fair Trading Act 1973 an . ^{[ 57 ]} Dieses Gesetz stellt die „vorsätzliche Änderung, Unterdrückung oder Vernichtung eines Dokuments, zu dessen Vorlage Sie verpflichtet sind“, unter Strafe. ^{[ 57 ]}

Ein weiteres Ziel des Gesetzes war die Erweiterung des Kreises der für die Nachlassabwicklung qualifizierten Personen . ^{[ 58 ]} Im Grünbuch „ Die Arbeit und Organisation der Rechtsberufe“ wurden zwei Optionen vorgestellt : Erstens sollten mehr Juristen, wie beispielsweise zugelassene Notare und Wirtschaftsprüfer , an der Nachlassabwicklung beteiligt werden . ^{[ 58 ]} Der zweite Vorschlag sah eine vollständige Deregulierung der Nachlassabwicklung vor, wodurch jeder diese Tätigkeit hätte ausüben können. Dies erwies sich aufgrund der Betrugs- und Fehlergefahr als problematisch. Der Bericht kam jedoch zu dem Schluss, dass eine gewisse Deregulierung notwendig sei, verbunden mit einem einheitlichen Verhaltenskodex für alle Tätigkeiten im Bereich der Nachlassabwicklung. ^{[ 58 ]}

Abschnitt 54 des Gesetzes ändert den Solicitors Act 1974 und gestattet dem Official Solicitor , dem Public Trustee , Banken, Bausparkassen und Versicherungsgesellschaften die Erstellung von Nachlassdokumenten. Auch Rechtsanwälte , Notare und andere Anwälte , die bereits zuvor mit Nachlassangelegenheiten betraut waren (wobei Rechtsanwälte üblicherweise nicht dazu berechtigt waren), dürfen nun Nachlassdokumente erstellen. ^{[ 59 ]} Banken, Versicherungsgesellschaften und Bausparkassen dürfen nur teilnehmen, wenn sie sich einem vom Lordkanzler eingerichteten Beschwerdeverfahren anschließen . ^{[ 59 ]}

Abschnitt 55 schafft die Bezeichnung „zugelassener Nachlassverwalter“, wodurch vom Lordkanzler anerkannte Berufsverbände Personen zur Erstellung von Nachlassdokumenten befähigen können. ^{[ 60 ]} Der Lordkanzler ist verpflichtet, Anträge von Berufsverbänden an den Beratenden Ausschuss des Lordkanzlers für juristische Ausbildung und Berufsethik (ACLEC) weiterzuleiten, der den Lordkanzler anschließend über die Gültigkeit des Antrags berät. ^{[ 60 ]} Der Lordkanzler kann jeden Antrag mit schriftlicher Begründung ablehnen, worauf der antragstellende Berufsverband innerhalb von 28 Tagen eine Stellungnahme abgeben kann, die der Lordkanzler zu berücksichtigen hat. ^{[ 60 ]} Ist der Berufsverband anerkannt, kann er jeder Person den Status eines „zugelassenen Nachlassverwalters“ verleihen, die:

1. Ist Mitglied der Berufsvereinigung
2. Ist entsprechend geschult
3. Ist die Person, die als „geeignet“ gilt, für die Leitung eines solchen Unternehmens geeignet?
4. Verfügt über eine Berufshaftpflichtversicherung
5. Hat Vorkehrungen getroffen, um seine Mandanten für den Fall zu schützen, dass er seine Tätigkeit als Rechtsanwalt aufgibt.
6. Verfügt über ein angemessenes Beschwerdeverfahren. ^{[ 60 ]}

Der Lordkanzler kann die Zulassung einer Berufsvereinigung zur Zertifizierung von „zugelassenen Nachlassverwaltern“ widerrufen. In diesem Fall verlieren alle von dieser Vereinigung zertifizierten Personen ihre Zulassung als Nachlassverwalter. ^{[ 61 ]} Die ACLEC kann auch Berufsvereinigungen untersuchen und dem Lordkanzler anschließend empfehlen, deren Zulassung zu widerrufen. ^{[ 61 ]} Folgt der Lordkanzler dieser Empfehlung, benachrichtigt er die Berufsvereinigung schriftlich. Diese hat drei Monate Zeit, darauf zu antworten. ^{[ 61 ]}

Abschnitt 54 führt außerdem den neuen Straftatbestand der „Angabe falscher oder irreführender Informationen im Zusammenhang mit einem Antrag auf Erteilung eines Erbscheins“ ein. Wer einen Antrag auf Zulassung als Nachlassverwalter stellt und dabei wissentlich falsche Angaben macht oder eine wissentlich falsche Aussage unterstützt, begeht eine Straftat. ^{[ 62 ]} Auch wer solche Angaben fahrlässig macht, kann angeklagt werden . ^{[ 62 ]} Das Gesetz ändert den Solicitors Act 1974 dahingehend, dass die Vortäuschung falscher Tatsachen als Nachlassverwalter unter Strafe gestellt wird. ^{[ 62 ]}

Abschnitt 21 des Gesetzes sieht die Einrichtung eines Ombudsmanns für Rechtsdienstleistungen vor, der den Laienbeobachter ersetzt . ^{[ 63 ]} Der Ombudsmann ist beauftragt, allen ihm vorgelegten Vorwürfen nachzugehen, die die Bearbeitung einer Beschwerde bei einer Berufsvereinigung wie der Anwaltskammer gegen eines ihrer Mitglieder betreffen. [64] Dies umfasst „jede Berufsvereinigung“, die mit zugelassenen Immobilienmaklern, Rechtsanwälten , Notaren ^{oder anderen vom} Lordkanzler benannten Einrichtungen in Verbindung steht . [ 64 ] Der Ombudsmann ^{kann den Gegenstand} der Beschwerde selbst untersuchen, jedoch keine Angelegenheiten, die bereits von einem Gericht, dem Disziplinargericht für Rechtsanwälte oder einem Disziplinargericht für Anwaltskammern entschieden wurden . ^{[ 65 ]} Der Ombudsmann kann eine Beschwerde auch dann nicht untersuchen, wenn diese bereits von der Berufsvereinigung untersucht wird, gegen die Entscheidung der Berufsvereinigung Berufung eingelegt wird oder die Berufungsfrist noch nicht abgelaufen ist. ^{[ 65 ]} Eine Ausnahme hiervon besteht, wenn der Ombudsmann der Ansicht ist, dass die Berufsorganisation die Untersuchung nicht innerhalb einer angemessenen Frist abgeschlossen oder die Untersuchung fehlerhaft durchgeführt hat. ^{[ 65 ]}

Der Ombudsmann wird für drei Jahre ernannt und direkt vom Lordkanzler bestellt . ^{[ 63 ]} Er darf weder Mitglied des Parlaments noch eine zur Erbringung von Rechtsdienstleistungen befugte Person wie beispielsweise ein Rechtsanwalt, Solicitor oder Notar sein. ^{[ 63 ]} Sein Gehalt und sein Mitarbeiterstab werden aus dem Budget des Lordkanzlers finanziert. ^{[ 63 ]} Der erste Ombudsmann war Michael Barnes , der sein Amt am 2. Januar 1991 antrat und zwei Amtszeiten absolvierte. ^{[ 63 ] [ 66 ]}

Der Courts and Legal Services Act 1990 veränderte das Verfahren zur Richterernennung grundlegend. ^{[ 67 ]} Vor Inkrafttreten des Gesetzes war das höchste Richteramt, für das man sich bewerben konnte, das eines Circuit Judges ; höhere Ämter wurden ausschließlich auf Einladung vergeben. ^{[ 67 ]} Paragraph 71 des Gesetzes schuf ein neues Qualifikationssystem für Richterämter. ^{[ 68 ]} Unter anderem ermöglichte dies, dass Richterämter am Supreme Court von England und Wales nicht nur Barrister , sondern auch Solicitors werden konnten . ^{[ 68 ]} Richter des High Court und höherer Instanzen wurden jedoch weiterhin ausschließlich auf Einladung ernannt, bis sich dies mit dem Constitutional Reform Act 2005 änderte . ^{[ 68 ]}

Gemäß § 75 des Gesetzes ist es Personen, die ein hauptberufliches Richteramt innehaben, untersagt, als Rechtsanwalt, Notar, zugelassener Notar oder mit solchen Personen zusammenzuarbeiten. ^{[ 69 ]}

Abschnitt 72 sieht die Einsetzung von Vorsitzenden Richtern für jeden Gerichtsbezirk vor , die für die Verwaltung der Bezirksgerichte zuständig sind. ^{[ 70 ]} Das Gesetz sieht einen Obersten Vorsitzenden Richter vor , der ein Lord Justice of Appeal sein muss , sowie mindestens zwei weitere Vorsitzende Richter pro Gerichtsbezirk, die Richter des High Court sein müssen . ^{[ 70 ]} Es handelte sich dabei lediglich um die Kodifizierung bestehender Praktiken, da bereits Richter für die Verwaltungsarbeit der Bezirksgerichte zuständig waren. ^{[ 70 ]}

Gemäß Abschnitt 73 ist der Master of the Rolls befugt , bestimmte Funktionen zu delegieren, insbesondere solche, die sich auf öffentliche Aufzeichnungen, Gutshofdokumente, Funktionen im Zusammenhang mit Rechtsanwälten gemäß dem Solicitors Act 1974 und Funktionen im Zusammenhang mit eingetragenen Kanzleien gemäß dem Administration of Justice Act 1985 beziehen . ^{[ 71 ]}

Seit dem County Courts Act von 1974 hat sich die Funktion der County Court Registrars von einer administrativen zu einer richterlichen Rolle gewandelt. ^{[ 71 ]} Gemäß § 74 des Gesetzes werden County Court Registrars zu Bezirksrichtern ernannt und somit als formeller Bestandteil der Justiz anerkannt. ^{[ 71 ]} Sie haben dieselben Befugnisse wie jeder andere Richter hinsichtlich der Anklageerhebung gegen Personen wegen Körperverletzung eines Gerichtsbeamten und wegen Verweigerung der Aussage. ^{[ 71 ]}

Gemäß den Paragraphen 108 und 109 des Gesetzes genießen Richter Immunität vor Zivilklagen in gleicher Weise wie Mitglieder der Justiz. ^{[ 69 ]}

Abschnitt 77 des Gesetzes ändert den Supreme Court Act 1981 dahingehend, dass das Renteneintrittsalter des Official Solicitor , des Registrar of Criminal Appeals und des Permanent Secretary to the Lord Chancellor's Department auf 62 Jahre festgelegt wird, wobei dieses vom Lordkanzler auf 65 Jahre angehoben werden kann. ^{[ 72 ]} Zuvor lag das Renteneintrittsalter bei 72 Jahren. ^{[ 72 ]}

Abschnitt 79 führt außerdem mehrere technische Regelungen zu Richterpensionen ein, um die Pensionsbestimmungen an das Sozialversicherungsgesetz von 1985 und das Sozialversicherungsgesetz von 1976 anzugleichen . ^{[ 72 ]} Erstens wird die Gleichstellung von Richtern und Richterinnen gewährleistet, indem Witwer die Leistungen der Pensionsregelung in Anspruch nehmen können. ^{[ 72 ]} Zudem wird eine neue Klausel in das Richterpensionsgesetz von 1981 eingefügt, die es dem Finanzministerium ermöglicht , die Pensionszahlungen für Witwen oder Witwer, die wieder heiraten, einzustellen. ^{[ 73 ]} Abschnitt 82 des Gesetzes erlaubt Richtern, ihre Pensionsansprüche durch freiwillige Beiträge zu erhöhen, und Abschnitt 83 gewährt Richtern, die zwei Jahre im Amt waren und aus gesundheitlichen Gründen in den Ruhestand treten müssen, Anspruch auf eine Pension (zuvor war eine Mindestdienstzeit von fünf Jahren erforderlich). ^{[ 73 ]}

Viele Abschnitte des Gesetzes ändern das Recht in Bezug auf Rechtsanwälte , das bereits in anderen Gesetzen, wie beispielsweise dem Administration of Justice Act 1985 , festgelegt ist . ^{[ 74 ]}

Ein wesentlicher Teil des Gesetzes, der die Tätigkeit von Rechtsanwälten betrifft, bezieht sich auf die Law Society of England and Wales und ihre verschiedenen Organisationsformen. Teil IV des Gesetzes ändert den Solicitors Act 1974 , um dem Rat der Law Society die Möglichkeit zu geben, bestimmte Aufgaben an Ausschüsse und Einzelpersonen zu delegieren, die nicht zwingend Mitglieder der Law Society sein müssen. ^{[ 75 ]} Einige Aufgaben können nicht delegiert werden, wie beispielsweise die Festlegung von Regeln und Vorschriften in Bezug auf den Berufskodex, eingetragene Kanzleien, den Entschädigungsfonds und die Haftungsbestimmungen für praktizierende Rechtsanwälte. ^{[ 75 ]}

Das Gesetz ändert auch das Solicitors Act hinsichtlich der Zahlung von Mitgliedsbeiträgen an die Law Society. ^{[ 76 ]} Nach dem Solicitors Act musste ein angestellter Anwalt, der für eine große Kanzlei in der City of London arbeitete , keine neuen Zulassungsbescheinigungen (die zur Finanzierung der Law Society beitragen) erwerben, sofern seine Tätigkeit nicht ausschließlich einem Anwalt vorbehalten war. ^{[ 76 ]} Dies führte dazu, dass die Law Society nur von einigen Anwälten finanziert wurde, die im Vergleich zu ihren direkt angestellten Kollegen benachteiligt wurden. ^{[ 76 ]} Das Gesetz fügt dem Solicitors Act 1974 eine neue Klausel hinzu, die die Definition eines Anwalts, der eine Zulassungsbescheinigung benötigt, erweitert und nun auch Anwälte umfasst, die für eine Kanzlei in einer mit Rechtsdienstleistungen verbundenen Weise tätig sind und von dieser angestellt sind.

• Ein Rechtsanwalt oder;
• Jede Partnerschaft, die einen Rechtsanwalt umfasst, oder;
• Eine eingetragene Praxis . ^{[ 76 ]}

Das Gesetz ändert außerdem das Anwaltsgesetz, um der Anwaltskammer die Möglichkeit zu geben, die Zulassung von Anwälten einzuschränken, die wegen unehrlichen oder betrügerischen Verhaltens angeklagt oder verurteilt wurden, sowie wegen Straftaten, die nach dem Polizeigesetz und dem Beweisgesetz in Strafsachen von 1984 als „schwere Straftaten, die zur Verhaftung führen können“ definiert sind . ^{[ 77 ]} Darüber hinaus ermöglicht es der Anwaltskammer, jeden wegen Betrugs oder einer schweren Straftat verurteilten Anwalt (sofern die Anwaltskammer das Disziplinargericht für Anwälte informiert hat ) für sechs Monate zu suspendieren, mit der Möglichkeit einer Verlängerung auf zwölf Monate. Da eine Zulassung nur zwölf Monate gültig ist, wird dem Anwalt dadurch faktisch die Ausübung seines Berufs untersagt. ^{[ 78 ]}

Die Paragraphen 89 und 14 des Gesetzes erlauben multinationale Partnerschaften zwischen ausländischen Anwälten und in England und Wales zugelassenen Anwälten. ^{[ 78 ]} Ausländische Anwälte sind definiert als Anwälte, die von einer Berufsvereinigung außerhalb von England und Wales anerkannt sind und Partnerschaften mit Solicitors eingehen dürfen , sofern sie sich bei der Law Society of England and Wales registrieren . ^{[ 79 ]} Paragraph 89 dieses Gesetzes ermächtigt die Law Society, Regeln für die Ausübung des Anwaltsberufs durch ausländische Anwälte in England und Wales sowie zusätzliche Regeln für Solicitors in multinationalen Partnerschaften zu erlassen. ^{[ 80 ]}

Abschnitt 94 des Gesetzes ändert den Solicitors Act 1974 dahingehend, dass Disziplinarausschüsse für Anwälte Anwälte aus der Anwaltsliste streichen, einen Anwalt oder ehemaligen Anwalt zur Stellungnahme zu Vorwürfen verpflichten, eine von einem Ausschuss verhängte Suspendierung von der Berufsausübung aufheben und den Namen eines gestrichenen Anwalts wieder in die Anwaltsliste eintragen können. ^{[ 81 ]} Die Befugnis, einen ehemaligen Anwalt zur Stellungnahme zu Vorwürfen zu zwingen, gilt als die wichtigste, ^{[ 82 ]} da sie verhindert, dass Anwälte einer Bestrafung entgehen, indem sie ihre Tätigkeit als Anwalt einstellen. ^{[ 82 ]} Abschnitt 95 des Gesetzes sieht Berufung gegen die Ablehnung der Law Society vor , einen zuvor gestrichenen Anwalt wieder in die Anwaltsliste aufzunehmen. Diese Berufung ist an den Master of the Rolls zu richten . ^{[ 82 ]}

Trotz seines Namens enthält Abschnitt IV auch Bestimmungen, die sich auf Rechtsanwälte beziehen . ^{[ 83 ]} Vor Inkrafttreten des Gesetzes bestand kein Vertragsverhältnis zwischen einem Rechtsanwalt und dem beauftragenden Anwalt oder zwischen einem Rechtsanwalt und seinem Mandanten. ^{[ 84 ]} Dies erschwerte es erheblich, im Streitfall Schadensersatz zu erhalten oder Geld zurückzufordern. ^{[ 84 ]} Ein Rechtsanwalt wurde lediglich aus Ehrenwort bezahlt – es gab keinen Vertrag, der seine Bezahlung für seine Dienste vorschrieb, und keine Möglichkeit, sein Honorar einzufordern, falls er nicht bezahlt wurde. ^{[ 84 ]} Die Anwaltschaft umging dieses Problem, indem sie es zu einem berufsrechtlichen Fehlverhalten erklärte, wenn ein Anwalt die Gebühren eines Rechtsanwalts in einem Fall nicht zahlte. ^{[ 84 ]}

Gemäß § 61 des Gesetzes dürfen Rechtsanwälte Verträge über ihre Rechtsdienstleistungen abschließen; dies hindert den Anwaltsrat jedoch nicht daran, Regeln zu erlassen, die einschränken, mit wem ein Rechtsanwalt Geschäfte tätigen darf. ^{[ 85 ]}

Abschnitt 64 ändert den Sex Discrimination Act 1975 und den Race Relations Act 1976 dahingehend, dass es Rechtsanwälten und ihren Mitarbeitern untersagt ist, Frauen oder Personen „aus rassistischen Gründen“ bei der Vergabe von Referendariats- oder Anwaltsstellen zu diskriminieren. ^{[ 86 ]} Dies betrifft die Bedingungen für die Vergabe des Referendariats/der Anwaltsstelle, die Auswahl derjenigen, denen das Referendariat/die Anwaltsstelle angeboten werden soll, sowie die gewährten oder verweigerten Leistungen, Dienste und Einrichtungen. ^{[ 86 ]} Auch die Diskriminierung bei der Gewährung, Verweigerung oder Annahme von Leistungen ist rechtswidrig. ^{[ 86 ]}

Teil IV enthält auch Bestimmungen zu Notaren . ^{[ 87 ]} Das Notariat ist ein sehr altes Amt, das seit einem Gesetz aus dem Jahr 1533 besteht, und das Gesetz zielte auf dessen Modernisierung ab. ^{[ 87 ]} Zuvor durften viele Notare nur in einem bestimmten Gebiet tätig sein; § 57 des Gesetzes hebt diese geografische Beschränkung auf. ^{[ 88 ]} Das Gesetz ermächtigt den Leiter der Fakultäten in § 57 außerdem , „Vorschriften hinsichtlich der Ausbildung, Schulung, Berufsausübung, des Verhaltens und der Disziplinarmaßnahmen von Notaren zu erlassen“, einschließlich der Art und Weise ihrer Buchführung, ihrer Berufshaftpflichtversicherung und eines Entschädigungssystems für Personen, die durch die Unehrlichkeit eines Notars finanzielle Verluste erleiden. ^{[ 88 ]}

Teil V des Gesetzes betrifft die Schiedsgerichtsbarkeit , eine Methode der alternativen Streitbeilegung (ASB). Er räumt unter anderem dem Obersten Gerichtshof neue Befugnisse zur Ausübung der vom Schiedsrichter übertragenen Befugnisse ein und erweitert die Befugnisse der Schiedsrichter zur Abweisung von Klagen oder Gegenklagen. ^{[ 89 ]}

Abschnitt 101 des Gesetzes ändert das Schiedsgerichtsgesetz von 1950 dahingehend, dass der High Court Schiedsrichter für Dreiergruppen von Schiedsrichtern ernennen kann, wenn innerhalb einer angemessenen Frist kein Schiedsrichter ausgewählt wurde. ^{[ 89 ]} Zuvor regelte das Schiedsgerichtsgesetz nur die Ernennung einzelner Schiedsrichter. ^{[ 89 ]}

Gemäß § 11 des Schiedsgerichtsgesetzes von 1950 war jede Anrufung eines Schiedsrichters in einem Streitfall erforderlich, und dieser durfte die Anrufung nicht ablehnen. ^{[ 90 ]} § 99 des Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetzes von 1990 ändert dies und wandelt die Regelung von einer obligatorischen zu einer optionalen Bestimmung um – ein Schiedsrichter muss den Lord Chief Justice konsultieren , bevor er teilnehmen darf. ^{[ 90 ]} Dieser Paragraph des Gesetzes erlaubt dem Schiedsrichter außerdem, Gebühren zu erheben, und die Kontrolle über externe Schiedsrichter, die zuvor beim High Court lag, wird an das Court of Appeal übertragen . ^{[ 90 ]}

Teil VI des Gesetzes befasst sich mit verschiedenen ergänzenden Bestimmungen, wie etwa der Berichtigung von Auslassungen in früheren Gesetzen. ^{[ 91 ]}

Die Abschnitte 9, 10 und 166 korrigieren verschiedene Fehler und Auslassungen im Kindergesetz von 1989. [ ^{91 ] Abschnitt} 9 ermächtigt den Lordkanzler , jeden familienrechtlichen Fall an einen bestimmten Richter oder Richtertyp zu verweisen. ^{[ 91 ]} Abschnitt 10 regelt die Ernennung von Urkundsbeamten am Inner London Crown Court , und Abschnitt 166 dehnt bestimmte Elemente des Kindergesetzes auf Nordirland aus . ^{[ 91 ]}

Anlage 16 ermächtigt den Staatssekretär zur Bestellung von Verfahrenspflegern und gewährt diesen Zugang zu den Akten des ihnen anvertrauten Kindes. ^{[ 92 ]} § 16 ändert das Kindergesetz, um der Entscheidung im Fall R. v. Newham London Borough Council ex parte P Rechnung zu tragen . Demnach gelten Eltern eines in Obhut befindlichen Kindes nur dann als „Eltern“, wenn sich das Kind länger als 24 Stunden bei ihnen aufhält. Zuvor musste die Gemeinde nur dann eine Unterkunft für das Kind bereitstellen, wenn es sich nicht bei seinen Eltern befand, unabhängig davon, wie lange es sich zuvor bei den Eltern aufgehalten hatte. ^{[ 92 ]}

Die neuen Regelungen zur Erlangung des Rederechts erforderten Anpassungen im Bereich der Prozesskostenhilfe . ^{[ 93 ]} Gemäß § 59 des Gesetzes kann der Angeklagte vor dem Crown Court selbst entscheiden, welche Art von Rechtsbeistand ( Barrister oder Solicitor ) ihn vertreten soll. Diese Regelung wurde nach Druck des Bar Council und der Law Society eingeführt , die beide befürchteten, dass die jeweils andere Anwaltschaft die Mehrheit der Fälle übernehmen würde. ^{[ 94 ]} Es gibt jedoch Ausnahmen: Vor dem Magistrates' Court wird im Rahmen der Prozesskostenhilfe nur ein Solicitor gestellt, da der Fall so einfach ist, dass die Beauftragung eines Barristers eine Verschwendung von Geld wäre. ^{[ 93 ]}

Abschnitt 110 erweitert die Aufgaben des Parlamentarischen Verwaltungsbeauftragten um die Untersuchung von Verwaltungsfunktionen und -maßnahmen von Gerichts- oder Tribunalmitarbeitern, die vom Lordkanzler ernannt wurden , sofern diese Maßnahmen nicht von einer Person in einer Justizbehörde angeordnet wurden. ^{[ 95 ]} Dies erhöht die Rechenschaftspflicht der Gerichts- und Tribunalmitarbeiter und bietet zudem ein Mittel zur Behebung von Problemen, mit denen Benutzer der Gerichte oder Tribunale konfrontiert sind. ^{[ 95 ]}

Abschnitt 111 ändert den Prosecution of Offences Act 1985 und ermöglicht es einem Magistrates' Court , dem Crown Court oder dem Court of Appeal, einem Rechtsbeistand in einem Strafprozess die Übernahme aller „vergeudeten Kosten“ (Kosten, die einer Partei aufgrund einer „unangemessenen, unvernünftigen oder fahrlässigen Handlung oder Unterlassung“ der anderen Partei entstehen) aufzuerlegen. ^{[ 38 ] [ 96 ]} Der Rechtsbeistand kann gegen diese Entscheidung beim Magistrates' Court oder dem Crown Court Berufung einlegen, nicht jedoch beim Court of Appeal. ^{[ 96 ]}

Das Verfahren ist in einem Zivilprozess ähnlich, mit der Ausnahme, dass der Rechtsvertreter versuchen kann nachzuweisen, dass die Kosten nicht „vergeudet“ waren, und dass die Anordnung zur Zahlung vergeudeter Kosten innerhalb von sechs Monaten nach Abschluss des Verfahrens ergehen muss. ^{[ 96 ]}

Abschnitt 115 ändert das Gesetz über die Strafverfolgung von Straftaten von 1985 dahingehend, dass bestimmte Mitarbeiter des Crown Prosecution Service ( CPS) , die keine Staatsanwälte sind, im Namen des CPS bei Haftprüfungsanhörungen vor Gericht auftreten können. ^{[ 97 ]} Sie sind in solchen Fällen nicht so unabhängig wie ein Staatsanwalt, da sie nur gemäß den Anweisungen eines Staatsanwalts handeln dürfen. ^{[ 97 ]} Anhang 18 ändert das Gesetz über die Strafverfolgung von Straftaten von 1985 dahingehend, dass der Lordkanzler die Rederechte von Staatsanwälten ändern kann . ^{[ 98 ]}

Während der größte Teil des Gesetzes nur England und Wales betrifft , erstrecken sich einige Abschnitte auch auf Schottland und Nordirland . ^{[ 99 ]} Beispiele hierfür sind die Änderungen des Kindergesetzes von 1989 und die Regelungen zu Richterpensionen und -ernennungen. ^{[ 99 ]}

Das Gesetz wurde zu unterschiedlichen Zeitpunkten umgesetzt – einige Abschnitte traten am 1. November 1990 in Kraft, wie beispielsweise die Aufteilung der Geschäftstätigkeit zwischen dem High Court und den County Courts , ^{[ 100 ]} andere am 1. Januar 1991, wie etwa die neuen Antidiskriminierungsgesetze in Bezug auf Rechtsanwälte und Rechtsanwaltsgehilfen , und wieder andere traten zu späteren, vom Lordkanzler festgelegten Zeitpunkten in Kraft . ^{[ 100 ]}

Die Bestimmung über Richterpensionen trat am 1. Januar 1992 in Kraft. ^{[ 101 ]} Am 1. Oktober 1991 traten die Bestimmungen über multinationale Partnerschaften und die Änderungen des Kindergesetzes in Kraft. ^{[ 102 ]}

Die Klausel über die Abschaffung bestimmter absoluter Rechtsmittelrechte ^{[ 103 ]} sowie die Klausel über die Erstattung von Kosten in Zivilverfahren ^{[ 104 ]} traten am 1. Juni 1992 in Kraft.

Primärquellen

• Lordkanzleramt. Die Arbeit und Organisation der Anwaltschaft . Cm—570. ISBN 0-10-105702-4Die
• „Gesetzentwurf zu Gerichten und Rechtsdienstleistungen [HL]“ . Parlamentsdebatten (Hansard) . House of Lords. 23. Januar 1990. Sp. 1008–47.
• Sitzung des Hansards . Parlamentsdebatten (Hansard) . House of Lords. 25. Januar 1990. Sp. 1165–1219, 1230–97.
• Gerichts- und Rechtsdienstleistungsgesetz 1990. The Stationery Office Limited. 16. November 1990. ISBN 0-10-544190-2Die

Sekundärquellen

• Abel, Richard (1998). Die Entstehung des englischen Anwaltsberufs . Beard Books. ISBN 1-58798-250-1Die
• Elliott, Catherine; Frances Quinn (2008). Das englische Rechtssystem (9. Aufl.). Edinburgh: Pearson Education Limited. ISBN 978-1-4058-5941-7Die
• Jackson, Richard Meredith ; J. R. Spencer (1989). Jacksons Justizapparat (8. Aufl.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-31767-3Die
• Merricks, Walter; Russell Wallman (1990). Das Gesetz über Gerichte und Rechtsdienstleistungen – Ein Leitfaden für Rechtsanwälte . London: The Law Society. ISBN 1-85328-053-4Die
• Merricks, Waltert (1991). „COURTS & LEGAL SERVICES ACT—What the Act means to us“. Law Society Gazette . 87 (16). ISSN  0262-1495 .
• Mothersole, Brenda; Ann Ridley (1999). A-level law in action (2. Aufl.). Cengage Learning EMEA. ISBN 0-333-72780-0Die
• Slapper, Gary; David Kelly (2001). Das englische Rechtssystem (5. Aufl.). Routledge. ISBN 1-85941-657-8Die
• White, Robin (1991). Ein Leitfaden zum Courts and Legal Services Act 1990. London: Fourmat Publishing. ISBN 1-85190-120-5Die
• Zander, Michael (2007). Fälle und Materialien zum englischen Rechtssystem (10. Aufl.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-67540-6Die

• Text des Courts and Legal Services Act 1990 in der heute geltenden Fassung (einschließlich aller Änderungen) im Vereinigten Königreich, von legislation.gov.uk .
• Text des Courts and Legal Services Act 1990 in der ursprünglichen Fassung, die im Vereinigten Königreich erlassen wurde, von legislation.gov.uk .