Die Theorie der feinen Leute

Thorstein Veblens „The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions “ (1899)ist eine Abhandlung über Ökonomie und Soziologie sowie eine Kritik am demonstrativen Konsum als Funktion der sozialen Klasse und des Konsumismus , also an sozialen Aktivitäten, die sich aus der sozialen Schichtung der Menschen und der Arbeitsteilung ergeben ; jenen sozialen Institutionen des Feudalzeitalters (9.–15. Jh.), die bis in die Moderne fortbestanden haben. ^{[ 1 ]}

Veblen erörtert, wie das Streben nach und der Besitz von Reichtum das menschliche Verhalten beeinflussen. Er argumentiert, dass die heutigen Gutsherren , die Geschäftsleute, denen die Produktionsmittel gehören, sich in wirtschaftlich unproduktiven Praktiken des demonstrativen Konsums und der demonstrativen Muße ergehen – nutzlose Aktivitäten, die weder zur Wirtschaft noch zur materiellen Produktion der für das Funktionieren der Gesellschaft notwendigen Güter und Dienstleistungen beitragen. Stattdessen sind es die Mittel- und Arbeiterklasse , die in den industrialisierten , produktiven Berufen sinnvoll beschäftigt sind und so die gesamte Gesellschaft tragen.

Veblens „Theorie der feinen Leute “ (1899) erschien während des Gilded Age (1870–1900), der Zeit der Wirtschaftsmagnaten John D. Rockefeller , Andrew Carnegie und Cornelius Vanderbilt , am Ende des 19. Jahrhunderts. ^{[ 1 ]} Veblen beschreibt die evolutionäre Entwicklung der sozialen und wirtschaftlichen Institutionen der Gesellschaft, wobei Technologie und Industrie die schöpferischen Kräfte der Produktion darstellen . In der Produktionsökonomie bestand die soziale Funktion der Wirtschaft darin, die materiellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu befriedigen und Gewinne für die Eigentümer der Produktionsmittel zu erwirtschaften . Soziologisch betrachtet erforderte das industrielle Produktionssystem von den Arbeitern (Männern und Frauen) Fleiß, Effizienz und Kooperationsbereitschaft, während die Fabrikbesitzer auf Gewinnmaximierung und die Zurschaustellung ihres Reichtums bedacht waren. So überlebten die heutigen sozioökonomischen Verhaltensweisen des demonstrativen Konsums und der demonstrativen Freizeit aus der räuberischen, barbarischen Vergangenheit der Stammesgesellschaft . ^{[ 2 ] : 287}

Die in „The Theory of the Leisure Class“ dargestellten soziologischen und ökonomischen Erkenntnisse zeigen Einflüsse von Charles Darwin , Karl Marx , Adam Smith und Herbert Spencer ; ^{[ 3 ]} Veblens sozioökonomische Theorie betont daher die soziale Evolution und Entwicklung als Merkmale menschlicher Institutionen. ^{[ 4 ]} Zu seiner Zeit kritisierte Veblen die zeitgenössischen (19. Jahrhundert) Wirtschaftstheorien als intellektuell statisch und hedonistisch . Er argumentierte, Ökonomen sollten das tatsächliche soziale und kulturelle Verhalten der Menschen berücksichtigen, anstatt sich auf theoretische Deduktionen zu stützen, die das ökonomische Verhalten der Gesellschaft erklären sollten. ^{[ 3 ]} Veblens Darstellungen der amerikanischen politischen Ökonomie widersprachen somit der neoklassischen Ökonomie des 18. Jahrhunderts (Angebot und Nachfrage) , die den Menschen als rationales Handelndes definierte, das Nutzen und maximales Vergnügen aus seinen wirtschaftlichen Aktivitäten anstrebt . Im Gegensatz dazu definiert Veblens Ökonomie den Menschen als irrationales Wirtschaftssubjekt, das persönliches Glück im ständigen Streben nach sozialem Status und Prestige ( Klasse und ökonomische Schicht ) vernachlässigt. Veblen schlussfolgerte, dass demonstrativer Konsum keinen sozialen Fortschritt darstelle, da die amerikanische Wirtschaftsentwicklung übermäßig von der statischen Ökonomie der britischen Aristokratie beeinflusst worden sei; daher sei demonstrativer Konsum eine unamerikanische Aktivität, die der dynamischen Kultur des Individualismus des Landes widerspreche . ^{[ 4 ]}

Das ursprünglich unter dem Titel „The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions“ veröffentlichte Buch entstand aus drei Artikeln, die Veblen zwischen 1898 und 1899 im „ American Journal of Sociology“ publizierte : (i) „The Beginning of Ownership“, (ii) „The Barbarian Status of Women“ und (iii) „The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labour“. ^{[ 5 ]} Diese Arbeiten legten die Grundzüge der Wirtschafts- und Soziologie dar, die er später in Werken wie „ The Theory of Business Enterprise“ (1904) über die Unvereinbarkeit von Gewinnstreben und der Herstellung nützlicher Güter und „ The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts “ (1914) über den fundamentalen Konflikt zwischen der menschlichen Veranlagung zur nützlichen Produktion und den gesellschaftlichen Institutionen, die die nützlichen Produkte menschlicher Arbeit verschwenden, weiterentwickelte. ^{[ 6 ] [ 2 ] : 286–7}

Darüber hinaus ist „The Theory of the Leisure Class“ eine sozioökonomische Abhandlung, die auf Veblens Beobachtungen und seiner Wahrnehmung der Vereinigten Staaten als Gesellschaft mit sich rasant entwickelnden wirtschaftlichen und sozialen Institutionen beruht. ^{[ 4 ]} Kritiker seiner Darstellungen der Soziologie und Ökonomie der US-amerikanischen Konsumgesellschaft bemängelten insbesondere den satirischen Ton seines literarischen Stils und argumentierten, Veblens kulturelle Perspektive sei negativ von seiner asketischen Kindheit in einer norwegisch-amerikanischen Gemeinschaft praktischer, sparsamer und utilitaristischer Menschen beeinflusst worden, die im Zuge ihrer Integration in die amerikanische Gesellschaft fremdenfeindlichen Vorurteilen ausgesetzt waren. ^{[ 2 ] : 286–7 [ 7 ]}

In seinem Werk „The Theory of the Leisure Class“ prägte Veblen die folgenden soziologischen Begriffe:

• Freizeitklasse – Mitglieder der Oberschicht , die von produktiver Arbeit befreit sind. ^{[ 1 ]}
• Finanzielle Überlegenheit – die Müßiggängerklasse demonstriert ihre wirtschaftliche Überlegenheit dadurch, dass sie nicht arbeitet. ^{[ 1 ]}
• Pecuniäre Nachahmung – das wirtschaftliche Bestreben, den sozioökonomischen Status einer anderen Person zu übertreffen. ^{[ 8 ]}
• Geldkampf – der Erwerb und die Zurschaustellung von Reichtum, um sozialen Status zu erlangen. ^{[ 1 ]}
• Stellvertretende Muße – die Muße von Ehefrauen und Bediensteten als Beweis für den Reichtum des Gutsherrn ^{[ 1 ]}
• Entfremdete Muße – die Muße der Bediensteten wird im Auftrag des Gutsherrn verwirklicht. ^{[ 1 ]}

Die Theorie der feinen Leute stellte fest, dass die politische Ökonomie einer modernen Gesellschaft auf der sozialen Schichtung von Stammes- und Feudalgesellschaften beruht und nicht auf dem Verdienst , dem sozialen Nutzen und dem wirtschaftlichen Nutzen einzelner Männer und Frauen. Veblens Beispiele zeigen, dass viele wirtschaftliche Verhaltensweisen der heutigen Gesellschaft auf entsprechende Verhaltensweisen in Stammesgesellschaften zurückgehen, in denen Männer und Frauen die Arbeit entsprechend ihrer Statusgruppe aufteilten : Angehörige höherer Statusgruppen gingen der Jagd und dem Krieg nach, wirtschaftlich unproduktive Tätigkeiten, während Angehörige niedrigerer Statusgruppen Landwirtschaft und Produktion betrieben, wirtschaftlich produktive Tätigkeiten. In einer sozial geschichteten Gesellschaft gehören der feinen Leute die Angehörigen der Oberschicht an , die von produktiver Arbeit befreit sind. ^{[ 1 ]}

Die Konzepte von Würde , Selbstwert und Ehre bilden die Grundlage für die Entwicklung sozialer Klassen und die Unterscheidung zwischen ihnen. So wurde produktive Arbeit im Zuge der sozialen Schichtung als verpönt angesehen. Daher verleiht die Anhäufung von Reichtum keinen sozialen Status, wohl aber dessen Indizien, wie etwa Freizeit. ^{[ 1 ]} In einer geschichteten Gesellschaft führte die der barbarischen Kultur der Eroberung , Herrschaft und Ausbeutung von Arbeitskräften innewohnende Arbeitsteilung zu arbeitsintensiven Berufen für die unterworfenen Völker und leichten Tätigkeiten für die Eroberer, die somit die Mußeklasse bildeten . In diesem gesellschaftlichen Kontext waren zwar niedrig angesehene, produktive Berufe ( wie Kesselflicker , Schneider oder Kerzenzieher ) wirtschaftlich wertvoller als hoch angesehene, unproduktive Berufe (wie Krieger , Geistliche , Bankangestellte usw.), doch verrichtete die Mußeklasse zum Wohle des sozialen Zusammenhalts gelegentlich auch produktive Arbeit, die eher symbolischen als praktischen Charakter hatte.

Die Freizeitklasse demonstrierte ihren finanziellen Überlegenheitsanspruch dadurch, dass sie nicht arbeitete und durch: ^{[ 1 ]}

1. Anhäufung von Eigentum und materiellen Besitztümern
2. Anhäufung immaterieller Güter – hohe Bildung, ein Familienwappen
3. Die Wiedereinführung archaischer sozialer Kompetenzen – Manieren und Etikette , Ritterlichkeit und Verhaltensregeln
4. Beschäftigung von Hausangestellten

Die Müßiggängerklasse sicherte sich durch direkten und indirekten Zwang ihren hohen sozialen Status, indem sie sich den Waffenberuf vorbehielt und den unteren Gesellschaftsschichten Waffen und militärische Fähigkeiten vorenthielt. Diese Arbeitsteilung ( ökonomischer Nutzen ) machte die unteren Klassen von der Müßiggängerklasse abhängig, was deren Rolle als Verteidiger der Gesellschaft gegen natürliche und übernatürliche Feinde begründete, rechtfertigte und verewigte, da auch der Klerus zur Müßiggängerklasse gehörte.

Die moderne Gesellschaft hat die Arbeitsteilung der Stammesgesellschaft psychologisch nicht abgelöst, sondern sie entlang der Linien des sozialen Status und der Schicht weiterentwickelt. Im Mittelalter (5.–15. Jh.) hatten nur landbesitzende Adlige das Recht zu jagen und als Soldaten Waffen zu tragen; Status und Einkommen korrelierten miteinander. Auch in der heutigen Gesellschaft erhalten Facharbeiter der Arbeiterklasse ein Lohneinkommen , das niedriger ist als das Gehalt von gebildeten Führungskräften , deren wirtschaftliche Bedeutung (z. B. als Ingenieure, Verkäufer, Personalsachbearbeiter ) indirekt produktiv ist ; Einkommen und Status korrelieren miteinander.

Der Begriff „geldliche Nachahmung“ beschreibt die wirtschaftlichen Bemühungen einer Person, den sozioökonomischen Status einer wohlhabenden Person zu übertreffen. ^{[ 8 ]} Veblen argumentierte, dass das Streben nach Reichtum und dessen Zurschaustellung, nach Statusgewinn, die treibende Kraft hinter der Entwicklung von Kultur und Gesellschaft sei. ^{[ 1 ]} Um innerhalb ihrer sozialen Schicht einen höheren Status zu erreichen, zu erhalten und auszubauen, ahmen Menschen mit niedrigem Status die Mitglieder ihrer sozioökonomischen Schicht mit hohem Status nach, indem sie überteuerte Markenprodukte und Dienstleistungen konsumieren , die als qualitativ hochwertiger und somit als Zeichen einer höheren sozialen Schicht wahrgenommen werden. Im Streben nach höherem sozialen Status kaufen Menschen prestigeträchtige Güter und Dienstleistungen, die sie sich eigentlich nicht leisten können, obwohl erschwingliche Produkte verfügbar sind, die als qualitativ minderwertiger und weniger prestigeträchtig und somit als Zeichen einer niedrigeren sozialen Schicht wahrgenommen werden. In einer Konsumgesellschaft war der Geschäftsmann das neueste Mitglied der Müßiggängerklasse, ein Barbar, der sein Geschick (Geschäftssinn) und seine Wettbewerbsfähigkeiten (Marketing) nutzte, um seine Gewinne zu steigern , indem er Angebot und Nachfrage zwischen den sozialen Klassen und ihren Schichten für die gleichen Produkte (Waren und Dienstleistungen) zu unterschiedlichen Preisen manipulierte.

• Die Unterdrückung der Frau – Frauen waren ursprünglich Kriegsbeute plündernder Barbaren. In der heutigen Gesellschaft ist die arbeitslose Hausfrau eine wirtschaftliche Trophäe, die den sozioökonomischen Status eines Mannes beweist. Indem er eine Frau ohne eigenständiges Wirtschaftsleben (Beruf, Handwerk, Arbeit) hat, kann er ihren Status als arbeitslos zur Schau stellen – als Ausdruck seines demonstrativen Luxus und als Objekt seines verschwenderischen Konsums .
• Die Popularität des Sports – American Football ist soziologisch vorteilhaft für den gesellschaftlichen Zusammenhalt; dennoch ist Sport an sich ein ökonomischer Nebeneffekt demonstrativer Freizeitgestaltung, der materielle Ressourcen verschwendet.
• Fromme Bräuche – Organisierte Religion ist eine Form demonstrativer Muße (verschwendete Zeit) und demonstrativen Konsums (verschwendete Ressourcen); eine soziale Aktivität ohne wirtschaftliche Bedeutung, da eine Kirche eine unproduktive Nutzung von Land und Ressourcen darstellt und Geistliche (Männer und Frauen) unproduktive Arbeit verrichten.
• Soziale Formalitäten – gesellschaftliche Umgangsformen – sind Überbleibsel barbarischer Verhaltensweisen, wie etwa die Ehrerbietung gegenüber sozial Höhergestellten. Etikette an sich hat wenig Wert (praktisch oder wirtschaftlich), ist aber als kulturelles Kapital von hohem gesellschaftlichem Wert, da sie die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht innerhalb einer Gesellschaftsklasse identifiziert, etabliert und aufrechterhält .

Mit seinem Werk „The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions “ (1899) führte Veblen die Konzepte des „ demonstrativen Konsums “ und der „ demonstrativen Freizeit “ in die noch junge akademische Disziplin der Soziologie ein, beschrieb und erläuterte sie . Demonstrativer Konsum bezeichnet den Einsatz von Geld und materiellen Ressourcen, um einen höheren sozialen Status zu demonstrieren (z. B. Silberbesteck, maßgeschneiderte Kleidung, ein überdimensioniertes Haus). Demonstrative Freizeit hingegen ist die bewusste Nutzung von Freizeit für die Ausübung von Vergnügen (körperlicher und geistiger Natur), wie etwa Sport und Kunst . Solche körperlichen und geistigen Beschäftigungen demonstrieren somit die Freiheit der Reichen, einer wirtschaftlich produktiven Tätigkeit nachgehen zu müssen. ^{[ 10 ]}

• Kapitel I: Einleitung

Die moderne Industriegesellschaft entwickelte sich aus der barbarischen Stammesgesellschaft, die sich durch eine Oberschicht auszeichnete, die von untergeordneten, in wirtschaftlich produktiven Berufen beschäftigten Arbeiterklassen getragen wurde. Die Angehörigen der Oberschicht waren von manueller Arbeit und wirtschaftlich produktiven Tätigkeiten befreit.

• Kapitel II: Finanzieller Wettstreit

Das Entstehen einer Oberschicht fällt zeitlich mit dem Beginn des Besitzes zusammen , der zunächst auf der Ehe als Form des Besitzes – von Frauen und ihrem beweglichen Eigentum – als Beweis für Stärke und Würde beruhte. Daher hatte der materielle Konsum der Oberschicht wenig mit Komfort oder Existenzsicherung zu tun, sondern vielmehr mit dem sozialen Ansehen in der Gemeinschaft und somit mit Selbstachtung .

• Kapitel III: Auffällige Freizeit

In den unteren Gesellschaftsschichten gilt der Ruf eines Mannes als fleißiger, effizienter und produktiver Arbeiter als höchste Form der finanziellen Anerkennung, die ihm in der Gesellschaft zur Verfügung steht. Innerhalb der Oberschicht hingegen wird körperliche Arbeit als Zeichen sozialer und wirtschaftlicher Schwäche wahrgenommen; daher sind die definierenden sozialen Merkmale der Oberschicht die Befreiung von einer Erwerbstätigkeit und die demonstrative Ausübung von Muße als unproduktive Zeitverschwendung.

• Kapitel IV: Auffälliger Konsum

Theoretisch ist der Konsum von Luxusgütern und -dienstleistungen auf die Oberschicht beschränkt, da die Arbeiterklasse andere, wichtigere Dinge und Aktivitäten hat, für die sie ihr begrenztes Einkommen, ihren Lohn , ausgeben kann . Doch dem ist nicht so, denn auch die unteren Schichten konsumieren teure alkoholische Getränke und Drogen. Damit versucht die Arbeiterklasse, den Lebens- und Freizeitstandard der Oberschicht nachzuahmen, da diese in Bezug auf Ansehen an der Spitze der Gesellschaft steht. In dieser Nachahmung der Oberschicht sind gesellschaftliche Umgangsformen ein Ergebnis des unproduktiven Zeitverbrauchs der oberen Gesellschaftsschichten; der gesellschaftliche Nutzen von demonstrativem Konsum und demonstrativer Freizeitgestaltung liegt somit in deren Verschwendung von Zeit und Ressourcen.

• Kapitel V: Der finanzielle Lebensstandard

In einer Gesellschaft industrialisierter Produktion (von Gütern und Dienstleistungen) bestimmt der gewohnheitsmäßige Konsum von Produkten den Lebensstandard eines Menschen; daher ist es schwieriger, auf Produkte zu verzichten, als sie dem eigenen Lebensstil ständig hinzuzufügen. Sobald die Grundbedürfnisse (Nahrung und Unterkunft) gedeckt sind, treiben die Bedürfnisse nach sichtbarem Abfall die wirtschaftliche und industrielle Entwicklung der Gesellschaft voran.

• Kapitel VI: Finanzielle Geschmacksregeln

Für die Oberschicht wird ein materieller Gegenstand zum Statussymbol, sobald er in den Kanon des demonstrativen Konsums aufgenommen wird, indem er als schön oder begehrenswert gilt. Folglich wird der Besitz eines solchen Objekts für die unteren Schichten zu einer Übung im finanziellen Ehrgeiz, den Status der Oberschicht zu erreichen. Daher ist ein Kunstobjekt aus Edelmetallen und Edelsteinen beliebter als ein Kunstgegenstand aus ebenso schönen, aber weniger kostspieligen Materialien, da ein hoher Preis als Schönheit getarnt werden kann und so das soziale Prestige des Besitzers und Konsumenten anspricht.

• Kapitel VII: Kleidung als Ausdruck der Geldkultur

In einer Konsumgesellschaft dient Kleidung weniger dem Schutz vor Umwelteinflüssen, sondern vielmehr dazu, den Träger oder die Trägerin einer bestimmten sozialen Schicht zuzuordnen. Kleidung signalisiert zudem, dass der Lebensunterhalt nicht von wirtschaftlich produktiver Arbeit wie Landwirtschaft oder Industrie abhängt, die Schutzkleidung erfordern. Darüber hinaus zeigt die symbolische Funktion von Kleidung an, dass der Träger oder die Trägerin der Oberschicht angehört und sich neue Kleidung leisten kann, sobald sich die Mode ändert.

• Kapitel VIII: Industrielle Ausnahmen und Konservatismus

Eine Gesellschaft entwickelt sich durch die Etablierung von Institutionen (sozialer, staatlicher, wirtschaftlicher usw.), die lediglich im Einklang mit überlieferten Ideen modifiziert werden, um die gesellschaftliche Stabilität zu wahren. Politisch sichert sich die Oberschicht ihre gesellschaftliche Vormachtstellung, indem sie an überholten Aspekten der politischen Ökonomie festhält; daher ihre Ablehnung des sozioökonomischen Fortschritts , die darin besteht, dass sie politischen Konservatismus , Nationalismus und politische Reaktion als Ehrenmerkmale der Oberschicht betrachtet .

• Kapitel IX: Die Erhaltung archaischer Merkmale

Die Existenz der Oberschicht beeinflusst das Verhalten einzelner Männer und Frauen durch sozialen Ehrgeiz. Um gesellschaftlich aufzusteigen , ahmt eine Person aus einer niedrigeren Schicht die Merkmale der angestrebten Oberschicht nach; sie übernimmt deren Konsumgewohnheiten und gesellschaftliche Einstellungen (archaische Verhaltensweisen in Sprache, Kleidung und Umgangsformen). Im Streben nach sozialem Aufstieg und dem damit einhergehenden Prestige gelingt es demjenigen, der Skrupel und Ehrlichkeit aufgibt , leichter, in die Oberschicht aufzusteigen.

• Kapitel X: Moderne Zeugnisse der Tapferkeit

Als Eigentümer der Produktionsmittel profitiert die Freizeitklasse von der Industriegesellschaft, ohne in ihr zu arbeiten, und leistet keinen materiellen Beitrag zum Gemeinwohl, sondern konsumiert die von der Arbeiterklasse produzierten Güter und Dienstleistungen. Der individuelle Erfolg (sozial und wirtschaftlich) eines Menschen beruht daher auf seiner Klugheit und seinem Durchsetzungsvermögen – Charaktereigenschaften, die durch die monetäre Kultur der Konsumgesellschaft gefördert werden.

• Kapitel XI: Der Glaube an das Glück

Der Glaube an das Konzept des Glücks ( Fortuna ) ist ein Grund für das Glücksspiel . Ebenso wird angenommen, dass Glück zum sozioökonomischen Erfolg beiträgt, anstatt – wie wahrscheinlicher – auf sozialen Beziehungen, die sich aus der sozialen Klasse und dem sozialen Status ergeben. Innerhalb der Oberschicht ist der Glaube an das Glück im Sport (wo körperliche Leistungsfähigkeit eine Rolle spielt) aufgrund des persönlichen Stolzes und des damit verbundenen sozialen Prestiges besonders ausgeprägt; Glücksspiel ist somit Ausdruck von verschwenderischem Konsum und demonstrativer Freizeitgestaltung. Dennoch ist Glücksspiel (der Glaube an das Glück) eine in allen Gesellschaftsschichten verbreitete soziale Praxis.

• Kapitel XII: Andachtsbräuche

Die Existenz, Funktion und Ausübung von Religion in einer sozial geschichteten Gesellschaft stellt eine Form abstrakten, demonstrativen Konsums für und unter den Mitgliedern der jeweiligen Gemeinschaft dar, eine Form der Hingabe an das Wertesystem, das die Existenz ihrer sozialen Klasse rechtfertigt. In diesem Sinne sind der Besuch von Gottesdiensten, die Teilnahme an religiösen Riten und die Zahlung des Zehnten Formen demonstrativer Freizeitgestaltung.

• Kapitel XIII: Überlebende des nicht-inhibierenden Interesses

Geistliche und Frauen der Oberschicht dienen als Objekte stellvertretender Muße; daher ist es ihnen moralisch unmöglich, zu arbeiten und einen produktiven Beitrag zur Gesellschaft zu leisten. Folglich ist die Aufrechterhaltung eines hohen sozialen Status für eine Frau der Oberschicht wichtiger als für einen Mann derselben Schicht. Frauen sind daher die wichtigsten Indikatoren für den sozioökonomischen Status eines Mannes in seiner jeweiligen Gemeinschaft. In einer Konsumgesellschaft spiegeln die Art und Weise, wie eine Frau ihre Zeit verbringt und welchen Aktivitäten sie nachgeht, den sozialen Status ihres Ehemanns, ihrer Familie und ihrer eigenen sozialen Schicht wider.

• Kapitel XIV: Die höhere Bildung als Ausdruck der Geldkultur

Bildung (akademisch, technisch, religiös) gilt als Form der Freizeitgestaltung, da sie nicht direkt zur Wirtschaft der Gesellschaft beiträgt. Daher genießen die prestigeträchtigen Symbole akademischer Bildung, wie Talar und Doktorhut von Universitätsabsolventen abstrakter Fächer (Naturwissenschaften, Mathematik, Philosophie usw.), hohes Ansehen. Zertifikate hingegen, die weniger prestigeträchtigen Symbole praktischer Ausbildung (Technik, Fertigung usw.), werden nicht im gleichen Maße respektiert, da die moderne Universität eine Institution der Oberschicht ist.

In „The Theory of the Leisure Class “ verwendete Veblen eine eigenwillige und satirische Sprache, um die konsumorientierten Sitten der amerikanischen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts zu identifizieren, zu beschreiben und zu erklären ; so sagte Veblen über die Unpraktikabilität von Etikette als Form demonstrativer Muße :

Ein besseres, oder zumindest ein unmissverständlicheres Beispiel [für demonstrative Muße] liefert ein gewisser König von Frankreich, der der Legende nach sein Leben verlor, weil er der guten Sitte treu bleiben wollte. Da der Beamte, der den Platz seines Herrn hätte verschieben sollen, nicht anwesend war, saß der König klaglos vor dem Feuer und ließ sich bis zur Unkenntlichkeit verbrennen. Doch dadurch bewahrte er Seine Allerchristlichste Majestät vor der Verunreinigung durch niedere Würdenträger. ^{[ 11 ]}

Im Gegensatz dazu verwendete Veblen in „The Theory of Business Enterprise“ (1904), einer Analyse des Konjunkturzyklusverhaltens von Geschäftsleuten, eine objektive Sprache . In seiner Einleitung zur Ausgabe von 1973 schrieb der Ökonom John Kenneth Galbraith , Veblens „ The Theory of the Leisure Class“ sei eine intellektuelle Abrechnung mit der amerikanischen Gesellschaft. Veblen habe satirisch gesprochen, um die negativen Implikationen seiner sozioökonomischen Analysen des US-amerikanischen Klassensystems abzumildern – Tatsachen, die das amerikanische Ego und den Status quo psychologisch stärker bedrohen als die negativen Implikationen von Karl Marx ’ Analysen. Anders als Marx, der den Kapitalismus als überlegen gegenüber dem Feudalismus in der Bereitstellung von Produkten (Waren und Dienstleistungen) für den Massenkonsum darstellte, erkannte Veblen eine solche Unterscheidung nicht an. Für ihn war der Kapitalismus eine Form wirtschaftlicher Barbarei, und Güter und Dienstleistungen, die für den demonstrativen Konsum produziert werden, seien im Grunde wertlos.

In der Einleitung zur Ausgabe von „The Theory of the Leisure Class“ aus dem Jahr 1967 bezeichnete der Ökonom Robert Lekachman Veblen als Menschenfeind :

Als Kind war Veblen ein notorischer Hänseler und ein unermüdlicher Erfinder boshafter Spitznamen. Als Erwachsener entwickelte er diese Neigung weiter und verwendete beleidigende Ausdrücke und treffende Vergleiche. In diesem Band [ Die Theorie der feinen Leute ] sind vier Kategorien besonders auffällig: [i] Demonstrativer Konsum, [ii] Stellvertretender Konsum, [iii] Demonstrative Freizeit und [iv] Demonstrative Verschwendung. Es ist erstaunlich, wie viele gesellschaftliche Aktivitäten, höhere Bildung, fromme Praxis und Konsumgüter der Oberschicht sich scheinbar mühelos in eine dieser Kategorien einordnen ließen.

Der Erfolg von „The Theory of the Leisure Class “ (1899) beruhte auf der Genauigkeit und Authentizität von Veblens Darstellung des sozioökonomischen Verhaltens innerhalb des amerikanischen Klassensystems. ^{[ 12 ]} Zusätzlich zu dem finanziellen, akademischen und gesellschaftlichen Erfolg, den ihm das Buch einbrachte, teilte ihm ein sozialwissenschaftlicher Kollege mit, dass die in „The Theory of the Leisure Class “ beschriebene Soziologie des exzessiven Konsums in der Ostküste, insbesondere im akademischen Establishment der Ivy League, für großes Aufsehen gesorgt habe . ^{[ 13 ]}

In seiner zweiteiligen Buchbesprechung „An Opportunity for American Fiction“ (April–Mai 1899) erklärte der Kritiker William Dean Howells Veblens Abhandlung zum Standardwerk der Soziologie und Ökonomie für die amerikanische Intellektuellenschicht des frühen 20. Jahrhunderts. ^{[ 13 ]} Nachdem er zunächst die ökonomischen und anschließend die gesellschaftssatirischen Aspekte von „ The Theory of the Leisure Class“ besprochen hatte , führte Howells aus, dass die Angst vor sozialer Klassenzugehörigkeit die amerikanische Gesellschaft zu verschwenderischem Konsumverhalten, insbesondere dem Streben nach sozialem Prestige , treibe . Obwohl die sozialen Klassen in den meisten stratifizierten Gesellschaften einander ähnelten , bestehe die Neuheit des amerikanischen Klassensystems darin, dass die Klasse der Muße erst vor kurzem in der US-Geschichte aufgetreten sei. ^{[ 14 ]}

Howells forderte einen Romanautor auf, das, was der Sozialwissenschaftler Veblen berichtet hatte, in eine fiktionale Form zu bringen, und kam zu dem Schluss, dass ein Gesellschaftsroman eine Möglichkeit für die amerikanische Literatur darstellte, die Satire in „ The Theory of the Leisure Class “ auf zugängliche Weise zu vermitteln : ^{[ 15 ]}

Es wäre leicht, die amerikanische Oberschicht zu persiflieren, doch wäre dies unerträglich, und der Zeuge [Veblen], der dies täte, würde ein falsches Zeugnis ablegen, wo die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit wünschenswert ist. Eine Demokratie, die stolzeste, aufrichtigste und leidenschaftlichste, die die Geschichte je gekannt hat, hat hier eine Oberschicht hervorgebracht, die alle Merkmale eines Patriziers aufweist und die durch die Vermischung mit europäischen Aristokratien rasch an Altertümlichkeit gewinnt. Ist dies nicht ein Phänomen, das der höchsten Fiktion würdig ist? Herr Veblen hat die Methoden und Gewohnheiten wissenschaftlicher Forschung auf dessen Untersuchung angewendet. Diese in dramatische Worte zu fassen, wäre der unvergleichliche Triumph des Romanschriftstellers mit scharfem Blick und denkendem Verstand, ganz zu schweigen von seinem empfindsamen Herzen. Dass dies bisher nicht geschehen ist, ist umso erstaunlicher, als sich die Fiktion in anderen Ländern stets mit der Oberschicht, mit dem Adel , beschäftigt hat . Und unsere eigene Freizeitklasse bietet jetzt nicht nur eine ebenso große Chance wie jede andere, die die Literatur anderswo genossen hat, sondern lädt, indem sie in der englischen Freizeitklasse ihren Höhepunkt erreicht, die amerikanische Fantasie unter Bedingungen beispielloser Vorteile ins Ausland ein.

Im Journal of Political Economy (September 1899) schrieb der Buchrezensent John Cummings:

Als Beitrag zur allgemeinen soziologischen Theorie bedarf Dr. Veblens „ The Theory of the Leisure Class“ keiner weiteren Anerkennung für ihre wissenschaftliche Leistung als jener, die eine flüchtige Lektüre des Werkes ohnehin nahelegt. Ihr höchst origineller Charakter macht jede Zusammenfassung äußerst schwierig und unzureichend, und ein solcher Versuch kann hier gar nicht erst unternommen werden. Die folgenden Seiten widmen sich jedoch der Diskussion bestimmter Standpunkte, bei denen der Autor – nach Ansicht des Verfassers [Cummings] – die Faktenlage unvollständig erfasst oder seine Interpretation der Fakten von persönlicher Animosität beeinflussen lassen hat. ^{[ 16 ]}

In seinem Essay „Prof. Veblen“ (1919) befasste sich der Intellektuelle H. L. Mencken mit Fragen zur amerikanischen Sozialpsychologie, die er in „The Theory of the Leisure Class “ (1899) behandelt hatte:

Genieße ich ein ausgiebiges Bad, weil ich weiß, dass sich John Smith keins leisten kann – oder weil ich mich an Sauberkeit erfreue? Bewundere ich Beethovens Fünfte Sinfonie, weil sie für Kongressabgeordnete und Methodisten unverständlich ist – oder weil ich Musik wirklich liebe? Bevorzuge ich Maryland- Schildkröte gegenüber gebratener Leber, weil Landarbeiter die Leber essen müssen – oder weil die Schildkröte von Natur aus die reizvollere Speise ist? ^{[ 17 ] [ 18 ]}

In seinem Essay „Das langweiligste Buch des Monats: Dr. Thorstein Veblen erhält die Krone der Tollkirsche“ (1919) ging der Buchrezensent Robert Benchley nach der Auseinandersetzung mit dem Inhalt von „The Theory of the Leisure Class “ auf die Frage ein, an wen sich Veblen als Leser wendet:

Der Doktor hat jedoch einen großen Fehler begangen. Er hat beim Schreiben dieses Buches die Existenz einer [sozialen] Klasse vorausgesetzt, die über weitaus mehr Freizeit verfügt als jede andere Klasse auf der Welt jemals besessen hat – denn hat er nicht mit einer gewissen Anzahl von Lesern gerechnet? ^{[ 19 ]}

In der Einleitung zur Ausgabe von 1934 erklärte der Ökonom Stuart Chase , die Weltwirtschaftskrise (1929–1941) habe Veblen als Ökonomen bestätigt, da „Die Theorie der feinen Leute “ die „herausragenden Ökonomen der Welt“ vereint habe. ^{[ 20 ]} Im Vorwort zur Ausgabe von 1953 bezeichnete der Soziologe C. Wright Mills Veblen als „den besten Amerika-Kritiker, den Amerika je hervorgebracht hat“. ^{[ 21 ]} In der Einleitung zur Ausgabe von 1973 wandte sich der Ökonom John Kenneth Galbraith direkt an den Autor und erklärte, Veblen sei ein Kind seiner Zeit gewesen und „ Die Theorie der feinen Leute“ – erschienen 1899 – spiegele Veblens Weltanschauung des 19. Jahrhunderts wider . Der Sozialwissenschaftler Veblen habe seine Körperpflege vernachlässigt und sei oft ungepflegt gewesen. dass er aufgrund seiner intellektuellen und agnostischen Haltung in einer Gesellschaft abergläubischer und intellektfeindlicher Menschen soziale Intoleranz erfuhr und daher gegenüber weniger intelligenten Menschen zu Kurz angebundenheit neigte. ^{[ 22 ]}

John Dos Passos erwähnt Veblen in seinem Roman-Trilogieband USA , genauer gesagt im dritten Roman (1933), „ Das große Geld“. Dort, als eines von Passos’ höchst subjektiven Porträts historischer Persönlichkeiten in der gesamten Trilogie, wird Veblen in „Der bittere Drink“ auf etwa zehn Seiten skizziert. Der Titel bezieht sich vermutlich auf den Schierling, den Sokrates für seine vermeintlichen Verbrechen trinken musste. Das Porträt endet mit diesen drei Zeilen: „Doch sein Andenken bleibt / unversehrt in der Sprache / dem scharfen, klaren Prisma seines Geistes.“

In seinem Werk „Die weltlichen Philosophen: Leben, Zeit und Ideen der großen Wirtschaftstheoretiker“ (1953) argumentierte der Wirtschaftshistoriker Robert Heilbroner , dass Veblens sozioökonomische Theorien zwar auf das Gilded Age (1870–1900) mit seinem ausgeprägten Materialismus und seiner politischen Korruption in den USA des 19. Jahrhunderts zutrafen, jedoch in der Wirtschaftswissenschaft des 21. Jahrhunderts keine Anwendung finden, da Veblens Theorie der feinen Leute spezifisch für die US-amerikanische Gesellschaft im Allgemeinen und die Gesellschaft Chicagos im Besonderen sei. ^{[ 23 ]} In diesem Sinne schrieb der Journalist Daniel Gross in „ Keine Ruhe für die Reichen “ (2009) :

In seinem Buch analysierte Veblen – von C. Wright Mills als „der beste Amerika-Kritiker, den Amerika je hervorgebracht hat“ bezeichnet – die Gewohnheiten und Sitten einer privilegierten Gruppe, die von der harten Arbeit der Industrie befreit war und sich durch verschwenderischen Lebensstil auszeichnete. Sein berühmter Begriff des „protzigen Konsums“ bezog sich auf Ausgaben, die kein anderes Bedürfnis befriedigen als den Aufbau von Prestige, eines kulturellen Zeichens, das einschüchtern und beeindrucken soll. Im Zeitalter von gepfändeten Yachten, halbfertigen Villen und gescheiterten fremdfinanzierten Übernahmen beweist Veblen, dass eine 110 Jahre alte soziologische Analyse der finanziellen Oberschicht immer noch aktuell ist . Doch während Veblen in Bezug auf die Schwächen der Reichen oft noch immer vollkommen richtig zu liegen scheint, erweist er sich in Bezug auf eine konkrete Theorie der heutigen Freizeitklasse mittlerweile als zu etwa 90 Prozent falsch. ^{[ 4 ]}

Anmerkungen

Bibliographie

• Die Theorie der feinen Leute bei Standard Ebooks
• Die Theorie der feinen Leutebei Project Gutenberg
• Die Theorie der feinen Leute als gemeinfreies Hörbuch bei LibriVox
• Rezensionen zu „Die Theorie der feinen Leute“
• Ausgewählte Auszüge
• In unserer Zeit. „Die Theorie der feinen Leute“ . BBC Radio 4. Abgerufen am 13. Februar 2024 .