Freihandel

Freihandel ist eine Handelspolitik , die weder Importe noch Exporte beschränkt . In der Politik wird Freihandel überwiegend von Parteien mit wirtschaftsliberalen Positionen befürwortet, während wirtschaftsnationalistische Parteien im Allgemeinen Protektionismus unterstützen , ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} also das Gegenteil von Freihandel.

Die meisten Staaten sind heute Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO) und deren multilateralen Handelsabkommen . Staaten können einseitig Vorschriften und Zölle auf Importe und Exporte senken sowie bilaterale und multilaterale Freihandelsabkommen abschließen. Freihandelszonen zwischen Ländergruppen, wie der Europäische Wirtschaftsraum (EWR) und der Mercosur , schaffen eine Freihandelszone zwischen den Mitgliedern und gleichzeitig eine protektionistische Barriere zwischen dieser Freihandelszone und dem Rest der Welt. Die meisten Regierungen wenden weiterhin protektionistische Maßnahmen an, um die lokale Beschäftigung zu fördern, beispielsweise durch Zölle auf Importe oder Subventionen für Exporte. Regierungen können den Freihandel auch einschränken, um den Export von Rohstoffen zu begrenzen. Weitere Handelshemmnisse sind Importquoten , Steuern und nichttarifäre Handelshemmnisse wie regulatorische Gesetze .

Historisch gesehen nahm die Offenheit für den Freihandel von 1815 bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs deutlich zu. In den 1920er Jahren stieg die Handelsliberalisierung erneut an, brach jedoch während der Weltwirtschaftskrise (insbesondere in Europa und Nordamerika) ein . Ab den 1950er Jahren nahm sie wieder deutlich zu (wenn auch mit einer Verlangsamung während der Ölkrise von 1973 ). Ökonomen und Wirtschaftshistoriker vertreten die Auffassung, dass die Handelsliberalisierung derzeit so hoch ist wie nie zuvor. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Ökonomen befürworten im Allgemeinen den Freihandel. ^{[ 8 ]} Es herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass Protektionismus negative Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Wohlstand hat, während Freihandel und der Abbau von Handelshemmnissen positive Effekte auf Wirtschaftswachstum ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} und wirtschaftliche Stabilität ^{[ 15 ]} haben. Kurzfristig kann die Liberalisierung des Handels jedoch zu ungleich verteilten Verlusten und wirtschaftlichen Verwerfungen für Arbeitnehmer in importkonkurrierenden Branchen führen. ^{[ 10 ] [ 16 ] [ 17 ]}

Der Freihandel zeichnet sich durch bestimmte Prinzipien aus, wie beispielsweise den ungehinderten Zugang zu Märkten und Marktinformationen. Steuern, Subventionen, Regulierungen oder Gesetze, die einigen Unternehmen , Haushalten oder Produktionsfaktoren einen Vorteil gegenüber anderen verschaffen, gelten oft als handelsverzerrende Maßnahmen, die der Freihandelstheorie widersprechen. In einer Freihandelswirtschaft können Unternehmen die Märkte nicht durch staatlich verordnete Monopol- oder Oligopolmacht verzerren . Befürworter des Freihandels setzen sich daher nachdrücklich für Freihandelsabkommen ein .

Zwei einfache Wege, die vermeintlichen Vorteile des Freihandels zu verstehen, bieten David Ricardos Theorie des komparativen Vorteils und die Analyse der Auswirkungen von Zöllen oder Importquoten. Eine ökonomische Analyse unter Berücksichtigung des Gesetzes von Angebot und Nachfrage sowie der wirtschaftlichen Effekte einer Steuer kann die theoretischen Vor- und Nachteile des Freihandels aufzeigen. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Die meisten Ökonomen würden empfehlen, dass selbst Entwicklungsländer ihre Zollsätze recht niedrig ansetzen sollten. Der Ökonom Ha-Joon Chang , ein Verfechter der Industriepolitik, ist jedoch der Ansicht, dass höhere Zollsätze in Entwicklungsländern gerechtfertigt sein könnten, da die Produktivitätslücke zwischen ihnen und den Industrieländern heute viel größer sei als zu der Zeit, als sich die Industrieländer auf einem vergleichbaren Stand der technologischen Entwicklung befanden. Unterentwickelte Länder seien heute, so Chang, in einem deutlich wettbewerbsintensiveren System schwache Akteure. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Gegenargumente zu Changs Standpunkt lautet, dass Entwicklungsländer Technologien aus dem Ausland übernehmen könnten, während Industrieländer neue Technologien selbst entwickeln mussten, und dass Entwicklungsländer auf deutlich lukrativere Exportmärkte verkaufen könnten als im 19. Jahrhundert.

Wenn die Hauptbegründung für einen Zoll die Förderung junger Industrien ist , muss dieser hoch genug sein, damit inländische Produkte mit Importwaren konkurrieren können und erfolgreich sind. Diese Theorie, bekannt als importsubstituierende Industrialisierung , gilt für die heutigen Entwicklungsländer weitgehend als ineffektiv. ^{[ 20 ]}

Die Grafik rechts analysiert die Auswirkungen der Einführung eines Einfuhrzolls auf ein fiktives Gut. Vor Einführung des Zolls beträgt der Preis des Gutes auf dem Weltmarkt und somit auch auf dem Inlandsmarkt P_{_Welt} . Der Zoll erhöht den Inlandspreis auf P_{_Zoll} . Der höhere Preis führt zu einer Steigerung der Inlandsproduktion von Q _{_S1} auf Q_{_S2} und zu einem Rückgang des Inlandsverbrauchs von Q _{_C1} auf Q_{_C2} . ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Dies hat drei Auswirkungen auf das gesellschaftliche Wohlergehen. Die Konsumenten werden schlechter gestellt, da die Konsumentenrente (grüner Bereich) sinkt. Die Produzenten werden besser gestellt, da die Produzentenrente (gelber Bereich) steigt. Der Staat erzielt zudem zusätzliche Steuereinnahmen (blauer Bereich). Der Verlust für die Konsumenten ist jedoch größer als der Gewinn für Produzenten und Staat. Das Ausmaß dieses gesellschaftlichen Verlustes wird durch die beiden rosa Dreiecke veranschaulicht. Die Abschaffung der Zölle und die Einführung des Freihandels würden einen Nettogewinn für die Gesellschaft bedeuten. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Eine nahezu identische Analyse dieses Zolls aus der Perspektive eines Nettoproduzentenlandes liefert parallele Ergebnisse. Aus Sicht dieses Landes verschlechtert der Zoll die Lage der Produzenten und verbessert die der Konsumenten, wobei der Nettoverlust für die Produzenten jedoch größer ist als der Nutzen für die Konsumenten (in diesem Fall fallen keine Steuereinnahmen an, da das analysierte Land den Zoll nicht erhebt). Eine ähnliche Analyse von Exportzöllen, Importquoten und Exportquoten führt zu nahezu identischen Ergebnissen. ^{[ 18 ]}

Manchmal profitieren Konsumenten und Produzenten, manchmal profitieren sie, aber die Einführung von Handelsbeschränkungen führt insgesamt zu einem Verlust für die Gesellschaft, da die Verluste die Gewinne überwiegen. Freihandel schafft Gewinner und Verlierer, doch Theorie und empirische Belege zeigen, dass die Gewinne die Verluste überwiegen. ^{[ 18 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass in 151 Ländern im Zeitraum von 1963 bis 2014 „Zollerhöhungen mit einem anhaltenden, wirtschaftlich und statistisch signifikanten Rückgang der Inlandsproduktion und Produktivität sowie mit höherer Arbeitslosigkeit und Ungleichheit, einer realen Aufwertung des Wechselkurses und unbedeutenden Veränderungen der Handelsbilanz einhergehen.“ ^{[ 24 ]}

Ökonomische Modelle zeigen, dass Freihandel zu einer stärkeren Technologieakzeptanz und Innovation führt. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2023 im Journal of Political Economy ergab, dass die seit 1980 gesunkenen Handelskosten weltweit zu einer Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität, des Nahrungsmittelkonsums und des Wohlstands geführt haben. Die Wohlstandsgewinne waren in einigen Entwicklungsländern besonders hoch. ^{[ 27 ]}

Laut gängiger ökonomischer Theorie kann die selektive Anwendung von Freihandelsabkommen auf einige Länder und die Erhebung von Zöllen auf andere durch Handelsumlenkung zu wirtschaftlicher Ineffizienz führen . Es ist effizient, wenn ein Gut von dem Land mit den niedrigsten Produktionskosten hergestellt wird. Dies ist jedoch nicht immer der Fall, wenn ein Land mit hohen Produktionskosten ein Freihandelsabkommen hat, während das Land mit den niedrigsten Produktionskosten hohen Zöllen ausgesetzt ist. Die Anwendung des Freihandels nur auf das Land mit hohen Produktionskosten, nicht aber auf das Land mit den niedrigsten Produktionskosten, kann zu Handelsumlenkung und einem Nettoverlust an wirtschaftlicher Bedeutung führen. Aus diesem Grund messen viele Ökonomen Verhandlungen über globale Zollsenkungen, wie beispielsweise der Doha-Runde , so große Bedeutung bei . ^{[ 18 ]}

Ökonomen haben die theoretischen und empirischen Auswirkungen des Freihandels eingehend untersucht. Obwohl er Gewinner und Verlierer hervorbringt, herrscht unter Ökonomen weitgehend Einigkeit darüber, dass der Freihandel der Gesellschaft insgesamt einen Nettogewinn bringt. ^{[ 28 ] [ 29 ]} In einer Umfrage unter amerikanischen Ökonomen aus dem Jahr 2006 (83 Teilnehmer) stimmten 87,5 % der Aussage zu, dass die USA die verbleibenden Zölle und andere Handelshemmnisse abschaffen sollten, und 90,1 % lehnten den Vorschlag ab, dass die USA Arbeitgeber daran hindern sollten, Arbeit ins Ausland auszulagern. ^{[ 30 ]} Der Harvard-Professor für Wirtschaftswissenschaften, N. Gregory Mankiw , wird wie folgt zitiert: „Kaum eine These genießt unter Wirtschaftswissenschaftlern so viel Zustimmung wie die, dass ein offener Welthandel das Wirtschaftswachstum steigert und den Lebensstandard erhöht.“ ^{[ 31 ]} In einer Umfrage unter führenden Ökonomen stimmte keiner der Aussage zu, dass „freierer Handel die Produktivität steigert und den Verbrauchern mehr Auswahlmöglichkeiten bietet, und dass diese Vorteile langfristig deutlich größer sind als etwaige Auswirkungen auf die Beschäftigung.“ ^{[ 32 ]}

Paul Krugman erklärte, dass Freihandel der Welt insgesamt sehr zugutekomme und insbesondere den Menschen in ärmeren Ländern, da er ihnen ermögliche, ihren Lebensstandard zu erhöhen. ^{[ 33 ]} Er führte 2007 außerdem aus, dass der verstärkte Handel der USA mit weniger industrialisierten Ländern, deren Arbeitskräfte weniger verdienen als vergleichbare US-Arbeitnehmer (die Löhne in Mexiko lagen 2007 bei einem Zehntel des US-amerikanischen Niveaus und in China bei weniger als einem Zwanzigstel), den Druck auf die Löhne ungelernter Arbeitskräfte in den USA erhöhen werde. ^{[ 33 ]}

Weltweit befürwortet eine überwältigende Mehrheit der Menschen – sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern – den Handel mit anderen Ländern. Uneinigkeit herrscht jedoch darüber, ob Handel Arbeitsplätze schafft, Löhne erhöht und Preise senkt. ^{[ 34 ]} In den Industrieländern sind 31 Prozent der Befragten der Ansicht, dass Handel die Löhne erhöht, während 27 Prozent dies verneinen. In Schwellenländern glauben 47 Prozent der Befragten, dass Handel die Löhne erhöht, während 20 Prozent der Meinung sind, dass er sie senkt. Zwischen der durchschnittlichen BIP-Wachstumsrate der Jahre 2014 bis 2017 und dem Anteil der Bevölkerung eines Landes, der angibt, dass Handel die Löhne erhöht, besteht ein positiver Zusammenhang von 0,66. ^{[ 35 ]} Die meisten Menschen in Industrie- und Schwellenländern glauben, dass Handel die Preise erhöht. 35 Prozent der Befragten in Industrieländern und 56 Prozent in Schwellenländern sind dieser Ansicht, während 29 bzw. 18 Prozent glauben, dass Handel die Preise senkt. Personen mit höherer Bildung neigen eher als Personen mit geringerer Bildung dazu, an die Annahme zu glauben, dass Handel die Preise senkt. ^{[ 36 ]}

Untersuchungen zeigen, dass die Zustimmung zu Handelsbeschränkungen bei Befragten mit dem niedrigsten Bildungsniveau am größten ist. ^{[ 37 ]} Hainmueller und Hiscox stellen fest:

Der Einfluss von Bildung auf die Einstellung der Wähler zu Handel und Globalisierung hängt stärker mit der Auseinandersetzung mit wirtschaftlichen Konzepten und Informationen über die Gesamtwirkungen dieser wirtschaftlichen Phänomene zusammen als mit individuellen Berechnungen darüber, wie sich der Handel auf das persönliche Einkommen oder die Arbeitsplatzsicherheit auswirkt. Dies soll nicht bedeuten, dass letztere Berechnungen bei der Gestaltung der individuellen Handelsansichten unwichtig sind – sie manifestieren sich lediglich nicht in dem einfachen Zusammenhang zwischen Bildung und Unterstützung für Handelsliberalisierung ^{[ 37 ].}

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass Personen, deren Berufe viele routinemäßige Aufgaben umfassen und die Tätigkeiten ausüben, die sich ins Ausland verlagern lassen , eher protektionistische Positionen befürworten. ^{[ 38 ]}

Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Einstellung zum Freihandel nicht unbedingt die Eigeninteressen von Einzelpersonen widerspiegelt. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Die Idee eines Freihandelssystems, das mehrere souveräne Staaten umfasst, entstand in rudimentärer Form im kaiserlichen Spanien des 16. Jahrhunderts . ^{[ 41 ]} Der amerikanische Jurist Arthur Nussbaum bemerkte, dass der spanische Theologe Francisco de Vitoria „als Erster die Begriffe (wenn auch nicht die konkreten Formulierungen) der Handels- und Seefreiheit darlegte“. ^{[ 42 ]} Vitoria argumentierte mit den Prinzipien des Jus gentium . ^{[ 42 ]} Es waren jedoch die beiden frühen britischen Ökonomen Adam Smith und David Ricardo , die die Idee des Freihandels später zu ihrer modernen und bekannten Form weiterentwickelten.

Ökonomen, die sich für den Freihandel einsetzten, glaubten, dass der Handel der Grund für den wirtschaftlichen Wohlstand bestimmter Zivilisationen war. So führte beispielsweise Smith den zunehmenden Handel als Ursache für die Blüte nicht nur mediterraner Kulturen wie Ägypten , Griechenland und Rom , sondern auch Bengalens ( Ostindiens ) und Chinas an . Die Niederlande erlebten nach der Befreiung von der spanischen Kolonialherrschaft und der Einführung einer Freihandelspolitik einen enormen Aufschwung. ^{[ 43 ]} Dies machte den Konflikt zwischen Freihandel und Merkantilismus über Jahrhunderte hinweg zur wichtigsten Frage der Wirtschaftswissenschaften. Freihandelspolitiken standen im Laufe der Jahrhunderte im Konflikt mit merkantilistischen , protektionistischen , isolationistischen , sozialistischen , populistischen und anderen politischen Ansätzen.

Das Osmanische Reich verfolgte im 18. Jahrhundert eine liberale Freihandelspolitik, deren Ursprünge in den Kapitulationen des Reiches liegen. Diese reichen zurück bis zu den ersten Handelsverträgen mit Frankreich im Jahr 1536 und wurden durch weitere Kapitulationen in den Jahren 1673, 1740 (wo die Zölle für Importe und Exporte auf nur noch 3 % gesenkt wurden) und 1790 fortgeführt. Britische Ökonomen wie J. R. McCulloch lobten die osmanische Freihandelspolitik in seinem „Dictionary of Commerce “ (1834), kritisierten sie aber gleichzeitig von britischen Politikern wie Premierminister Benjamin Disraeli , der das Osmanische Reich in der Debatte um die Korngesetze von 1846 als „ein Beispiel für den Schaden durch ungezügelten Wettbewerb“ bezeichnete und argumentierte, dieser habe 1812 „einige der besten Manufakturen der Welt“ zerstört. ^{[ 44 ]}

Die Korngesetze waren Zölle, die zwischen 1815 und 1846 auf Getreide (Mais, Weizen, Hafer und Gerste) erhoben wurden, das nach Großbritannien importiert wurde. Sie verteuerten Lebensmittel für die gesamte Bevölkerung und begünstigten wohlhabende Landbesitzer, indem sie die Getreideimporte bei niedrigen Preisen einschränkten. Die Korngesetze steigerten die Gewinne und die politische Macht der Landbesitzer . Sie erhöhten die Lebenshaltungskosten für die britische Bevölkerung und entzogen der Industrie Gelder. ^{[ 45 ]}

Die Gesetze stießen auf heftigen Widerstand städtischer Gruppen, die weit weniger politischen Einfluss als die ländlichen Grundbesitzer hatten. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Die ersten beiden Jahre der Großen Hungersnot in Irland (1845–1852) erzwangen aufgrund des dringenden Bedarfs an neuen Nahrungsmitteln eine Lösung. Premierminister Sir Robert Peel spielte dabei die entscheidende Rolle. Nach der Niederlage der Tory-Partei im Jahr 1830 baute er die Partei wieder auf, benannte sie in Konservative Partei um und führte sie 1841 zum Wahlsieg. Er befürwortete nun die Aufhebung der Korngesetze durch das Parlament und setzte ein Drittel der konservativen Abgeordneten sowie alle Whigs ein, um das Gesetz 1846 zu verabschieden. Bald darauf verloren die Konservativen aufgrund der Irlandfrage die Wahl von 1847 ; Peel bekleidete nie wieder ein hohes Amt. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]}

Die Aufhebung des Freihandelsgesetzes markierte einen entscheidenden Wendepunkt hin zum Freihandel in Großbritannien im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts. Die Aufhebung kam den unteren 90 % der Einkommensbezieher wirtschaftlich zugute, während sie für die oberen 10 % Einkommensverluste zur Folge hatte. ^{[ 51 ]}

Von den 1840er bis zu den 1930er Jahren bildete der Freihandel einen zentralen ideologischen Trennpunkt in der britischen Politik. Die Positionierung in der Handelspolitik diente nicht nur als Ausdruck wirtschaftlicher Präferenzen, sondern auch als grundlegendes Merkmal der Parteizugehörigkeit. Die Entwicklung der Liberalen Partei war historisch eng mit ihrem Bekenntnis zur Handelsliberalisierung verbunden. Die Aufhebung der Korngesetze im Jahr 1846 führte zu einer Spaltung innerhalb der neuen Konservativen Partei und ermöglichte schließlich den Übertritt der „Peelite“-Freihändler unter der Führung von William Ewart Gladstone zu den Liberalen. ^{[ 52 ]}

Bei den Parlamentswahlen 1906 war der Erdrutschsieg der Liberalen Partei teilweise eine Reaktion auf Vorschläge für höhere Zölle außerhalb des Britischen Empires und verdeutlichte die anhaltende Wahlwirkung der Freihandelsrhetorik. 1923 wirkten die Bemühungen der Konservativen um die Wiedereinführung von Schutzzöllen als Katalysator für eine politische Neuausrichtung, gerade als die Labour Party an Stärke gewann und die Liberale Partei nach der erbitterten Spaltung zwischen den Fraktionen von H. H. Asquith und David Lloyd George um ihre Wiedervereinigung kämpfte . Die für hohe Zölle eintretende Konservative Partei war in den 1930er Jahren an der Macht. ^{[ 53 ]} Die Labour Party unter Clement Attlee übernahm 1945 die Macht und kontrollierte und manipulierte den Handel anstelle des Freihandels, um den entstehenden Wohlfahrtsstaat zu schützen und die Beziehungen innerhalb des Commonwealth zu stärken. ^{[ 54 ]}

In Europa wurde 1860 mit dem Vertrag von Cobden-Chevalier das erste Freihandelsabkommen zwischen Großbritannien und Frankreich geschlossen, dem weitere Abkommen mit anderen europäischen Ländern folgten. ^{[ 55 ]}

Der Handel im kolonialen Amerika wurde durch das britische Handelssystem mittels der Handels- und Navigationsgesetze geregelt . Bis in die 1760er Jahre sprachen sich nur wenige Kolonisten offen für den Freihandel aus, teils weil die Bestimmungen nicht streng durchgesetzt wurden (Neuengland war für Schmuggel berüchtigt), teils weil die Kolonialhändler nicht mit ausländischen Waren und Schiffen konkurrieren wollten. Laut dem Historiker Oliver Dickerson war der Wunsch nach Freihandel nicht einer der Gründe für die Amerikanische Revolution . „Die Vorstellung, dass die grundlegenden Handelspraktiken des 18. Jahrhunderts falsch waren“, schrieb Dickerson, „spielte keine Rolle im Denken der Revolutionsführer.“ ^{[ 56 ]}

Der Freihandel kam in den Vereinigten Staaten als Folge der Amerikanischen Revolution . Nachdem das britische Parlament 1775 den Prohibition Act erlassen und damit die Kolonialhäfen blockiert hatte, reagierte der Kontinentalkongress mit der faktischen Erklärung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und öffnete am 6. April 1776 – drei Monate vor der Erklärung der souveränen Unabhängigkeit – die amerikanischen Häfen für den ausländischen Handel. ^{[ 57 ]}

Viele klassische Liberale , insbesondere im Großbritannien des 19. und frühen 20. Jahrhunderts (z. B. John Stuart Mill ) und in den Vereinigten Staaten während eines Großteils des 20. Jahrhunderts (z. B. Henry Ford und Außenminister Cordell Hull ), glaubten, dass Freihandel den Frieden fördere. Woodrow Wilson verwendete in seiner Rede der „ Vierzehn Punkte “ von 1918 die Rhetorik des Freihandels , als er forderte: „Die Beseitigung aller wirtschaftlichen Schranken, soweit wie möglich, und die Schaffung gleicher Handelsbedingungen zwischen allen Nationen…“ ^{[ 58 ]}

Laut dem Wirtschaftshistoriker Douglas Irwin ist ein weit verbreiteter Mythos über die US-Handelspolitik, dass niedrige Zölle den amerikanischen Herstellern im frühen 19. Jahrhundert geschadet und hohe Zölle die USA dann im späten 19. Jahrhundert zu einer großen Industriemacht gemacht hätten. ^{[ 59 ]} Eine Rezension von Irwins 2017 erschienenem Buch „ Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy“ im Economist merkt dazu Folgendes an: ^{[ 59 ]}

Politische Dynamiken führten dazu, dass ein Zusammenhang zwischen Zöllen und dem Konjunkturzyklus hergestellt wurde, der nicht existierte. Ein Wirtschaftsboom generierte genügend Einnahmen, um die Zölle zu senken, und mit dem Einsetzen des Abschwungs wuchs der Druck, sie wieder anzuheben. Bis dahin erholte sich die Wirtschaft bereits, was den Eindruck erweckte, die Zollsenkungen hätten den Einbruch verursacht und umgekehrt die Erholung ausgelöst. Irwin widerlegt zudem systematisch die Annahme, der Protektionismus habe Amerika zu einer großen Industriemacht gemacht. … Da der Anteil Amerikas an der globalen Produktion von 23 % im Jahr 1870 auf 36 % im Jahr 1913 anstieg, hatten die damals zugegebenermaßen hohen Zölle ihren Preis, der Mitte der 1870er-Jahre auf etwa 0,5 % des BIP geschätzt wurde. In einigen Branchen mögen sie die Entwicklung um einige Jahre beschleunigt haben. Doch das amerikanische Wachstum während der protektionistischen Phase war vielmehr auf die reichen Ressourcen und die Offenheit gegenüber Menschen und Ideen zurückzuführen.

Laut Paul Bairoch waren die Vereinigten Staaten seit dem Ende des 18. Jahrhunderts „Heimat und Bastion des modernen Protektionismus“. Tatsächlich hielten sich die USA bis 1945 nie an den Freihandel. Die Jeffersonianer lehnten Protektionismus größtenteils entschieden ab. Im 19. Jahrhundert führten Staatsmänner wie Senator Henry Clay die Ideen Alexander Hamiltons innerhalb der Whig-Partei unter dem Namen „ Amerikanisches System “ fort. Die oppositionelle Demokratische Partei nahm in den 1830er, 1840er und 1850er Jahren an mehreren Wahlen teil und wandte sich unter anderem gegen Zölle und den Schutz der Industrie. ^{[ 60 ]} Die Demokraten befürworteten moderate Zölle, die ausschließlich der Staatsfinanzierung dienten, während die Whigs höhere Schutzzölle zum Schutz bestimmter Industrien forderten. Der Ökonom Henry Charles Carey wurde zu einem der führenden Verfechter des Amerikanischen Systems der Wirtschaftstheorie. Dieses merkantilistische amerikanische System wurde von der Demokratischen Partei um Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce und James Buchanan bekämpft .

Nach 1856 lehnte die neue Republikanische Partei unter Abraham Lincoln , der sich selbst als „Henry-Clay-Tarif-Whig“ bezeichnete, den Freihandel entschieden ab. Während des Bürgerkriegs führte sie einen Zollsatz von 44 % ein , um die Kriegsanstrengungen zu finanzieren. ^{[ 61 ]} Der republikanische Kongressabgeordnete William McKinley führte 1890 Zölle ein, die den durchschnittlichen Zollsatz auf Importe auf fast 50 % erhöhten. Diese Erhöhung sollte, wie im republikanischen Wahlprogramm versprochen, die heimische Industrie und die Arbeitnehmer vor ausländischer Konkurrenz schützen. ^{[ 62 ]} Sie repräsentierte Protektionismus , eine von den Republikanern unterstützte und von den Demokraten verurteilte Politik. Sie war ein zentrales Thema heftiger Debatten bei den Kongresswahlen von 1890 , die den Demokraten einen Erdrutschsieg bescherten. ^{[ 63 ]} Die Demokraten ersetzten den McKinley-Zoll 1894 durch das Wilson-Gorman-Zollgesetz , das die Zollsätze senkte. Die Wirtschaft befand sich von 1893 bis 1896 in einer schweren Depression. 1896 wurde McKinley zum Präsidenten gewählt, indem er versprach, die Depression durch hohe Zölle zu beenden. Er setzte hohe Zölle im Kongress durch und beanspruchte bei seiner Wiederwahl 1900 die Wiederherstellung des Wohlstands für sich. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

In der Zwischenkriegszeit (1919–1940) etablierte sich in den Vereinigten Staaten der Wirtschaftsprotektionismus , insbesondere durch den Smoot-Hawley-Zolltarif von 1930, dessen hohe Zollsätze von Ökonomen für die Verlängerung und weltweite Ausbreitung der Weltwirtschaftskrise verantwortlich gemacht werden . ^{[ 66 ] : 33 [ 67 ]} Im Rahmen des New Deal der Demokratischen Partei erfolgte die Handelsliberalisierung durch den Reciprocal Trade Agreements Act von 1934.

Seit den späten 1940er Jahren, auch aufgrund ihrer industriellen Größe und des Beginns des Kalten Krieges , haben sich die Vereinigten Staaten häufig für den Abbau von Handelshemmnissen und den Freihandel eingesetzt. Sie trugen zur Gründung des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) und später der Welthandelsorganisation (WTO) bei, obwohl sie in den 1950er Jahren einen früheren Entwurf, die Internationale Handelsorganisation (ITO) , abgelehnt hatten . ^{[ 68 ]} Seit den 1970er Jahren haben US-Regierungen Abkommen zur Steuerung des Handels ausgehandelt, wie beispielsweise das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) in den 1990er Jahren und das Freihandelsabkommen zwischen der Dominikanischen Republik und Zentralamerika (DRMCA) im Jahr 2006.

In Europa schlossen sich 1951 sechs Länder zur Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl zusammen, die 1958 zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) wurde. Zwei Kernziele der EWG waren die Entwicklung eines gemeinsamen Marktes, später Binnenmarkt genannt , und die Errichtung einer Zollunion zwischen ihren Mitgliedstaaten. Nach der Erweiterung ihrer Mitgliederbasis wurde die EWG 1993 zur Europäischen Union. Die Europäische Union, heute der größte Binnenmarkt der Welt ^{[ 69 ]} , hat mit vielen Ländern weltweit Freihandelsabkommen geschlossen . ^{[ 70 ]}

Die meisten Länder der Welt sind Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO ) ^{[ 71 ]} , die Zölle und andere Handelshemmnisse zwar in gewisser Weise einschränkt, aber nicht vollständig beseitigt. Die meisten Länder sind auch Mitglieder regionaler Freihandelszonen, die den Handel zwischen den teilnehmenden Ländern erleichtern. Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten verhandeln derzeit über eine Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) . Im Jahr 2018 trat das Umfassende und Progressive Abkommen für die Transpazifische Partnerschaft (CPTPP) in Kraft, dem elf Anrainerstaaten des Pazifiks angehören .

Im 21. Jahrhundert sind Handel und Zölle wieder in den Mittelpunkt des politischen Diskurses gerückt. Dieses Wiederaufleben wird vor allem den durch den Brexit angestoßenen Strukturveränderungen und der protektionistischen Wende in der amerikanischen Außenpolitik unter der zweiten Amtszeit Trumps zugeschrieben . ^{[ 72 ]}

Der Global Enabling Trade Report misst die Faktoren, Politiken und Dienstleistungen, die den grenzüberschreitenden Warenhandel erleichtern. Der Index fasst vier Teilindizes zusammen: Marktzugang, Grenzverwaltung, Transport- und Kommunikationsinfrastruktur sowie Geschäftsumfeld. Im Jahr 2016 waren die 30 führenden Länder und Regionen die folgenden: ^{[ 73 ]}

Akademiker, Regierungen und Interessengruppen debattieren über die relativen Kosten , Vorteile und Nutznießer des Freihandels.

Inländische Industrien lehnen den Freihandel häufig mit der Begründung ab, niedrigere Preise für Importwaren würden ihre Gewinne und Marktanteile schmälern. ^{[ 74 ] [ 75 ]} Würden die Vereinigten Staaten beispielsweise die Zölle auf importierten Zucker senken, würden Zuckerproduzenten niedrigere Preise und Gewinne erzielen, und Zuckerkonsumenten müssten aufgrund dieser niedrigeren Preise weniger für die gleiche Menge Zucker ausgeben. Die Wirtschaftstheorie von David Ricardo besagt, dass die Konsumenten zwangsläufig mehr gewinnen würden, als die Produzenten verlieren würden. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Da jeder einzelne inländische Zuckerproduzent einen hohen Verlust erleiden würde, während jeder einzelne der vielen Konsumenten nur einen geringen Gewinn erzielen würde, ist es wahrscheinlicher, dass sich inländische Produzenten gegen die Senkung der Zölle wehren. ^{[ 75 ]} Generell befürworten Produzenten häufig inländische Subventionen und Zölle auf Importe in ihren Heimatländern, während sie Subventionen und Zölle auf ihren Exportmärkten ablehnen.

Der amerikanische Ökonom C. Fred Bergsten entwickelte die Fahrradtheorie zur Beschreibung der Handelspolitik . Laut diesem Modell ist die Handelspolitik dynamisch instabil, da sie ständig entweder in Richtung Liberalisierung oder Protektionismus tendiert. Um nicht vom Fahrrad zu fallen (die Nachteile des Protektionismus), müssen Handelspolitik und multilaterale Handelsverhandlungen kontinuierlich auf eine stärkere Liberalisierung hinarbeiten. Um eine stärkere Liberalisierung zu erreichen, müssen Entscheidungsträger das Gemeinwohl der Verbraucher und der gesamten Volkswirtschaft über engstirnige Partikularinteressen stellen. Bergsten argumentiert jedoch auch, dass es notwendig ist, die Verlierer des Handels zu entschädigen und ihnen bei der Suche nach neuen Arbeitsplätzen zu helfen, da dies sowohl die Gegenreaktion gegen die Globalisierung als auch die Anreize für Gewerkschaften und Politiker, protektionistische Handelspraktiken zu fordern, verringert. ^{[ 78 ]}

Sozialisten lehnen den Freihandel häufig mit der Begründung ab, er ermögliche die maximale Ausbeutung der Arbeiter durch das Kapital . So schrieb beispielsweise Karl Marx im Kommunistischen Manifest (1848): „Die Bourgeoisie […] hat jene eine, unerträgliche Freiheit geschaffen – den Freihandel. Kurz gesagt, sie hat die durch religiöse und politische Illusionen verschleierte Ausbeutung durch nackte, schamlose, direkte und brutale Ausbeutung ersetzt.“ Marx befürwortete den Freihandel jedoch nur, weil er glaubte, er würde die soziale Revolution beschleunigen. Er hielt es zudem für verfehlt, aus Trotz gegen den Freihandel Protektionismus zu unterstützen. Denn Marx sah im Protektionismus ein Mittel für inländische Unternehmen, innerhalb ihrer Grenzen eine „große“ Industrie aufzubauen, die sie zwangsläufig vom Weltmarkt abhängig machen würde, um beispielsweise höhere Umsätze zu erzielen. Er argumentiert außerdem, dass Protektionismus ein Land nicht daran hindert, ein inländisches Wirtschaftssystem zu entwickeln, das ironischerweise den Wettbewerb im Freihandel widerspiegelt. ^{[ 79 ]}

Verschiedene Vertreter des Wirtschaftsnationalismus und der merkantilistischen Schule haben den Freihandel lange als eine Form des Kolonialismus oder Imperialismus dargestellt. Im 19. Jahrhundert kritisierten solche Gruppen die britischen Forderungen nach Freihandel als Deckmantel für das Britische Weltreich , insbesondere in den Werken des Amerikaners Henry Clay , dem Architekten des Amerikanischen Systems . ^{[ 80 ]}

Debatten über den Freihandel und damit verbundene Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Kolonialverwaltung Irlands ^{[ 81 ]} haben in regelmäßigen Abständen (wie beispielsweise 1846 und 1906) zu Turbulenzen in der britischen Konservativen Partei ( Tory ) geführt (Fragen zum Korngesetz in den 1820er bis 1840er Jahren, Fragen zur irischen Selbstverwaltung im 19. und frühen 20. Jahrhundert).

Nach jahrelangen Verhandlungen wurde das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur im Januar 2026 verabschiedet. Die Europäische Union überwand tiefgreifende interne Meinungsverschiedenheiten unter ihren Landwirten und einigte sich mit Brasilien, Argentinien, Paraguay und Uruguay auf die Schaffung einer der größten Freihandelszonen der Welt. Diese soll den Freihandel für mehr als 700 Millionen Menschen fördern. Das Abkommen stand im Gegensatz zur Politik der Trump-Administration , hohe Zölle zu erheben und die venezolanische Wirtschaft zu kontrollieren. Die Mehrheitsentscheidung der EU erfolgte trotz des Widerstands von Frankreich, Polen, Österreich, Irland und Ungarn. Das Abkommen wird im Januar 2026 unterzeichnet und muss anschließend vom Europäischen Parlament ratifiziert werden . ^{[ 82 ] [ 83 ]} Laut dem Wall Street Journal zielt das Abkommen darauf ab, die Auswirkungen der US-Zölle abzumildern und Europas wirtschaftliche Abhängigkeit von China zu verringern. ^{[ 84 ]}

Folgende Alternativen zum Freihandel wurden vorgeschlagen: Protektionismus , ^{[ 85 ]} Imperialismus , ausgewogener Handel , ^{[ 86 ]} fairer Handel , ^{[ 87 ]} und Industriepolitik . ^{[ 88 ]}

Bei einem ausgeglichenen Handel sind die Staaten verpflichtet, ein möglichst gleichmäßiges Handelsverhältnis zu gewährleisten; große Handelsdefizite oder -überschüsse sind unzulässig . Fairer Handel bedeutet, Handel zu ermöglichen, aber gleichzeitig andere Interessen wie etwa Dirigismus , den Schutz von Arbeitnehmerrechten und Umweltschutz zu berücksichtigen .

Protektionismus umfasst Zölle , um inländische Waren und die heimische Industrie vor internationaler Konkurrenz zu schützen und um anstelle anderer Steuerformen Staatseinnahmen zu generieren .

1846 schaffte das Vereinigte Königreich die Korngesetze (die die Getreideeinfuhr beschränkt hatten) als Reaktion auf die Hungersnot in Irland und andere innenpolitische Probleme im Zusammenhang mit den Lebensmittelpreisen ab. Auch der Protektionismus für Industrieprodukte wurde reduziert, allerdings erst Mitte des 19. Jahrhunderts, als der technologische Vorsprung des Landes am größten war. Bis 1950 waren die Zölle auf Industrieprodukte wieder auf 23 % angestiegen.

Bis in die 1950er-Jahre erhoben die Vereinigten Staaten gewichtete Durchschnittszölle auf Fertigwaren von etwa 40–50 %, verstärkt durch den natürlichen Protektionismus aufgrund hoher Transportkosten im 19. Jahrhundert. ^{[ 89 ]} Die Präsidentschaftswahlen 2016 markierten den Beginn der Rückkehr zum Protektionismus in den Vereinigten Staaten – eine Ideologie, die in das Wahlprogramm des republikanischen Präsidenten Donald Trump aufgenommen und von seinem Nachfolger Joe Biden weitgehend fortgeführt wurde . ^{[ 90 ] [ 91 ]}

Imperialismus beinhaltet einen ungleichen Austausch zum Vorteil des Mutterlandes , oft auf Kosten der Kolonien. Die imperialen Handelspraktiken des britischen und spanischen Reiches trugen zur Amerikanischen Revolution und den Spanisch-Amerikanischen Unabhängigkeitskriegen bei . ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

Auch Belgien betrieb ungleichen Handel, am bekanntesten im Kongo-Freistaat unter König Leopold II . Entgegen seinen im Berliner Vertrag gegebenen Versprechen des Freihandels innerhalb des Kongo-Freistaats entwickelte sich dieser nicht nur zu einer Handelseinheit, die direkt oder indirekt innerhalb ihres Herrschaftsgebiets Handel trieb, sondern Leopold hatte auch nach und nach einen beträchtlichen Teil des Elfenbein- und Kautschukhandels monopolisiert, indem er Ausfuhrzölle auf die von anderen Händlern innerhalb des Kongo-Freistaats gehandelten Rohstoffe erhob. ^{[ 96 ]}

Den Wert des Freihandels erkannte und dokumentierte Adam Smith erstmals 1776 in seinem Werk „Der Wohlstand der Nationen“ mit den Worten: ^{[ 97 ]}

Es ist die Maxime jedes umsichtigen Familienvaters, niemals zu versuchen, etwas selbst herzustellen, dessen Herstellung ihn mehr kostet als der Kauf. [...] Wenn ein anderes Land uns eine Ware billiger liefern kann, als wir sie selbst herstellen können, ist es besser, sie von dort mit einem Teil des Ertrags unserer eigenen Industrie zu kaufen, die wir so einsetzen, dass wir einen Vorteil haben. ^{[ 98 ]}

Diese Aussage nutzt das Konzept des absoluten Vorteils , um sich gegen den Merkantilismus zu positionieren , die damals vorherrschende Ansicht im Handelsbereich, die besagte, dass ein Land mehr exportieren als importieren und so Reichtum anhäufen sollte. ^{[ 99 ]} Stattdessen argumentiert Smith, dass Länder davon profitieren könnten, wenn jedes ausschließlich die Güter produzierte, für die es am besten geeignet ist, und nur bei Bedarf untereinander Handel triebe. In diesem Sinne ist nicht der Wert der Exporte im Verhältnis zu dem der Importe entscheidend, sondern der Wert der von einem Land produzierten Güter. Das Konzept des absoluten Vorteils greift jedoch nicht, wenn ein Land keinen Vorteil bei der Produktion eines bestimmten Gutes oder einer bestimmten Güterart hat. ^{[ 100 ]}

Dieser theoretische Mangel wurde durch die Theorie des komparativen Vorteils behoben. Sie wird im Allgemeinen David Ricardo zugeschrieben , der sie in seinem 1817 erschienenen Werk „ Über die Prinzipien der politischen Ökonomie und der Besteuerung“ ^[ 101 ^{] weiterentwickelte} . Sie argumentiert für den Freihandel nicht auf der Grundlage eines absoluten Produktionsvorteils, sondern auf der Grundlage der relativen Opportunitätskosten der Produktion. Ein Land sollte sich auf das Gut spezialisieren, das es zu den niedrigsten Kosten produzieren kann, und dieses Gut gegen andere, für den Konsum benötigte Güter eintauschen. Dadurch können Länder vom Handel profitieren, selbst wenn sie in keinem Produktionsbereich einen absoluten Vorteil haben. Obwohl ihre Handelsgewinne möglicherweise nicht denen eines Landes entsprechen, das in allen Gütern produktiver ist, stehen sie wirtschaftlich durch den Handel dennoch besser da als in einem Zustand der Autarkie . ^{[ 102 ] [ 103 ]}

Ausnahmsweise wurde Henry Georges Buch „ Protection or Free Trade“ von 1886 von fünf demokratischen Kongressabgeordneten vollständig im Kongressprotokoll vorgelesen. ^{[ 104 ] [ 105 ]} Der amerikanische Ökonom Tyler Cowen schrieb, dass „Protection or Free Trade “ „bis heute vielleicht die am besten argumentierte Abhandlung zum Thema Freihandel ist“. ^{[ 106 ]} Obwohl George dem Protektionismus sehr kritisch gegenübersteht, erörtert er das Thema insbesondere im Hinblick auf die Interessen der Arbeitnehmer.

Wir alle hören mit Interesse und Freude von Verbesserungen im Transportwesen zu Wasser und zu Land; wir alle neigen dazu, die Eröffnung von Kanälen, den Bau von Eisenbahnen, die Vertiefung von Häfen und die Verbesserung von Dampfschiffen als vorteilhaft zu betrachten. Doch wenn solche Dinge vorteilhaft sind, wie können dann Zölle vorteilhaft sein? Der Effekt solcher Maßnahmen ist die Senkung der Transportkosten; der Effekt von Zöllen ist die Erhöhung. Wenn die Schutzzolltheorie zutrifft, ist jede Verbesserung, die den Warentransport zwischen Ländern verbilligt, ein Schaden für die Menschheit, sofern die Zölle nicht entsprechend erhöht werden. ^{[ 107 ]}

George hält das allgemeine Argument für den Freihandel für unzureichend. Er argumentiert, dass die Abschaffung von Schutzzöllen allein niemals ausreicht, um die Lage der Arbeiterklasse zu verbessern, es sei denn, sie geht einher mit einer Umstellung auf eine „Einheitssteuer“ in Form einer Bodenwertsteuer . ^{[ 108 ]}

Konzepte/Themen

• Wirtschaftliche Globalisierung  – Internationale wirtschaftliche Globalisierung
• Fairer Handel  – Nachhaltiger und gerechter Handel
• Freier Markt  – Form der marktwirtschaftlichen Ordnung
• Freihandelszone  – Regionales HandelsabkommenSeiten mit Kurzbeschreibungen der Weiterleitungsziele
• Freihandelszone  – Geografisches Gebiet, in dem die Wirtschaftstätigkeit zwischen und innerhalb von Ländern weniger stark reguliert ist
• Nichttarifäre Handelshemmnisse  – Andere Arten von Handelshemmnissen
• Offshoring  – Transnationale Verlagerung von Geschäftstätigkeiten
• Handelsanpassungshilfe  – US-internes Wirtschaftsprogramm
• Handelsblock  – Zwischenstaatliche offene Handelsgruppe
• Handelskrieg  – Wirtschaftlicher Konflikt unter Einsatz von Zöllen oder anderen Handelshemmnissen

Handelsorganisationen

• Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen , Freihandel zwischen westlichen Nationen nach 1947
• Europäischer Wirtschaftsraum  – Europäische Freihandelszone, gegründet 1994
• Freihandelszone Amerikas  – Gescheitertes Handelsabkommen von 2005 für Nord- und Südamerika
• Welthandelsorganisation  – Zwischenstaatliche Handelsorganisation

• Bannerman, Gordon (2015). „Freihandel“ (PDF) . EGO – European History Online . Mainz: Institut für Europäische Geschichte. Archiviert vom Original am 19.02.2016 . Abgerufen am 08.03.2021 .
• Bhagwati, Jagdish (2002). Freihandel heute . Princeton: Princeton University Press. ISBN 0691091560Die
• Blinder, Alan S. (2008). „Freihandel“. In: David R. Henderson (Hrsg.). Kurze Enzyklopädie der Volkswirtschaftslehre (2. Aufl.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty . ISBN 978-0865976658OCLC  237794267 .​
• Chang, Ha-Joon (2002). Die Leiter wegkicken: Entwicklungsstrategie in historischer Perspektive . Anthem Press. ISBN 978-1-84331-027-3Die
• Dickerson, Oliver M. (1963). Die Navigationsakte und die Amerikanische Revolution . New York: Barnes. ISBN 978-0374921620OCLC  490386016 .​{{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )
• Pugel, Thomas A. (2007). Internationale Ökonomie (13. Aufl.). New York: McGraw-Hill Irwin. ISBN 978-0073523026Die
• Ricardo, David (1999) [1817]. Über die Grundsätze der politischen Ökonomie und der Besteuerung . Bibliothek für Wirtschaft und Freiheit.
• Smith, Adam (2009). Eine Untersuchung über Wesen und Ursachen des Reichtums der Nationen . Digireads Publishing. ISBN 1420932063Die
• Tyler, John W. (1986). Schmuggler und Patrioten: Bostoner Kaufleute und der Beginn der Amerikanischen Revolution . Boston: Northeastern University Press. ISBN 9780930350765Die

• Choi, Youngmi. „Politische Ökonomie von Freihandelsabkommen in China, Japan und Südkorea: Sektorale und nationale Sicherheitspolitik der FTA-Welle“ (Dissertation, Universität von Wisconsin–Milwaukee, 2013; ProQuest 3603004).

• Cohn, Theodore H., und Anil Hira. Globale politische Ökonomie: Theorie und Praxis (Routledge, 2020).
• „Freihandel“. Die Enzyklopädie des Libertarismus . 2008. doi : 10.4135/9781412965811.n115 . ISBN 978-1-4129-6580-4Die

• Galiani, Sebastian; Schofield, Norman; Torrens, Gustavo (Februar 2014). „Faktorausstattung, Demokratie und Divergenz in der Handelspolitik“. Journal of Public Economic Theory . 16 (1): 119–156 . doi : 10.1111/jpet.12057 .

• Hainmueller, Jens und Michael J. Hiscox. „Die Globalisierung lieben lernen: Bildung und individuelle Einstellungen zum internationalen Handel.“ International Organization 60.2 (2006): 469-498.

• Irwin, Douglas. Gegen den Strom: Eine Ideengeschichte des Freihandels, Princeton (Princeton University Press, 1998) online

• Jovanović, Miroslav N. Die Ökonomie der internationalen Integration (2. Aufl. Edward Elgar, 2015), ein wichtiges Lehrbuch.

• Kenwood und A. L. Lougheed. Wachstum der internationalen Wirtschaft 1820–2000: Ein einführender Text (Routledge, 2002) online

• Kindleberger, C. P.: „Der Aufstieg des Freihandels in Westeuropa, 1820–1875.“ Journal of Economic History 35, Nr. 1, 1975, S. 20–55. (Online verfügbar )

• Kroll, John Arthur. „Strategische Kooperation und Konflikt: Der Zusammenbruch des Freihandels im 19. Jahrhundert“ (Dissertation, Cornell University, 1987; ProQuest 8724179)
• McCusker, John J. (Hrsg.). Geschichte des Welthandels seit 1450 (2006), umfassendes Online- Lehrbuch.

• Schenk, Catherine R. Internationale Wirtschaftsbeziehungen seit 1945 (Routledge, 2021), ein wichtiges Lehrbuch.

• Taussig, Frank William, Hrsg. Ausgewählte Texte zu internationalen Handels- und Zollproblemen (1921) online .

• Celikkol, Ayse. „Umstrittene Güter: Freihandel und Fantasien des Globalen in der britischen Literatur und politischen Ökonomie, 1814–1865“ (Dissertation, Rice University; 2006; ProQuest 3261755); Darstellungen des Freihandels bei Walter Scott, Harriet Martineau, Charlotte Brontë, Charles Dickens u. a.

• Hilton, Boyd. Corn, Queen, and Commerce: The Politics of Liberalism, 1830–1850 (1977), how free trade became the dominant British ideology.
• Pigman, Geoffrey Allen. „Hegemonie und Freihandelspolitik: Großbritannien, 1846–1914, und die USA, 1944–1990“ (Dissertation, Universität Oxford; ProQuest Dissertations & Theses, 1992. 29183778).

• Spall Richard Francis, Jr. „Reformideen der Anti-Corn-Law-Liga“ (Dissertation. Universität von Illinois in Urbana-Champaign; ProQuest Dissertations & Theses, 1985. 8521884)
• Trentmann, Frank. Free Trade Nation: Commerce, Consumption, and Civil Society in Modern Britain (2008), bedeutendes wissenschaftliches Werk zur Geschichte Großbritanniens ( online).

• Anderson, Greg und Christopher J. Kukucha (Hrsg.). The Elgar Companion to North American Trade and Integration (Edward Elgar, 2025). Online verfügbar .
• Destler, Irving M. American trade politics (4. Aufl. Columbia University Press, 2005) online , ein wichtiges Lehrbuch.

• Irwin, Douglas A. Konflikte um den Handel: Eine Geschichte der US-Handelspolitik (2017), bedeutende wissenschaftliche Online- Publikation

• Johnson C. Donald. Der Reichtum einer Nation: Eine Geschichte der Handelspolitik in Amerika (Oxford University Press, 2018) online

• Krooth, Richard. Mexiko, NAFTA und die Härten des Fortschritts: historische Muster und sich wandelnde Methoden der Unterdrückung (McFarland, 2024).

• McLean, Donna Ruth. „Das wiederkehrende Problem: Meinungsverschiedenheiten in den kanadischen Freihandelsdebatten“ (Dissertation, Purdue University; ProQuest Dissertations & Theses, 1992. 9314039).

• Nelson, Marcel. „Aufstieg und Niedergang der Freihandelszone Amerikas: Eine Fallstudie zur Gegenhegemonie“ (Dissertation, Queen's University (Kanada); ProQuest Dissertations & Theses, 2012. NS28207).

• Taussig, FW: Die Geschichte der Zölle in den Vereinigten Staaten (8. Aufl. 1931), ein Klassiker. Online verfügbar.

• Welthandelsorganisation (2018). „Geschichte des multilateralen Handelssystems“ . Welthandelsorganisation .
• Die Online-Bibliothek der Freiheit, archiviert am 28.01.2021 in der Wayback Machine.
  • 66 zeitgenössische britische Illustrationen zum Thema Freihandel, 1830er–1910er Jahre