Wissenschaftliche Autorenschaft

Die wissenschaftliche Autorenschaft von Zeitschriftenartikeln , Büchern und anderen Originalwerken ist ein Mittel, mit dem Wissenschaftler die Ergebnisse ihrer Forschungsarbeit kommunizieren , ihren Entdeckungen Priorität einräumen und ihren Ruf unter ihren Fachkollegen festigen. Durch die Autorenschaft erhalten Forscher, Assistenten, Praktikanten, Studierende und andere Beteiligte (z. B. Bürgerwissenschaftler , wissenschaftliche Konsortien) Anerkennung für ihre Beiträge und können für die Qualität und Integrität der Arbeit verantwortlich gemacht werden. ^{[ 1 ]}

Die Autorenschaft ist ein Hauptkriterium, anhand dessen Arbeitgeber akademisches Personal für Anstellung, Beförderung und Festanstellung beurteilen . Im wissenschaftlichen Publikationswesen wird die Autorenschaft eines Werkes üblicherweise von denjenigen beansprucht, die einen intellektuellen Beitrag zur beschriebenen Forschung leisten . Viele Fachzeitschriften verlangen jedoch auch, dass potenzielle Autoren nicht nur am Werk selbst, sondern auch am darüber verfassten Artikel mitwirken. ^{[ 2 ]} Solche Anforderungen sowie andere Normen zur Autorenschaft in verschiedenen Disziplinen können kontrovers diskutiert werden. In diesen Kontexten kann die Autorenschaft auch Aktivitäten umfassen, die über das Verfassen des Artikels hinausgehen; ein Forscher, der ein Versuchsdesign entwickelt und die Daten analysiert, kann als Autor gelten, selbst wenn er nur wenig Anteil an der Formulierung des Ergebnistextes hatte. Nach einigen Standards reicht es nicht aus, den gesamten Artikel zu schreiben, um als Autor zu gelten, es sei denn, der Autor war auch an mindestens einer weiteren Phase des Projekts beteiligt. ^{[ 3 ]}

Die Richtlinien zur Autorenschaftszuweisung variieren je nach Institution und Fachrichtung. Sie können formal definiert sein oder lediglich auf kulturellen Normen beruhen. Eine fehlerhafte Autorenschaftszuweisung kann mitunter zu Vorwürfen wissenschaftlichen Fehlverhaltens und Sanktionen gegen die betreffende Person führen. Eine Umfrage aus dem Jahr 2002 unter einer großen Stichprobe von Forschenden, die Fördermittel der US-amerikanischen National Institutes of Health erhalten hatten , ergab, dass 10 % der Befragten angaben, in den letzten drei Jahren die Autorenschaft fälschlicherweise zugewiesen zu haben. ^{[ 4 ]} Dies war die erste groß angelegte Studie zu diesem Thema. In anderen Fachbereichen liegen nur wenige oder gar keine empirischen Daten vor.

In den Naturwissenschaften gibt es keinen einheitlichen Standard für die Autorenschaft, doch einige bedeutende interdisziplinäre Fachzeitschriften und Institutionen haben Richtlinien für die von ihnen veröffentlichten Arbeiten festgelegt. Die Zeitschrift „ Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America“ ( PNAS ) hat eine redaktionelle Richtlinie, die besagt, dass die Autorenschaft auf diejenigen beschränkt sein sollte, die wesentlich zum Werk beigetragen haben, und dass Autoren dringend gebeten werden, ihre spezifischen Beiträge in einer Fußnote anzugeben . Die American Chemical Society präzisiert, dass Autoren diejenigen sind, die auch die Verantwortung für die Ergebnisse teilen ^{[ 5 ]} , und die US National Academies legen fest: „Ein Autor, der die Anerkennung für eine Arbeit übernehmen möchte, muss auch die Verantwortung für deren Inhalt tragen. Sofern also nicht in einer Fußnote oder im Text der Arbeit die Verantwortung für verschiedene Teile der Arbeit explizit verschiedenen Autoren zugewiesen wird, müssen die Autoren, deren Namen in einer Arbeit erscheinen, die Verantwortung für die gesamte Arbeit teilen.“ ^{[ 6 ]}

In der Mathematik werden die Autoren üblicherweise in alphabetischer Reihenfolge aufgelistet (die sogenannte Hardy-Littlewood-Regel). ^{[ 7 ]}

Im medizinischen Bereich wird die Autorenschaft sehr eng definiert. Gemäß den einheitlichen Anforderungen an Manuskripte, die bei biomedizinischen Fachzeitschriften eingereicht werden , müssen vier Bedingungen erfüllt sein, um als Autor genannt zu werden. Der Autor muss:

1. Hat wesentlich zur Konzeption und Gestaltung der Studie, zur Datenerhebung oder zur Analyse und Interpretation beigetragen.
2. Den Artikel verfasst oder kritisch überarbeitet.
3. Die endgültige Fassung zur Veröffentlichung wurde freigegeben.
4. Ich habe zugestimmt, für alle Aspekte der Arbeit die Verantwortung zu übernehmen und sicherzustellen, dass Fragen zur Genauigkeit oder Integrität der Arbeit angemessen untersucht und geklärt werden.

Die Einwerbung von Fördermitteln oder die allgemeine Leitung einer Forschungsgruppe allein begründen keine Autorenschaft. Biomedizinische Autorenschaften sind anfällig für verschiedene Formen von Fehlverhalten und Streitigkeiten. ^{[ 8 ]} Viele Autoren – insbesondere diejenigen, die in der Mitte der Autorenzeile stehen – erfüllen diese Kriterien für eine Autorenschaft nicht. ^{[ 9 ]} Einige medizinische Fachzeitschriften haben den strengen Autorbegriff zugunsten des flexibleren Begriffs des Mitwirkenden aufgegeben . ^{[ 10 ]}

Die American Psychological Association (APA) hat ähnliche Richtlinien zur Autorenschaft wie die Medizin. Die APA erkennt an, dass sich die Autorenschaft nicht auf das Verfassen von Manuskripten beschränkt, sondern auch diejenigen umfassen muss, die wesentliche Beiträge zu einer Studie geleistet haben, wie beispielsweise „die Formulierung des Problems oder der Hypothese, die Strukturierung des Versuchsaufbaus, die Organisation und Durchführung der statistischen Analyse, die Interpretation der Ergebnisse oder das Verfassen eines Großteils des Artikels“ ^{[ 11 ]} . Obwohl die APA-Richtlinien viele weitere Formen von Beiträgen zu einer Studie auflisten, die keine Autorenschaft begründen, stellen sie fest, dass Kombinationen dieser und anderer Aufgaben eine Autorenschaft rechtfertigen können. Wie in der Medizin hält die APA eine institutionelle Position, wie beispielsweise die des Abteilungsleiters, nicht für ausreichend, um eine Autorenschaft zuzuerkennen.

Weder die Modern Language Association ^{[ 12 ]} noch das Chicago Manual of Style ^{[ 13 ]} definieren Anforderungen an die Autorschaft (da geisteswissenschaftliche Werke üblicherweise von einem einzigen Autor verfasst werden und dieser für das gesamte Werk verantwortlich ist).

Vom späten 17. Jahrhundert bis in die 1920er-Jahre war die Alleinautorschaft die Norm, und das Modell „eine Publikation – ein Autor“ bewährte sich für die Verteilung der Anerkennung. ^{[ 14 ]} Heute ist die gemeinsame Autorschaft in den meisten akademischen Disziplinen üblich, ^{[ 15 ] [ 16 ]} mit Ausnahme der Geisteswissenschaften, wo die Alleinautorschaft weiterhin das vorherrschende Modell ist. Zwischen etwa 1980 und 2010 stieg die durchschnittliche Anzahl der Autoren in medizinischen Publikationen an und verdreifachte sich möglicherweise. ^{[ 17 ]} Eine Studie ergab, dass in mathematischen Fachzeitschriften im ersten Jahrzehnt der 2000er-Jahre „die Anzahl der Publikationen mit 2, 3 und 4 oder mehr Autoren um etwa 50 %, 100 % bzw. 200 % zunahm, während die Anzahl der Publikationen mit nur einem Autor leicht abnahm.“ ^{[ 7 ]}

In bestimmten Forschungsbereichen, darunter Teilchenphysik, Genomsequenzierung und klinische Studien, kann die Autorenliste einer Publikation Hunderte von Namen umfassen, was als „Hyperautorenschaft“ bezeichnet wird. ^{[ 18 ] [ 19 ]} 1998 führte der Collider Detector at Fermilab (CDF) eine (damals) höchst ungewöhnliche Richtlinie für die Autorenschaft ein. Der CDF führt eine Standardautorenliste . Alle Wissenschaftler und Ingenieure, die am CDF arbeiten, werden nach einem Jahr Vollzeitbeschäftigung in diese Liste aufgenommen; die Namen bleiben dort bis ein Jahr nach dem Ausscheiden des Mitarbeiters aus dem CDF verbleiben. Jede Publikation des CDF verwendet die gesamte Standardautorenliste in alphabetischer Reihenfolge. Andere große Kooperationen, darunter die meisten Teilchenphysikexperimente, folgten diesem Modell. ^{[ 20 ]}

In großen, multizentrischen klinischen Studien wird die Autorenschaft häufig als Belohnung für die Rekrutierung von Patienten eingesetzt. ^{[ 21 ]} Ein 1993 im New England Journal of Medicine veröffentlichter Artikel berichtete über eine klinische Studie, die in 1.081 Krankenhäusern in 15 verschiedenen Ländern mit insgesamt 41.021 Patienten durchgeführt wurde. Im Anhang waren 972 Autoren aufgeführt, und die Autorenschaft wurde einer Gruppe zugeordnet. ^{[ 22 ]} Im Jahr 2015 wurde ein Artikel in der Hochenergiephysik veröffentlicht, der die Messung der Masse des Higgs-Bosons anhand von Kollisionen im Large Hadron Collider beschrieb ; der Artikel wies 5.154 Autoren auf, die gedruckte Autorenliste umfasste 24 Seiten. ^{[ 23 ]}

Lange Autorenlisten sind auf Kritik gestoßen und stehen im Verdacht, alle bestehenden ethischen Fragen der Autorenschaft negativ zu beeinflussen. ^{[ 24 ]} Sie belasten Richtlinien, die die Beschreibung der Rolle jedes Autors und die Verantwortung jedes Autors für die Validität der gesamten Arbeit fordern. Ein solches System betrachtet die Autorenschaft eher als Anerkennung wissenschaftlicher Leistungen an der Einrichtung im Allgemeinen denn als Kennzeichnung spezifischer Beiträge. ^{[ 25 ]} Ein Kommentator schrieb: „In über 25 Jahren Tätigkeit als wissenschaftlicher Herausgeber … ist mir kein stichhaltiges Argument für mehr als drei Autoren pro Publikation bekannt, auch wenn ich mir bewusst bin, dass dies nicht für jedes Fachgebiet gilt.“ ^{[ 26 ]} Der Anstieg geteilter Autorenschaften wird der sogenannten „Big Science“ zugeschrieben – wissenschaftlichen Experimenten, die die Zusammenarbeit und Spezialisierung vieler Personen erfordern. ^{[ 27 ]}

Alternativ lässt sich der Anstieg von Mehrfachautorschaften laut einer spieltheoretischen Analyse auf die Art und Weise der wissenschaftlichen Leistungsbewertung zurückführen. ^{[ 28 ]} Wissenschaftler werden anhand der Anzahl ihrer Publikationen und deren Wirkung beurteilt. Beide Kriterien fließen in den weit verbreiteten p- Index ein . Dieser korreliert mit dem Gewinn des Nobelpreises , der Vergabe von Forschungsstipendien und der Besetzung von Positionen an Spitzenuniversitäten. ^{[ 29 ]} Wenn jeder Autor jede Publikation und jede Zitation als seine eigene beansprucht, werden Publikationen und Zitationen mit der Anzahl der Autoren multipliziert. Da es üblich und rational ist, eigene Publikationen häufiger zu zitieren als andere, erhöht eine hohe Anzahl von Koautoren nicht nur die Anzahl der eigenen Publikationen, sondern auch deren Wirkung. ^{[ 30 ]} Folglich führt die Verwendung des p-Index als Entscheidungskriterium für Erfolg zu einem Nullsummenspiel um die p-Index-Rangliste . Die rationale Strategie besteht darin, die Anzahl der Koautoren auf die Mehrheit der Forscher eines Fachgebiets zu maximieren. ^{[ 28 ]} Daten von 189.000 Publikationen zeigten, dass die Anzahl der Koautoren stark mit dem β-Index korreliert. ^{[ 31 ]} Daher bevorzugt das System Publikationen mit vielen Autoren. Dieses Problem ist bekannt und könnte leicht „korrigiert“ werden, indem man jede Publikation und ihre Zitationen durch die Anzahl der Autoren teilt. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Diese Praxis hat sich jedoch nicht durchgesetzt. ${\displaystyle h}$${\displaystyle h}$${\displaystyle h}$${\displaystyle h}$${\displaystyle h}$

Schließlich spiegelt der Anstieg der gemeinsamen Autorenschaft möglicherweise auch eine verstärkte Anerkennung der Beiträge von Mitarbeitern niedrigerer Ebenen, einschließlich Doktoranden und Technikern, sowie der Ehrenautorschaft wider, während er es solchen Kooperationen ermöglicht, eine unabhängige Aussage über die Qualität und Integrität einer wissenschaftlichen Arbeit abzugeben.

Die Regeln für die Reihenfolge mehrerer Autoren in einer Autorenliste variierten historisch gesehen stark zwischen den Forschungsgebieten. ^{[ 34 ]} In einigen Gebieten werden die Autoren nach ihrem Grad der Beteiligung an der Arbeit aufgelistet, wobei die aktivsten Mitwirkenden an erster Stelle stehen; ^{[ 9 ]} in anderen Gebieten, wie etwa Mathematik oder Ingenieurwesen, werden sie mitunter alphabetisch geordnet. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} Traditionell platzierten Biologen den Projektleiter (Betreuer oder Laborleiter) an letzter Stelle der Autorenliste, während organische Chemiker ihn oder sie an erste Stelle setzten. ^{[ 38 ]} Forschungsartikel in der Hochenergiephysik, wo die Autorenlisten Dutzende bis Hunderte umfassen können, werden häufig alphabetisch geordnet. Auch in den akademischen Bereichen Wirtschaftswissenschaften, Betriebswirtschaftslehre, Finanzen oder Teilchenphysik ist die alphabetische Sortierung der Autoren üblich. ^{[ 39 ]}

Obwohl die Auflistung der Autoren nach ihrer Beteiligung am Projekt unkompliziert erscheint, führt sie häufig zu Konflikten. Eine Studie im Canadian Medical Association Journal ergab, dass mehr als zwei Drittel der 919 korrespondierenden Autoren mit ihren Koautoren hinsichtlich der Beiträge jedes einzelnen Autors nicht übereinstimmten. ^{[ 40 ]}

Der Ruf von Autoren kann Schaden nehmen, wenn ihre Namen auf einer Publikation erscheinen, die sie nicht vollständig verstehen oder an der sie nicht eng beteiligt waren. Zahlreiche Richtlinien und Gepflogenheiten schreiben vor, dass alle Mitautoren die Kernaussagen einer Publikation verstehen und unterstützen können müssen.

In einem bemerkenswerten Fall wurde der Name des amerikanischen Stammzellforschers Gerald Schatten auf einer gemeinsam mit Hwang Woo-suk verfassten Publikation aufgeführt . Die Publikation wurde später als Fälschung entlarvt, und obwohl Schatten nicht der Beteiligung an dem Betrug beschuldigt wurde, stellte ein Gremium seiner Universität fest, dass er sich durch sein Versäumnis, die Forschung, auf der sein Name stand, genauer zu überwachen, eines wissenschaftlichen Fehlverhaltens schuldig gemacht habe. ^{[ 41 ]}

Von allen Autoren, einschließlich Koautoren, wird üblicherweise erwartet, dass sie angemessene Anstrengungen unternommen haben, die zur Veröffentlichung eingereichten Ergebnisse zu überprüfen. In einigen Fällen wurden Koautoren gefälschter Forschungsergebnisse unangemessenen Verhaltens oder wissenschaftlichen Fehlverhaltens beschuldigt , weil sie Berichte anderer Autoren oder eines kommerziellen Sponsors nicht überprüft hatten. Beispiele hierfür sind der Fall von Professor Geoffrey Chamberlain, der als Gastautor von von Malcolm Pearce gefälschten Artikeln genannt wurde ^{[ 42 ]} (Chamberlain wurde vom Vorwurf der Mitwirkung an Pearces Täuschung freigesprochen) ^{[ 43 ]} , und die Koautoren von Jan Hendrik Schön bei den Bell Laboratories . Zu den neueren Fällen gehören Charles Nemeroff ^{[ 44 ]} , ehemaliger Chefredakteur von Neuropsychopharmacology , und die sogenannte Sheffield-Actonel-Affäre ^{[ 45 ] .}

Darüber hinaus wird von Autoren erwartet, dass sie alle Studiendaten auch nach der Veröffentlichung für spätere Untersuchungen aufbewahren. Die Nichtbeachtung dieser Pflicht kann zu wissenschaftlichen und akademischen Sanktionen führen; der Fall von Ranjit Chandra von der Memorial University of Newfoundland ist ein Beispiel dafür. ^{[ 46 ]} Viele wissenschaftliche Zeitschriften verlangen zudem von den Autoren die Angabe von Informationen, anhand derer die Leser feststellen können, ob kommerzielle oder nicht-kommerzielle Interessenkonflikte bestehen . Wie in der Offenlegungserklärung für Autoren des American Journal of Human Biology [ ^{47 ] dargelegt ,} ist dies eine gängige Praxis in wissenschaftlichen Bereichen, in denen die Finanzierung häufig von Unternehmen stammt. Autoren sind außerdem üblicherweise verpflichtet, Informationen zu ethischen Aspekten der Forschung bereitzustellen, insbesondere wenn die Forschung menschliche oder tierische Probanden einbezieht oder biologisches Material verwendet wird. Die Angabe falscher Informationen an Zeitschriften kann als wissenschaftliches Fehlverhalten gelten. Der finanzielle Druck auf Universitäten hat diese Art von Fehlverhalten begünstigt. Die meisten der jüngsten Fälle von mutmaßlichem Fehlverhalten im Zusammenhang mit nicht offengelegten Interessenkonflikten oder dem Versäumnis der Autoren, wissenschaftliche Daten einzusehen, betreffen Kooperationsprojekte zwischen Wissenschaftlern und Biotechnologieunternehmen. ^{[ 48 ]}

Ehrenautorenschaften werden aus verschiedenen Gründen mitunter Personen zuerkannt, die keine wesentliche Rolle in der Arbeit gespielt haben. Bis vor Kurzem war es üblich, den Leiter eines deutschen Instituts oder einer deutschen Institution unabhängig von seinem Beitrag als Autor einer Publikation aufzuführen. ^{[ 38 ]} Die Nationale Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten warnt jedoch davor, dass solche Praktiken „die Anerkennung derjenigen schmälern, die die Arbeit tatsächlich geleistet haben, die Qualifikationen der so ‚Geehrten‘ aufblähen und die korrekte Zuordnung der Leistungen erschweren.“ ^{[ 6 ]} In welchem ​​Ausmaß Ehrenautorenschaften noch vorkommen, ist empirisch nicht bekannt. Es ist jedoch anzunehmen, dass sie weiterhin weit verbreitet sind, da führende Wissenschaftler großer Forschungsgruppen einen Großteil ihres Ansehens durch eine lange Publikationsliste erlangen und daher wenig Anreiz haben, auf Ehrenautorenschaften zu verzichten.

Eine mögliche Maßnahme gegen Ehrenautorschaften wurde von einigen wissenschaftlichen Zeitschriften, insbesondere den Nature- Zeitschriften, eingeführt. Sie fordern ^{[ 49 ]} , dass jedes neue Manuskript eine Verantwortlichkeitserklärung enthält, die den Beitrag jedes Autors/jeder Autorin detailliert darlegt. Der Detaillierungsgrad variiert je nach Fachgebiet. So können beispielsweise erfahrene Wissenschaftler/innen vage behaupten, das Projekt „betreut“ zu haben, selbst wenn sie nur formal die Position eines/einer Betreuers/Betreuerin innehatten, ohne konkrete Beiträge geleistet zu haben. (Der Wahrheitsgehalt solcher Aussagen wird üblicherweise nicht von unabhängigen Personen überprüft.) Es ist jedoch zu erwarten, dass die Pflicht zur Beschreibung der Beiträge Ehrenautorschaften zumindest etwas reduziert. Darüber hinaus kann sie dazu beitragen, den/die Täter/in im Falle wissenschaftlichen Betrugs zu identifizieren.

Weitere spezifische Formen der Ehrenautorenschaft sind die Gast-, die Schenkungs- und die fortlaufende Autorenschaft. Schenkungsautorenschaft liegt vor, wenn eine Autorenschaft durch das Angebot eines anderen Autors (ehrenhalber oder nicht) mit Zielen erlangt wird, die über den Forschungsartikel selbst hinausgehen oder eigennützigen Zwecken wie Beförderung oder Gefälligkeit dienen. ^{[ 50 ]} Forscher stellten fest, dass es kulturelle Unterschiede in der Akzeptanz dieser Art unverdienter Schenkungsautorenschaft gibt. ^{[ 51 ]} So gaben beispielsweise Doktoranden in Dänemark an, dass es weniger akzeptabel sei, einen Koautor hinzuzufügen, der nicht zum Artikel beigetragen hatte, als Studenten in China.

Gastautoren werden gezielt als Autoren aufgenommen, um die Wahrscheinlichkeit einer Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift zu erhöhen. Eine sogenannte „rollierende Autorenschaft“ ist ein Sonderfall der „geschenkten Autorenschaft“, bei der die Autorenschaft auf Grundlage vorheriger Forschungsarbeiten (veröffentlicht oder unveröffentlicht) und Kooperationen innerhalb derselben Forschungsgruppe verliehen wird. Die „rollierende“ Autorenschaft kann (muss aber nicht) von einem Vorgesetzten aus verschiedenen Gründen erfolgen, von strategischen Interessen der Forschungsgruppe über persönliche Karriereinteressen und Kollegialität bis hin zu (beruflichen) Zugeständnissen. Beispielsweise könnte ein Postdoktorand in derselben Forschungsgruppe, in der er promoviert hat, bereit sein, seine Autorenschaft in alle nachfolgenden Publikationen anderer Forscher derselben Gruppe einzubringen und dabei die Kriterien für die Autorenschaft zu kontrollieren. An sich würde dies keine Probleme mit der Autorenschaft verursachen, es sei denn, die Zusammenarbeit wird von einer dritten Partei, wie einem Vorgesetzten oder Abteilungsleiter, erzwungen. In diesem Fall spricht man von einer erzwungenen Autorenschaft . ^{[ 52 ]} Dennoch ist es unethisch, die Kriterien für die Autorenschaft durch die Priorisierung hierarchischer Argumente zu ignorieren. Derartige Praktiken können freies Denken und berufliche Unabhängigkeit behindern und sollten daher durch Forschungsmanager, klare Forschungsrichtlinien und Autorenvereinbarungen angegangen werden.

Von Ghostwriting spricht man, wenn eine Person einen wesentlichen Beitrag zur Forschung oder zum Verfassen des Berichts leistet, aber nicht als Autor genannt wird. ^{[ 53 ]} Forscher, Statistiker und Autoren (z. B. medizinische oder technische Autoren ) werden zu Ghostwritern, wenn sie die Kriterien für eine Autorenschaft erfüllen, aber nicht als Autor aufgeführt werden. Autoren, die in dieser Funktion tätig sind, werden als Ghostwriter bezeichnet .

Ghostwriting wird mit Partnerschaften zwischen Industrie und Hochschulen in Verbindung gebracht. Bei zwei Dritteln der von der Industrie initiierten randomisierten Studien könnten Hinweise auf Ghostwriting vorliegen. ^{[ 53 ]} Ghostwriting gilt als problematisch, da es dazu genutzt werden kann, die Beteiligung von Forschern mit Interessenkonflikten zu verschleiern. ^{[ 54 ]}

Rechtsstreitigkeiten gegen den Pharmakonzern Merck wegen gesundheitlicher Bedenken im Zusammenhang mit dem Medikament Rofecoxib (Handelsname Vioxx) brachten Fälle von Ghostwriting ans Licht. ^{[ 55 ]} Merck beauftragte regelmäßig medizinische Schreibagenturen mit der Erstellung von Zeitschriftenmanuskripten und rekrutierte anschließend externe, akademisch verbundene Forscher, die sich als Autoren ausgaben.

Autoren werden mitunter ohne ihre Zustimmung in eine Liste aufgenommen. ^{[ 56 ]} Selbst wenn dies in der wohlwollenden Absicht geschieht, Beiträge anzuerkennen, ist es problematisch, da die Autoren die Verantwortung für die Richtigkeit tragen und daher die Möglichkeit haben müssen, das Manuskript zu überprüfen und gegebenenfalls Änderungen zu fordern.

Forscher können sich absichtlich und unredlich als Autoren von Artikeln eintragen lassen, zu denen sie nicht beigetragen haben, indem sie dafür eine Agentur nutzen , die sich auf den Verkauf von Autorenschaften spezialisiert hat. ^{[ 57 ]}

Aus verschiedenen Gründen verzichten Autoren gelegentlich auf die Nennung ihrer Urheberschaft. Historisch gesehen haben einige Autoren anonym veröffentlicht, um sich bei der Präsentation kontroverser Thesen zu schützen. Ein Paradebeispiel ist Robert Chambers ' anonyme Veröffentlichung von „ Vestiges of the Natural History of Creation“ , einem spekulativen, vordarwinistischen Werk über den Ursprung des Lebens und des Kosmos. Das Buch argumentierte im Geiste des verstorbenen Franzosen Jean-Baptiste Lamarck für eine evolutionäre Sichtweise des Lebens . Lamarck war zu dieser Zeit unter Intellektuellen längst diskreditiert, und evolutionäre (oder Entwicklungs-) Theorien waren äußerst unpopulär, außer bei politischen Radikalen, Materialisten und Atheisten – Chambers hoffte, Lamarcks Schicksal zu vermeiden.

Im 18. Jahrhundert begann Émilie du Châtelet ihre wissenschaftliche Laufbahn mit der Einreichung einer Arbeit zu einem jährlichen Wettbewerb der Französischen Akademie der Wissenschaften ; die Beiträge wurden anonym eingereicht. Indem sie ihre Arbeit zunächst ohne Nennung ihres Namens präsentierte, konnte sie sie von etablierten Wissenschaftlern begutachten lassen und gleichzeitig die Benachteiligung von Frauen in den Naturwissenschaften umgehen . Sie gewann den Wettbewerb zwar nicht, doch schließlich wurde ihre Arbeit unter ihrem richtigen Namen zusammen mit den prämierten Beiträgen veröffentlicht. ^{[ 58 ]}

Wissenschaftler und Ingenieure in Unternehmen und Militärorganisationen dürfen ihre Arbeiten oft nicht veröffentlichen und sich nicht als Urheber ausgeben, da ihre Ergebnisse als geheimes Eigentum des jeweiligen Arbeitgebers gelten. Ein bekanntes Beispiel ist William Sealy Gosset , der aufgrund seiner Anstellung bei der Guinness- Brauerei gezwungen war, seine statistischen Arbeiten unter dem Pseudonym „Student“ zu veröffentlichen. Ein anderer Bericht beschreibt die Frustration von Physikern, die im Lawrence Livermore Laboratory an Atomwaffenprogrammen arbeiteten : Jahre nach ihrer Entdeckung lasen sie, dass dasselbe Phänomen von einem anderen Physiker „entdeckt“ worden war, der nichts von der ursprünglichen, geheimen Entdeckung wusste. ^{[ 59 ]}

Satoshi Nakamoto ist ein Pseudonym eines noch unbekannten Autors oder einer Autorengruppe, die ein Whitepaper über Bitcoin verfasst hat . ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}

Die Gruppenautorschaft, auch bekannt als Unternehmens-, Team- oder Konsortiumsautorschaft, bezeichnet die Nennung einer kollektiven Einheit (z. B. Team, Projekt, Unternehmen oder Konsortium) als Autor in der Autorenzeile. Gruppenautorschaften können zwar Konflikte über die Reihenfolge der Autoren und die Kriterien für die Einbeziehung oder den Ausschluss von Einzelpersonen reduzieren, bringen aber auch Herausforderungen mit sich, wie etwa ethische Bedenken hinsichtlich Anerkennung und Verantwortung, rechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Urheberrecht und technische Schwierigkeiten aufgrund fehlender persistenter Identifikatoren wie ORCID für Gruppen.

Gleichberechtigte Koautorenschaft bedeutet, dass mehrere Autoren als gleichwertige Autoren eines Artikels anerkannt werden, oft als gleichberechtigte Erst- oder Korrespondenzautoren. Diese Praxis hat in den letzten Jahren zugenommen. Trotz ihrer Verbreitung birgt die gleichberechtigte Koautorenschaft ethische und praktische Herausforderungen. So kann es beispielsweise schwierig sein, die tatsächliche Gleichwertigkeit der Beiträge zu beurteilen, und es können Spannungen darüber entstehen, wessen Name an erster Stelle stehen soll (die Reihenfolge gleichberechtigter Autoren). Manche argumentieren, dass die gleichberechtigte Koautorenschaft dazu beiträgt, Spannungen abzubauen und bedeutende Beiträge, insbesondere in Kooperationsprojekten, angemessen zu würdigen. Doch selbst bei tatsächlich gleichwertigen Beiträgen tritt oft ein Autor stärker in den Vordergrund, was zu zusätzlichen Komplikationen hinsichtlich der Autorenreihenfolge und der Verantwortlichkeiten führt. ^{[ 64 ]} Die uneinheitliche Anerkennung gleichberechtigter Koautorenschaft durch Fachzeitschriften und akademische Institutionen sowie das Fehlen standardisierter Richtlinien erschweren deren Bewertung bei Entscheidungen über Dauerstellen, Beförderungen und Forschungsförderung zusätzlich. ^{[ 65 ]}

Es gab einige Fälle, in denen nicht-menschliche Tiere als Autoren wissenschaftlicher Arbeiten genannt wurden. Einer der bekanntesten Fälle ist der von FDC Willard , einem Mitautor einer einflussreichen Arbeit über das Verhalten von Atomen, der zufällig die Hauskatze des Hauptautors Jack Hetherington war. ^{[ 66 ]} Diese Arbeit wurde bis 2025 über 100 Mal zitiert. ^{[ 67 ]} In solchen Fällen hätte das Tier als Autor keinen legitimen Anspruch auf die Autorenschaft, da es weder die Verantwortung für den Inhalt der Arbeit übernehmen noch der Veröffentlichung zustimmen kann.

Künstliche Intelligenzsysteme wurden zwar in einigen wissenschaftlichen Publikationen als Autoren genannt, viele Verlage lehnen dies jedoch mit der Begründung ab, dass sie „keine Verantwortung für den Inhalt und die Integrität wissenschaftlicher Arbeiten übernehmen können“ ^{[ 68 ]} . Stattdessen verlangen die meisten Fachzeitschriften von den Autoren, die Verwendung von KI-Unterstützung im Danksagungsteil oder in einem separaten Abschnitt der Arbeit offenzulegen ^{[ 69 ] .}

• Wissenschaftliches Schreiben
• Interessenkonflikte im akademischen Verlagswesen
• Hauptautor
• Nicolas Bourbaki
• Wissenschaftliche Kommunikation
• Wissenschaftliches Schreiben